Дискуссии - Публицистика

С.Н. Магнитов

(к модернизации законов о наследстве и Наследии)

1. Рентная капитализация

Страстные разговоры о сохрании традиций упираются в простое отсутствие консервативных технологий и соответствующего законодательства. Та беспомощность, которая сейчас обнаруживается в вопросе сохранения наследия, прямо поражает. И оказывается, что мы в традиции (буквально - переданное по наследству) только на словах.

А как передать и принять традицию не на словах – а на деле, на практике? А вот тут и возникает страшные для русского сознания штука по имени деньги, доли, проценты, рента, - и не потому, что кто-то вменил, а потому что наследие это рентная капитализация и желающих получить её возникает масса. Придется конкурировать – а это значит бороться за Наследие. А мы хотим тишины, покоя и бесплатного пирожка. Так вот – так не будет

2 Наследие против наследства

Объясню проблему на пальцах.

Зачем нам наследство? – Это готовый продукт, который уже имеет ценность. И вы получаете его в руки, не ударив палец о палец. Это называется получением ренты. То есть вы на наследстве получаете высокий старт, а в ценностном изводе – капитал, который уже работает – вот только нужно верно наследие применить.

И вот тут возникает горькое противоречеие. В подавляющем большинстве случаев по законодательсуву получить наследство могут люди, которые вообще плевали на Предка и его трудов с точки зрения их ценности, - им нужны только деньги, и они готовы наследство продать за грош.

Получается, возникает фундаментальное различение наследства и Наследия. Наследство – это передача по родственной линии абы кому, Наследие – по профессиональной. Наследство – это просто для продажи, а Наследие для развития. Разница огромная. Наследие - это уже общенациональная ценность, которую наследники просто начинают потрошить за грош, совершенно не понимая общенациональной ценности ими потрошимого. Им проще продать и забыть. Так наше наследие и умирает.

И профессионалы не допущены к тому, чтобы наследство стало Наследием и перешло в руки тех, кто продлит жизнь Наследию, а не прикончит его в ближайшем пабе. Фактов проматывания наследств мы знаем миллионы – вплоть до проматывания своей страны отпрысками дворян, которые вообще не понимали выбора между управлением своим поместьем и Баден Баденом. Хорошо это показал в образей Райского Гончаров («Обрыв»). Это проклятие родового наследства надо заканчивать. Если род вырождается и он не знает, что делать с наследством, кроме как его промотать, то наследство должно войти в конкурентный, конкурсный, если хотите, биржевой процесс – чтобы дать Наследию новую жизнь.

Если этого не произойдёт, то произойдёт то, что произошло в 1917 году: во многом белые проиграли, потому что им было куда ехать – к счётам в банках, к своим баден-баденам, потому что они просто бросили своё Наследие – Россию, потому что они не ощущали её как Наследие. А красным некуда было ехать, и они победили. Кстати, белые, которым было некуда ехать, – стали красными. Такая горькая правда, которую нельзя повторять.

И если сегодня наследства не станут Наследием, то и страна не станет Наследием. Наследство промотает Наследие и придёт смерть.

3. Права Наследия

Мы намекаем на то, что наследство, переходя в статус Наследия, становится Правовым Субъектом: уже оно, утвердившись, диктует требования по отношению к себе – если оно дало капитал вчера, то вложите его же ренту в его завтра. Формула проста.

Но получается, что многим невыгодно переводить наследство в Наследие. Кому и почему?

1. Вовне она невыгодна внешним конкурентам: Традиция как переход рентного капитала в новое качество даёт высокий старт в конкуренции. Традиция – это всегда конкурентное преимещество, поэтому нашим конкурентам гораздо выгоднее распылить его в наследных передрягах.

2. Внутри она невыгодна внутренним конкурентам: Наследие – это обязательность финансирования, поскольку Наследие уже субъектно – оно завоевало исторические права и на нём стоит страна, народ и государство. Для многих финансовых операторов это просто наказание.

Именно поэтому Наследие объявляет войну наследствам и наследникам, которые пусть встанут в очередь в конкурсном процессе. Наследие сохранит себя только в борьбе с наследниками.

4

Две смерти меня сподвигли к размышлению о Наследии – как практической проблеме Традиции – как сохранить уже наработанное? Как передать и получить конкретно, на уровне документов? Оказывается, законодательство направлено на разрыв Традиции – невозможно получить то, что прямо передаётся просто в некомпетентные, а часто и вражеские, руки.

Смерть Композитора и смерть Гения Аркаима.

Смерть Здановича меня поразила не этим чудовищным годом – 2020, а похоронами. В моем сознании фигура мировой величины будет использована властями для приобщенния своего имени к великим открытиям в науке и культуре, но то, что я увидел на похоронах – это не похороны Здановича, а похороны авестийской цивилизации на Урале – цивилизации наших предков – это уже стократно доказано. Такой открытой, демостративной мемориальной диффамации я ещё не видел. От властей не было не то что представителя – даже венка! Ни дворца, где должен стоять гроб Здановича, для прощания тысяч человек, ни горы венков. Был только один венок от Проханова. За этот венок я Проханову прощаю всё.

Удивила только Церковь. Не любя никогда Здановича, на отпевание она дала своё Слово от знакового Отца Игоря из Храма Святой Троицы.

То, что Аркаим и гений Здановича был костью в горле всех мировых историков и политиков, мы знали всегда – даже по агентуре в системе Академии Наук. В последнем моём разговоре с одним из Уральского отделения РАН я услышал очередную диффу: да какой это город? Зданович всё наплёл, это всего лишь загон для скота! – Я спросил: если такой огромный загон для сотен голов скота – то сам город где? Ведь такое количество скота предполагает такой же город? А скот был настолько продвинутый, что плавил металл в этом загоне сто лет! А люди жили в шалашах по округе? – Молчание через рычание: Здановича академическое кружение ненавидели люто и открыто. Он даже не стал академиком! Это позор для РАН.

И вот теперь Аркаим осиротел.

Именно для этого необходимо Наследию придать статус Субъекта - который сам будет отбирать тех, кто будет участвовать в Проектной Конкуренции на Развитие Аркаима.

5 Право Проекта

Проблема Наследия прочно увязывается с новыми законами о Проектном Праве.

В 1993 году я заказал Композитору создать музыкальный шедевр – после открытия Аркаима – как окна Прошлого в Будущее. Аркаим стал светящей звездой во тьме 90-х, имея громадное историческое, психоделическое воздействие на массы. А возвращение пяти тысяч лет в нашу историю было мистическим даром.

И композитор выразил все: и тьму Смуты 90-х и прорыв в Аркаиме к новому масштабу – когда сам Масштаб открытия задавал масштаб Жизни в противовес смерти: страна – не умирай, тебе ещё пропитаться историей пяти тысяч лет!

То есть рок-сюита – мой замысел, исполненный Композитором. Это мой проект, который ещё должен быть довоплощён в слове и пластике. То есть в Проектном Праве мой приоритет очевиден. Я готов участвовать во всех конкурсах и тендерах на Наследие.

При этом работа над Наследием должна быть предметной. Не нужно Наследие воспринимать валом – всё, что создал автор – в одни руки. Пример с Композитором говорит о том, что части наследия могут уйти в разные профильные руки: к примеру, фрактальная музыка - это не моё. У фрактальной музыки другой заказчик, другой идеолог – а значит другой управляющий Наследием.

Этот пример даю для того, чтобы все традиционалисты помимо воздаханий о прошлом и традиции, начали учиться управлять Наследием – на уровне документов, фанансового оборота! Хотя бы своим личным наследием! Начините с эксперимента: поищите глазами – кому и как вы будете передавать то, что вы создали?

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]