Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

С.Н. Магнитов
Кризис априоризма и большевизма Аристотеля, или причина аристотелевской деградации каст

Oб авторе

1.

То, что в процедурном смысле мир двести лет погружен в большевизм, и то, что методическим оформлением его начинал занимался Аристотель, мы упоминали, мы писали как о теории и практике сговора, в мягкой форме - соглашения, что привело цивилизацию к тупику из-за расцветшего большевистского лоялизма, аморфности и непрофессионализма. Голосование за истину, за удобных дилетантов привело мир к тупику. Расставание с Аристотелем, который диктовал организационное оформление элит две тысячи лет, - на повестке дня. Но с нас требуют объяснить, как жившее две тысячи лет стремительно устаревает и становится вредоносным? Мы уже разъяснялись, но сейчас остановимся на сделке Априоризма и Большевизма - сговор которых сегодня для нас предельно опасен.

При этом мы не собираемся повергать принцип историзма и порицать Аристотеля за то, что он свернул голову на две тысячи лет массе людей. Более того, даже в постаристотелевское время элементы его технологий останутся.


2.

Для понимания многих процессов, нужно раскрыть их истинное содержание и перестать присваивать им имена и звания, которые они не носили, сами для себя не принимали. Ну не называл философию наукой Пифагор, ну не называл свои априорные штудии метафизикой Аристотель – на каком основании мы делаем это?

Хорошо, если на первом этапе, для нужд известных египетского агента Пифагора можно выдать за мудреца, Аристотеля за повелителя высших сфер, то сейчас зачем повторять ненужные и вредные мантры? Нас спрашивают, а кем был Аристотель, если не великим автором метафизики и почему он сегодня вреден – неужели теория и практика соглашений уже не нужна?

Предлагаю поразмышлять вместе.


3. Аристотель и создание псевдокаст.

Давайте вспомним, чем в первую очередь славен Аристотель? Так вот если по поводу Эстетики, Этики, Политики можно долго спорить, – то в одном спора нет – он был великим организатором власти и войск Александра Македонского, который завоевал по тем временам всё, что было конкурентным.

Именно этот результат наводит нас на понимание, в чем же была сила Аристотеля.

Что такое его время?

1. распад всех каст, сословий, древних организаций, в первую очередь по причине кризиса религиозного сознания и полисов.

2. нарастание хаоса и всех видов угроз – внутренних и внешних.

3. нарастание влияния воинской касты, которая не отличалась интеллектом.

Задача Аристотеля – организовать разнородные массы и группы в момент распада, кризиса полиса и хаоса. А это значит, нужно ответить на вопрос как организовать хаос разнородных, разнокастовых сознаний. Аристотель в этом смысле антикризисный мыслитель.

Первое, что должен был сделать Аристотель – устранить, удалить интеллектуальный и традиционный бэкграунд всех участников процесса – авторитетов, привычек, традиционных штампов. Ему нужно было организовать сообщество здесь и сейчас – на новой проблеме и задаче. И он вводит фундаментальный принцип, который мы приучены называть принципом Априоризма – доопытности. Но точнее этот принцип можно назвать принципом соглашения по исходному. Именно исходное является в любом соглашении проблемой, поскольку исходных у каждого тысячи, и все они не вяжутся друг с другом. С учётом того, что договариваться нужно было с разными племенами, то сопрячь их исходное было невозможно, хотя они и жили рядом – «через Олимп уже македонцы».

Поэтому Аристотель вводит априорность, которая становится основанием для всех суждений участников круга соглашения. А вот уже искусство следования априорному началу и трактуется сегодня как формальная логика. Между тем к логике аристотелевские процедуры имеют очень скромное отношение: вся силлогистика построена на априорных условностях. Об этом наша книга «Выбраковка Аристотеля».


Пример:

Персы – враги (исходное априори).

Вводная проблема: можно ли убить ребенка перса? (у всех разные мнения)

Выводное суждение от априори: если персы враги – нужно, чтобы персы были убиты все и никогда не размножались.

Вывод: Нужно убить ребенка перса, это правильно.


Как видим, при введении обобщённого априори все отстраивается, сомнения снимаются – голова масс организуется. Но есть важное но. Не случайно Аристотель назвал свой материал «Топика» – то есть уместность, привязанность ко времени и месту, оперативность. Потому что возникает проблема длительности априорности. Ведь сама решённость задачи ставит априорность в трудное положение – она теряет необходимость.


Персы – враги.

Но мы победили персов. Они сдались.

Проблема: являются ли сдавшиеся враги врагами?

Выводное суждение от априори: являются, потому что персы всегда враги.


Но это уже апория (несоответствие установки суждения и реальности)! Они на коленях, Дарий низвергнут, они принесли нам дары, их женщины в наших постелях доставляют нам наслаждение, их слуги поят и кормят нас – оружия у них нет – где же признаки врагов?

Апория – фактически клинч априоризма – несоответствие, тупик. Аристотель это понимал, поэтому ограничил временем и местом – топосом - априорное вводное.

Но эта честность Аристотеля была непопулярна далее, поскольку эффективность априори была очевидной. Но как бороться с временностью априори? Возникла проблема – закрепить Априори во времени и как быть в случае непринятия Априори частью сообщества?

И – увы – Аристотель вводит принцип большевизма – голосования по большинству за Априори. Это не доминирует у Аристотеля, но проблема смены априори налицо: какое же это тогда априори, если оно сменное?

Отметим, что для Аристотеля введение правомочности вводного мнения (не суждения, не вывода, ни тезиса, а мнения) большинства было крайним поражением его как учёного. Допустить мнение в круг торжества Априори, было катастрофой. Но он был прав как организатор – подавление большинством мнения меньшинства началось с него: чтобы утвердить Априори – он признал принцип большинства. И это было абсурдом: в основании научного процесса – логического развёртывания ложилось исходное, часто недоказанное, утвержденное коварством, мнение, пусть даже коллективное. В этом смысле Аристотеля можно назвать первым теоретиком большевизма – принципа доминирования некоего большинства. Не истины – а большинства неистинных мнений, а чаще интересов.


4.

Сразу оговоримся: в термине «большевизм» у меня нет негативной коннотации. Особенно в историческом контексте, когда организовать хаос сознания миллионов без Априори и Большевизма было просто невозможно. Первыми большевистскими организациями были церкви. И они остаются до сих пор. Церковь решила аристотелевскую проблему оперативности априори по иному – ввела Вечное Априори, сделав затем аристотелевский томизм основой своей организации. Но голосование по принципу большинства было вначале – на Первом Никейском, так и до сих пор. Католический Конклав сегодня – чисто большевистское собрание. Мы не говорим уже о нынешних партиях, собраниях, коллегиях, парламентах по всему свету и проч. Тотальность большевизма.


5.

Но почему аристотелевские наработки – априоризм и большевизм - сегодня подошли к кризису? Ответ прост: подошли к кризису эти технологии организации – мышления и масс – в новое время - умножения кризиса.

Действительно, когда интеллектуальная борьба и производство заменяется соглашением при вводном исходном априори - тогда о чём мы говорим? – Работа мышления заканчивается, мышление деградирует. А за этим деградирует все остальное – профессионализм в первую очередь. Голосование за истину – круговая порука, кафедральные лояльности сделали интеллектуальную касту совершенно беспомощной и деградирующей. Действительно, когда мы выбираем по соглашению при помощи большевизма откровенного дилетанта в руководство – касты, страны, организации – мы о чём намерены мечтать? О каком развитии?


Закон Круговой Деградации при априоризме и большевизме – отдельный материал, но ясно, что только поединок за истину даст саму возможность этой истины. Но увы это отменит аристотелевские и околоаристотелевские наработки по Априоризму и Большевизму.

Так тому и быть.



С.Н. Магнитов, Кризис априоризма и большевизма Аристотеля, или причина аристотелевской деградации каст // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26495, 21.06.2020

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru