Дискуссии - Публицистика

Владимир Кучин

У любого века, как и у любой большой семьи, есть традиционный ряд поколений: старшее – родительское, среднее – детское и младшее – внучатое. Как правило, эпохальную работу с расчетом на целый век, начинает поколение отцов, в полдень их творческий порыв подхватывают дети, а завершают вековую вахту уже взрослые внуки. Они же, в период межевой, отделяющий один век от другого, формируют Собор, на котором подводят итоги Общего Дела и порождают духоподъемную идею для века нового. Так, в идеале, плавно и величаво должна течь река времен. В реальности, как мы знаем, эта река и порожиста, и извилиста, и быстра.

Если не погружаться в седую древность, а окинуть взором ближайшие века российской истории, то родительские поколения будут видны, как на ладони. Среди них ополченцы Минина и Пожарского и птенцы гнезда Петрова, дворяне-декабристы и большевики-ленинцы. Казалось бы, что в новом веке и новом тысячелетии эстафета поколений должна продолжиться. Но, увы! Вместо отцов-патриархов, мыслящих эрами-эпохами, ныне видим поденщиков, помеченных латиницей как поколения «конца истории» – X,Y,Z,… Кто и зачем навязывает чуждую нам систему счисления поколений догадаться не трудно. У хозяев мира (закулисы, капиталократии) ломовая формула «разделяй и властвуй» по-прежнему в ходу. Противопоставить этому историческому лому можно только другое действенное средство – пассионарный принцип «соединяй и веди».

По логике вещей в последнюю треть ХХ века именно поколение внуков (70-80 годов рождения) должно было подвести итог вековой работы отцов и дедов, устранить огрехи и сверстать план на век грядущий. Почему им не удалось выполнить свою историческую миссию? Какие причины помешали это сделать? И можно ли восстановить прерванную эстафету поколений? Вновь, в который уже раз в нашей истории на повестку дня выносятся три сакраментальных вопроса: кто виноват, что делать и с чего начать.

А начать можно с малого. Крах СССР не был авиакатастрофой. И на его борту не было «черных ящиков», с помощью которых можно было бы выявить ту самую причинно-следственную цепочку, которая привела к трагедии. К счастью, еще живы те, кто знает и помнит отдельные факты тех лет. Очевидно, чтобы составить цельное представление о крупнейшей геополитической катастрофе ХХ века, нужно услышать всех, собрать все точки зрения. И спектр этих воззрений будет достаточно широк: от возвышенных – Божья кара за грехи, до сугубо бытовых – просто в кузне не было гвоздя. Если не извлечь урока из катастрофы, то мы вновь наступим на те же грабли. Свою лепту в расследование-эпитафию о трагически погибшей советской Родине автор вносит этой статьей.

В поколенческой семье ХХ столетия – веке русского социализма – автор причисляет себя скорее к поколению внуков, чем детей. Детство прошло в 50-х, школьные годы в 60-х, армия и ВУЗ в 70-х, работа и творчество в 80-90… Хотелось бы отметить, чем поколения, рожденные в 50-60 годах, отличаются от поколений, появившихся на свет в 30-40 годы и 70-80. В отличие от первых, наша психика не была травмирована кошмарами войны, голода, нищеты и разрухи. Мы уже росли в относительном достатке, покое и родительской любви. А в отличие от вторых, наш растущий мозг не забивал всяким хламом зомбоящик по причине его отсутствия в те годы. Мы были абсолютно свободны в выборе игр, забав, увлечений, кружков и студий. Никто не понуждал нас бежать за «Клинским» или ловить покемонов. Нашими лучшими друзьями были хорошая книга и «важнейшее из искусств – кино». Книг для детей издавалось много, а уж какие фильмы мы смотрели, да с какими актерами и режиссерами – это отдельная песня. Каждый вечер, зажав в кулаке пять копеек, мы гурьбой мчались в клуб смотреть очередную советскую нетленку.

Самыми желанными для ребятни были, конечно, фильмы про войну и мультики. Но, бывало, что кино, рассчитанное на взрослую аудиторию, тоже глубоко трогало детскую душу. Один такой фильм я запомнил на всю жизнь потому, что … из глаз брызнули слезы. Это произошло неожиданно, впервые и было по-ребячьи очень стыдно за свою слабость. А в фильме была рассказана история из жизни простого узбекского кузнеца и его жены, которые в годы Великой отечественной войны приняли в свою семью 14 детей-сирот разных национальностей.

Назывался фильм «Ты не сирота». Я даже помню тот эпизод, когда меня накрыла волна эмоций. По ходу сюжета, уже в конце войны, к кузнецу возвращается с фронта его старший сын. Живой, здоровый, грудь в медалях – прямо копия воина-освободителя, что в берлинском Трептов парке. Только не с девочкой на руках, а с немецким мальчиком-сиротой под руку. Встретили нового брата дети радушно, но когда узнали, что он немец, то у некоторых это вызвало настоящий шок. Такие слова как немец, фашист, убийца для детей войны были почти синонимами. И вот на эту беззащитную сироту из поверженной Германии обрушивается благородная и беспощадная детская ярость. И когда он своим обидчикам, рыдая, в ответ на оскорбления голосит: « Я не фашист, я не фашист!», тут уж, я думаю, и у взрослого выкатится слеза. Такова волшебная сила искусства.

Глубокие отметины в душе оставляли не только книги и фильмы, но и события текущей жизни страны. Послевоенный СССР, как птица Феникс, очень быстро возрождался из золы и пепла мирового пожарища. Сменив гимнастерку на спецовку, фронтовики начали одерживать победы уже на полях трудовых. Первая в мире АЭС и атомный ледокол, уникальный ускоритель, крупнейший в мире телескоп, сверхзвуковой лайнер, подлодка, экраноплан, ракета, спутник, космический корабль… Успехами советских полярников и спортсменов, ученых и конструкторов, физиков и лириков, художников и ваятелей гордилась вся страна. Ими восхищалась и детвора, подражала им, следовала, буквально, за ними, по пятам.

В психологии эта «реакция следования» детенышей животных за родителями достаточно хорошо изучена. Австрийский этолог Конрад Лоренц назвал это явление импринтингом или запечатлением. У людей запечатление происходит обычно в детском и подростковом возрасте и сохраняется в подсознании на всю жизнь. В дальнейшем яркие и стойкие впечатления детства определяют мотивы и направления деятельности личности, формируют интересы и шкалу ценностей. Лично у меня эти жизнеопределяющие впечатления сгруппированы, выражаясь компьютерным сленгом, в четыре объемные папки: Победа, СССР, Космос, Гагарин. В каждой папке есть подразделы, в которых хранятся «файлы» с вербальной и визуальной информацией, которую я периодически обновляю, уточняю, переоцениваю. Но название самих папок по сей день не изменились и вряд ли когда изменятся.

Если открыть некоторые подразделы этих папок и выделить темы, которые меня сейчас интересуют, то это будет выглядеть так:

• Победа > Виды оружия > Меч телесный – Меч духовный
• СССР > Наука и техника > Электродинамика – Эфиродинамика
• Космос > Оболочки Земли > Биосфера – Ноосфера
• Гагарин > Предтечи > Циолковский – Федоров

Для себя я уже определил, какая (в ретроспективе) из диктатур «нищих или пресыщенных» была более жестока и кровава, и какая из философий «киников или киренаиков» дает шанс человечеству на спасение от экологического коллапса. А теперь о том, как эволюционировала моя точка зрения на причины, что привели к распаду СССР.

Каждой большой катастрофе (природной, техногенной, социальной), как правило, предшествуют те или иные феномены-знаменья. Они как дальние раскаты грома и зарницы перед приближающейся грозой. Сдвигаются и наползают друг на друга земные и социальные страты, устает и корродирует металл, змеятся трещинами защитные покрытия… Все это сопровождается треском, звоном, излучением, эманацией. Всадников апокалипсиса видят многие люди, но в силу разных причин не обращают на них внимания. И только сложноорганизованные натуры на них реагируют и извещают об их приближении языком своей профессии.

Вот известный многим пример. В начале 1898 года из-под пера американского писателя Моргана Робертсона появился роман «Тщетность». В нем описывается последнее плавание корабля «Титан», считавшегося непотопляемым и затонувшего при попытке поставить рекорд скорости при пересечении Атлантики. Долгих 14 лет на роман никто не обращал внимания. И только после гибели настоящего лайнера роман прогремел на весь мир. История Робертсона не во всех деталях совпадает с реальной катастрофой, но технические характеристики «Титана» и «Титаника» похожи как их имена. Кажется, что воображение художника буквально с натуры переносило на лист картину будущей трагедии. Газеты тех лет называли писателя мрачным гением, оракулом, ясновидящим. А его роман вдовами и детьми погибших был проклят и никогда больше не издавался.

А теперь давайте мысленно перенесемся в 1977 год (также за 14 лет до нашей трагедии) и прислушаемся: не раздается ли окрест козлиный тенорок. Напомним, что трагедия в Древней Греции значила «песнь козлов». Оказывается, такая песнь здесь слышна и называется она «Адонис-XIV». Это документальная короткометражка режиссера Бако Садыкова. История козла-провокатора. Краткая аннотация к ней. В горных селениях чабаны часто используют козла для перегона стад по узким и опасным тропам. Поскольку бараны несколько пугливы и глуповаты, то они не годятся на роль вожаков. Но они хорошо идут за козлами. Козел выступает в роли авторитетного аксакала-проводника. Сотрудники скотобоен и мясокомбинатов знают об этом и берут специально обученного козла на службу. В его обязанность входит сопровождение стада овец, коров, лошадей в цеха убоя животных. Сам поводырь выходит из Зоо-Освенцима целехоньким, ибо знает, где находится потайной выход. Адонис-XIV передовик производства. Он потомок знатной династии провокаторов. За кусочек сахара от руководства, он усердно вращает жернова гекатомбы.

Широкий общественный резонанс этот фильм-притча не вызвал ни в 1977 году, ни после показа по центральному телевидению в канун горбачевской перестройки. И лишь когда из Беловежской пущи сразу три славянских Адониса повели свои стада на заклание, этот фильм выстрелил – о нем заговорили. Но было поздно. Алый штандарт советского «Титаника» уже погружался в пучину вечности.

Откровение Бако Садыкова стало той закваской в моей голове, благодаря которой смесь из разрозненных фактов, робких догадок и смелых предположений стала бродить и преображаться в бодряще-просветляющий элексир истины. Давая яркий, запоминающийся образ взаимоотношений народа, элиты и лидера, притчевая форма все-таки не могла объяснить того, почему советский народ-интернационалист, проголосовавший на референдуме за сохранение СССР, не одернул компрадорскую элиту, а молча разбрелся по национальным квартирам. Почему в тяжелейших испытаниях военного лихолетья он не стал коллективным Власовым, а в перестройку легко повелся на халяву, превратившись в гайдаровского Мальчиша-Плохиша? Что за оружие массового поражения применил против нас главный Буржуин? В этом надо было разобраться.

Подход к решению этой проблемы я нашел годы спустя в работе «Наш ответ Фукуяме» российского палеонтолога и публициста Кирилла Еськова. В своем футурологическом эссе автор произносит это ключевое слово – магия. Но это не та первобытная магия с ведьмами, колдунами и чародеями. Речь идет о технологиях будущего, которые будут, по выражению Артура Кларка, неотличимы от магии. Сам ученый так обосновывает свою точку зрения.

«…Если искать модель взаимоотношений между Высшими Силами и человечеством, то аналогия с отношениями Отец-Сын возникает вполне естественным образом. Высшие силы, в отличие от нас самих, оценили нашу деятельность в двадцатом веке вполне положительно; похоже, мы незаметно для себя успешно прошли некий важный тест, доказав свою зрелость. Учинив множество больших и малых непотребств, некоей черты мы все же не перешли: до глобального ядерного конфликта дело не довели, хотя пару раз и балансировали на самом краешке.

Мы стали взрослыми. И, заплатив страшную цену, обрели право строить жизнь по собственному разумению. И Высшие Силы ясно признали за нами это право, дав нам в руки магию и тем самым уравняв нас по степени потенциального могущества с собою… А сейчас мы переживаем тот самый момент, когда Отец навсегда перестает быть кормильцем и защитником, оставаясь впредь лишь мудрым советчиком и моральным авторитетом».

В своем исследовании автор пытается убедить читателя в том, что во времена противостояния двух сверхдержав против одной из них было применено магическое оружие, как когда-то атомное против Японии.

«…Каким образом удалось за каких-то три года, не вызвав реального противодействия ни единой сколь-нибудь влиятельной социальной группы, превратить "империю зла в банановую республику зла, импортирующую бананы из Финляндии"? Согласитесь, что нормальные государства себя так не ведут ни в каких военно-экономических обстоятельствах; так ведет себя только Замок Сил Мрака в Зачарованной Стране, когда Главный Герой разрушил Главный Магический Артефакт; так ведет себя шварцевская Тень, услыхав: "Тень, знай свое место!", или Чугунный всадник Успенского после хорового: "Ужо тебе"... Про "бытовой антисоветизм" партийной верхушки, на которой, что называется, уже нитки отечественной не было, писано достаточно; но вот то, как бесчисленные Кузьмы Ульянычи Старопопиковы из всех этих Госпланов и Госснабов, сидя за служебными компьютерами, тысячами сбивали МИГи-23 и получали за это "Пурпурные Сердца" от Конгресса... Согласитесь – когда объект инвольтаций еще и сам рвется принять в оном процессе посильное участие, тут уж всякому ясно: не жилец... Не жилец, однозначно!».

Показать в действии «магическую» технологию можно на таком простом примере. Дадим двум соперникам с примерно одинаковым IQ такое задание: кто быстрее построит из шести спичек четыре треугольника, тот будет признан победителем. Тот, кто уже решал эту задачку, знает, что пока мысль ищет ответ на плоскости, ничего не получается; но стоит ей только «воспарить», решение находится моментально. В этом примере плоскостное мышление противостоит мышлению «магическому» или объемному. Хорошо развитое объемное, многоплановое мышление позволяет, к примеру, политику мысленно выстраивать веер возможностей и активно управлять ходом исторического процесса.

На тему «пальцы веером» есть байка о том, как Черчилль и Рузвельт во время ялтинской конференции пытались уговорить Сталина отдать им Крым взамен на такой же по площади кусок в Германии. Сталин долго не поддавался на уговоры, а затем согласился, но при условии, что если они отгадают его загадку. Англосаксы согласились. Отец народов показывает им три пальца левой руки: большой, средний и указательный и спрашивает: «Какой из этих трех пальцев средний?» Черчилль удивился простоте загадки и показал на указательный палец. «Не угадал», - ответил ему дядюшка Джо. Рузвельт решил, что вождь хитрит и надо выбирать из всех пяти пальцев руки и указал на средний палец. «И ты не угадал», - ответил генералиссимус. После чего сложил кукиш из трех пальцев и, показывая его союзникам, сказал: «Вот средний! Вот вам наш Крым».

Во время холодной войны подобный кукиш показывал кремлевским мудрецам уже дядюшка Сэм. Причем неоднократно. Адекватно ответить на это мы не могли по одной простой причине – у нас не было языка. Вражеские голоса глушились ревом в эфире. Мы были немы и беспомощны, как младенцы. Чтобы это понять, давайте перечислим те языки, на которых могут общаться между собой противоборствующие социальные системы. Шкала начинается от простых и короткодействующих по времени до глубинных и дальнодействующих.

• Язык смерти (Физическое уничтожение/воскрешение людей и материальных структур);
• Язык жизни (Биологический регресс/прогресс ныне живущих и последующих поколений);
• Язык экономики (Хозяйственные взаимоотношения) разрушение/развитие финансово-экономической жизни людей);
• Язык фактологии (Религии, идеологии, технологии) форматирование/переформатирование сознания людей);
• Язык хронологии (История людей, идей, вещей) сценирование и режиссирование исторических развилок);
• Язык мировоззрений (Теоантропоургия, методология) познание предельных оснований, начала начал и причины причин);

Глядя на эту шкалу, становится понятно, почему наши генералы холодной войны были биты на дальних рубежах. Именно из-за незнания языков высших уровней, языков невидимой брани. Ведь, в них одно волшебное слово заменяет дивизию, а предложение – армию.

Как средство человеческого общения и мышления, язык есть лишь послушный инструмент, органон. И, как хирургический скальпель, он способен творить как благо, так и зло. Все зависит от того, в чьих он руках. В нашем случае – в чьей голове. И важно, чьей воле будет послушен этот всемогущий джинн. В короткой статье показать всю историю развития языкового общения невозможно. А вот рассказать предысторию возникновения языка вполне реально. В этом деле мы будем опираться на основополагающие работы отечественных исследователей, а именно: Поршнева Б.Ф., Ачильдиева И.У., Маленков А.Г. (1-3).

Всем нам с детства памятны строки: «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет…». Но определить, какой конкретно аромат у нас ассоциируется с Родиной также трудно, как и ответить на вопрос – с чего она начинается. Парфюмеры, возможно, могут предложить некий набор запахов, наиболее характерных, скажем, для Франции, Швеции или Греции. А о том, какой же природный запах имеет европеец вообще или среднестатистический африканец, об этом нюхачи, наверное, ничего сказать не смогут. И уж совсем немыслимая задача выяснить – как может пахнуть человечество. Такой вопрос мог возникнуть либо в голове гения, либо безумца. Тем не менее, он не только появился в одной светлой голове, но было указано даже место, где дух сапиенса особенно ядрен. Фамилия этого уникума – Ачильдиев Игорь Узиельевич (1931-2001). Родился он в Москве. Окончил Ленинградский госуниверситет (юрфак). Более десятка лет прожил на Сахалине, после вернулся в столицу и с головой ушел в журналистику. Таковы биографические вехи автора книги-расследования «Власть предыстории».

Острый журналистский нюх вкупе с дедуктивно-индуктивными талантами Шерлока Холмса позволили ему выйти на след загадочного и грозного хищника палеолита – пратолпы троглотидов. Наука определяет троглотидов как генетических предков человека, близких ему морфологически, но не овладевших членораздельной речью. Одним словом, троглотид – это великий немой человеческой предыстории. Чтобы любителям криминального чтива не портить аппетит своим пересказом захватывающего бестселлера, приведу лишь перечень тех загадок, которые им вместе с сыщиком предстоит раскрыть, а именно:

• Прямохождение (о причине, поднявшей человека вертикально);
• Эволюция руки (как большой палец был противопоставлен остальным);
• Частичная безволосость (как происходил процесс массовой эпиляции гоминид);
• Скрытые мускульные ресурсы (об эмоциях, преображающих пигмея в Геракла);
• Излишки мозговых ресурсов (почему мозг предка был больше нашего);
• Каменная индустрия (почему каменное рубило прослужило предкам 5 млн. лет);
• Наркомания (с какой целью использовались наркотики в пратолпе);
• Снятие табу в половой жизни (о первой в истории сексуальной революции);
• Направленные изменения природной среды (кто выбил из биосферы самых больших и опасных хищников);

Продолжение этой детективной истории читатель найдет в книге «Становление человека» доктора биологических наук Андрея Маленкова. Об условиях появления феномена пратолпы он дополнительно сообщает:

« …Прослеживая возникновение феномена пратолпы, Ачильдиев следует концепции Б.Ф.Поршнева, которому впервые удалось объяснить феномен появления речи.

Животные, и прежде всего, обезьяны организованы в стада, обладающие разной структурой, в том числе такой, в которой существует строгая иерархия, где первенство принадлежит вожаку-самцу. По Поршневу, разрушение стадной организации возможно только посредством высокой имитативности.

Поршнев исследует этот механизм, посредством которого феномен подражания срывает все иные «управляющие сигналы» и т.о. позволяет рядовому члену стада устранять господство доминирующего самца.

Поршнев обращает внимание на то, что у животных, находящихся в состоянии стресса, ульрапарадоксальном состоянии, когда имеет место как бы «раздвоение желания», проявляется неадекватный рефлекс.

Поршнев открыл, что неадекватные рефлексы вызывают имитацию. В условиях ультрапарадоксального состояния они особенно стимулируют подражательное поведение. В некоторых случаях они вызывают «неодолимое подражание»…

Ачильдиев рисует весьма убедительную картину, как в недрах сообщества троглотидов на фоне господства пратолпы возникли индивиды, способные противостоять имитагенности «выпадающие из состояния возбуждения», и как на этой основе могло возникнуть существо с психикой уже человека».

Подведем итог. Итак, 5 миллионов лет назад один из факторов космической погоды через цепочку гелиогеофизических связей вызывает изменения в погоде земной (колебания температуры, давления и пр.). Биосферные пертурбации, в свою очередь, воздействуют на организмы, сбивая привычный ритм их «биологических часов». Многих представителей биоты, особенно молодых, формирующихся (гоминиды), это вводит в стрессовое состояние, в котором происходит «раздвоение желаний». Животные попадают в положение «буриданова осла», не зная, как поступить в той или иной ситуации. Состояние неадекватности стимулирует подражательное поведение (делай, как все). Любой дерзкий, неординарный поступок одной особи становится горящей спичкой в стоге сена. Стадо бросает вызов альфа-самцу. Тиран свергнут, да здравствует вольница! Избыток пассионарного напряжения выливается в действие. Формируется единый императив поведения «надо исправить мир, ибо он плох и жесток». Первыми под раздачу разъяренной толпы, вооруженной острыми камнями, попадают давние обидчики – саблезубые тигры, пещерные медведи, гигантопитеки, мамонты и пр.

От пассионарного толчка до акматической фазы пратолпа движется по миру победным маршем. Ей всюду сопутствует удача и успех. Но вот наступает фаза надлома и весь фарт заканчивается. Растет число диссидентов, не желающих жить как все. И таким орудием против ига подражания становится речь. Сначала примитивная в виде простых команд (нельзя-можно), затем все более сложная и разнообразная. Слово эффективно гасит эмоцию. Массово входить в состояние «боевого безумия» становится все сложнее. Применение наркотиков проблему не снимает. Языковой меч рассекает пратолпу на два антагонистических класса: молчунов-коллективистов и говорунов-индивидуалистов. Умножив свою численность и вооружившись дистантным оружием (копья, лук, стрелы), варварам-говорунам удается, не вступая в рукопашный бой, сокрушить первую глобальную пракоммунистическую империю, просуществовавшую несколько миллионов лет.

Глядя на исторический путь пратолпы, мы видим полный цикл диалектического отрицания (тезис-антитезис-синтез). Вначале стадо отрицает вожака-самца, превращаясь в его противоположность – коллективного лидера (пратолпу). В ней каждый член возвышается в правах до уровня первого лица. Мы – это сила, мы – власть, мы – закон. Особенно неистовы в своем стремлении к равенству бывшие угнетенные – женский пол. Равновесие в пратолпе смещается в сторону матриархата. Но природа устроена мудро: мужчина любит глазами, а женщина ушами. Постепенно ухо и горло берут верх над позами, жестами и мимикой. Попугай побивает мартышку. Накопленный жизненный опыт предков, переплавленный в слова и сохраненный в языке, становится неодолимой силой. Под его напором единое тело первопредка распадается на части. Вот как в Ригведе описан этот момент: «Когда Пурушу расчленили… его рот стал брахманом, его руки сделались кшатрии, его бедра – вайшья, из ног родился шудра».

Вот он перегиб и парадокс истории! Уничтожив одного α-самца, пратолпа, совершив полный оборот по спирали развития, уже на следующем витке породила целый ряд его клонов – (β,γ,δ,ε,..), но уже не молчунов, а словесных. Словек стал Чловеком. Перерезав кремниевым ножом пуповину, связывавшую ее с животным миром, пратолпа растворилась в современном обществе, оставив на его теле отметину в виде пупка. Этот рудимент мы видим ныне на всевозможных митингах, шествиях, шоу и майданах. А среди клонов началась борьба за первородство, которая продолжается по сей день. Но у всех кандидатов на трон выявились серьезные изъяны: у теократии – инквизиция, у монархии – тирания, у аристократии – олигархия, у демократии – анархия. Звериным остался и метод борьбы за власть – насилие. Правда, был прецедент, когда для мирного разрешения кризисов власти нашими предками был изобретен (а скорее привнесен из Византии) такой надсистемный инструмент как Земские Соборы. Появились они в середине XVI века и, возможно, дожили до наших времен, если бы царь Петр их не упразднил. А Собор, как искусный дирижер, мог бы создать из четырех игроков великолепный квартет, в котором в полную силу проявил бы себя системный эффект в виде синархии – совластия, симфонии – созвучия, синергии – содействия.

Современную структуру власти можно представить в виде детской игрушки – китайской пирамидки. Это вертикально стоящий на подставке штырь, на который нанизан ряд колец с переменным внешним диаметром. Устойчивость этой фигуры определяется высотой штыря, площадью опоры и расположением центра тяжести. Вот такие фигурки, раскрашенные в национальные цвета, и ведут между собой баталии на геополитической шахматной доске. Какие языки мышления при этом используются, мы уже отметили выше. По Поршневу, битва умов происходит по следующей схеме: суггестия – контрсуггестия – контр-контрсуггестия…(я знаю, что ты знаешь, что я знаю…). За кем остается последнее слово, последний ход, тот и одерживает верх в поединке.

Этот же алгоритм использует власть при диалоге с различными стратами внутри общества. Пусть он начинается, к примеру, с властной интердикции – «нельзя». Если нижестоящая сторона не согласна с этим, то в ответ вырабатывается контринтердикция – «можно». Принимая этот шар, власть формирует контр – контр-интердикцию – «должно», добиваясь все-таки исполнения управляющей команды. Эту игру власти и оппозиции в пинг-понг хорошо обыграл Леонид Гайдай в новелле «Напарник» кинокомедии «Операция Ы». Вначале судебная власть говорит гражданину Федору Н. такие слова: «Нельзя устраивать дебош в общественном транспорте. Надо вести себя прилично», и прописывает ему 15 суток трудотерапии. На стройке напарник Шурика негласно снимает этот запрет («можно») и продолжает девиантное поведение. Но общественное мнение в лице студента-очкарика прерывает эту вакханалию. Попав в безвыходное положение, напарник задает своему экзекутору вопрос: «Шурик! А может не надо? Это же не наши методы». На что следует однозначный ответ: «Надо, Федя! Надо». Людям надо вести себя должным образом. Так, хоть и бесструктурным путем, команда свыше доходит до адресата. Если же власть безмолвствует, не посылая контр – контринтердикцию: «Вор должен сидеть в тюрьме!», она быстро теряет авторитет и доверие граждан. Дальше по наезженной колее: возбуждение, подражание, столпление, майдан, свержение кумира.

Источники информации

1. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. – 1974.М: Мысль
2. Ачильдиев И.У. Власть предыстории. – 1990.М: из-во «Прогметей»
3. Маленков А.Г. Становление человека. – 2008.М: «Маджерик»
4. Еськов К.Ю. Наш ответ Фукуяме. Интернет ресурсы

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]