Сегодня эти две вещи, навязчиво муссируемые средствами массовой информации, в общественном сознании стали уже «притчей во языцех». Известная фраза поэта «со всех сторон его клянут» вполне объективно отражает смысл этой притчи. Либерализму, интеллектуальному явлению как таковому, уже вполне досталось ещё при жизни Ф.Достоевского, который считал его для общества «вреднее, чем коммунизм». Наверное, не таким уж сильным преувеличением будет сказать, что либерализм — это оборотная сторона другого популярного явления - анархизм. Можно даже сказать, что терминологически либерализм есть культурная популяция анархизма. Исторически представителей этих популяций объединяет недовольство существующим положением дел в состоянии социума, стало быть, и в общественном сознании. Причем, каковым бы оно, это общество, ни было - стабильным или смутным, демократическим или тоталитарным. И это явление надо признать вполне закономерным, ибо его подвижники и сторонники столь же правы, как и их противники. По крайней мере, к такому выводу нас подвигает и некий принцип диалектики: на всякое действие есть противодействие. Он-то и требует признать обе стороны, сколь правыми, столь же и неправыми. И ничего тут не поделаешь – «диалектика, брат»!..

Ещё интереснее дело обстоит с Искусственным Интеллектом – ИИ, явлением начала ХХI века, с ярко выраженными амбициями в глубины ХХI века. Однако по поводу этого явления довольно мрачными выглядят прогнозы уже со стороны специалистов и учёных авторитетов. Тех, которые благословляли это своё детище что называется «в добрый путь». Что ж, поживем, увидим…

Но вот на страницах Академии Тринитаризма свежая информация на тему ИИ. Озвучены мысли профессора А.Посадского о том, что от этого новейшего и «многообещающего» изобретения он тоже не в восторге. И предупреждает всех: «Не стоит смотреть на искусственный интеллект как на панацею, он будет помогать нам ровно настолько, насколько мы будим делать что-то сами, если у нас самих есть стратегическое видение нашего развития». Показательно и само заглавие публикуемого на АТ материала-интервью: “«Весна» искусственного интеллекта может отражать «зиму» интеллекта естественного”. Сразу замечу, что такое мнение в отношении этих двух «вещей» вполне согласуется с моими представлениями о данном явлении. Только я бы еще добавил и своё: Как это здорово, что в связи с явлением ИИ - Интеллекта Искусственного, пришло время обратить внимание и на ИЕ - Интеллект Естественный. Даже не верится! Неужели это возможно? Но вот факт: ненароком дала о себе знать новая тема – кто бы мог подумать – Интеллект Естественный. (!?)

Поскольку мы уже достаточно наслышались про интеллект, который называется искусственным – или иначе – машинным, и потому неплохо было бы начать на страницах Академии Тринитаризма обсуждение вопроса, что представляет собой ИЕ - Интеллект Естественный? Здесь можно напомнить несколько мнений, когда термин, или понятие интеллект увязывается с природой именно человека, а не машины, не крысы. Не будем говорить здесь про «научные» определения этого термина, которыми наводнены «научные» словари и энциклопедии. Но вот известно, например, что у японцев утвердилось мнение (сегодня уже и не помню, где вычитал), что «человек начинается с интеллекта», или «интеллект есть начало человека». Вообще на тему интеллекта, интеллектуального развития человека в просвещенном мире скопилось много научных и литературных работ эмпирического содержания, но всему этому многообразию препятствует истина, которую раскрыл в своей статье «Интеллект: проблемы, проблемы…» академик РАЕН Александр Нейфах (1926-1997): «Особенность человека, принципиально отличающая его от всех живых существ – интеллект. Но хотя смысл этого понятия интуитивно ясен, до сих пор у него нет общепризнанного определения» (Журнал Знание-сила. 9/1996. СС. 38-45, с. 39). Это значит, что научные определения интеллекта в словарях не являются для ученых истиной и тем более общепризнанной. Но «свято место пусто не бывает», вакуум ИЕ ученые активно заполняют ИИ - Интеллектом Искусственным…

&&&

Теперь ещё раз спросим себя, что же за такая штука - интеллект, как понятие, не имеющее общепризнанного определения? Между прочим, в статье А.Нейфаха этой проблеме уделено достаточно внимания, начиная со знаменитого коэффициента интеллектуальности (IQ). В работе академика сказано так: «IQ также мало меняется с возрастом: эта величина формируется к восьми – десяти годам и после этого практически не меняется» (с. 40). Эти строки меня озадачили всерьёз, и по размышлении я позволил себе несколько отредактировать мысль: «Интеллект человека формируется к 8-10 годам и после этого остается практически неизменным». Как мне представляется, своей редакцией мы ничуть не погрешили против истины. Но наша редакция позволяет вспомнить и присовокупить сюда слова Л.Н.Толстого, сказанные им по поводу детского возраста и воспитания:

«…Лишь любовью к детям и истинным общением с детской душой возможно создать счастливое человечество. Вот почему из всех вопросов, волнующих человечество, самый важный, мировой вопрос – воспитание детей…

…Разве не тогда я приобретал все то, чем я теперь живу, и приобрел так много, так быстро, что во всю остальную жизнь не приобрел и одной сотой того? От пятилетнего ребенка до меня только шаг. А от новорожденного до пятилетнего страшное расстояние…»

Думается, что продемонстрированная В.В.Путиным в «Послании ФС» тревога относительно нашей демографии и объявленных мерах с целью укрепления семьи, к этим мыслям Л.Толстого и академика А.Нейфаха следует отнестись более чем внимательно. На наш взгляд, если эти мысли соединить, то получим некий синтез, из коего отчетливо следует, что академик А.Нейфах как и Л.Толстой определили время, в течение которого происходит формирования интеллекта в семье и дошкольном воспитательно-образовательном учреждении. Невероятно, но это – первые СЕМЬ лет жизни ребенка, - после чего состояние интеллекта остаётся неизменным…

С этим выводом можно согласиться и даже развить. Хорошо известно, что если ребенка не научить к 5 годам «искусству слова» (родному языку), то из него получится «маугли». Но сюда следует добавить слова Масару Ибуки, знаменитого специалиста не только в радиоэлектронике (основатель фирмы СОНИ в Японии), но особенно в решении проблемы интеллектуального воспитания, глубоко убежденного в том, что для воспитания таланта «детский сад – это слишком поздно», потому что «структуры мозга формируются к трем годам». (Подробнее – в его популярном сочинении «После трех уже поздно…» (М., 1992), - имеется в виду приобщение к «искусству музыки»). Как видим, М.Ибука ужесточает сроки формирования интеллекта в сравнении с выводами А.Нейфаха и даже Л.Толстого, и у нас нет оснований не доверять словам в его теории интеллектуального воспитания…

Невероятно, но – факт! После сказанного у нас появился повод сказать, почему Нейфах «ограничил» период формирования интеллекта до 8-10 лет жизни ребёнка. По всей вероятности, причина в том, что возраст в 8-10 лет – это уже начальная школа, т.е. время, когда мозг ребенка начинает активно загружаться знаниями арифметики, грамматики, ботаники, началами естествознания, которые даёт ему Школа и Учитель. Можно сказать, что советская школа была заточена именно на получение знаний. Считалось, и считается до сих пор, что весь процесс получения знаний это и есть интеллектуальное развитие и его повышение. И вот следствие: до сих пор ни у Школы, ни у Учителя, знающего свой предмет, нет общепризнанного научного определения, что есть интеллект и интеллектуальное воспитание. Как нет и общепризнанного определения, что такое человек. И потому Учитель, хорошо знающий свой предмет, не обязательно хороший Педагог, поскольку он, как и наука, не имеет правильных ответов на вопросы: что такое человек? и что такое интеллект?..

Но если наука и школа не имеют ответов на эти важнейшие вопросы, то правомерен вопрос: что от них проку молодым родителям, которые вслед за воспитателями детсадов и учителями школ не имеют понятия как правильно воспитать своего новорожденного ребенка и дать правильное образование для выбора профессии? А ведь уже сам Платон наставлял учеников своей Академии, что «Человек есть существо самое кроткое и божественное, если он будет укрощен настоящим воспитанием; если же его не воспитывать или давать ложное воспитание, то он будет самым диким животным из всех, кого производит земля». Более того, самым «великим делом» руководителей государства великий философ считал организацию «правильного обучения и воспитания», при помощи которых, «…стоит только дать первый толчок государственному устройству, и оно двинется вперед само, набирая силы, словно колесо. Ведь правильное воспитание и обучение пробуждает в человеке хорошие природные задатки, а у кого они уже были, то благодаря такому воспитанию становятся еще лучше - и вообще, и в смысле передачи их своему потомству, что наблюдается у всех живых существ».

Советская система образования, признанная в 60-е годы лучшей в мире, с уничтожением Пролеткульта и новорожденной науки Педологии начала деградировать в интеллектуальном отношении до такой степени, что когда к власти пришло новое поколение её питомцев, началось саморазрушение власти и государства. Конечно, не без помощи либеральных наблюдателей и доброжелателей…

Теперь вот новая беда – Демография. Молодые пары не желают заводить детей, потому что не имеют понятия, зачем им нужна такая непонятная обуза на всю оставшуюся жизнь…

&&&

Таким образом, когда мы записали определение понятию интеллект как философской категории, что это есть «способность человека отображать действительность при посредстве искусства живописи и искусства музыки и искусства слова», это вовсе не означает, что мы посягаем на интеллект выпускников нашей Высшей школы. Тем паче на интеллектуальные способности академиков различных академий, а равно и на интеллект деятелей управляющих структур. Сейчас мы не об этом. На страницах Академии Тринитаризма мы хотим сказать о том, что добытые в школе знания, в том числе и в учебных заведениях Высшего уровня, ни в коей мере не являются показателем интеллекта, поскольку формирование оного для любого субъекта происходит до 8-10 лет его жизни. Мы только можем добавить, что при достижении данного предела, в процессе дальнейшего обучения – вкупе с приобретаемым жизненным опытом - происходит развитие лишь мышления и умственных способностей на основе получаемых знаний. И возможно это влияет на придуманный психологами пресловутый коэффициент интеллектуальности. Но это ни в коей мере не способствует определению интеллекта как понятия, способного стать общепризнанным. Однако, чтобы согласиться с нашим определение, науке предстоит наконец-то выйти из «сумрачного леса», куда её завел научно-технический прогресс, с его машинным интеллектом, готовым превратить Планету в свободное от человека пространство. Отсюда же - нелепо говорить, что Президент Академии Наук или Президент РФ есть или является обладателем высшего интеллекта, как и о прочих чинах любых руководящих иерархий. Ибо у каждого индивида уровень интеллекта остаётся таким, каковым он был сформирован в детстве (до 8-10 лет)…

Итак: Либерализм или Искусственный Интеллект – кто более истории-матери ценен? И как быть с Интеллектом Естественным? В поисках истины, предлагаю академикам Академии Тринитаризма начать философскую дискуссию по этим вопросам, чтобы, как учил о. Павел Флоренский, научные знания не «превратились в труху и несостоятельность». Или как учит профессор А.Посадский, чтобы ”Весна” искусственного интеллекта не превратилась “зиму” интеллекта естественного…

И ничего не поделаешь – увы, такова истина…

С любовью к истине…