Дискуссии - Публицистика

С.Н. Магнитов

1.

Ликвидация позорного ВАК – на повестке для уже тридцать лет. Страшный позор коммерческих защит с начала 90-х и до сегодня – клеймо, которое уже не смыть. Тысячи. Даже Путину пришлось в свое время поставить вопрос об адекватности научных степеней у административных работников. По моим сведениям, если Путин что-то говорит – то это предельное состояние проблемы.

Но нам задавали вопросы: а что вместо? Мы отвечаем:

1. система корпоративных ученых советов.

2. система научно-интеллектуально-доктринальных поединков.

2. Поединок как иерархическая легитимация стратификации мирового интеллекта

Что для интеллекта самое позорное? Это удаление от истины путем сговора сторон, которые начинают выдавать контрафакт за живой продукт. Этим занимался и занимается ВАК, складируя лояльности с выдачей погон. Но если в СССР политическая лояльность, которую блюл ВАК, была понятной, то сегодня он зачем? Незачем.

Возникает конечно вопрос, что взамен. Ответ: система стратификационных (по уровню и качеству) поединков. Именно формированием этого механизма мы заняты.

Мы сделали первые два шага: сделали частный вызов г. Лепехину и общий - Институту Философии РАН. И нужно отметить важные дополнения к механизму.

3.

Первые две апории нашего механизма были предложены Лепёхиным:

1. Если поединок доктринальный, то Доктрину - на стол.

Это по идее законное требование, поскольку тематика поединка обязывает. Но положить на стол технически Доктрину невозможно, да в том и суть поединка, чтобы разоблачить носителя и пестователя Доктрины как слабого и неквалифицированного – то есть в поединке обанкротить его как идеолога.

То есть мы находимся в рамках методического алгоритма – тем более в режиме обмена ударами другое и невозможно. Это значит, что Доктрину можно объявить, но не окажется ли это блефом?

Получается, что методически мы уходим в лингвистический этап – выяснения ударов на уровне понятий.

Здесь мы на порядки сильнее конкурентов. Но тогда он может объявить, что это поединок не доктринальный, а лингвистический, а он не специалист – и уйти от удара.

Так может нам сформировать узел захвата именно по линии Лингвистического Поединка – тем более у нас есть благородная задача – защитить язык о профанации. Видимо, пойдём по этому пути – Лингвистический поединок как первый этап Доктринального. Пусть стороны привлекают союзных лингвистов.

А мы доформируем Лингвистическую Конвенцию и положим её в основу Лингвистического поединка, после чего залом конкурентов будет узаконен тут же, без апелляций.

Однако у нас есть и приемлемый вариант: все-таки Доктрина – это Учение, а значит научность предполагается однозначно. А значит научный алгоритм, который даже по процедуре начинается с языковых составных, может утвердить лингвистический этап поединка.

2. Второе соображение: идти от Общего, от Доктрины, а не от терминов, поскольку толкование терминов более запутанно, чем доктринальное основание. Несмотря на абсурдность заявления, что искажённый термин менее понятен, чем искажённая доктрина, в этом есть резон, поскольку подавляющее количество идеологов просто не интересуются словами, их значением, выдвигая всегда свои толкования. Логика такова: мол, как без Общего судить о частном?

Это существенное соображение: зачем нам вызывать на поединок, по сути, только за то, что тот неверно употребляет слова.

Здесь придётся доказывать, что Доктрина определяется именно с понятий, а не авторитетов.

3. Конечно наше требование платить авторитетам, которых использует конкурент, вызывает шок. Принести платёжки с платежами в пользу правообладателей Гегелевской писанины – хороший способ отрезвить тупые философские головы, сидящие на цитатных инъекциях, как на наркоте.

Однако с процедурой еще не налажено. Скорее всего, придётся обязывать наших жертв трясти посольства, которые могли бы принять платежи и переправить правообладателям. Иначе они останутся голыми! Могу представить какого-нибудь жалкого Смирнова, нынешнего босса ИНФИ, трясущегося у посольств с просьбой позволить ему оплатить пользование околофилософского хлама. Ведь Смирнову это не поможет. Если его профессура уже струхнула поединка – что ждать от него самого? И ему не поможет жалкая операция по Канту 2024 – празднование юбилея этого мыльного пузыря. Зачем нам вкладывать свои ресурсы в популяризацию интеллектуального импотента и мошенника Канта? Или этот позор подобострастия: «совместный проект Института философии РАН и Центра франко-российских исследований в Москве Французский философский клуб для франкофонов Москвы «LA PHILOSOPHIE D’EXPRESSION FRANСAISE» (рук.– д.ф.н. В.Г.Лысенко)» Это что, работа для Мозгов Страны – забавлять московских франкофонов? Нет. Пора с этим заканчивать.

Для этого Смирнова от бюджетной кормушки надо просто убрать.

Пора ликвидировать ИФЛИ. Об этом казусе ниже.

4. Институт философии, защити себя!

Научный поединок позволит нам обанкротить ненужные органы.

Вызов на поединок Института Философии по защите научного статуса понятия философии привел к поразительному факту трусости философов, которые питаются от этой профанации и не собираются защищать свой хлеб! Цена вопроса была 300.000, собрать им по 10.000 и выступить единым фронтом против нахала – дело простое, но все поджали хвосты и трусливо завибрировали. Разве это не самый простой способ определить, ты генерал или ты просто курсант, который еще пороху не нюхал.

Это только доказывает нашу правоту по никчемности Института Философии и требование перевода философии в разряд любительства.

Ударный способ стратификации через поединок решает первую задачу – готов ли человек ответить за то, что его кормит, за то, что ему даёт погоны, защитит ли он свою квалификацию? Или так как было в СССР – побежит жаловаться в органы, чтобы защитили его некомпетентность? Нам зачем такие умы? Если они себя не могут защитить, идя на минимальный риск, то как они будут защищать страну – ведь Институт Философии – официальный МОЗГ СТРАНЫ. Вообще-то в современном мире – боевой орган.

То есть мы создаем прецедент борьбы научных учреждений за бюджетные деньги. Очень полезное занятие – постоянно доказывать свою значимость и продуктивность. То, что этими качествами Институт Философии похвастаться уже двадцать восемь лет не может, очевидно, но тем не менее публичная пора и отъем обеспечения в пользу более продуктивных мозговых центров, будет очень полезна. Хватит уже ИНФИ быть рассадником кулуарной оппозиции и кружком истощённых своей желчью брюзжак – пора и поработать.

Ну и посмотрим, как Смирнов организует перед РАН редуты обороны против нас – для доказательство собственной рентабельности.

5. ВАК на закланье

Результаты поединков, несомненно, будут предоставлены в ВАК и если жертва сама не снимет с себя погоны, то мы снимем это вместе с ВАКом через суд. ВАКу тоже себя спасать надо – если он будет защищать банкротов – то он сам банкрот. Хотя с Филипповым давно все ясно, - тем не менее.

Но если ВАКовцы решат дать нам бой: мол, мы не коммерческие жулики и плагиаторы – а очень даже научное учреждение. Это было бы логично, иначе Кремль просто не поймёт – ВАК поджимает хвост от какого-то Магнитова!

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]