1.

Начало новой эпохи начинается с полного дезавуирования мифов предыдущей. Социалисты для утверждения эгалитаризма привлекают опыт СССР и союзных стран, сообщая, что там был социализм и это было хорошо.

Массовое человеческое сознание, живущее взаимным гипнозом некомпетентности, не интересуется точностью, а напрасно. И это несмотря на то, что используется два прямо противоположных значения. Социализм объявляется теорией равенства и одновременно теорией государственности. При этом само значение слова тяготеет к понятию общества, общественности.

Сейчас, когда политического давления нет, надо разобраться с этим окончательно. И поставить крест на вопросе.

2.

Эгалитаризм мы рассмотрели ранее. Логика эгалитаризма ясна. Она никакого отношения к общественности не имеет. И к государственности тоже. В любом случае, когда хочется нам говорить об уравнении, равенстве, есть смысл использовать слово «эгалитаризм». Французы до сих пор это используют в формуле Libertй, Йgalitй, Fraternitй (Свобода, равенство, братство). Не надо использовать слово социализм.

Что касается, государственности, то есть такой же устойчивый термин – этатизм, от «этате», государство, учреждение. Сталин не был социалистом, он был этатистом.

Почему удивительны манипуляции словом «социализм» в контексте двух приписываемых ему значений? Ответ на поверхности – значения не просто неоднородны – они несопоставимы.

1. Эгалитаризм – теория равенства.

2. Этатизм - теория неравенства (как бы оно ни получалось), поскольку государство всегда иерархично.

В этом смысле удивительны иногда заявления социалистов о социализме в СССР. При Сталине существовали официальные миллионеры. Самый явный пример – Вано Мурадели, - за музыкальные произведения получал до миллиона рублей, что по тем временам были громадные деньги. Сталинская премия была в пределах ста тысяч. Самое главное, что он мог их официально потратить. Причем неравенство было повсеместным – от артельного устройства до научных работ. Принцип был один: заработал – получи по мере ответственности. Сталин вообще презирал равенство. Об армии и силовых службах вообще не ведём речь: без иерархии армия и силовики не проживут и дня.

О каком социализме в СССР мы можем говорить? Собственность? Она называлась государственной. Где социализм? Вот государство как собственник это понятно, там есть хозяин, глава государства, а социалист каким лицом представлен? Никаким.

Споры о том, можно ли назвать государственную собственность социалистической, бессмысленны: если есть понятие государственного, то чего ещё сочинять? Зачем переназывать собаку кусакой, если у неё уже есть масть - бультерьер.

Понятно, что советское государство, тот же Сталин, любили называть государственную собственность социалистической, чтобы снять обвинения в госкапитализме, но сейчас нам это зачем? Если нас водили за нос для нашего блага в прошлом, то зачем подставлять его сегодня – без толку?

Этатизм как государственность имеет универсальную логику вне зависимости от того, как оно называется и как идеологически оснащается. Диктатура, демократия, бонапартистский режим, олигархия, чёрные полковники – совершенно безразлично, кто представляет государство – у него логика одна – иерархическая организация. И отличие заключается только в эффективности и неэффективности иерархического управления.

3.

Нынешние социалисты как наёмники напоминают о достижениях государства, но предлагают именно уравнительность. То есть они не собираются работать, они собираются только делить. Это подаётся как форма борьбы с «вороватой властью» и олигархией.

Здесь социалисты в очередной раз кривят душой.

Дело в том, что эгалитаризм отвлекает нас от более серьёзной проблемы – проблемы отношения не нашего Иерархического Верха с Эгалитарным Низом, а с Большим Верхом. В этом смысле социалисты со своей эгалитарностью работают на Пирамидальный Верх, пренебрегая интересами внутренними. Это так называемая надгосударственная верхушка, но она обладает всеми признаками государства – только её территория – весь мир, а страны – штаты и области. Так вот социалисты своей эгалитарностью – то есть игрой на понижение национального государства - играют в пользу Надгосударственного Государства и Конкурента-2 – другого национального государства – которым существенно, чтобы Государство-1 не доросло до Надгосударственного Верха. А Конкуренту-1 важно, чтобы Мы не выросли до момента, когда наш иерархический приоритет поставит вопрос об их лимитрофном существовании. Так вот отношение по Иерархии Государств и является сегодня главной проблемой, которую не дают решать социалисты, стягивая всех к Эгалитарному Низу под сладкие лозунги о справедливости и неких «базовых ценностях».

Исследования давно показали, что государство – любое, самое скверное – требует от человека покинуть эгалитарное болото в пользу развития. Социалисты, пропагандируя болото, фактически потрафляют самым низким деградациям человека – безделью, стяжательству, халяве. Это третье бедствие от социалистов, которое мы получаем. Сам список оправданий пороков человека, сама вечная ссылка на то, что государство что-то украло и не отдаёт, переключает сознание масс с труда и созидания на разрушение и отъём. Задача свести государственный верх до эгалитарного низа имеет все признаки криминогенности.

4.

Наша формула показывает, что борьба неравенства с равенством – это имитация, ложная картина мира: на самом деле идет иерархическая борьба Верха с Большим Верхом и другими, конкурирующими, «верхами». Нет борьбы Верха и Низа – есть конкуренция Верхов, где кто-то использует эгалитарное оружие для опускания потенциала конкурента. Представьте картину: соревнуются два человека, примерно равных по силе, но хитрым путем ноги одного вкапываются в песок – кто тут победит? Ответ очевиден. Вот социалисты и занимаются вкапыванием в вязкий песок ног нашего Государства.

Вредоносность социалистов в голом популизме – когда они диффамируют Иерархию для «общего счастья», отдавая себе отчёт, что без неё работать ничего не будет.

5.

Но нет смысла и тотализировать государство, отдавая отчет в его частности. Государство – это часть целого и нет смысла от него требовать то, чего оно просто никогда не даст. Ну никогда кость быка не даст мяса!

Но откуда же взялась эта странность: увязывать государство с общим началом? Думается, не ошибемся, если скажем, что представление, будто Верх Государства воплощает Общее - от Гегеля, который единичное и особенное подчинил Всеобщему – по сути, верхушке государства. Этот жалкий немецкий воришка, отрабатывая свои гроши, даже не стал заботиться о Судьбе Иерархии – свернув её сложность до трёх категорий! Даже масоны дают от 33 градусов, каббалисты от 12 сефиротов, а тут всего три, да ещё настолько жалких, что говорить нечего! Понятно – наём за гроши, но ведь есть и учёная честь! Беспринципный наполеономан и бонапартист создал столько проблем, что теперь разгребать их – целая история. Думается, есть смысл с Германии взять штрафные за гегелевские безобразия и его утилизацию.