1.

Перед президентскими выборами повылезали социалисты. Наглые и тупые. Типа Сёмина, Платошкина, Кучеренко, Шевченко и иже с ними. Началась очередная серия борьбы за «социальную справедливость».

Между тем социалисты постыдно скрывают, что их социализм финансируют внешне страшные враги социализма – банкиры. История давно показала, что весь социализм построился на банкирском спонсорстве. Сами социалисты зарабатывать не умеют. Строится и сейчас в лице разнообразных социалистов, которые ратуют за равенство, не отдавая себе отчет, что нужно это равенство только банкирам.

2.

Начнем с того, что простаки-социалисты запутались между двумя формулами - «социальная справедливость» и «социально равенство», где первый термин связи остаётся неизвестным (с хилым эквивалентом понятия «общество»), а два вторых отождествляются: справедливость = равенство. Несмотря на то, что это сращение иноприродно и дико – именно его с удовольствием пестует банкирское сообщество.

Начнем с того, что оно целиком и полностью пестует равенство. Тот самый эгалитаризм. Причина проста: равными друг другу могут быть только полные ничтожества. Это значит, что теория эгалитаризма – это в прямом смысле теория уничтожения (уничижения, ликвидации, деградуирования – и проч.). Ведь любое не-ничтожество – уже сложное явление, которое выходит на понятие неравенства.

Теперь смотрим. Человек работает и богатеет. Конкуренция однако! Как сделать так, чтобы убрать конкурента и отнять у него ресурсы? Придти и сказать отдай, не твое, невозможно – есть прагматическая легитимация: я своими руками вырастил – это моё. Что делать? Конечно же, обвинить в нарушении принципа равенства – ведь он возвысился по отношению к соседу! У тебя три быка, а у соседа только три курицы, он уже на твоем фоне тебя бедняк! Налицо социальная несправедливость, имя у которой неравенство.

И вот на основании восстановления социальной справедливости восстанавливается принцип равенства – путем уравнивания собственности!

Причем феноменальность в том, что уравнение всегда негативно – они идет по низшему состоянию, а не по высшему. Иначе говоря, социалист не приходит к собственнику трех кур и говорит: Собственник-Трёх-Кур, ты нарушаешь принцип социальной справедливости – не догнав своего конкурента, соседа, который вырастил трёх быков! Так вот для восстановления социальной справедливости будь любезен за год вырастить трёх быков, чтобы равенство между вами восстановилось!

Где вы слышали от социалистов такие речи? Нет! Ничтожества всегда защищено, потому что он жертва. Но в чём жертва, если при прочих равных один выращивает три быка, а другой только три курицы? Возьми да вырасти. Но нет! Надо выровнять не по быкам, а по курам! Это значит отнять быков и оставить мясом только на три курицы! Всё, вот она восстановленная справедливость – по три курицы у каждого! Но куда ушли остальные три отнятых быка? Вот и угадывайте, омерзительные социалисты, отдавая себе отчёт, что именно эта логика говорит о том, что эгалитаризмом заведуют банкиры, а вы им подыгрываете.

3.

- Нет, не так! Вы лжете, - восклицают социалисты, на самом деле идет выравнивание по распределению между двумя собственниками!

Так, хорошо. Это значит, что полтора быка передаётся держателям трёх кур. Хорошо, один. Но разве непонятно, что через неделю это бык просто сдохнет. Ведь бык – это прожорливая инфраструктура. Но у Держателя-Трёх-Кур её просто нет! Даже если он быка тут же заколет – куда он его денет, если это не суровая зима? Никуда. Он понесет его продавать за копейки. Тот же результат, только в клеточку. Либо бык протухнет, чтобы банкира тоже хорошо, потому что оба пойдут к нему за кредитом … на мясо. Кушать-то надо. Прекрасный результат. Для банкиров. Ведь им нужно продавать деньги. А если у тебя есть три быка – зачем тебе кредитные деньги на мясо?

Так социалисты выполняют криминальную роль ликвидаторов в пользу банкиров.

4.

Тупые социалисты вообще не отвечают на вопрос: какое отношение равенство имеет к справедливости? Почему они уравнены? На каком основании? Равенству вообще неинтересна справедливость.

Справедливостью как раз озабочено неравенство: почему, на каком основании у тебя больше, а у меня меньше? К примеру, зарплата. Именно неравенству важно снять противоречие по справедливости, если работник делал работы в два раза больше за единицу времени. Именно неравенство требует теории, расчётов, в данном случае, почему мы ориентируемся на удвоенный результат, а не на количество времени. Ведь это неравенство может быть в данной ситуации ненужным: нужно сделать за час ровно столько, сколько нужно, а не удваивать результаты.

То есть, отметим, что неравенство благороднее равенства – оно его не отбрасывает, а включает в процессы. Ведь есть понятие уровня неравенства, то есть равенство неравенства.

5.

Крайняя вредоносность так называемых эгалитарных социалистов сегодня уже ясна и показана на множестве примеров. Но они не отвечают на главный вопрос: равенство перед чем? Перед каким явлением, относительно чего? Ну не по трем же курицам судить о равенстве?

Между тем равенство явление множественное – от множества уровней, фиксирующих неравенство. Порядок уровней называется иерархией, это значит, нужно вести речь об иерархическом социализме, если социализм есть общественность. В пику советизму в своё время об этом начал писать Питирим Сорокин, выдвинув теорию страт, но сделал это примитивно и слишком эластично.

Так вот в чем, собственно, иерархическая справедливость состоит? Вообще в чем суть справедливости? Если коротко – право – по личному труду, по личному праву – личная ответственность. Но упущена важная составная справедливости, которая в силу ущербности правовой системы, подвинутой на эгалитарности, недостижима, а именно уровневая соразмерность: труда, права, ответственности и проч. Проще говоря, уровень права предполагает уровень ответственности.

Это первый принцип справедливости.

Второй принцип справедливости: предметность: благо по предмету твоего труда. Отсюда предметность права и ответственности. Сколько трагедий дала беспредметная уравниловка в последние пару веков! И только потому что по низшей планке предметность вообще неинтересна: какая разница откуда получили ноль человека – от крестьянина или военачальника.

Машина эгалитаризма - судебная система – предмет для отдельного разговора, но историю её, скажем так, несовершенства, уже не скрыть. Отсутствие предметного судопроизводства, когда судьи общей квалификации судят о предметах, которых даже просто в законодательстве нет, - это несомненное «достижение» эгалитаристов, которые поддерживаются нынешними тупыми социалистами.

6.

Эгалитарный социализм – идеология ничтожеств. Разумеется, это выгодно банкирам, потому что они значит рефлексы ничтожеств – они повально криминальны. Они сознательные марионетки, поэтому практически без наёма выполняют функцию эгалитарного менеджмента. Ничтожества не желают конкурировать, они короли демагогии и специалисты по семиотическому клеймению. Они завистливы, потому что своего не наработали, обвиняя весь свет в несправедливости. Они защищают повально ничтожеств, не разбираясь, а потому тот ничтожество сидит в нищете?

У меня есть главное – почему я говорю с обвинением палатошкиных и кучеренок: я «классово» погружен как раз в ту самую среду, которую социалисты изо всех сил из Москвы защищают. Между тем, социалистам я предлагаю защитить меня. Пусть попробуют. 10-12 дней в месяц я погружён в классический тяжелый и «нечистый» труд на ферме – всё от навоза до таскания 40-килограммовых мешков с пшеницей и комбикормом. Так вот попробуйте меня защитить. Вопрос: от чего? Или тяжелый труд для вас уже несправедливость? Спорно. Или выбудете защищать моего работника? От кого? От меня? Это как? Хорошо, я подскажу: поделим быков наполовину, разорим ферму – располовиним, после чего мой работник будет пить месяц, потому что у него нет инфраструктуры, но есть жена. После того, как будет всё продано, потом опять нужна будет справедливость – и опять делить. Еще раз поделили. Опять работник всё продал и пропил. И так до куска мяса в руке.

Полное разорение.

Платошкин-Кучеренко воскликнут: это же примитивно! Есть такое. Но так примитивно мыслят миллионы. Поэтому прошу принять чудовищное заявление: долой эгалитарные социализмы вместе с их пропагандистами.

И второе чудовищное: у меня нет претензий к Авену. Чудовищно, не правда ли, Платошкин-Кучеренко? Увы, если сегодня появляются платошкины-кучеренко, - значит Авен становится просто статистом. Более того, Авен нужен для того, чтобы с ним конкурировать! А что, слабо? Если слабо – ползите на кладбище – это единственное место для вашей справедливости.