Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

С.Н. Магнитов
Эгалитар-паразитизм фантома социал-гуманизма
Oб авторе

1.

Предлагаю закон для критического рассуждения: Если нужно решить задачу и вам не нравится её Решение, то критика возможна только в выдвижении своего Решения, на основании которого и осуществляется эта критика, отрицание первого Решения.

В этом случае ответ сводится к двум версиям: 1. к признанию Второго Решения и отрицаю Первого Решения 2. к отрицанию второго Решения.

Но это ещё и значит то, что Второе вообще претендует на Решение Задачи. Но если не претендует – зачем его вообще рассматривать.

Короче, если критика пустая, без собственных предложений – то о ней нечего беспокоиться, а если есть претензия, то можно посмотреть.

В отличие от критики В.К. Чебанова В.С. Голубев посчитал, что он поступил именно так, критикуя проект КОНСИНТЕРНА с позиции некоего СОЦИАЛ-ГУМАНИЗМА. У нас возникает возможность продемонстрировать экспертно-ревизионные механизмы Консервативной Доктрины.


2.

Итак, В.С. Голубев предлагает отвержение КОНСИНТЕРНА с позиции некоего социал-гуманизма.

Я не стану вникать в список нанизанных на нитку крашеных бусинок - высоких слов и определений – я остановлюсь на важной проблеме: на чем опираться в формировании доктрины – на имеющиеся и доказанные знания или фантомы?

Не надо торопиться с поднятыми руками, потому что оценочная маркировка того и другого весьма непроста. Знания – явление негативное и требовательное. Знание вообще не интересуется интересами человека. Оно вообще не гуманно. Как и Мировой Закон, логическим выражением которого Знание является, - который принуждает нас рабски искать пропитание и кормить каждый день унизительно брюхо, искать тепла, когда холодно, и захлебываться в воде – потому что нет жабр. Мировой Закон сжирает зелёные листья, когда ты только приспособился ими понаслаждаться, он ввергает тебя в ничтожество, если ты действительно ничтожество, и не слышит воплей о том, что уничтожать и унижать не гуманно. Он просто топит тебя в море, если ты не умеешь плавать.

Мировой Закон – диктатор и ему плевать на человека. Он абсолютно антигуманное явление. Если гуманизм рассматривать как потрафление интересам человека – в первую очередь животным. И Мировой Закон становится твоим верным псом, если ты возвысился до Знания и сущности его требований. И стал их выполнять.

Или вы хотите предъявить мировым законам претензии? Начнём:

1. Надо отменить для вас закон всемирного тяготения – потому что он антигуманно плющит нас к Земле, не давая по-баховски полетать.

2. Надо отменить Закон Целого – когда ни одна часть не может выразить Целое, как бы она ни тужилась. И второй момент: ни одна часть не может породить Целое, - тоже как бы ни тужилось. А это крайне антигуманно – тому что человек всегда будет социальной частью, а значит неполноценной величиной.

То есть давайте для торжества истины социал-гуманизма отменим всё, что мешает и не вписывается в фантомы – все мировые законы!

Сладость фантомов – вот что сразу отнимает консервативная доктрина. И вручает лопату. Конфета - не то, что тебе дается по праву рождения. Даётся только лопата ( и то за некоторую плату!), которая позволит тебе эту конфету заработать. Нет никаких прав по рождению. Право человека – это право его достижений. Что же тогда гуманно: подарить кусок хлеба или заставить человека заработать? Ну конечно подарить! – воскликнет социал-гуманист, - ведь поработать – это эксплуатация! Вменить лопату. – Скажет консерватор.


3.

Первый «недостаток» КОНСИНТЕРНА – в ликвидации мыльных пузырей сознания. Это болезненно. Для всех, кто питается фантомами. Ведь производство мыльных пузырей гораздо проще производства мыла. Так вот для взбития фантомных пузырей консервативная доктрина и не годится.

Социал-гуманизм это что? Правильно, когда всем всё дадут бесплатно. Но кто даст? За счёт чего?

Есть олигархи! Раскулачим? Хорошо. Давай промоделируем. Благо есть опыт.

На этот счёт я проводил в разные годы – в режиме тренинговой вводной гипотезы – эксперимент: я предлагал подопечному представить, что в его руках деньги раскулаченного олигарха – сумму можно назвать любую – допустим, три миллиарда. И есть сто человек жаждающих – его соратников, партнеров, друзей. То есть людей знакомых. Стояла задача – на всех разделить 3 миллиарда. И было два этапа трудностей: 1. Подопечный распределял 3 миллиарда, покрываясь волнением – долго прикидывая – кому сколько. Но главное в первом этапе можно отметить одно: распределение (если серьёзное) никогда не было поровну. То есть сам человек отказывался от уравнительности!

Но самая жесть начиналась во второго этапа. Со звонка тем, кому он распределил доли от этих миллиардов. Что сказать, господа? Я перессорил всех! Никто не согласился со своей долей! «А почему мне меньше, чем …?» А жёны - это вообще отдельная статья: они вообще впадали в ярость от того, что от их мужей кому-то что-то достанется (даже родственникам!)! Этих денег – 3 миллиардов - всем было мало!!! «Я что не смогу сама потратить 3 миллиарда?» - был всегда резонный вопрос.

То есть каждое ничтожество, жаждая социализма, на деле банальный скрытый такой же олигарх! Весь его социализм в том, что ему не досталось, а хочется! В этом весь социал-гуманизм. А человеческая природа плевала на весь ваш социал-гуманизм. И это я наблюдал не только на тренинга х – но и в реальности. Никто не строит социал-гуманизм даже тогда, когда у него есть на это полная власть и ресурсы!


4.

А консерватизм чётко заявляет: природа человека негативна. Но это не порок. Это – решаемая проблема. Негативное – это не отвратительное, это – нормальное явление!

Что такое ребёнок? Это на сто процентов негативная потребительская величина (ничего не производит и все потребляет, причём чужое). Положительное - только любовь родителей. Но на неё молока не купишь. Это значит, что проблема решается консервативной педагогикой – переводом эмбриона в личность путем традиционного, передаваемого по наследству знания, обучения. Путем усложнения – наращивания качеств. Всё обучение в мире – традиционно, потому что передает знания по наследству. Но дитя должно само победить свою негативную, животную природу. Сначала с помощью родителей, а потом само. Без эгалитарно-паразитарных фантомов «Декларации прав человека» и потрафлений.

Да, отмена «Декларация прав человека» - первый шаг КОНСИНТЕРНА - это что, не гуманно? В чём? В том, что консерватизм отменяет эгалитар-паразитизм, названный сладко социал-гуманизмом? Социал-гуманизм всех за чужой счёт – это и есть эгалитар-паразитизм. Так давайте без красивых слов назовем явление по его существу и содержанию, а не по фантому и разрисованному пузырю в сознании.

Консерватизм как ревизионная технология определила все по содержанию. Что ж, нам противостоит ЭГАЛИТАР-ПАРАЗИТИЗМ. А вот теперь давайте ответим на вопро самого автора:

Цитата: Что такое социогуманизм: научное учение или утопия?

Ни то, ни другое. Это – эгалитар-паразитизм, вполне распространенная идеология, которую пестует В.С. Голубев.


5.

Откровенно говоря, дискутировать с В.С. Голубевым, который видит в Марксе гуманиста, для нас – это ставить под риск нашу квалификацию. Можно долго не спорить, а только взять фразу -

Цитата:

Основные его работы были опубликованы посмертно.

- чтобы развести руками: каждая фраза – на грани полной некомпетентности. Манифест опубликован в 1848 году, первый том Капитала – 1867, сотни переводов, тысячи тиражных изданий. Это – посмертно? Если эта реплика касается «Критики Готской программы», которую опубликовал Энгельс в 1891 году, так она вообще ничего не меняла в уже озвученном марксизме. Или мы будем считать крутой новизной тезис для полных простаков «от каждого по способностям – от каждого по потребностям»? Мы над этим бредом смеялись ещё в институте, когда это было опасно (1982 год). Суть смеха сводилась к двум вопросам: 1. «а если способностей нет – а потребности есть?» 2. «Зачем нам способности, если у нас есть только потребности?!»


6.

В итоге хочу сказать, что если наука будет стремиться к популярности – она умрет. И если ученые, желающие быть идеологами, будут делать ставку на популярность – они умрут как ученые.

Если мы хотим Истину ввести в общественный оборот, мы должны прекратить спекулировать банальностями и превращать науку в посулы о чудесном зелье для счастья человечества. Счастье – это не гарантия. Счастье это надо заслужить. Причём личным трудом и доблестью. А кто этого не сделал, тот идёт в аут. Вот суть консервативной справедливости. Или вы хотите оплачивать своим горбом чужое счастье? Начните с себя, Владимир Степанович. И пригласите меня посмотреть на вашу благотворительность. Начните с себя применять свой эгалитар-паразитизм.


 

 


С.Н. Магнитов, Эгалитар-паразитизм фантома социал-гуманизма // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24862, 18.10.2018

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru