Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

В.С. Голубев
России нужна новая политическая партия – партия с программой развития, обоснованной наукой ХХI века

Oб авторе

В аспекте предстоящих президентских выборов актуальным становится вопрос стратегии - эволюционно обусловленного пути развития страны, обоснованного наукой ХХI века. Такую стратегию должны бы содержать Программы имеющихся политических партий. Но этого или нет, или дается стратегия, основанная на cтарой науке - науке XIX-XX веков.

Кратко остановимся на Программах думских партий. «Единая Россия» (ЕР) дает длинный перечень обещаний народу, совершенно точно не выполнимых в рамках существующего строя капитализма. Есть в программе раздел «Социальное государство». Но почему, в силу каких причин РФ – социальное государство или что для этого надо сделать? Ответа нет. Кажется, партия стесняется слова «капитализм»: оно ни разу не употреблено, хотя очевидно, что под руководством ЕР в России построено общество олигархического капитализма. Что за ним последует или это навечно, об этом в программе ни слова.

Либерально-демократическая партия, если следовать ее названию, самая типичная партия капитализма. Но слово «капитализм» тоже под запретом. Опять, как и в программе ЕР, перечень невыполнимых обещаний. Обе эти партии фактически - партии строительства капитализма, который в стране приобрел черты либерального рабства [1].

Обе партии – правые.

КПРФ и «Справедливая Россия», наоборот, громко провозглашают одинаковую цель – строительство нового социализма XXI века. Но в чем эта новизна, Вашему автору не понятно, хотя он имел длительный опыт общения с функционерами этих партий. Между тем, КПРФ прямо провозглашает – она руководствуется марксистско-ленинским учением, то есть разработками ( во многом философскими) ХIX-XX веков. Но мы живем в ХХI веке, когда мир стал совсем другим, как и наука. И уже не философия, а количественные науки, науки естественно-гуманитарного синтеза дают совершенно иную траекторию развития мира. История тоже показывает, что утверждение социализма в стране как открытой системе (в отсутствии «железного занавеса») при наличии враждебного либерального окружения – утопия. Обе эти партии хотя и левые, но их «левизна» не конструктивна, утопична.

Для роста социальной энергетики актуальным является создание мощной политической партии центра. Политическое поле современной России бесконечно хаотично: не разберешь, где правые, где левые, где центр. Сложилось ли это естественно или с целью окончательно запутать народ? Чтобы люди не понимали, за кого надо голосовать на выборах? И поэтому голосовали бы за партию власти?

Правые вне думские партии требуют либеральных реформ. Но власть только этим и занимается. Однако она (в лице партии «Единая Россия) не признает себя правой и даже солидаризуется с Народным Фронтом, якобы представляющим широкую общественность. В Совете Федерации и Государственной Думе члены правящей партии ЕР фактически олицетворяют власть богатых и для богатых. Идеология ЕР – строительство капитализма, то есть правый путь. Но это – путь назад. Россия его уже проходила. Естественно, это регресс.

Социализм – тоже пройденный этап. И хотя лидер партии «Справедливая Россия» С. М. Миронов поначалу предлагал строить социогуманизм, но в дальнейшем он от этого отказался. КПРФ, по сути, привержена утопической идеи коммунизма. Либерально-демократическая партия фактически – популистская, партия одного лидера. Правые либеральные партии, не присутствующие в Думе, не пользуются поддержкой народа. Их оппозиция ЕР, кажется, идет последней только на пользу, так как позволяет маскировать истинное либеральное лицо этой партии. По существу, эти партии не отвечают научно обоснованным требованиям прогрессивного развития.

У либерализма «Единой России» есть определенная специфика. В ее лице имеем дело с синтезом либерализма и авторитаризма, который можно обозначить как «авторитарный либерализм». Однако каждая из составляющих противоположности либерализм-авторитаризм, как и их синтез, не отвечают эволюционным требованиям современности. Существование же других политических партий, при отсутствии у них четко обозначенной цели развития и научно обоснованной идеологии, окончательно хаотизирует российское политическое поле.

Между тем, эволюционно значимой альтернативы развитию согласно системной траектории интегрализм – социогуманизм – ноосферизм ([1-4] и др.) нет. Нужна сильная центристская партия, отражающая интересы большинства, программа которой обоснована наукой ХХI века. Социогуманизм, партия социального гуманизма – это и есть истинный центризм как позитивный синтез капитализма и социализма. Наряду с созданием партии социального гуманизма потребуется в перспективе объединение политических движений, придерживающихся идей социогуманизма, в единый истинно центристский социогуманитарный блок, обладающей программой строительства общества социального гуманизма.

В принципе существуют два пути построения социогуманизма. Первый – стихийный («снизу») состоит в том, чтобы на основе социогуманитарного просвещения[1,8] все большее число людей придерживалось ценностей социогуманизма. Когда число таких людей превысит некий критический уровень, социогуманизм станет реальностью. Этот путь – медленный, а социогуманизм – далекая перспектива.

Другой путь – управляемый («сверху»), когда во властных структурах окажутся люди, придерживающиеся ценностей социогуманизма. Социогуманитарный переход станет осуществляться «сверху» при соответствующей политике государства и поддерживаться «снизу» людьми, для которых приоритетны социогуманитарные ценности. Этот путь более быстрый. Для его реализации необходим просвещенный правитель страны и мощные политические организации социогуманитарной направленности. Такой правитель знает, куда вести страну. Он и его окружение обладают необходимой для этого научной теорией. Отсюда вытекает особая роль наук социоэкономического и гуманитарного плана. Они готовят почву для движения вперед.

Яркий пример: основные труды К. Маркса были изданы уже после его смерти. За его гробом шли десять человек. Но сколь могучее движение истории породила его теория. В мысли аккумулирована титаническая энергия (в ее структурной форме), способная преобразовать мир. Такой теорией для будущего является, на наш взгляд, социогуманизм.

Коснемся принципиальной стороны социогуманитарного перехода. Он включает в себя промежуточный этап – строительство интегрального общества (по примеру Китая, Вьетнама, Беларуси, Казахстана) [1-4]. Современная ситуация в России аналогична ситуации 80-х годов прошлого столетия. Тогда требовался переход от социализма к интегрализму, теперь – от капитализма к интегрализму. Cущность такого перехода – роль государства во всех сферах жизни общества должна существенно возрасти, став принципиально иной, чем при либеральном строе [5-7].

Приоритетными станут реформы в гуманитарной сфере. От существующей системы образования потребуется перейти к социогуманитарному просвещению, как гармоничному синтезу обучения и воспитания. Цель социогуманитарного просвещения – гармоничное развитие человека, овладение им научно-обоснованным мировоззрением социогуманизма (cогласно которому жизнь – высшая ценность бытия) [1,8].

Принципиальное значение имеет новая государственная политика в области культуры, имея ввиду эволюционное назначение культуры – гармоничное развитие человека. Потребуется выработать механизмы, отторгающие культ денег, насилия, жестокости и прочих атрибутов массовой либеральной культуры (а по сути, антикультуры). Будет востребована новая культура высокого гуманизма. Нравственная самоцензура должна стать неотъемлемым свойством любого культурного проявления. Истинные произведения искусства являются средством авторского самовыражения, но лишь при наличии активной авторской позиции высокого гуманизма.

Социальное реформирование будет направлено на рост социального капитала. Для этого надо отказаться от антиэволюционной политики выращивания миллионщиков за счет всего общества. Противоположность бедность-богатство разрешается через расширенное воспроизводство среднего класса. В процессе функционирования государства неизбежно воспроизводятся классы: «высший», «средний» и «низший». Потребуется наладить социальный лифт между «низшим» и «средним» классом с тем, чтобы уменьшалась бедность. Одновременно государству следует выработать механизмы, которые препятствовали бы размножению «высшего» класса. Это - прогрессивный налог с обострением, при котором рост богатства имеет предел. И пусть на начальном этапе останутся миллионеры. Но путь в миллиардеры будет закрыт.

Частная собственность неизбежно порождает концентрацию капитала и рост социального расслоения. Согласно триалектике разрешением противоположности общенародная-частная собственность выступают коллективистские формы собственности (кооперативы, народные предприятия и др.). При коллективистской форме собственности социальное расслоение уменьшается и реализуется социальная справедливость.

Капитализм в России возник из государственной собственности. Вряд ли кто сомневается: то, что было названо приватизацией, было на самом деле грабительским присвоением государственной собственности (созданной за многие годы трудом народа и природы) какими-то никому тогда еще не известными личностями (теперь они именуются олигархами). В обществе обсуждается вопрос о пересмотре итогов приватизации. Власть же этого не желает.

Между тем, главная функция государства – соблюдение Конституции и всех законов. Частная собственность легитимна, если она выросла в рамках закона. И наоборот. Государство выполняет свою функцию, если решает законодательным путем, что делать с частной собственностью, полученной антиконституционным путем. И не выполняет, если этого не происходит. Для сохранения стабильности пока еще возможен компромисс между обобранным народом и новыми собственниками.

Олигархи могли бы добровольно и безвозмездно передать своим трудовым коллективам 51% принадлежащих им акций предприятий. Для них это не станет катастрофой, зато благотворно скажется на социальном климате в стране. В обмен народ в лице государства прощает им «грехи»: вопрос о законности приватизации снимается с повестки дня. Государство выступает посредником между народом и собственниками: народ (в лице своих достойных представителей), власть и капитал заключают между собой социальный договор.

Другой путь - безвозмездно передать трудовым коллективам контрольный пакет акций госпредприятий, осуществив тем самым «народную приватизацию». Государство могло бы также выкупить частные предприятия, передав их в коллективную собственность. Возможно, среди олигархов найдутся совестливые люди, понимающие, каким путем они получили собственность. И они добровольно передадут часть ее трудящимся. Для оставшихся частных собственников государству следует ввести на доходы прогрессивный налог с обострением с тем, чтобы исключить сверхбогатство. У богатства, вне зависимости от того, частное оно или государственное, имеется социальная функция – способствовать росту человеческого капитала (формула «богатство обязывает» известного мецената ХХ века В.П.Рябушинского).

Не будем останавливаться на других сложных проблемах социогуманитарного перехода. Но другой альтернативы эволюционного развития у России нет. Социогуманизм, как общество человеческого развития, движения к полной гармонии, когда «все в меру» - это практический путь к всеобщему благополучию и процветанию.

В стране есть элита, способная инициировать строительство социогуманизма. Но не она «руководит» жизнью. На гребне жизни – посредственность. Истинной элите следует преодолеть свою разобщенность и амбиции, объединиться. Основой такого объединения может стать социогуманизм. Власти же пора задуматься над будущим России. Несомненно, во власти немало людей, искренне болеющих за страну. Следует добиваться доминирования этих людей на всех властных уровнях.

Какова же на настоящее время судьба учения социального гуманизма (социальной теории, впервые развитой на основе естественно-гуманитарного синтеза и потому научно обоснованной) в аспекте практической политики?

На основе этого учения был первоначально составлен проект политической программы Партии Возрождения России - «От государства для элиты к государству для народа» (газета «Воскресенье», №1 (75) и №2 (76), 2003). Но в качестве партийной программы был принят социализм – возобладала диадная парадигма (противоположность социализм-капитализм не была разрешена).

В дальнейшем этим проектом заинтересовалась «Партия Жизни». Если следовать интернету, то там обнаруживается следующее. С. М. Миронов, основатель «Партии Жизни» (в дальнейшем «Справедливая Россия»), предлагал строить в стране социогуманизм (см. «Литературная газета», №10 (6013), 2005 и другие его публикации). Однако в партийной программе провозглашено строительство нового (?) социализма ХХI века. Диадная парадигма опять победила. В итоге «Справедливая Россия» борется за тот же левый электорат, что и КПРФ. А он не так уж и велик.

Между тем, в стране фактически отсутствует парламентская партия центра – партия социального гуманизма. Предпринятая же с участием автора попытка организовать такую партию не увенчалась успехом. Чтобы социогуманизм стал реальностью, необходима широкая просветительская деятельность. И только когда «философия гармонии» станет доступной и привлекательной для общества, реальным будет построение социогуманитарного государства.

Принцип гармонии имеет отношение и к материальному миру, и к миру идей. Гармоничное разрешение противоположных идей, согласно триадной парадигме, рождает более прогрессивную идею, чем исходные. Будучи реализована в социуме, новая идея обеспечит его прогресс. При социогуманизме возникнет совершенно новый мир процветания и добра, мир без насилия и войн. Начинать его строить надо сейчас. Для этого и нужна истинно центристская политическая партия.


Цитируемая литература

1. Голубев В.С. Природа-человек-общество: Развитие и гармония, М., ЛЕНАНД, 2016.

2. Голубев В.С. Гармония спасет мир. М., ЛЕНАНД, 2017.

3. Голубев В.С. Новая парадигма мира. Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 23300, 27.04.2017.

4. Голубев В.С. К эволюционной тректории развития: либерализм-интегрализм-социогуманизм-ноосферизм (в соотношении с манифестом ноосферного социализма). Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 23703, 06.09.2017.

5. Голубев В.С. Социогуманитарная Россия и общество нового поколения. Энергетическая политика, №5, 2017.

6. Голубев В.С. Современность и перспектива России. «Академия Тринитаризма». М. Эл. №77-6567, публ. 23687, 01.09. 2017.

7. Голубев В.С. Президентские выборы: нужно ли научное обоснование предвыборных программ. «Академия Тринитаризма». М. Эл. №77-6567, публ. 24065, 15.12.2017.

8. Голубев В.С., Кураков Л.П. Человековедение как естественно-гуманитарный синтез. «Академия тринитаризма». М. Эл. №77-6567, публ. 23149, 13.03.2017.



В.С. Голубев, России нужна новая политическая партия – партия с программой развития, обоснованной наукой ХХI века // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24226, 29.01.2018

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru