Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

А.С. Никифоров
«Владимир Рябов: либо коммунизм, либо фашизм – третьего не дано». – Послесловие…

Oб авторе


Оптимизм - это стратегия. Если вы считаете,

что нет надежды, ее не будет. Выбор за вами.

Хоам Хомский


Считаю должным вернуться к теме злободневной статьи Владимира Рябова на сайте АТ «Дилемма дня: либо фашизм, либо коммунизм – третьего не дано ». Её актуальность вполне очевидна, ибо на каком-то там тонком плане микровибраций даже и ощущаема. Причина одна, и здесь я согласен с автором – человечество пребывает в кабале у Капитала, или в терминологии А.И.Субетто – у Капиталократии. Или иначе, в рабстве у власти Золотого Тельца, олицетворением которой является мировая банковская система и её могущественные СМИ – система массовой информации, формируемая Мировым правительством с его пресловутым Комитетом «К-300». Но как следует из некоторых интернетовских источников , это есть «последнее слово» в развитии европейской цивилизации, упёрто подминающей под себя все остальные культуры, страны и континенты. Теперь пасть раскрыта на Россию…

Отчетливо осязаемы события, свидетельствующие, что наступил «час пик» и для Российской Федерации, потому что такой разнузданной атаки этими «вражескими» СМИ её история, пожалуй, и не припомнит. Однако и такой слабости в отражении информационных атак, которую нам демонстрируют в дискуссиях основные каналы телевидения, она тоже не вспомнит. И мы вынуждены констатировать: налицо очевидная интеллектуальная деградация общественного сознания и так называемого «русского духа», грандиозно воспетого некогда великим поэтом...

Не так уж и трудно понять, почему предметом атак выбрана именно Россия. На наш взгляд, это есть «кровная месть» за её недавнее великое прошлое, когда ещё вчера её «лапотный народ», воодушевленный и ведомый просвещенной интеллигенцией, почувствовал всю силу нового учения о «диктатуре пролетариата», способной свалить власть Золотого Тельца в своем отечестве. И свалил-таки её!..

А затем и отстоял своё завоевание в Великой отечественной войне, которую организовали, как выясняется, фашиствующие силы европейской цивилизации Старого и Нового света, при закулисном содействии её попечителей и кланов. Рокфеллеры и Ротшильды, Круппы и Морганы, и их многочисленные идейные сателлиты, окопавшихся по обе стороны линии фронта. В СССР к таковым относилась «община» Шнеерсона, отмеченная непрекращающейся деятельностью по сей день и пустившая метастазы в нашем информационном поле...

Таким образом, тема статьи В.Рябова о предпочтении пути, которым следует двигаться народам страны, не пустой звук, а удар колокола, предупреждающий об опасности, нависшей над страной, таящейся в отечественных и мировых СМИ. И вопрос теперь заключается в том, что следует противопоставить этому натиску злобы и клеветы на недавнее великое прошлое великого народа. На наш взгляд, всё внимание общественного сознания следует обратить на три социальных фактора: социальная политика, социальная философия и социальная педагогика. Особенно на то, насколько они соответствуют друг другу при выборе пути развития - к коммунизму или к фашизму. Если третьего не дано


&&&

В статье В.Рябов приводит впечатляющую цитату В.Татура – из статьи тринадцатилетней давности (!), - рисующую сегодняшний день: «Финансовый капитал стремится не просто к мировому господству. Он стремится подчинить не только страны, а каждого человека, уничтожив его личность и превратив его в индивида. Этот индивид будет представлен несколькими строками в компьютерной базе данных, и вся личность сведется к определенному количеству счетов. Человек будет обезличен, потому что так он воспринимается финансовым капиталом. Но, будучи обезличен, он будет и подконтролен. Каждый его шаг как потребителя будет контролироваться. И этому способствуют компьютерные технологии, в частности, Интернет, который как паутина накрывает Землю, проникая в дома, офисы, банки, магазины. Сетевые технологии привели к тому, что бумажные деньги уходят в прошлое. При этом испаряется реальный, пусть даже бумажный, вещественный носитель денег, даже видимость этого носителя: возникают электронные деньги и их носитель – электромагнитные поля. Наступает время всевластия электронных денег, на производство которых уже не будут расходоваться ни время, ни ресурсы. Тот, кто будет владеть инструментом их производства – будет владеть миром (или той его частью, которая примет их). Электронные деньги и средства контроля за людьми станут реальной технологической основой геофашизма». (Подчеркнуто мной, А.Н.)...

То есть, как учил Маркс в работе «К еврейскому вопросу», усилиями торгашеского духа капитала человек из массы будет доведен до состояния самоотчуждения, когда и потеряет истинное представление о самом себе, о своей человеческой природе…

Но вот еще один аспект проблемы самопознания. В интернете можно прочесть изречения из разных эпох, оставленные нам мыслителями, именуемыми ныне «святыми», или «святителями»:

Подлинно, не знать самих себя — крайнее безумие, хуже умопомешательства. Последнее есть болезнь невольная, а первое есть следствие развращенной воли (свт. Иоанн Златоуст, 48, 126).

Как познавший самого себя познает все, так не знающий себя не может узнать и ничего другого (свт. Иоанн Златоуст, 50, 291).

Познание себя... приводит к живому и обширному познанию Бога, приводит к верному и правильному управлению и распоряжению собою (свт. Игнатий Брянчанинов, 42, 433).

Познать себя есть полнота ведения о всем, и в подчинении души твоей подчинится тебе все (прп. Исаак Сирин, 58, 366).

Кто не познал себя, тот исключается из стада овец, делается же принадлежащим к стаду козлов, которым отведено место по левую руку (свт. Григорий Нисский, 20, 57).

Незнающий самого себя как же познает то, что выше его? Приученный к незнанию себя самого не ясно ли научается сим самым не касаться ничего из сокровенного вне его? (свт. Григорий Нисский, 23, 311).

Познай самого себя и убегай того, что для тебя гибельно (прп. авва Исаия, 59, 59).

Всего, кажется, труднее познать самого себя. Не только глаз, рассматривающий внешнее, не может быть употреблен к рассмотрению самого себя, но и самый ум наш, проницательно усматривающий чужую погрешность, медлителен в познании собственных своих недостатков (свт. Василий Великий, 5, 148).

Познай себя самого, из чего и каким сотворен ты... и через сие удобно достигнешь красоты Первообраза (свт. Григорий Богослов, 15, 360)… Ну и так далее…

Далее скажу так: вот бери любое из высказываний за пример мудрости и начинай выстраивать свою философию самопознания и философию педагогики и политики…

Ясное дело, что никто из уважающих себя академиков Академии Наук СССР в силу обстоятельств и государственной политики атеизма не мог позволить себе пойти вслед за мудростью «поповщины» (так называли тогда святителей). Но ведь и никто из нынешних академиков РАН или РАО, или Института Философии такого не пишет, поскольку не занимается проблемой самопознания. Ибо на имплицитном уровне понимает, что в противном случае ему придется отказываться от самого себя – действительного в реальности, - как обладателя академических знаний в теме, выстраданных в личной научной жизни. (Сделавшись таким образом по выражению Григория Нисского «принадлежащим к стаду козлов» (23, 311) ). Тем более, что все академики со слов академика А.А.Гусейнова уже знают, что официальная наука на вопрос «Что же мы такое?» – «ответа не имеет». А не имеет потому, что ей и не дано его иметь, поскольку в противном случае потеряется смысл её существования (см. ж-л «Человек», №2, 2001, с. 5-19). Осталось ещё раз напомнить о статье Сабины Хоссенфельдер на тему «У народа есть все основания не доверять науке », - тем более той науке, которая, как в нашем случае, игнорирует проблему самопознания...


&&&

Ибо у нас в России-матушке как всегда весьма почетна христианская заповедь: «Нет пророков в своём отечестве»! Это означает, что ни собственных Платонов, ни быстрых разумом Невтонов она уже не может рождать. Как сейчас помню, свою девятицветную «Звезду Флоренского» в качестве Модели личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении, уже в 1994 году я «выставил на обозрение» на международном симпозиуме общественной Всероссийской Академии человековедения (г.Горький, ныне Нижний Новгород). Тогда лишь д.ф.н., профессор Н.Н.Александров написал на мою работу «Человек в системе символов» положительный отзыв, в то время как академик Петровской Академии Наук и Искусств А.И.Субетто в ответ лишь посмеялся. Вот и теперь уважаемый Александр Иванович защищает марксизм-ленинизм в его борьбе с капиталократией с позиции ноосферизма на основе интерпретации учения В.И.Вернадского о сфере разума (ноосфере), надеясь на абстрактный «общественный интеллект». В то время, как я полагаю - главным в учении Маркса о классовой борьбе на основе диктатуры пролетариата был «новый человек», теоретического обоснования которого он добивался и от науки, и от религии (см. письмо Маркс - А.Руге, сентябрь 1843 ). Потому что при отсутствии научных разработок модели «человека теоретического» в распоряжении политиков при строительстве государства оставались лишь два эмпирически наблюдаемых фактора. С одной стороны - религиозный догмат о человеке как «образе и подобии божьем» (идеализм), а с другой - учение Дарвина о происхождении видов на Земле, из которого следовала обезьянья родословная человека (материализм). Отчего де и возник «основной вопрос философии», - что первично: душа или тело, идея (сознание) или материя. После чего философская мысль И.Канта, что «главным вопросом философии» во все временя является проблема самопознания, или познания природы человека как человека, оказалась затоптанной философами, что называется «из благих побуждений» - хотели как лучше. Однако и здесь получилось как всегда – ни богу свечка, ни чёрту кочерга…


&&&

Но вот на портале Академии Тринитаризма просвещенному миру была выставлена наша Модель выпускника Русской школы – Школы ХХI века, и уже 10 лет как я здесь только о ней и говорю, муссируя «общественное сознание» ученых этой щекотливой темой. (Я уж не говорю, что данной темой я занимаюсь с 1976 года – более 40 лет). Теперь должен признать, что и советские академики и нынешние – российские – одинаково глупы «как пробки», если не видят даже своей социальной глупости. Видит Бог, после вежливой статьи Сабины Хоссенфельдер на тему «У народа есть все основания не доверять науке », я сознательно загущаю краски, чтобы достать до мозгов этих титулованных, извините, интеллектуальных недорослей, отказывающихся понимать ТРИ простые вещи.

Во-первых, что общество является таковым, каковым его ВОЗДЕЛЫВАЕТ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕДАГОГИКА. Конечно, можно сто раз повторить вслед за Бисмарком, что «войны выигрывает школьный учитель», но надо видеть, что за этим афоризмом стоит именно она – национальная Педагогика и Педагогический Институт. (Довоенный советский педагогический опыт воспитания советского человека – ближайший пример)...

Во-вторых, что национальная Педагогика является таковой, каковой её обеспечивает НАЦИОНАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ, в силу кантовского утверждения, что и у философии и у педагогики главным вопросом является одна проблема – и «это есть проблема человека». Из этого простого посыла следует вывод, что Педагогический Университет должен быть решительно переименован в Философско-Педагогический Университет, ибо у философии и педагогики главная задача одна – обоснование и формирование человека, как Личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении

Наконец, в-третьих, надо понять, что бремя ответственности за состояние Национальной Педагогики и Национальной Философии лежит - целиком и полностью - на НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ. Если конкретно, на политиках высшей государственной власти, имеющих, как показывает весь исторический опыт, возможность определять и Национальную Педагогику и Национальную Философию…

Однако здесь можно еще раз вспомнить автора знаменитой фразы, народного учителя К.Д.Ушинского: «Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то прежде она должна изучить его тоже во всех отношениях». И его суждения о нашей проблеме: «Человек развивается только в обществе... Но общественное воспитание только тогда оказывается действительным, когда его вопросы становятся общественными вопросами для всех и семейными вопросами для каждого. Система общественного воспитания, вышедшая не из общественного убеждения, как бы хитро ни была обдумана, окажется бессильной, и не будет действовать ни на личный характер человека, ни на характер общества…»! – Ясно, что речь идет о гражданском обществе с достаточно развитым общественным сознанием, проявляемым в национальной философии и в национальной педагогике…

Как я понимаю, академики от образования давно должны были понять, что уже из приведенной мудрости Ушинского можно делать буквально революционный вывод и в отношении знаменитой мысли Маркса «об общественном бытии, определяющем общественное сознание». Достаточно вспомнить, что до Маркса общественное бытие определялось, по сути, общественным религиозным сознанием, настолько сильно было его влияние, и конечно же - религиозной церковно-приходской педагогикой, в которой перед учителем и учеником сознательно выставлялась своеобразная Модель человека как «образ и подобие божье». К тому же и все «высшее образование» в Университетах Европы начиналось с Богословского факультета…


&&&

Теперь приходится повторять, что первопричиной трагедии Советского Союза стало отсутствие перед послевоенным советским учителем адекватной Модели советского Человека - выпускника советской школы - для строителей социализма в самом начале послевоенного периода. Оказалось, что педагогическая система А.Макаренко, подготовившая высокий дух советского человека для защиты Отечества в борьбе с европейским фашизмом, исчерпала свой идейный ресурс и деградировала в интеллектуальном отношении. Особенно это стало видно на примере затеянной хрущевской борьбы с культом Сталина. После чего манипуляторы европейской цивилизации приступили к реализации зловещей долгоиграющей «доктрины Даллеса» по развращению советского человека, воздействуя на его психику через философию, через педагогику и через политику. Но первым делом - через важнейшее из искусств – телевидение, а теперь и через интернет. Этот процесс продолжается и сегодня, но теперь мишенью «темных сил» типа Комитета-300 стало всё «русскоговорящее», с генетически закрепленной в памяти трех его поколений идеи коммунизма, всегда готовой к воскрешению, что называется, с божьего повеления…

Как учат посвященные, эти темные силы черпают «тайные знания» из учений ветхозаветного иудаизма, каббалы и масонства, подкрепляясь финансами банковских воротил, заинтересованных в мировом владычестве, как об этом писали в своё время Б.Бауэр («Еврейский вопрос») и К.Маркс («К еврейскому вопросу»). Как сообщает источник , эти силы с их тайными знаниями находятся в Израиле, а добиваются владычества через мощное «еврейское лобби во властных структурах США и Европы». В ходе «перестройки СССР» такие структуры были трансплантированы и благоустроены и в Российской Федерации. И не случайно, что от их деятельности и создаётся впечатление, что Россия пребывает в состоянии корабля, когда мозги её рулевых находятся «под внешним управлением». Первый признак – возвращение народов России под пяту религии, если говорить точнее – под пяту иудаизма, коль хорошо известно, что христианство с его католической, протестантской и православной церквями есть лишь дочернее продолжение иудаизма. Можно говорить, на примере оного возникли и прочие религии (ислам), религиозные течения (вера Бахаи), направления и направленьица в виде многочисленных духовных сект и, - как это ни противно сознавать – бандформирований…

Однако в принципе соглашаясь с автором статьи о «дилемме дня», я бы внёс небольшую, но принципиальную правку в заглавие, подсказываемую всей буквой марксизма. Как мне представляется, будет справедливее написать «Иудаизм или Марксизм – третьего не дано». Ведь если не быть предвзятым и трезво смотреть на мировую ситуацию, которую закрутили вокруг Российской Федерации хабадники, с угрозой её уничтожения, то гораздо честнее будет сказать, что идет информационный штурм страны как первого оплота марксизма-ленинизма, сумевшего убедить и отвоевать у капитализма-иудаизма гигантскую территорию для строительства социализма как первой стадии коммунизма. За первые 40 лет не всё получилось как надо, но все же что-то получилось – бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатное жилье. Дело оставалось за новым качеством. Но это новое качество жизни мог обеспечить только новый человек, воспитанный как Личность, гармонично развитая в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении. Именно её Модель затребовал у философов и педагогов от науки тов. Сталин («иначе нам смерть, смерть, смерть») по окончании Великой Отечественной Войны с иудаизмом (о чем уже много лет буквально кричит Эдуард Ходес на своём сайте, выставляя там свои книги и видео). Однако ни философия, ни педагогика, ни политика, лишённые «гнилого идеализма», вытащить проблему уже не смогли …


&&&

Теперь эта Модель выпускника Русской школы как Школы ХХI века у Правительства РФ есть, - на сайте АТ она регулярно выставляется уже 10 лет (за что выражаю свою благодарность редакции портала). Не постесняюсь предложить показать её еще раз:



Взирая на Модель и вникая в смысл символов, определяющих её «параметры», можно говорить, что оценки в дипломах о высшем образовании соответствуют истине лишь в том плане, которые касаются духовной образованности в профессии, экономике или политике. Но следует признать, что из дипломов технарей выпали оценки, свидетельствующие об интеллектуальном воспитании приобщением к искусству живописи, искусству музыки и искусству слова. А выпали потому, что в реестрах учебных дисциплин как не было, так и нет исключительно педагогического предмета – «интеллектуальное воспитание ребенка». Причина одна – наука и по сей день не имеет достойного ответа на вопрос что такое «интеллект», ограничиваясь «мышлением». А теперь еще и ставшей мировой проблемой ИИ – искусственным интеллектом у человека, как и у машин. (Академики, очнитесь! Куда мы катимся?..)

Однако во все века учитель де факто воспитывает и образовывает школьника по своему образу и подобию, добиваясь соответствующих оценок в школьных планах, а мы своими глазами видим плоды такого образа и подобия. И вот задание на вырост: предлагаю данную Модель поставить пред очи учителя любой из Школ – начальной, средней или высшей (т.е. и перед профессором тоже) и проверить соответствие его знаний, умений и навыков по всем девяти параметрам нашей Модели. И мы увидим всю ИСТИНУ состояния дел в нашей национальной Педагогике, национальной Философии и национальной Политике. Надеюсь лишь, что только тогда и могут быть предприняты должные – ОПЕРАТИВНЫЕ - меры по их совершенствованию…

С любовью к истине…




А.С. Никифоров, «Владимир Рябов: либо коммунизм, либо фашизм – третьего не дано». – Послесловие… // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23429, 29.05.2017

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru