Статьи некоторых членов Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня» на Ria.ru и, в частности, статья Павла Родькина «Глобализм как новая стадия монополизма», приуроченная к столетию со дня выхода в свет ленинской работы «Империализм как высшая стадия капитализма», побудили автора этих строк к тому, чтобы продолжить обсуждение темы, связанной с сущностями и перспективами современной мировой экономики.

Присоединяюсь к мысли Павла Родькина, что спустя век названный труд не только не потерял своей актуальности, но продолжает привлекать внимание исследователей своей методологической ясностью. И происходит это, как я полагаю, не только потому, что единственная реализованная на практике альтернатива капитализму — так называемый «административный социализм» — по факту оказалась несостоятельной, но и по той причине, что новой, посткапиталистической экономической модели до сих пор не представлено.

Между тем необходимость действенной альтернативы капитализму (общественному строю, в котором на первом месте находится приумножение денег, а не развитие человека) становится год от года насущнее.

Главная тайна домонополистического капитала

Альтернатива капитализму имеется, вот только современные экономисты и политики в массе своей её не видят. Почему? Да хотя бы потому, что и в обществе, и в современной экономической науке до сих пор нет четкого понимания того, что же такое капитализм.

Марксизм, претендующий на то, что он раскрыл тайну капитализма, суть которой состоит в понимании механизма образования прибавочной стоимости как основы такого феномена как КАПИТАЛ (отсюда и «капитализм»), так въелся — в виде упрощенных схем и начетничества — в головы нескольких поколений российских и зарубежных экономистов, что и по сию пору является ведущим способом вольного или невольного манипулирования общественным сознанием и самообмана.

Между тем все очевиднее, что Карл Маркс в своих знаменитых трудах описал механизм образования прибыли в производственно-торговом процессе, но не механизм образования капитала как такового.

Честь и хвала Марксу за раскрытие механизма эксплуатации человека человеком в процессе промышленного и иного производства, а также за развитие материалистической парадигмы в исследовании чего бы то ни было. Вместе с тем давно известно, что фундаментальное погружение в механизм образования прибавочной стоимости одновременно позволило Марксу и его последователям отвлечь внимание массового социального активиста от вопросов, связанных с тайной образования и приумножения капитала в процессе его финансового обращения. (Что соответствовало, как полагают многие эксперты, интересам спонсоров автора «Капитала»).

Собственно говоря, процесс трансформации прибыли, получаемой в процессе продажи произведенного товара, в самодостаточный феномен, способный, в свою очередь, воспроизводить прибыль в сферах, не связанных с промышленным или аграрным производством, суть процесс образования и приумножения капитала.

Иными словами, капитал образуется на стадии превращения прибыли (как части получаемого производителем дохода) в самодостаточную сущность, порождающую новые стоимости и новые прибыли уже в процессе оборота собственно денежных средств. Это и есть главная тайна домонополистического капитала.

К сожалению, и сегодня, уже в XXI веке, попытки выносить эту тайну на широкое публичное обсуждение считаются моветоном. При том, что на фоне формирования самодостаточной финансовой власти наднационального уровня происходит, как минимум, два фундаментальных процесса, нивелирующих и открытие Марксом механизма получения прибавочной стоимости, и его формулу превращения прибыли в капитал, и его модель эксплуатации рядового работника.

Во-первых, основные сверхприбыли достигаются сегодня не в производственной или даже в торговой сферах (эти сферы пока что дифференцированы, а значит, конкурентны, что приводит к снижению уровня цен — например, на нефтяном рынке). Они образуются в сфере управления собственностью и финансами, где конкуренции — в силу высочайшей степени монополизации системы финансового управления — почти нет. Ну нельзя же назвать всерьез конкурирующими, например, доллар и евро, если обе эти валюты контролируются одной и той же группой банков.

Отсюда, собственно, и управляемый монополистами нерыночный (произвольный) маржинг в любой сфере — от торговли алмазами до производства некоторых видов вооружений.

Во-вторых, процесс «эксплуатации человека человеком» (или же — эксплуатации конкретными работодателями конкретных работников наемного труда) давно эволюционировал в процесс эксплуатации анонимными владельцами ведущих ТНК всего остального человечества.

К примеру, если на каком-то предприятии работают сегодня только роботы и автоматы, при том, что всякий менеджер есть одновременно совладелец (акционер) данного предприятия, то где здесь эксплуатируемый и где здесь собственно эксплуататор? Ну, если не вникать в суть глобальной экономики.

Международное разделение труда сегодня таково, что эксплуатация уже не имеет территориальных, отраслевых и каких-то иных границ и привязок: эксплуатируемыми становятся все больше не отдельные социальные группы, а конкретные страны, целые народы и даже цивилизации. Например, Украина, где разгневанный плебс крушит памятники Ленину вместо того, чтобы прочитать его работы, в которых вождь мирового пролетариата предвидел, как, к примеру, МВФ будет раздевать до нитки предварительно низведенные до уровня массового идиотизма нации новых рабов, вроде украинской, погоняя эти нации наемными менеджерами вроде Порошенко и Яценюка.

В-третьих, в условиях товарного перепроизводства капитал как самостоятельная сущность создает и укрупняет сферу услуг, возникающих часто лишь для того, чтобы создавать новые среды для ускорения денежного обращения (например, по переводу его в режим он-лайн) и получения таким образом сверхприбыли на все новых и новых — прежде всего, финансовых и информационных — услугах.

Современная структура мировой экономики предопределяет все большую зависимость производственного сектора от секторов управления и обслуживания. Соответственно, управляющие государства и общности (Запад) получают колоссальные преимущества над государствами производящими.

Главная тайна капитализма XXI века

В числе эксплуатируемых субъектов оказалась и современная Россия.

Полагаю, что именно в контексте осознания правящими элитами новой реальности и следует рассматривать, в частности, выступление главы Сбербанка России Германа Грефа на недавнем Гайдаровском Форуме в РАНХиГС. Его речь про Россию как государство-дауншифтер — это не бунт топ-менеджера российской экономики против власти в России. Это бунт регионального менеджера мировой экономики против транснациональных хозяев в духе «нас обманули».

России как бы обещали, что она войдет в число если не эксплуататоров мирового большинства, то эксплуатантов и бенефициаров мировой экономики, а затем её как бы «кинули». Экономические санкции по отношению к России показали, где её реальное место.

Заинтересована ли теперь Россия в том, чтобы укреплять мировую систему капитализма? Разумеется, нет. Может ли она позволить себе стать периферийной, а значит эксплуатируемой частью Запада? Тоже нет. Может быть, в России возможен «суверенный капитализм»? В силу процессов нарастающей глобализации капитализма — тоже нет и еще раз нет. Так что же тогда из года в год обсуждают участники Гайдаровского форума?

Еще один мой коллега автора этих строк по Зиновьевскому клубу — Тимофей Сергейцев в статье на Ria.ru «Сможем ли мы восстановить промышленный капитал» утверждает, что «ресурсы выкачиваются благодаря современным неоколониальным технологиям, в том числе — и из нас. Поэтому так важен в неолиберальной идеологии блок доказательств того, что нам надо быть с Западом. Собственно говоря, вот этот блок доказательств и обсуждается уже который год на Гайдаровских форумах.

К счастью, на некоторых других российских экономических сходках обсуждается принципиально иные вещи.

Во-первых, как сохранить, а затем и нарастить российские промышленные активы, пока они целиком не приватизированы ТНК или не декапитализированы. Во-вторых, как обеспечить конкурентоспособность российской экономики, не ломая её традиционных национальных (например, социальных) приоритетов? В-третьих, возможно ли утверждение в России «суверенного не-капитализма»?

И вот последнее действительно (хотя на сегодня — чисто теоретически) вполне возможно. Причем, речь не идет о восстановлении «административного социализма» как строя, при котором национализируется система распределения труда, ресурсов и производимого продукта. Речь, скорее, должна идти о таком строе, для которого характерны иные, чем у современного капитализма, приоритеты.

Не глобализм и монополизм, а конкуренция суверенных (государственных и цивилизационных) субъектов мировой экономики.

Приоритет не финансового капитала, но производственных активов.

Не распределение производимого продукта с участием государства-бюрократии, а эффективное распределение производственных активов с участием общенациональных органов управления.

Прямое владение гражданами (через различные негосударственные формы собственности) стратегическими активами страны или группы стран, etc.

Еще один член Зиновьевского клуба, Искандер Валитов, в статье «Российская экономика и нефть: пора выйти за флажки» пишет, что «России надо набраться смелости и решиться иметь свою экономику».

«Той экономики, которую описал Маркс и которую много раз в различных версиях переписали другие известные экономисты, давно не существует», — считает Валитов. Действительно (здесь я повторюсь), XXI век подразумевает принципиально иную природу капитала в сравнении с той, о которой писал Маркс.

И главное в этой новой природе — то обстоятельство, что потребительская и прибавочная стоимости любого значимого продукта устанавливаются уже не свободным рынком, а владельцами глобального квазирынка. Монополизированного, политически «обоснованного» и информационно обеспеченного.

Вот главная тайна капитализма XXI века, давно ставшая секретом Полишинеля.

Из этого и следует исходить, обсуждая капиталистическое настоящее России и её возможное пост-капиталистическое будущее.

РИА Новости