Тема кризиса не может оставить нас – она присутствует в жизни, входит в число злободневных тем в СМИ и в содержание предвыборных компаний в любой стране. Нам обещают вторую волну мирового кризиса (ожидается с осени), так как ни одна из причин, его породивших, не снята. Но имеем ли мы сегодня всю полноту ясности о кризисе, его причинах, путях выхода из него и, самое главное, об интересах и целях тех сил, которые стремятся стать бенефициарами его результатов? Представляется, что нет.

Часть 1. Обобщения

Разговоров о кризисе много, и уже сложились подходы к его объяснению и предложению путей выхода из него. Единственное, что всех их объединяет, это признание того, что кризис глобальный. Но в остальном подходы различны. Разнообразие подходов заставляет их систематизировать по мере их проникновения в глубинные причины кризиса, как следствие – по уровню понимания путей выхода из него, контуров новой экономики на основе его критики. Итог предварительной систематизации таков:

Локально-частные подходы:

1.Кризис управленческий – разрыв между управлением и уровнем развития технологий как неспособность плавно перевести общество в постиндустриализм. Локальность подхода – в сугубо технократическом подходе с принятием по умолчанию за данность существующего порядка вещей. Предложения тут – переходить на новые модели управления.

2.Кризис финансовый («финансовый пузырь») - вследствие возникшего финансового пузыря на рынке ипотечного кредитования (локальность подхода по направлению финансовой активности). Предложение – утилизовать образовавшиеся «плохие активы» и не допускать рецидивов.

3.Кризис финансово-виртуальной экономики – отрыва финансового сектора от реального, бесконтрольной эмиссии долларов США ФРС в условиях отсутствия «золотого обеспечения» валюты (локальность подхода по разделению экономики на 2 сектора и взаимоотношений между ними). Предложение – начать контролировать эмиссию, создать несколько эмиссионных центров мира (зона доллара, зона юаня, зона евро, зона рубля), найти вариант обеспечения валют реальными активами (золотом, природными ресурсами, электроэнергией), заставить страны снижать уровень бюджетного дефицита («затянуть пояса»).

4.Кризис циклически закономерный и неизбежный(как бы механистический) – как необходимость перехода в постиндустриальное общество («волны Кондратьева»), когда драйверы новой экономики пока не могут стать поставщиками основной массы стоимости (локальность подхода в попытке выдать циклы кризиса модели капитализма за всеобщий закон экономики). Решения в этом подходе особо не предлагаются – усилия сосредоточены на подтверждении теории цикличности кризисов и простройке волн экономики на ближайший горизонт без вскрытия структуры и модели экономики на новый период.

5.Кризис экономической модели развития (капитализма), для которой основные условия – кредитования производства и спроса, рост рынков за счет освоения новых территорий (глобализации), безграничность ресурсов – закончились (локальность подхода по глубине вскрытия экономических причин – эконометрический, не политэкономический подход). Предложения по кардинальной смене модели от официальных властей прямо не звучат, но обсуждаются варианты (на клубных закрытых международных форумах и, частично, в прессе): насильственного снижения численности населения (до 1-2 млрд. чел), третья мировая война, неофеодализм или неорабство с закрытием либерального проекта (модерна), перехода к распределительной и мобилизационной экономике.

6.Кризис экономической теории («не за то давали нобелевские премии») – предание забвению политэкономии, ее выхолащивание через экономикс (замена теории обмена и стоимости в обмене на теорию купли-продажи и стоимости как цене распределенного покупательского денежного спроса, на теорию транзакционных сделок, возможность к которым может формироваться эмиссией или кредитованием, а не наличием товара к обмену). Локальность подхода состоит в низведении человека в экономике к ее модельному фактору. Решения тут – разработка новой политэкономии и возврат к изучению балансовых методов достижения бескризисности.

7.Геополитический кризис – результат борьбы основных геополитических проектов (WASP, Ватикана, китайского, исламского, единой Европы) и постиндустриального передела мира. Осуществляется как атака группы Ротшильдов на группу Рокфеллеров, «заземление» проекта ЕЭС, блокирование Китая в Африке и на собственной территории через создание дуги напряженности по линии «Африка – Ближний Восток – Китай», ослабление и последующая утилизации России (силами компрадорской власти и элиты). Локальность выражена в признании либеральной модели и выведении ее обсуждения за скобки. Решения предлагаются поведенческие – усиления национального самосознания, патриотического экономического и военного поведения, блокирования по интересам в международной сфере.

8.Кризис (по-гречески) – наказание за неправедность, обозначение путей общего оздоровления и становления на Путь истинный. Повод увидеть несправедливость в международных отношениях (увеличивающийся разрыв в уровнях жизни между Севером и Югом, «золотым миллиардом» и остальным миром), в разрыве в уровнях жизни богатых и бедных (локальность подхода – в надежде на несправедливость в рамках существующей модели экономики и глобализма). Предложения – обратиться к моральным ценностям в экономике, минимизировать меркантилизм (ограничить потребление).

Локально-обобщающие подходы:

9.Кризис (по-гречески) – наказание за неправедность, обозначение путей общего оздоровления и становления на Путь истинный. Повод увидеть нарушение заповедей Бога, статуса человека как созданного «по Образу и Подобию», обличить эксплуатацию человека человеком и человеком Природы. Кризис сначала духовный, а потом уже и поэтому экономический. Решения тут – введение «критерия человека» в над-экономику, отмена меркантильного подхода, замена критериев экономической эффективности гетерокритериями. Локальность снимается обращением к метафизическим (глубинным, корневым, онтологическим) основам хозяйствования.

10.Кризис как следствие главного противоречия хозяйствования человека(без относительно к модели экономики) – патологическое отношение к Природе (метасистеме), как следствие, патологические отношения в экономике. Нарушение тем самым принципов природного (гармоничного) операционализма. Решение – возврат к природному операционализму как основе бескризисной экономике и варианту постепенного имущественного выравнивания («обобществление без отчуждения») в форме фондового механизма хозяйствования и переходу к проблемно-целевым программам развития. Локальность в подходе снимается введением надэкономического принципа хозяйствования, способного вывести любую экономическую модель на траекторию бескризисности.

11. Цивилизационный кризис –кризис либеральной модели, проекта Модерн и, частично, Неомодерна. Решения тут – предложить новый цивилизационный проект: постмодерн (неорабство или неофеодализм, разделить мир на «глобальный город», «золотой миллиард» и «глобальную деревню» (или гетто)); контр-модерн (обновленный «Красный проект», Евразийство, новая Орда Чингисхана и другие). Локальность снимается подчинением экономики не только политике, но и идеологическим мемам, введением в нее элементов текущего цивилизационного кода.

12.Цивилизационный кризис (подход в рамках авраамических религий) – как очередная фаза Истории, фаза борьбы Добра и Зла, приближение к битве конца, Армагедону, Апокалипсису. Локальность снимается подчинением кризиса Истории и космическим основаниям, надчеловеческим смыслам и процессам, постановкой вопроса о метафизическом выборе – на чьей стороне участвовать? Решения тут особые не предлагаются, так как Новые времена настанут не по воле человека.

13.Цивилизационный кризис – как непонимание Будущего. Отсутствие теории общества, новой экономической теории и, на ее основе, новой политэкономии. Как следствие, это не дает возможность что-либо внятно сформулировать и предложить как всеобщий проект. Кроме императива восстановления справедливости в обществе и во взаимоотношениях с Природой должны быть определены новые социально-политические и экономические механизмы постиндустриального (информационного, когнитивного, виртуального) общества. Локальность подхода снимается попыткой целостного осмысления нового общества, которое приобретает свою определенность из Идеала и трендов развития из настоящего и прошлого.

Возможно, остались не отмеченными еще какие-то подходы. Так, есть относительно мелкие подходы, которые не вызывают сами по себе возражения, но не достаточны для того, чтобы организовать какое-то самостоятельное понимание кризиса и путей выхода из него. Например, предложение «синей экономики» как альтернативы существующим бизнес-моделям. Или предложение ввести меры дополнительного контроля за финансовым и банковским секторами. И тому подобное.

Все указанные выше подходы являются локальными – среди них нет такого, которого можно было отнести к системному. Несистемность проявляется в том, что в лучшем случае наличествуют лишь попытки расширить перечень причин и аспектов кризиса («расширение входа») или выйти на некие обобщения, универсалии («расширение выхода»); метафизический подход или отсутствует вовсе, или также локален.

формате PDF (901Кб)