Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

С.К. Абачиев
У Левиафана всё же есть Ахиллесова пята. Да и с головой у него неладно.Часть 2

Oб авторе

(Завершение темы)




В своё время А. А. Фурсенко – предшественник нынешнего главного ликвидатора образования и науки – позволял себе широковещательные заявления, которые легко отделяются от контекста и просятся на анекдоты. Одно из них (насчёт высшей математики, убивающей креативность) уже прокомментировали до меня, а я ещё под-комментировал в одном из коллажей в предыдущей статье.

Такого рода ещё одно его заявление: «Тем, кто ищет материального благополучия, в науке делать нечего.» Здесь тоже всё зависит от контекста. Оно может смотреться вполне пристойно в контексте рассуждений о том, что наука – не то место, где в первую очередь думают о личном материальном процветании и только во вторую очередь заботятся о личной научной квалификации. Таких Л. Д. Ландау именовал «жрецами науки» – в том смысле, что они жрут за счёт науки. А его ученик Я. А. Смородинский в беседе со мной в 1989 г. посетовал, что у студенчества физических профилей не остаётся даже юношеского честолюбия, но воцаряется сплошное делячество. Однако реальный постсоветский социальный статус деятелей отечественной науки, оставшихся в стране и, на диво учёным Запада, продолжающих свою поистине исповедническую научную деятельность, провоцирует на такую интерпретацию этого заявления бывшего министра: «КОНТРОЛЬНЫЙ ВЫСТРЕЛ РОССИЙСКОЙ НАУКЕ В РЕПРОДУКТИВНЫЕ ОРГАНЫ! Юноша, вступающий в жизнь, знай: российский учёный – голодранец по определению. И вообще, пусть вся эта профессорня бескорыстно служит науке на общественных началах!»

И ещё одно нашумевшее заявление А. А. Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». Сам по себе, вне каких-то контекстов, этот тезис – нечто чудовищное! Так он и расценен многочисленными комментаторами в Интернете.

Пристойно он смотрелся бы в таком контексте. В научно-техническом творчестве, как нигде, человек должен квалифицированно пользоваться результатами былых творческих находок других людей. Они прописаны в учебниках, справочниках, энциклопедиях и др. Мир науки и техники стремительно усложняется, поэтому квалифицированно пользоваться этими объективированными знаниями труднее с каждым годом. Советская система образования с её базисным общемировоззренческим и общеметодологическим «учебниковым» диаматом-истматом привитию этого квалифицированного отношения сугубо не способствовала. А без этого не может быть деятельности творческой. Настало время достойной постсоветской замены.

Однако по факту постсоветские «реформы» народного образования в стране не имеют с этим ничего общего. А в иных контекстах нашумевший тезис А. А. Фурсенко действительно представляется чудовищным. И он властно реализуется пятыми колоннами врагов народа именно в иных контекстах. Прежде всего, в глобалистском контексте радикального отказа от просветительского пафоса гуманизма Нового времени. В глобалистском контексте крайней нежелательности для правящих элит высокого интеллектуального уровня основной массы представителей рода человеческого. (А для правящих элит отдельных стран – основной массы своих подданных.) Буквально – в контексте практической реализации легендарных антиутопий Г. Уэлса, О Хаксли, Р. Брэдбери, Дж. Оруэлла. И при этом – под лозунгами «Инновационного общества», «Цивилизации знаний» и пр.! По другим поводам мы эту двойную мораль современного Запада и лживость его благих лозунгов в последний год познали сполна.

Страх правящих элит перед образованным и думающим народом не сегодня возник. Он традиционен веками. И не без веских оснований. Особенно – в нашей стране с её специфической интеллигенцией, которая по историческому факту с эпохи декабристов со своим неизбывным «Отечество люблю, но государство ненавижу!» представляет собой главную пятую колонну в идейной подготовке социальных катаклизмов в стране. Об этом писано-переписано классиками русской религиозной философии, включая кульминационный сборник «Вехи» (1909 г.). Последний великолепно дополняется лекцией великого русского физиолога И. П. Павлова «Об уме вообще и о русском уме, в частности» (1918 г.). Вот, чтом сейчас надо в России всячески пропагандировать! Дабы укротить дикую, духовно и методологически не окультуренную стихию «креативности по-русски». (В лекции акад. Павлова эта политизированная «креативность» дилетантствующей, но при этом философствующей отечественной интеллигенции исследована и представлена великолепно.) Но вместо всего этого в области народного образования по факту продолжается реализация программы «Власть олигархов плюс дебилизация всей страны!» В первой части этого фактического программного лозунга 90-х гг. с 2000 г. многое меняется к лучшему, а вот во второй – троекратное «увы»!

Более двух лет я присматриваюсь к Национально-освободительному движению (НОД) России, курируемому депутатом Госдумы Е. А. Фёдоровым. С его основной концепцией согласен полностью: после либеральной контрреволюции в «ползучем» качестве 1985–1991 гг. и с её активной фазой 1991–1993 гг. Россия (как и страны СНГ) находится под внешним управлением из США через пятые колонны практически на всех уровнях идеологически «расколотой» государственной власти. С 2000 г. началось постепенное высвобождение страны из этой всесторонней опутанности факторами полуколониального статуса, которое в связи с украинским кризисом вступило в интенсивную фазу. Согласен с Е. А. Фёдоровым в том, что требуются существенные изменения в Конституции РФ, которая в 1993 г. была написана американцами. Эту назревшую необходимость недавно авторитетно и широковещательно озвучил уже и А. И. Бастрыкин – особо доверенное лицо Президента В. В. Путина. Вместе с тем, не могу согласиться с Фёдоровым в том, что решающим моментом в пересмотре Конституции должна стать некая миллионая политическая массовка под лозунгом «Даёшь референдум за национально ориентированную Конституцию России!» Вот, мол, когда народ таким образом покажет свою волю, тогда-то у Путина и будут развязаны руки в организации соответствующего референдума. Но, во-первых, политические массовки в стране – вообще мероприятия небезопасные и рискованные, которые провокаторски могут быть в считанные часы перехвачены и перенаправлены в антигосударственное русло. Во-вторых, сами уличные акты и пикеты НОДа неизменно носят характер уличных выступлений небольших групп с Георгиевской символикой, а массовая акция патриотических сил «Антимайдан» была и отнюдь не спонтанной, и недостаточно массовой. (В отличие от политических массовок антигосударственной оппозиции.) А в-третьих, в истории Отечества никогда не бывало так, чтобы сначала народ на политмассовках требовал референдума по новой Конституции, а потом Государство предлагало народу на обсуждение её проект. Бывали готовые проекты Конституций, потом их обсуждения, а потом их принятия.

А вот что касается быстрого и несилового изгнания пятых колонн из сферы государственного управления народным образованием, то здесь НОДу, по-моему, все карты в руки. Чем замахиваться на глобальные оздоровления общества, не лучше ли ему заняться локальной (но и высшей степени ключевой!) проблемой радикального оздоровления сферы народного образования в стране? У НОДа теперь есть всё необходимое для того, чтобы координировать и направлять сетевую психологическую войну с пятыми колоннами в сфере государственного управления образованием и наукой. Повторю ещё раз, что перед методами психологической войны они так же бессильны, как своё время – государственная идеология СССР и КПСС со своим гигантскими административными и прочими ресурсами. Во всеоружии социальных сетей НОД может в считанные недели вовлечь в это назревшее и перезревшее, сугубо несиловое народное восстание против вражеских гауляйторов педагогические, ученические и студенческие коллективы буквально в каждой школе и в каждом вузе страны.

Интернет, как известно, представляет собой грандиозную информационную свалку. Тем не менее, на этой свалке можно искать нужные сокровища благодаря тематическому поиску. Кое-что я нашёл таким образом быстро и смонтировал новые коллажи, которые представлю ниже. Вот уж, поистине, «Это доступно каждому!», «Сделай сам!», «Делай, как я! Делай лучше меня!» И занятие, надо сказать, весьма азартное даже в моём возрасте, не говоря о современной молодёжи, воспитанной хронически смешливым «Московским комсомольцем» и иже с ним. Чтом и требуется для психологической войны методами политической сатиры!

Коллажи коллажами, но сочинять и распространять анекдотические тесты тоже неплохо. Например, по литературе: В доме Облонских смешалось: 1. Ничего, 2. Всё. 3. Кое-что. По зоологии: Человекообразной обезьяной является: 1. Орангутанг. 2. Мадригал. 3. Гамадрил. Студентам по «Концепциям современного естествознания (КСЕ)»: Научной основой космонавтики является: 1. Космогония. 2. Небесная механика. 3. Косметология.

О «тестиловке» вместо обучения – особый разговор. Но сначала – об уровне естественнонаучных знаний выпускников, которым в 1-м семестре 1-го курса приходится читать философию и те же КСЕ. Проверку по акад. Гинзбургу «Почему летом тепло, а зимой холодно?» не выдерживают повально. Обычно следует позорный ответ: потому что летом Земля ближе к Солнцу, чем зимой. Как-то в Интернетовских ежедневных новостях науки появилось совершенно дурацкое сообщение о том, что через двое суток жители Красноярского края смогут увидеть невооружённым глазом планету Юпитер, которая в местное полуночное время максимально сблизится с Землёй. (Причём, сообщение было «на полном серьёзе» и многократно задублировано!) Зачитал его студентам на лекции. Никто не засмеялся, а одна девушка сказала: «Повезло же сибирякам! А я сама родом из Красноярского края. Слышали про город Уяр?» Да не только слышал, но и многократно проезжал… Ухом не поведут, скажи им то же самое про галактику «Туманность Андромеды»! В области знаний отечественной истории то же. Так, один из студентов на вопрос преподавателя истории о причинах Февральской революции 1917 г. ответил, что Александр 2-й и Ленин не смогли договориться о размере дани татаро-монголам. Уже «дореформировались»! То ли ещё будет, если экстренно не остановить!

Регулярные тестовые отчёты вузов об «остаточных знаниях» студентов по той же философии или по тем же КСЕ – тошнотворная имитация. Эту миссию на себя, понятное дело, берёт преподаватель. Тестирует себя на компьютере с правдоподобными 30–50 процентами правильных ответов. Имитирует правдоподобную пару-тройку отличников. Данные тестирований пересылаются в центр обработки в Йошкар-Оле, а там «на полном серьёзе» дают оценку успешности преподавательской деятельности. Компьютер ведь не обманешь, а компьютерные методы оценки – количественные и потому беспристрастные! Лично мне всё это живо напоминает «пятилетку эффективности и качества» 1976–1981 годов с её срочно созданными на предприятиях отделами научной организации труда и с ежемесячной дурацкой работой трудящихся над дурацкими формализованными отчётами о проделанной работе. В мою бытность сотрудником НИИ «Криогенмаш» эту систему КСУКР (комплексная система управления качеством работы) его сотрудники квалифицировали по-своему: каждая сволочь учит, как работать. Похоже, что имитация работы вместо работы – это у нас в стране некий инвариант на фоне революций и контрреволюций!

Сами тесты, спускаемые Минобром, примитивнее некуда. В абсолютном большинстве они по типу телеигр «Угадай мелодию» или «Поле чудес». В порядке исключений в сколь-нибудь сложных вопросах они требуют нескольких одновременно правильных ответов. Обычно же требуется дихотомическая двузначность ответов. При этом сами составители тестов зачастую не понимают предмета.

В связи с дебилизаторской «тестиловкой» вообще трудно отличить анекдот от реальности. Сочинил я «для хохмы» такой тест по философии: Основы науки логики в 4 веке до н. э. заложил: 1. Аристотель Фиораванти; 2. Аристотель Стагирит; 3. Аристотель Онассис. А через пару лет предложили мне экспертизу некоего учебника (грифованного!) по религиоведению, и я там узрел такой тест: Основателем Реформации в 16 веке н. э. стал: 1. Мартин Лютер; 2. Мартин Лютер Кинг. Ещё много о чём поведал этот «учебник». Например, о православных обрядах отношений с домовыми, лешими и кикиморами. О православной Таинстве Святого Причащения, когда верующие едят церковный хлеб (просфорум) и запивают его вином из церковной чащи (потимра). Очевидно, что автор на православном Богослужении никогда не бывал, а скорее всего – и вообще не переступал порога православного храма. Ну, для элементарного приличия хотя бы посмотри, нахалюга, по телевизору прямую трансляцию Рождественского или Пасхального богослужения! Ан нет! Сразу же учить религиоведению и писать учебник!

Для «учебников» подобного пошиба предлагаю народный гриф ЛИПА ДЛЯ ДУБОВ. Его достойна основная масса учебников-скороспелок. В частности, учебников и учебных пособий по философии, коих теперь несчастным педагогам и студентам книжный рынок России предлагает за три сотни. При этом высшее начальство от образования требует обновления учебников через 5 лет. По их представлениям, за это время учебники устаревают. Объяснений этому у меня два, которые друг друга не исключают, но дополняют. Первое: это начальство вообще не понимает, что такое учебник. Второе: эта политика – одна из конкретных вариаций на тему управляемых хаосов. Не исключаю, что высоконачальственные авторы таких распоряжений и впрямь – полное дурачьё в вопросах педагогики, которое используется втёмную. Некомпетентное начальствующее дурачьё для России, увы, традиционно и это прекрасно понимается и используется разрушителями народного образования из-за «Большой лужи».

А нынешний хаос сотен учебников действительно весьма смахивает на управляемый через чиновное дурачьё из Минобра в его современном качестве. И уже есть весомые результаты в плане дефундаментализации высшего образования.


Полный текст доступен в формате PDF (928Кб)


С.К. Абачиев, У Левиафана всё же есть Ахиллесова пята. Да и с головой у него неладно.Часть 2 // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.20434, 31.03.2015

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru