Экономическая наука, несмотря на изобилие нобелевских лауреатов, оказалась в тупике. Это доказывается чередой кризисов, неспособностью перейти на рельсы устойчивого развития в соответствии с резолюциями международных конференций под эгидой ООН («РИО-1992», «РИО+10», «РИО+20») [1-3]. Череда кризисов разрушает миф либеральной рыночной экономики о гарантируемом росте благосостояния при устойчивом развитии. Рыночное хозяйство развивается неравномерно, периоды ускоренного роста чередуются с периодами застоя. Природные системы продолжают разрушаться. Следовательно, в основу экономических моделей заложены некорректные концепции.

Существует много вариантов рынка. Либеральный (США); социально-ориентированный (СССР, Китай); социально-демократический (Швеция, Япония) [4, 5]. В статье мы будем рассматривать либеральную экономику. Другие формы экономики отличаются долей участия государства, прогрессивными налогами, распределением ВВП, концепцией всеобщего благосостояния. Например, объем вмешательства государства в экономическую жизнь Швеции занимает ведущее место. В Японии экономическая система, с большой долей условности может быть названа рыночным хозяйством.

«Рыночная экономика» – это либеральная абстракция, абсолютизирующая роль самоорганизации рынка как механизма социально-экономического развития (невидимая рука всё сделает сама) [4, 5]. Однако, если действия невидимой руки подчиняются примитивным животным инстинктам, то её действия становятся разрушительными (Крылов. «Свинья под дубом»…). Среди множества свободных индивидов не все могут организовать своё рыночное поведение на пользу человечеству. А, если и понимают порочность системы, вынуждены действовать как все («с волкам жить - по волчьи выть»). В бегущей толпе нельзя безнаказанно остановиться. Таким образом, нужна видимая и сильная рука, управляющая поведением рынка. Такой рукой должна стать наука и государственные механизмы её воплощения. Многие страны идут этим путём (Швеция, Япония, Китай и др.)

Научные модели всегда идеализированы. Известно множество политических и экономических утопий, не реализованных в связи с невозможностью выполнить все сформулированные требования («гладко было на бумаге да забыли про овраги…»). Классическая рыночная экономика положила в основу своих моделей некорректные концепции и корыстные интересы сильных мира сего. Нужны другие модели, другие цели, широкий взгляд на природу и общество. Рассмотрим некорректные концепции, неустранимые диссонансы, положенные в основу современной либеральной рыночной, «самоорганизующейся» экономики.

Основными ошибками являются утверждения, что целью экономики является максимизация прибыли и единственный способ её осуществления – это свободная конкуренция. Другие некорректные концепции ниже выделены курсивом,

Рынок выражает совокупность отношений по поводу купли-продажи отдельных видов товаров. [3, 4]. Рыночная экономика предполагает свободу потребительского выбора на рынке товаров и услуг. Личный интерес выступает главным мотивом и главной движущей силой экономики. Для потребителей этим интересом является максимизация полезности, для производителей - максимизация прибыли. Свобода выбора становится основой конкуренции. Классическая рыночная экономика исходит из ограниченной роли государственного вмешательства в экономику. Правительство необходимо лишь как орган, определивший правила рыночной игры и следящий за выполнением этих правил.

Свободный (совершенный) рынок предполагает «неограниченное число участников рыночных отношений, свободную конкуренцию между ними; возможность осуществлять любую хозяйственную деятельность; абсолютную мобильность факторов производства; неограниченную свободу передвижения капитала; наличие у каждого участника полной информации о рынке; производство однородных товаров; невозможность влиять на решения конкурентов неэкономическими методами; невозможность влиять на цены».

Практическое и одновременное выполнение всех этих условий для создания свободного рынка нереально. Многие требования противоречивы и взаимно исключают друг друга. Обстоятельства превращают совершенную конкуренцию в несовершенную. Нет доказательств, что «несовершенная» конкуренция хуже, чем совершенная. Можно показать, что выполнение всех правил совершенной конкуренции препятствует устойчивому развитию, а экономическая свобода существует как нереализуемая потенция.

Но даже выполнение всех перечисленных требований не сделает рынок гармоничной подсистемой общества. Несмотря на возражения апологетов либерализма, только правильное государственное вмешательство в экономику сделает реальные торговые отношения благоприятными как для общества, так и для природы. Не всякое вмешательство благоприятно. Надо определиться, что есть правильно, а что нет.

1. Итак, рыночные отношения строятся на конкуренции (борьба за выживание). Дарвин первый обратил внимание на конкуренцию в живой природе, провозгласив её основным механизмом естественного отбора. Однако борьба является только частным случаем эволюции, но её положили в основу идеологии рынка, капитализма, индивидуализма. Уровень науки того времени не позволял Дарвину заметить, что биоценозы устойчиво существуют благодаря гармонии, кооперативной деятельности всех элементов. Кооперация [3] играет огромную роль в обеспечении устойчивого развития живых систем. Например, конкуренция в театре за роль - явление типичное и допустимое только за кулисами сцены, но спектакль – это кооперативное действие. Борьба за выживание отдельного существа является проявлением конкуренции, но устойчивость всего биоценоза есть следствие кооперации. Стайные животные кооперированы с целью эффективного выживания. А конкуренция проявляется только в низших подсистемах биоценозов. Итак, в природе конкуренция сосуществует с кооперацией. Исходя из аналогии, нельзя в основу рыночного поведения закладывать только конкуренцию.

Самоорганизующаяся система – рынок пытается исправить эту ошибку самостоятельно. В процессе рыночной экономической войны все мечтают стать монополистами в своём сегменте рынка, для этого стремятся уменьшить количество конкурентов (разорение, слияние, поглощение). Но внутри монополии торжествует кооперации, также как и в государственном аппарате.

Монополия, уходя от конкуренции, сокращает количество участников рынка путём их «истребления», поглощения, защиты своей рыночной ниши, сокращает количество рыночных ниш. Немонопольная конкуренция также ограничивает количество участников в некотором сегменте (отрицательная обратная связь)

Предполагается, что сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствует упадку конкуренции [6]. Достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных компаний, а не большого числа малых. Как формулировал П.-Ж.Прудон: «Конкуренция убивает конкуренцию» [цит. по 6].

Кроме желательных способов конкурентной борьбы (качество, цена, сервис), используются силовые (убийство), аморальные (лжереклама, ценовой сговор, бюрократические препоны, лоббирование интересов, слухи, сплетни и пр.), политические (экономические санкции, таможенные барьеры, МВФ). Для максимизации прибыли можно пренебречь моралью, интересами не только людей, но и природы. Поэтому товары начинают делать с ограниченным сроком службы, чтобы не насыщать рынок. Запасные части отсутствуют, поэтому приходится покупать новый товар. Фармацевты производят лекарства, избавляющие от симптомов болезни, но не от самой причины. Больной обречён покупать эти лекарства всю жизнь. Чтобы снизить себестоимость продукции, начинают экономить на защите среды обитания. Экологическое законодательство не способно контролировать миллионы мелких бизнесменов. Поэтому рыночная экономика разрушает биосферу – основу существования человечества.

Свобода поведения рыночных индивидуумов на генетическом уровне определяется животными инстинктами. Призывы к нравственности, этике, гуманизму малоэффективны. Государство посредством насилия вводит антимонопольное законодательство, препятствует сговору, наказывает убийц и пр. Но протесты против государственного вмешательства не прекращаются. Это делают люди, для которых бесконтрольность выгодна.

Но и государственный монополизм (исключение конкуренции) также не соответствует законам природы. Конкуренция может присутствовать на нижних уровнях системной иерархии, замещаясь на кооперацию в высших эшелонах социальной иерархии [7]. Должна быть гармония между конкуренцией и кооперацией, между Я и МЫ. Ставка только на конкуренцию делает рынок неравновесным, поэтому он упорно сползает к кооперации (корпорации, холдинги). Чтобы сохранить конкуренцию капиталистическому государству приходиться прибегать к вмешательству (антимонопольное законодательство, ВТО, санкции, налоги, субсидии, штрафы, нормы, запреты). Однако это вмешательство для поддержки конкуренции усиливает дисбаланс между кооперацией и конкуренций. Если вмешательство осуществляется в сферу распределения ВВП, то это гармонизует только социальные отношения. Таким образом, следует понять, в каком направлении нужно управлять рынком.

Конкуренция есть война на уничтожение лишних конкурентов. Каждый пытается занять спокойную нишу, уходя от назойливых претендентов. Создание собственной ниши основано на дифференцировании по качеству, бренду или другим показателям. Дифференцированные участники рынка, умножая разнообразие товаров, понижают конкурентное напряжение. Однако как недостаточность, так и излишество товаров вредно, поэтому в природе существует закон необходимого разнообразия [8]. При избыточном предложении выбор лучшего товара практически невозможен. Слишком много времени и труда придётся потратить, а свободный доступ ко всей информации невыполним. Уход в собственную нишу, в отдельный сегмент рынка лишь временно уменьшает количество конкурентов. Свободные ниши быстро заполняются и конкуренция вновь обостряется.

Таким образом, невыполнимы следующие условия: неограниченное число участников рыночных отношений, свободная конкуренция между ними». Производство однородных товаров. Невозможность влиять на решения конкурентов неэкономическими методами.

Осуществлять любую хозяйственную деятельность опасно для устойчивости социума. Например, нельзя заниматься разрушением природы - среды своего обитания, распространением наркотиков и др. Такая деятельность должна запрещаться очень жёстко, ибо это катастрофично для человечества.

Современную экономическую систему можно представить как слабо управляемый хаос. Цели рыночных индивидуумов самопроизвольно не могут интегрироваться в цели социума и цели биосферы. А это нарушение принципов «Теории систем» [11]. Поэтому возникает непримиримое противоречие между интересами общества и надсистемы (природы). В биосфере самоорганизация подавляет асоциальные элементы. В обществе самоорганизация усиливает асоциальные элементы, поэтому цели надо задавать «сверху» и осуществлять движение к ним. Эти цели не должны противоречить целям живого вещества. Нужны усилия общественного интеллекта, чтобы совместить интересы всех подсистем природы на Земле. Иначе природа расправится с нами обычным способом (вымирание лишних).

Рыночная идеология, провозгласив приоритет самоорганизации, «закрыла» профессиональное мышление, направленное на совершенствование общества [6]. Зачем думать, если «достаточно отпустить вожжи, и лошадь сама привезёт домой». Однако дом может уже не существовать.

Согласно синергетике [9, 10] хаос имеет тенденцию стать порядком и этому можно помочь, зная законы развития («буйвола из ямы лучше тащить за рога, а не за хвост»). Экономика станет основой устойчивого развития, если цель выбрана правильно и государственное регулирование основывается на знании законов развития систем. Современная теория рынка - это технологии эффективного деления общественного пирога на фоне истощающейся природы. Почти все учебники и публикации учат, что экономика должна обеспечивать максимизацию потребления. Поэтому рыночная экономика вынуждает субъектов «бежать» к пирогу быстрее других. Конкурент не может остановиться (затопчут), поэтому все стараются из последних сил ускорять «развитие». Для этого используется технический прогресс. Развиваются технологии ускоренного потребления пирога. Несомненно, рынок стимулирует рост количества, качества и разнообразия продукции. Именно это ставится в заслугу рынка. Но «слишком хорошо – это тоже нехорошо».

Теория рыночных отношений строилась без учёта интересов надсистемы (окружающей среды обитания), что является грубым нарушением принципов системного подхода [11]. Гармоничная экономика должна обеспечивать максимально долгое существование социума, а не ускоренный рост отдельных его элементов (это рак). Должна соблюдаться пропорциональность темпа и ритма развития разных сегментов общества [11]. Любая хозяйственная деятельность, уводящие от этой цели, есть регресс, поэтому её надо ограничивать законодательно. Рассмотрим рыночную экономику, переориентировав точку зрения от «максимизации прибыли» на «обеспечение устойчивого развития человечества».

Согласно общей теории систем надсистема всегда имеет более высокий уровень организации и диктует подсистемам свои цели [12] Цели подсистемы (общество) должны гармонизоваться с целями надсистемы (природы). Надсистема всегда права. Таким образом, целями экономики должны стать не максимизация прибыли, а императивы биоты (устойчивое развитие, выживание).

Целью рынка принято считать «удовлетворение многообразных потребностей человека и адекватное, рациональное использование ограниченных ресурсов» [4, 5]. При этом утверждается, что потребление ничем не ограничено, хотя возможности производства всегда ограничены ресурсами и технологиями. Таким образом, ставится безумная задача наполнения бездонной бочки, удовлетворение неограниченных потребностей ограниченными средствами. Как видно, утопии являются неотъемлемым компонентом человеческого сознания. Коммунистическая утопия ничуть не хуже, чем утопические цели рынка. К счастью все процессы во Вселенной имеют ограничения, в том числе и рост человеческих потребностей.

Эффективность рынка оценивается способностью ускорять рост производства (потребления), рост разнообразия товаров. Рост разнообразия продукции воспринимается как огромное достижение, прогресс, эффективность капитализма. В последние десятилетия был открыт закон гиперболического ускорения развития [13]. Теория предвещает в первой половине 21 века бесконечную скорость развития, бесконечное количество производимых товаров, бесконечный объём новой информации, что абсурдно (не слишком ли быстро мы бежим?). Бесконечность, очевидно, не состоится, но какая-то угроза обозначается.

Однако процесс может быть эффективным относительно одной цели и неэффективным относительно другой. Рынок эффективный относительно требования «хлеба и зрелищ» предельно беспомощен относительно «самосохранения» - генеральной цели всего живого вещества. Рудиментарная психика продолжает руководить поведением людей, поэтому цивилизация «потребительства» ещё не завершила жизненный цикл.

Ускоренный рост потребления ускоряет исчерпание природных ресурсов, что неизбежно приведёт к деградации биосферы. Биосферная катастрофа может погубить человечество, следовательно, рыночная экономика становится препятствием на пути процветания человеческого рода. Члены Римского клуба Медоузы показали, что «сверхнапряженность» Мира во взаимодействии между человечеством и биосферой введет традиционный мир в состояние коллапса в районе 2025 года [2]. Валлерстайн датирует период радикальной перестройки миропорядка к 2025 - 2050 гг. (википедия).

Рынок как средство обмена потоками вещества, энергии, информации является естественным процессом. Но рынок, раскручивающий маховик потребления без тормозов, есть механизм катастрофы. Поэтому необходимы тормоза, а они могут быть только в руках социально ориентированного государства.

Бесконечного развития и роста потребления быть не может. Самым очевидным механизмом замедления развития экономики станет истощение природных ресурсов. Природа остановит этот процесс естественным способом (ограничение), но ценой собственной экологической катастрофы. Разрушение среды обитания, сокращение биосферных ресурсов вызовет депопуляцию человечества (войны, голод, эпидемии). Но поскольку человечество пока способно находить новые ресурсы, то полное истощение и экологический кризис ещё впереди. Чтобы его избежать, нужны более «мягкие» способы торможения.

Значительно раньше (2015 – 2025 гг.) возникнет коллапс адаптивных возможностей рыночных отношений. Бурный рост «свободного» рынка, неконтролируемое производство разнообразных товаров, калейдоскоп конкурентных атак создают стресс для менеджеров. Если темп изменения окружающей среды превышает возможности адаптивных реакций, то у всех живых организаций возникает паника или ступор. Если уже сегодня некоторые организации существуют не более года и требуется постоянная их перестройка, то ежемесячная перестройка превращается в абсурд. Ускоренное изменение экономической среды может происходить до тех пор, пока отдельный индивид и система в целом не потеряют способность контролировать этот процесс и приспосабливаться к нему. Похоже, что Евросоюз уже достиг этого уровня, но пытается выйти из кризиса, нарушая рыночные механизмы. Членам ЕС предлагают волевым путём вводить ограничения, снижающие уровень жизни граждан.

Таким образом, свободный рынок создаёт диспропорции темпов развития общества и природы. Не следует ждать, когда «гром грянет». Государство должно остановить исчерпание природных ресурсов и снизить диссипацию энергии. Но государство должно ограничивать только те процессы, которые ведут к экологической катастрофе. Развитие науки, интеллекта, накопление информации (неисчерпаема) следует поощрять. А для этого нужна объединительная идеология, выращивать ее надо, глядя в будущее, а не в прошлое. Нужно опираться на научные знания. Очевидно, для создания справедливого общества необходимо не только умение управлять сложными псевдохаотическими системами, но и вручить руль «социально справедливому» государству.

Современные государства всё же управляют рынком, несмотря на протесты либералов - рыночников. Посредством приватизации (национализации), законов, налогов, дотаций, преференций, заказов и пр. Например, прогрессивный налог не только наполняет бюджет, но может привести к сокращению объёмов производства, т.к. много зарабатывать становится невыгодным. В некоторых случаях это может оградить природную среду от истощения. Экологическое законодательство защищает среду обитания, несмотря на удорожание продукции. В некоторых случаях сохранение среды обитания предпочтительнее повышения уровня потребления.

Иногда государство совершает «сизифов труд», действуя против естественных природных процессов, происходящих на конкурентном рынке. Усиливать конкуренцию и угнетать кооперацию не корректно.

Государственное регулирование рынка возможно методами нормативно-правового, административного и экономического регулирования. Роль экономического регулирования заключается в контроле над ценами, создании условий для экономического роста, снижении безработицы, создании системы защиты национального производителя и стимулирование экспорта товаров». Максимизация прибыли, рост ВВП, темп роста экономики совпадают с задачами, свободного рынка. Как видим, в таком регулировании слабо звучит тема сохранения биосферы. При этом можно поставить вопрос о необходимости роста ВВП в условиях демографического спада. Стремление к постоянному осту ВВП слабо обосновано.

До сих пор в хозяйственном законодательстве отсутствует системообразующий закон. Такой закон должен обеспечивать гармонию человечества и природы. Опыт Франции, Германии, Японии свидетельствует о том, что наряду с гражданским правом сложилось хозяйственное (торговое) законодательство. Министерство промышленности заключает «плановые договоры» с предприятиями и организациями, которые получают экономические льготы за участие в выполнении общегосударственных программ. Это положительно, если государственные программы направлены на устойчивое развитие. Кроме того, должны вводиться жёсткие ограничения (квоты) на эксплуатацию ряда истощающихся ресурсов. Важно жёстко контролировать сбросы в биосферу вредных отходов производства.

Итак, идея рыночной конкурентной экономики извращает законы самоорганизации биосоциальных систем. Нужно сменить задачу максимизации прибыли на гармонизацию общества и природы, на устойчивое гарантированное развитие, эффективное выживание. Очевидно, для гармонизации нужно усиливать элементы кооперации, не подавляя конкуренцию. Кооперация и конкуренция трудно совмещается в одной подсистеме. Поэтому их надо развести по разным подсистемам. Всякая система иерархична. Из опыта природы видно, что конкуренция лучше приживается на нижних уровнях иерархии. Кооперация необходима для верхних уровней иерархии.

Мы уже упоминали, что природа посредством истощения ресурсов способна остановить рост экономики, но сделает это слишком жёстко (катастрофа). Устойчивость биосферы основывается на ограничении потребностей. Каждый вид отчуждает у других в среднем 10% их биомассы (естественная квота). Человечество существенно превышает квоту потребления.

В глобальной логистической цепи движения вещества, энергии, информации между природой и обществом надо найти «параметры порядка», воздействуя на которые, можно создать условия для устойчивого развития [9, 10]. Если ограничение в ресурсах неизбежно, то этот процесс нужно контролировать, введя между надсистемой (природой) и обществом модератор, регулирующий потоки природных ресурсов.

На рис.1 приводиться рамочный проект организации экономических отношений, способный осуществлять устойчивое развитие, гармонизовать отношения общества и биосферы (природы).

Рис. 1. Схема взаимодействия государства с экономикой для обеспечения устойчивого развития.

Параметром порядка является научно обоснованная квота потребления природных ресурсов. Чтобы избежать катастрофы, надо мягко влиять на добычу редких, исчезающих ресурсов. Поэтому государство, заняв ключевые позиции на путях доступа к ресурсам, должно регулировать этот процесс, исключая конкуренцию за ресурс между добывающими предприятиями. Таким образом, добывающие предприятия должны взаимодействовать на кооперативной основе. На рис. 1 модератором является блок «добыча», контролируемый государством.

Остальные звенья логистической цепи могут конкурировать за потребителей. Перепроизводство будет сдерживаться ограничениями на сырьевые ресурсы. Это будет стимулировать развитие безотходных технологий, что направлено на сохранение среды обитания и является конкурентным преимуществом. Государство должно также контролировать выбросы в окружающую среду. Кооперация между разными отраслями может сократить эти выбросы. Отходы одних предприятий могут стать сырьём для других (кооперация). Вся экономика станет регулируемой из одного звена логистической цепи. Управляя модератором, государство приобретает власть над экономикой. Через возможность контролировать незаменимые ресурсы [14]. Это будет неадминистративное управление, т.е. рефлексивное управление.

Лимитируя сырьевые ресурсы, государство приобретает возможность стимулировать рациональные, безотходные технологии. Контролируя сбросы в биосферу отходы промышленности, государство будет стимулировать развитие безотходных производств. Создание кооперации предприятий по утилизации отходов может датироваться государством

Большое количество «свободных» субъектов рынка контролировать невозможно, поэтому надо оставить оптимальное количество монополистов – конкурентов и осуществлять государственное регулирование цен, ассортимента продукции, ограничивать эксплуатацию невосполнимых ресурсов и организовать эффективную реакриацию возобновляемых ресурсов. Этот процесс произойдёт самопроизвольно, если государство перестанет его тормозить. Следует поощрять научные исследования взаимодействия общества и природы, сохранять конкуренцию в сфере разрешённой законодательством. Схема рис.1 имеет множество вариантов исполнения, является концептуальной основой для построения новой экономики.

Литература

1. А.И. Субетто. Стратегия развития и экономическая наука // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18262, 18.10.2013

2. Субетто А.И. Эпоха краха рынка, капитализма и либерализма: ноосферно-социалистический прорыв или экологическая гибель человечества? – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2010.

3. А.И. Субетто Собрание сочинений. Ноосферизм. т.2 Санкт-Петербург 2006.

4. Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики: М.: ИНФРА-М ,1996.

5. Ливишина М.В. Введение в рыночную экономику. М.: Изд. ЮНИТИ, 1999.

6. А. Васильев, Введение в системный анализ «общественных форм жизни» и научное обществознание // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18122, 01.08.2013

7. Попов В.П., Крайнюченко И.В Системный взгляд на свободный рынок// «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.19374, 09.08.2014.

8. Борисенко А.А., Телетов А.С. О связи необходимости и разнообразия в сложных системах. / Вестник. СумГУ, 1997. С. 171-173.

9. Князева Е.Н, Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация. Темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002.

10. Колесников А.А. Синергетическая теория управления. М.: Энергоиздат. 1994.

11. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Теория и анализ систем. Пятигорск.: ПГГТУ, 2012. (Holism.narod. ru).

12. Берталанфи Л. Общая теория систем. М.: Системное моделирование, 1969.

13. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: Ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: ООО "Феникс+". 2006.

14. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Феномен управления. «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17499, 04.06.2012