Новая работа А.И. Субетто написана как реакция автора на статью Ю.П. Белова «Русский мир и трудящийся класс». В ней дается ответ на вопрос: почему русский вопрос и борьба против глобального империализма образуют единство. Работа адресована любому читателю, которого интересуют судьбы мира, России, русского народа и социализма

Увеличить >>>

Оглавление

Предисловие от автора

1. Положения новой статьи Ю.П. Белова «Русский мир и трудящийся класс»
2. «Антирусский манифест» глобального империализма в США
3. Основания ненависти Запада к России и русскому народу
4. Ленинизм как теория социалистической революции в эпоху империализма
5. Почему Россия стала первой страной социализма?
6. Эпоха рыночно-капиталистической контрреволюции в России – эпоха экономической колонизации России, которая не может завершиться победой
7. Фашизм как явление капиталистическое, как инструмент войны Запада против России и русского народа
8. Рыночный геноцид России и стратегия выхода из исторического тупика
9. О природе классовой борьбы в XXI веке. Три фундаментальных противоречия современного развития
10. Еще раз о тезисах Ю.П. Белова

Заключение

Литература

Приложение

Предисловие от автора

Эта новая работа продолжает серию работ теории глобального империализма и теории ноосферного социализма в XXI веке. Она является своеобразным ответом на вопросы и теоретические утверждения, представленные в статье известного марксиста, одного из идеологов КПРФ Юрия Павловича Белова «Русский мир и трудящийся класс».

По моей оценке, мир человечества вступил в революционную эпоху, которую я называю Эпохой Великого Эволюционного Перелома. Капитализм во второй половине ХХ века приобрел черты глобального империализма, «ядром» и носителем которого является империализм США. В начале XXI века систему глобального империализма охватил жестокий экономический кризис, в том числе кризис мировой финансовой системы на основе доллара как мировой валюты, на который накладывается глобальный экологический кризис, который развивается приблизительно с 60-х годов ХХ века и который на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ века приобрел черты первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Это означает, что мировой капитализм превратился, с одной стороны, в экологического могильщика человечества, потому что сохранение рыночно-капиталистической системы на Земле ускоряет «соскальзывание» человечества в пропасть экологической гибели, а, с другой стороны, в «экологический труп». Потому что капиталистическая и одновременно рыночная система как система мирового хозяйства экологически несостоятельна, она принципиально не может обеспечить стратегию выхода из экологического тупика Истории. Н.А.Бердяев в 1918 году написал вещие слова «Своекорыстие таит в себе безумие». Через сто лет, на фоне развивающихся процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, можно определить мир Капитала и рынка, мир строя мировой финансовой капиталократии как безумный мир.

Вот почему социализм XXI века обретает новое содержание, он становится не только диалектическим снятием всей истории, классовых обществ, диалектическим снятием рыночно-капиталистической системы в форме глобального империализма, но и диалектическим снятием рыночно-капиталистической, стихийной или спонтанной истории, которая в ХХ веке, на фоне резкого скачка в энергетике мирохозяйствования, привела к мировому экологическому кризису, столкнувшись с императивом самосохранения, предъявленным человечеству со стороны Биосферы как Планетарной Системы Жизни, имеющей собственные гомеостатические механизмы. Второе диалектическое снятие, т.е. диалектическое отрицание, определяет социализм XXI века как Ноосферный Экологический Духовный Социализм.

Вот почему социалистическая революция в XXI веке, несущая на себе «печать» Эпохи Великого Эволюционного Перелома, есть революция, спасающая человечество от экологической гибели.

Вот почему основное противоречие капитализма между Трудом и Капиталом в системе глобального империализма преобразовалось в противоречие между Человеком и Капиталом.

Россия – страна и цивилизация одновременно, которая первой совершила прорыв человечества к социализму в начале ХХ века. И это неслучайно. Это связано с тем, что Россия, русский народ как строитель российской цивилизации и носитель его ценностного генома – генома Правды и социальной справедливости, который можно назвать «цивилизационным социализмом», по своим ценностным основаниям, отринули капиталистический путь развития, совершив антикапиталистическую, рабоче-крестьянскую революцию, переросшую в революцию социалистическую. И главной движущей силой этой революции был русский народ, русские рабочие и крестьяне, создавшие своим историческим творчеством Советы как органы самоуправления, и защитившие в годы Гражданской войны советскую власть, советский строй как свой родной. Это была Великая Русская Социалистическая Революция.

Русский народ – носитель независимости России, он главный и созидатель, и защитник российской цивилизации и российского государства. Он в ХХ веке стал главным народом среди народов России и народов мира, совершившим первую победоносную социалистическую революцию. Он, как сказал в своем победном тосте И.В.Сталин в июне 1945 года, был главной руководящей силой в организации отпора немецко-фашистским захватчикам.

Именно поэтому глобальный империализм США, как и гитлеровский фашизм во вторую мировую войну, считали главным своим ударом в войне против России – это удар по русскому народу. Об этом свидетельствует «антирусский манифест» Аллена Даллеса.

Вот почему русский вопрос, борьба против глобального империализма и борьба за социализм в XXI веке образуют неразрывное единство.

Более того, борьба за сохранение русского народа, русского мира, русского языка несет в себе, таким образом, и содержание классовой борьбы, особенно в настоящее время, когда в России установился строй колониальной капиталократии и борьба за ее независимость и борьба за русский мир сливаются с борьбой против глобального империализма мировой финансовой капиталократии, фактически перешедшего в этом году, на фоне событий на Украине, к экономической войне против России, подготавливая против нее и войну «горячую».

Раскрытие обозначенной в заглавии работы темы, аргументация моих ответов, которые вытекают из статьи Ю.П.Белова, и составляют содержание этой работы.

Автор признателен за выполненный компьютерный набор своей помощнице Ольге Александровне Бодровой, а также коллективу научного издательства «Астерион» во главе с Владимиром Викторовичем Никифоровым.

12 октября 2014 года

Субетто Александр Иванович

1. Положения новой статьи Ю.П. Белова «Русский мир и трудящийся класс»

Данная моя работа вызвана статьей Ю.П.Белова в газете «Правда» (от 26.09.2014г.) под названием «Русский мир и трудящийся класс» [1].

Главные тезисы современного марксиста и одного из идеологов КПРФ Юрия Павловича Белова сводятся к следующим положениям:

Первое. Понятие «Русский мир», которое стало одним из ключевых понятий борьбы русских людей на Юго-Востоке Украины за установление государственности Новороссии (Луганской и Донецкой областей, население которых проголосовало за отделение от Украины, вследствие того, что в ней, на Украине, через вооруженный переворот, захватили власть националистически-фашистские силы, несущие с собой реанимацию идеологии Бандеры и его приспешников, чьи «руки» в крови сотен тысяч убитых ими мирных людей в годы Великой Отечественной войны в 1941 – 1944 гг. на территории Западной Украины и Беларуси), является реакционным, возрождающим «идеологию графа Уварова», поскольку оно, это понятие, по Белову, прикрывает остроту классовой борьбы трудящихся против гнета капитала, через проповедь «мира гармонии (торжества всеобщей любви, братства, справедливости, правды, сострадания ближнему и т.п.) при кричащей социальной дисгармонии – непримиримых противоречиях между миром труда и миром капитала».

Второе. Понятие «Русский мир», по Ю.П.Белову, таким образом несет в себе якобы классовый мир внутри «русского мира», и поэтому русские патриоты, которые его используют в своей лексике, – это лжепатриоты. «Именно такой – бесклассовый – смысл Русского мира, выравнивающего всех в условиях социального неравенства – социальной несправедливости, проповедуется сегодня в России», – пишет Ю.П.Белов. Он указывает, что на фоне «словоблудия власти о непременном подъеме отечественного производства» «наши пламенные патриоты с приплясом поют свою песнь о едином Русском мире», тем самым через слово «припляс» обвиняя в целом все патриотическое русское движение, в том числе и на Юго-Востоке Украины, в классовой слепоте, наивности и очевидно в угодничестве перед сильными мира сего.

Третье. Советская культура выросла на почве русской культуры. Поэтому «удары по советской культуре – удары по русской культуре. Имеющий зрение не может не видеть этого. Отчуждение реставрированного буржуазного государства от отечественной культуры никак не случайно. Этому государству чуждо вечное стремление человека-труженика и человека-созидателя к социальной правде и справедливости, что, вопреки всем запретам, всегда находило отражение в реалистической русской литературе и искусстве, что было главным в советской культуре – национальной по форме, социалистической по содержанию». Ю.П.Белов показывает, что рыночные реформы в культуре несут в себе тенденции ее обуржуазивания и космополитизации с одновременным изгнанием ее русскости. И к этому процессу приложили руки и квазипатриоты, с «жаром пропагандирующие идеи славянофильства» и «поднимающие на щит русскую тему как тему обеления монархической России и очернения России Советской».

Четвертое. Ленинизм – плоть от плоти русской культуры. «Сталин называл его высшим достижением русской культуры». Ю.П.Белов подчеркивает: «Советская власть уничтожила не только политическую, экономическую, но и культурную, духовную диктатуру буржуазии и создала условия для созидания единой, классово не разделенной культуры, превратила русскую культуру в основу культуры советской, социалистической». И далее он выводит из этого важное положение: «Тем самым пролетарская диктатура преобразовала Русский мир в Советский мир, в котором русский народ, став социалистической нацией, стал ядром и ведущей силой новой исторической общности – советского народа». Замечу сразу же, что став ядром новой исторической общности – советского народа – русский народ, как и любой народ в СССР, не потерял своей идентичности, как не потерял своей идентичности и Русский мир, став основой Советского мира. Этот факт хорошо зафиксировал И.В.Сталин в своем знаменитом тосте за здоровье русского народа как народа – организатора, внесшего главный вклад в Победу в Великой Отечественной войне. В этом-то и состоит суть диалектики развития, категории диалектического «снятия». И второе замечание: советская власть уничтожила не диктатуру буржуазии в России, если уж быть точным, а помещичье-буржуазную диктатуру. Не будем забывать, что Октябрьская революция была не только революцией рабочего класса, но и крестьянской революцией, опиралась на союз рабочего класса и крестьянства. Иными словами, она была рабоче-крестьянской революцией.

Пятое. «Либерально-буржуазный национализм в патриотической обёртке» – это есть форма («технология») паразитирования правящего класса буржуазии на патриотическом чувстве трудящегося. Это показал убедительно Сталин в своей работе «Марксизм и национальный вопрос» (1913). «В ней он показал, как коварно это делает местная буржуазия, теснимая капиталом угнетающей нации: «Она апеллирует к «родным низам» и начинает кричать об «отечестве», выдавая свое собственное дело за общенародное. Она вербует себе армию из «соотечественников» в интересах «родины». И «низы» не всегда остаются безучастными к призывам, собираясь вокруг ее знамени». И далее он оценивает нынешнюю ситуацию: «»Похожую картину мы видим сегодня: российская олигархическая и бюрократическая буржуазия, оказавшаяся под сильнейшим давлением капитала империалистических (угнетающих) наций Запада во главе с США, устами своего доверенного – президента Путина – оглашает массам идею национального единства перед угрозой нашествия Евроамерики на Россию. И массы откликаются – трагедия юго-восточной Украины к этому обязывает… И бьют в барабаны ура-патриоты… А что народ? Народ нищает под аккомпанемент патриотической и антиамериканской риторики».

Шестое. «Социально-экономическая система, насильно навязанная России, привела к ослаблению страны во всех направлениях» (Г.А.Зюганов) и поэтому США и Европа позволяют себе вести агрессивно по отношению к России во всех направлениях. Ю.П.Белов подчеркивает, что «Отечество действительно в опасности – угроза со стороны США и Европы нарастает, что может привести к третьей мировой войне. Нарастает и обнищание трудящихся масс». Но по Ю.П.Белову «призывы объединить все силы Русского мира в условиях обострения противоречия между эксплуататорским меньшинством и эксплуататорским пролетарским большинством, есть не что иное, как спекуляция на народном патриотизме, стремление власти выдать классовый интерес крупного капитала (прибыль и только прибыль, несмотря ни на что!) за общенародный интерес…».

Седьмое. «КПРФ – партия трудящегося пролетариат». Что такое пролетариат? И отвечая на этот вопрос, Ю.П.Белов приводит определение Ф.Энгельса: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-то капитала». Под это определение подпадает огромное большинство представителей наемного труда в России и это есть «Русский мир трудящегося класса». «Его же склоняют к Русскому миру на буржуазный лад».

Восьмое положение. Многие из представителей наемного труда «не осознают своей принадлежности к пролетариату, что чрезвычайно затрудняет выработку у них пролетарского классового сознания» и привнесение этого сознания в массы трудящихся – «задача задач КПРФ».

Такова концепция Ю.П.Белова.

2. «Антирусский манифест» глобального империализма в США

Известно важное методологическое положение: какова исходная система понятий, которая кладется в основу логики анализа той или иной проблемы или ситуации, состояния, таков будет и теоретический результат. Не случайным является новый вид войн, относящийся к классу информационных войн [14], появившийся на рубеже ХХ и XXI веков, – концептуальная (или понятийная) война, за которой скрывается борьба за власть над теоретическим сознанием, идеологией целых социальных групп и обществ. В какой-то мере этого вопроса еще касался руководитель итальянских коммунистов Грамши еще в 20-х годах ХХ века.

В начале XXI века, за «плечами» которого – история противостояния капитализма и социализма в ХХ веке, адекватно рассуждать о капитализме, классовой борьбе, социализме и коммунизме означает опираться на исторический опыт века ХХ-го, на теоретическое обобщение этого опыта.

Вспомним, что понятие «социализм» использовалось империализмом в борьбе против советского социализма в форме «национал-социализма», за которым скрывался гитлеровский фашизм как радикальная форма германского империализма, «вскармливаемая» и империализмом, в первую очередь империализмом США, Великобритании и Франции, для войны против СССР – первой социалистической страны мира, как главного врага для всей системы капитализма в мире. Конечно, такие же метаморфозы могут происходить (и происходят) с понятием Русского мира, – но это только предупреждение, обращенное к коммунистам и ко всем патриотам, состоящее в том, что с любым таким понятием нужно обращаться бережно, деликатно, на базе глубокого понимания диалектики превращения любых позитивных смыслов в свою противоположность, что и используется мировой капиталократией в «войне смыслов», направленной на сохранение её строя.

Здесь следует вспомнить правильное замечание Г.А.Зюганова, адресованное к противникам «русского вопроса» в политике КПРФ еще на рубеже 90-х годов ХХ века и так называемых «нулевых» годов века XXI-го, более 10 лет назад: «Миллионы патриотов стояли у станка, сеяли хлеб, проектировали кораблик и самолёты, без отдыха трудились в дальних научных лабораториях и воинских гарнизонах, сберегали в уцелевших церквах и храмах святыни богатейшего духовного наследия, писали книги и стихи, жили – не щадя и не жалея себя – для России и во имя России. И в то же время лукавые ревнители псевдокоммунистической «девственности» со всех трибун оплевали понятие национального патриотизма, оклеймили «великорусский шовинизм», оскорбляли православные святыни, требовали упразднить, как «реакционное» само понятие русской истории» [2, с. 26]. Как бы в подтверждение этих слов Г.А.Зюганова один из главных идеологов американского империализма и ведущих мировых антисоветчиков и русофобов З.Бжезинский 14 августа этого года заявил, что русский народ со своим шовинистическим началом не имеет право на жизнь, де-факто повторив антирусский манифест Аллена Даллеса 1945 года и подтвердив свою собственную угрозу по отношению к России, сформулированную им после расправы американского империализма с Югославией: война против Югославии была сценарием будущей войны против России.

Следует привести этот антирусский манифест Аллена Даллеса 1945 года:

«Окончится война, кое-как все утрясется, устроится. И мы (мое замечание: «мы» – это элита мировой финансовой капиталократии, т.е. система глобального империализма, С.А.) бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную помощь или ресурсы на оболванивание и одурачивание людей.

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в этом фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания (мой комментарий: речь идет о русском народе как «самом непокорном на земле народа», С.А.). Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино – все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху…

Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, наркомания, животный страх друг перед трудом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов – все это мы будем насаждать ловко и незаметно…

Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением… Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать. Мы сделаем из них шпионов, космополитов. Вот так мы это и сделаем» [3, с. 600, 601].

Собственно говоря, «антирусский манифест» глобального империализма в США, озвученный устами А.Даллеса, отражал ту же задачу, которую он, глобальный империализм, ставил перед гитлеровским фашизмом в войне против СССР и которая так прозвучала в устах Й.Геббельса во время его выступления 24 мая 1941 года [4]: «Россия будет расчленена на свои составляющие части. Каждой республике надо осторожно представить свободу. Тенденция такова: не допускать больше существования на Востоке гигантской империи. Большевизм (мое замечание: т.е. социализм, С.А.) останется в прошлом: тем самым мы выполним нашу историческую задачу».

Таким образом, сама недавняя речь Бжезинского в августе этого, 2014, года, призывающая к уничтожению русского народа, за которым стоит стратегия расчленения России и постановки ее ресурсов под контроль глобального империализма, имеет глубокие исторические корни.

Думаю, что в последние годы идущие в Россию полным ходом химические наркотики (включая и так называемые «курительные смеси»), породившие мощный поток своеобразного «геноцида» подростков и молодежи, есть подпольная химическая война глобального империализма США, направленная в первую очередь на депопуляцию русского народа и других народов России (массовая гибель молодых людей от потребления химических наркотиков в ряде регионов России («спайс-война»), прошедшая в конце сентября – в начале октября 2014 года, – это сигнал, что нужно относиться к этому явлению как скрытой войне, ведущейся против русского народа и России со стороны глобального империализма!!!).

3. Основания ненависти Запада к России и русскому народу

И за этими вопросами стоит еще один вопрос, часто выпускаемый из виду: Почему именно Россия стала первой страной в мировой истории, в которой был совершен именно «русский прорыв человечества к социализму» [5]?

На последний вопрос я отвечал в своих исследованиях неоднократно [5 - 8]. Россия – самостоятельная, самая холодная в мире, с самой большой территорией (с большим «пространством – временем» бытия), евразийская цивилизация, имеющая собственные законы социально-экономического развития, цивилизация «цивилизационного социализма» [23, c. 6], т.е. системы ценностей («ценностного генома»), центрирующийся вокруг ценностей «правды» (единства истины, добра, красоты и справедливости), «любви», «коллективизма» («общинности», «соборности»), «социальной справедливости», «равенства», «сотрудничества», «взаимопомощи», «кооперации», «дружбы народов».

Главным созидателем этой цивилизации, скрепом российского суперорганизма выступает русский народ. Он выстроил цивилизацию, которая, по своим ценностным основаниям бытия, есть «иное» по отношению к западным цивилизациям, к «Западу», породившему капитализм (под маской «демократии»), который перерос к концу ХХ века в глобальный империализм. Поэтому «Запад» вел войну против России, ее православного выбора – вел войну на протяжении всего последнего тысячелетия.

И.А.Ильин, известный русский философ, белоэмигрант, писал еще в 20-х годах ХХ века: «Живя в дореволюционной России, никто из нас не учитывал, до какой степени организованное общественное мнение Запада настроено против России и против Православной Церкви. Западные народы боятся нашего числа, нашего пространства, нашего единства, нашей возрастающей мощи (пока она, действительно, возрастает), нашего душевно-духовного уклада, нашей веры и Церкви, наших намерений, нашего хозяйства и нашей армии. Они боятся нас: и для самоуспокоения внушают себе…, что Русский народ есть народ варварский, тупой, ничтожный, привыкший в рабству… Европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы «цивилизовывать» ее по-своему (мой комментарий: рыночно-капиталистическая контрреволюция в СССР – России (в форме «горбачевизма» и «ельцинизма») и происходила под лозунгом возвращения России в лоно цивилизационного, т.е. европейского, пути развития, с одновременной оценкой, что советская эпоха, советская цивилизация, советский социализм были отклонением от такого «цивилизационного» пути, С.А.); угрожающая своими размерами, чтобы ее можно расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее; реакционная, религиозно-разлагающая, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее «неиспользованные» пространства, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные договоры и концессии» [9, с. 103].

Прозрения И.А.Ильина подтверждаются империалистической войной США и Великобритании, Западной Европы против России в настоящий момент.

Это противостояние России и Запада усилилось в процессе появления и развития капитализма, основы бытия Запада. Капитализм с самого начала своего зарождения не мог себя воспроизводить только на собственной основе, он всегда нуждается для воспроизводства в колониях. В этом контексте он есть «утопия», которая живет и экономически развивается только за счет колониальной экспансии, только через империалистическую политику.

Еще Р.Люксембург в работе «Накопление капитала», которая стала одним из оснований источников теории империализма В.И.Ленина (в его работе «Империализм как высшая стадия капитализма», 1916), показала, что предположение К.Маркса, легшее в основу балансовых уравнений «Капитала», о том, что «мир» представляет собой «одну-единственную нацию» и «капиталистическое производство установлено повсеместно и во всех отраслях промышленности», является невыполнимым. Почему? В.И.Ленин показывает, что в цикл расширенного воспроизводства капиталистической экономики Запада непрерывно впрыскиваются огромные средства извне. Он пишет, анализируя воспроизводство английского капитализма: «Народный доход Англии приблизительно удвоился с 1865 по 1898г., а доход «от заграницы» за это время вырос в девять раз» (В.И.Ленин. Соч., 5 изд., т. 27, с. 403). С.Г.Кара-Мурза справедливо замечает по этому поводу: «…оказывается, что цикл расширенного воспроизводства не может быть замкнут только благодаря труду занятых в нем рабочих, за счет прибавочной стоимости. Для него необходимо непрерывное привлечение ресурсов извне капиталистической системы (из деревни, из колоний, из «третьего мира»). Дело никак не ограничивается «первоначальным накоплением», оно не может быть «первоначальным» и должно идти постоянно. В своей книге Р.Люксембург показывает…, что для превращения прибавочной стоимости в ресурсы расширенного воспроизводства необходимы покупатели вне зоны капитализма. Ведь рабочие производят прибавочную стоимость, которую присваивает капиталист, в виде товаров, а не денег. Это товары надо еще продать. Очевидно, что работники, занятые в капиталистическом производстве, могут купить только такую массу товаров, которая по стоимости равна стоимости их совокупной рабочей силы. А товары, в которых овеществлена прибавочная стоимость, должен купить кто-то другой. Только так капиталист может реализовать прибавочную стоимость, обменяв ее на средства для расширенного воспроизводства. Этой торговлей занимается компрадорская буржуазия вне зоны капитализма. Таким образом, сделанное Марксом предположение, что капитализм охватил весь мир, попросту невыполним – такого капитализма не может существовать» [10, с. 104, 105] (выдел, мною, С.А.).

Р.Люксембург подчеркивала: «…капиталистическое накопление зависит от средств производства, созданных вне капиталистической системы… начиная с момента своего зарождения капитал стремился привлечь все производственные ресурсы всего мира. В своем стремлении завладеть годными к эксплуатации производительными силами, капитал обшаривает весь земной шар, извлекает средства производства из всех уголков Земли, добывая их по собственной воле, силой, из обществ разных типов, находящихся на всех уровнях цивилизаций» [10, с. 105].

История ХХ века только подтвердила истинность ленинской теории империализма в своих главных чертах. И рассуждать просто о капитализме, игнорируя его империалистичность и глобальный паразитизм, в том числе в форме экономического колониализма, ограничивая классовые противоречия и классовую борьбу, противостояние Труда и Капитала, только границами одной страны, и тем более в начале XXI века в эпоху глобального империализма мировой финансовой капиталократии, в первую очередь США и Великобритании, значит выстраивать неадекватный реальности теоретический дискурс, какими бы марксистскими догматами он не прикрывался.

«Ген империализма» заложен, таким образом, в сущности «общества Капитала», которое представлено строем капиталократии (капиталовластия) [12], который стремится охватить все большее количество источников ресурсов на Земле, поглощаемых для своего расширенного воспроизводства.

Две колонизации мира капиталистической Европой, вначале в XV – XVII веках – волна испано-португальской и голландской колонизации, затем в XVIII – XIX века – волна английской и французской колонизации, в конце XIX века – американской и немецкой, были первыми волнами колониальной глобализации набиравшего силу капитализма Запада, вначале торгово-ростовщического, потом промышленного. Появление финансово-монополистического капитализма и вместе с ним мировой финансовой капиталократии – «единого, всемирного треста» по В.И.Ленину [13, с. 367] – привело к появлению империализма мировой финансовой капиталократии и нового тип колонизации стран мира – финансово-экономической колонизации (через вывоз финансового капитала и установление диктатуры финансовой капиталовласти капиталистических монопольных групп над ресурсами стран мира), которая надстраивается над силовыми (неэкономическими) формами колонизации [1, с. 23]. В.И.Ленин указывал: «…при капитализме немыслимо иное основание для раздела сфер влияния, интересов, колоний и пр. кроме как учет силы участников дележа, силы общеэкономической, финансовой, военной и т.д.» [13, с. 417].

Империализм за ХХ-й век прошел свою эволюцию, превратившись в глобальный империализм во главе с империализмом США в его структуре.

Конкуренция двух империалистических глобализаций в ХХ веке – англо-американской и германской – породила, в соответствии, с указанным механизмом в ленинской теории империализма, две империалистические войны:

первую мировую империалистическую войну (1914 – 1918гг.)

и вторую мировую империалистическую войну (1939 – 1945гг.).

Первая мировая война породила Русский Прорыв человечества к социализму [5], обозначивший начало Эпохи социалистического преобразования мира, которую я назвал Глобальной Социалистической Цивилизационной Революцией [11, с. 26 - 29].

Вторая мировая война несла в себе, в качестве своих источников, два глобальных конфликтных противоречия:

1. противоречие между империализмами англо-американской и немецкой капиталократий (у последней империализм обрел радикальную форму гитлеровского фашизма) и соответствующими стратегиями установления своего мирового господства («глобализация»);
2. противоречие между капитализмом Запада и социализмом, представленной одной страной – СССР.

Во второй мировой войне англо-американский империализм ставил перед собой две цели:

1. уничтожение германского империализма как своего глобального конкурента и
2. уничтожение социализма в СССР, как своего главного врага и исторического оппонента, и одновременно уничтожение России, как цивилизации «иного бытия», через механизмы ее расчленения (эту цель ставили перед собой еще страны Антанты во время интервенции в Россию в период Гражданской войны 1918 – 1922гг. и эту цель ставил Гитлер и его «элита», что подтверждает речь Й.Геббельса в 1940 году). Первая цель глобального империализма США была достигнута благодаря военным победам СССР в Великой Отечественной войне, а вторая цель оказалась не реализованной, более того СССР усилился в своей военной мощи, – и результатом Второй мировой войны стал целый каскад народно-демократических, социалистических и антиколониальных революций, приведших к появлению «социалистического лагеря» и целой когорты стран, заявивших о своем некапиталистическом пути развития.

Поэтому глобальный империализм во главе с США перешел к «холодной войне» против СССР – России всех стран социализма, сочетаемой с каскадом локальных «горячих» войн и «контрреволюций» (в том числе и так называемых «оранжевых» революций), направленных на возврат независимых стран антикапиталистической направленности развития под диктат мировой финансовой капиталократии США.

4. Ленинизм как теория социалистической революции в эпоху империализма

Что же изменилось в теоретической системе марксизма под давлением практики Истории в ХХ веке по сравнению с марксизмом XIX века?

Ответом на этот вопрос является появление ленинизма. «Ленинизм есть развитие марксизма Лениным в эпоху империализма, несущее в себе и диалектическое снятие тех положений в работах К.Маркса и Ф.Энгельса, которые не подтвердились последующим развитием капитализма, в частности о возможности социалистических революций только в развитых капиталистических странах, когда капитализм исчерпал потенциал своего развития» [5, с. 412].

Догматизация марксизма есть смерть марксизма. Марксизм живет, остается теорией и идеологией социалистической революции и социалистического преобразования мира, если он развивается с учетом изменений в самой исторической эпохе.

Теория империализма В.И.Ленина стала основой ленинской теории социалистической революции в такой крестьянской стране с рабочим классом в городах как Россия – социалистической революции в отдельно взятой стране, на базе союза рабочего класса и крестьянства, под руководством партии нового типа – партии большевиков-коммунистов.

Маркс в вопросе о социалистической революции исходил из положения, что капитализм может развиваться на собственной основе, без колоний, в рамках границ собственной страны, и когда в рамках такого развития противоречие между Трудом и Капиталом достигает своего апогея, которое может быть разрешено только социалистической революцией, – только тогда и «пробьет ее час». Поэтому Плеханов, Мартов и все меньшевики, К.Каутский, Троцкий (со своей теорией «перманентной революции») стояли на позициях марксовской теории социалистической революции и считали социалистическую революцию в России (которая будучи страной крестьянской, только делала первые шаги в становлении капиталистической экономики) преждевременной и невозможной, и стояли только на позиции революции буржуазной, или, по Троцкому, перманентной революции, в соответствии с которой революция в России должна перекинуться в развитые капиталистические страны в Европе и уже только там приобрести социалистическое содержание.

Не только Великая Октябрьская социалистическая революция, которую я считаю возможным называть Великой Русской Социалистической Революцией (исходя из аналогии с Великой Французской революцией) [15], но и вся История ХХ века подтвердила правоту ленинизма. Переход от капиталистической общественно-экономической формации к коммунистической общественно-экономической формации происходит в эпоху империализма не через развитые капиталистические страны – страны метрополии империалистической системы, а через страны ее «периферии», через страны находящиеся в колониально-экономической зависимости, – и начался он с России.

Причем революция в России носила характер антикапиталистического отрицания, обусловленного не только формационной логикой по Марксу и классовой борьбой, но и цивилизационной логикой, т.е. отрицания капитализма цивилизационными основаниями России, ее «ценностным геномом» [7, 8].

К.Маркс в письме к Вере Засулич незадолго до своей кончины, 8 марта 1881 года, указывал на возможность движения России к социализму совершенно другим путем, незападным, с опорой на крестьянскую общину.

Кстати, вся история ХХ-го века показала, что переход от системы империализма к социализму осуществляется «незападным» путем, и начинается он со стран «периферии» – стран, экономически зависимых от метрополии империализма.

Вот что Маркс писал в этом письме:

«В основе капиталистической системы лежит… полное отделение производителя от средств производства… основой всего процесса является экспроприация земледельцев. Радикально она осуществлена только в Англии. Но все другие страны Западной Европы идут по тому же пути» [18, с. 315]. В этом письме он подчеркивает: «Следовательно, «историческая неизбежность» и этого процесса ограничена странами Западной Европы. Причины, обусловившие это ограничение, указаны в следующем месте XXXII главы (мое замечание: издание «Le Capital», с. 341): «Частная собственность, основанная на личном труде… вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном». В этом свершающемся на Западе процессе дело идет, таким образом, о превращении одной формы частной собственности в другую форму частной собственности.

У русских же крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую собственность в частную собственность (мой комментарий: чтобы ее потом по капиталистической логике экспроприировать, превратить затем личную частную собственность в капиталистическую частную собственность, что и происходит в России в рамках рыночно-капиталистической контрреволюции 110 – 120 лет спустя: вначале разогнали колхозы и совхозы, ввели долевые паи, а теперь происходит криминогенная латифундизация, превращение когда-то общей, коллективной собственности на землю в капиталистическую собственность колониальной капиталократии, которую мы назвали «олигархами», С.А.). – И далее Маркс продолжает, – Анализ, представленный в «Капитале», не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мною из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако, для того, чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы, прежде всего, устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить нормальные условия свободного развития» [18, с. 241, 242] (выдел. мною, С.А.).

Так писал неизвестный для многих коммунистов Маркс, поскольку Ф.Энгельс спрятал это письмо, очевидно считая данное высказывание заблуждением этого гениального ума. Вот это марксово предвосхищение и получило развитие в ленинизме, в ленинской теории социализма и социалистической революции, в знаменитой ленинской формуле движения российского крестьянства к социализму через кооперацию, в каких-то чертах развивавшую идеи кооперативного социализма Туган-Барановского (который Лениным подвергался в свое время критике).

По моей оценке, это высказывание Маркса, и я об этом писал, предвосхитило «будущие основания, лежащие в базисе российской цивилизации, в том числе крестьянскую общину (или крестьянскую кооперацию), которые стали и основой цивилизационного отрицания капитализма в форме социалистической революции в России в 1917 году, которого до сих пор не осознали ни российские либералы, ни некоторые марксисты, повторяющие тезисы критики К.Каутского» [19, с. 132].

Еще раз повторю: критика ленинизма со стороны Г.В.Плеханова и К.Каутского – это критика с позиций теории капитализма, воспроизводящего себя на собственной основе, без колониально-ресурсной (империалистической) подпитки, рождающей социалистическую революцию в логике самоотрицания.

Эту критику стали повторять некоторые современные марксисты как Ципко, И.К.Смирнов и другие, оправдывая рыночно-капиталистическую контрреволюцию «печальным опытом недавнего отечественного прошлого» [20, с. 103], намекая, что советская цивилизация и советский социализм были ошибкой.

Что изменилось в самом теоретическом представлении в движении человечества к социализму, если исходить из ленинской теории империализма, исторического опыта становления советского социализма в СССР и опыта народно-демократических антикапиталистических, социалистических революций в Монголии, в Китае, в Восточной Европе, на Кубе, во Вьетнаме, Лаосе, Венесуэле, Ливии и в других странах?

Нужно говорить об исторической эпохе перехода человечества от колониально-империалистической системы, которую иногда называют «мировым капитализмом» (например, Дж.Сорос назвал одну из своих работ «Кризис мирового капитализма», 1999), – к социализму, – эпохе, которая начинается не со стран метрополии системы глобального империализма, эксплуатирующих труд и ресурсы стран остального мира (очевидно, у них исторически социализм победит в последнюю очередь), а именно со стран периферии системы глобального империализма, представляющих собой мировую экономическую колонию, в которых не столь развит пролетариат, сохраняется в том или ином виде крестьянская община, и в которых классово-колониальный гнет соединяется с эксплуатацией от своих правящих классов, колониальной капиталократии.

5. Почему Россия стала первой страной социализма?

Первое. Россия является евразийской, с самой большой территорией и самой холодной (по среднегодовой температуре) цивилизацией мира. Суровость климата и соответственно высокая «энергостоимость» воспроизводства жизни общества (населения) в России (теория закона энергетической стоимости представлена мною в ряде работ, в том числе в [7, 8]) определили ее ценностные оснований бытия и императивы ее развития: например, мобилизационный характер значительного сектора экономики, наличие общинной формы землевладения, культ справедливости, тяготение к уравнительным формам распределения, такие мировоззренческие и ценностные установки как «всечеловечность» (Достоевский), приоритет служения и долга, готовность к самопожертвованию (принцип «За други своя»), товарищество, коллективизм, соборность, готовность прийти на помощь другим и др. Россия, уже в силу своего евразийского «местоположения», есть «центр устойчивости – неустойчивости» мира; выражаясь метафорически, – именно здесь, на ее территории «подвешен раскачивающийся маятник истории». И именно Россия является, по моей оценке, историческим предиктором, т.е. события, происходящие в ее истории, особенно в последнее столетие, «сигналят» о том, в каком направлении «роет крот истории».

К началу ХХ века, и на это указывал В.И.Ленин в своей гениальной работе «Империализм как высшая стадия капитализма», весь мир был охвачен колониальными захватами капиталистических стран Европы и США, и поделен между ними, кроме России. Россия был «бельмом на глазах» капиталократии США, Великобритании, Франции и Германии. Вековая враждебность Запада к России, с момента ее открытия как самостоятельной державной силы в мире, по мере роста его империалистических аппетитов, интенсивно росла. Открытие Ивана Александровича Ильина, когда он оказался на Западе, как и открытие Александра Александровича Зиновьева семьдесят лет спустя, тоже, когда оказался на Западе, по поводу этой враждебности, только подтверждают это положение. Именно империализм США устами адмирала Мэхена еще в 80-х годах XIX века сформулировал стратегию войны против России под названием «Анаконда», по которой Россия должна подвергнуться сжатию «колец анаконды», под которыми понималось усиливающееся вооруженное и экономическое давление США (напрямую или опосредованно с помощью стран-саттелитов) на Россию. Именно в США, уже к концу XIX века, был создан план по расчленению России, который должен был быть осуществлен до 1925 года, и превращению ее «кусков» в штаты США. Потом этот план воспроизводился в открытой печати США в середине 90-х годов ХХ века. Собственно говоря, интервенции стран Антанты, США и Японии в период Гражданской войны, под прикрытием помощи белым армиям (Деникин, Колчак, Врангель, Юденич), осуществлялись в соответствии с этим планом и их целью было расчленение России и ее прямая колонизация.

И спасли Россию от колонизации Западом в начале ХХ века именно Великая Русская Социалистическая Революция, объединяющая сила социалистической идеологии и советской власти (советского строя).

В.В.Кожинов в работе «Россия Век ХХ-й (1901 – 1939). История страны от 1901 года до «загадочного» 1937 года» (1999) на основе своего исторического исследования пришел к выводу:

«…Запад издавна и даже извечно был категорически против самого существования великой – мощной и ни от кого не зависящей – России и никак не мог допустить, чтобы в результате победы Белой армии такая Россия восстановилась. Запад, в частности, в 1918 – 1922 годах, делал все возможное для расчленения России, всемерно поддерживая любые сепаратистские устремления. Деникин подробно описал об этом в своем труде…» [21, с. 211].

Именно Ленин и большевики в годы Гражданской войны спасли Россию от ее расчленения по плану Запада.

Это стало, как я писал в 2010 году, «свидетельством одного – историческая или отнологическая правда или Правда Истории была на стороне Ленина и большевиков, это осознали не только рабочие, но и крестьяне, и русский офицерский корпус в своем большинстве, что и определило Победу Великой Русской Социалистической Революции, потому, что она спасала Будущее российской державы, российской государственности, что и произошло. Одновременно эта Победа была мощным поражением мировой системы империализма. Первая мировая война через социалистическую революцию в России явила чудо – появление социалистической страны, мира социализма, в котором труд становился делом чести, славы и геройства, в котором исчезла безработица и эксплуатация человека человеком. В первой схватке двух систем – социалистической и капиталистической – капитализм потерпел поражение» [5, с. 334].

И еще раз подчеркну, что одновременно это была победа исторической правды большевизма над исторической ложью меньшевизма и троцкизма, которую пытаются, в пространстве нынешней эпохи рыночно-капиталистической контрреволюции, реанимировать некоторые в прошлом советские марксисты.

Об этом хорошо сказал Н.А.Бердяев: меньшевики «усложняли дело разговорами о том, что в России сначала нужна буржуазная революция, что социализм осуществим лишь после периода капиталистического развития, что нужно ждать развития сознания рабочего класса, что крестьянство – класс реакционный и пр. Меньшевики также не придавали особенного значения целостному миросозерцанию, обязательному исповеданию диалектического материализма, некоторые из них были обыкновенными позитивистами и даже, что уже совсем ужасно, неокантианцами, т.е. держались за «буржуазную философию». Все это ослабляло революционную волю» [22, с. 98]. Вот почему меньшевики оказались в Белой армии, воюющей против Республики Советов, и вот почему История смыла их в «помойное ведро». Так бывает со всеми, кто принимает онтологическую ложь за онтологическую правду и служит ей. История в этом деле – дама бескомпромиссная.

Второе. Россия – цивилизация «цивилизационного социализма», цивилизация Правды. Поэтому, еще раз повторю, Прорыв России к социализму осуществлен был не только в логике движения оснований формационной логики Истории по Марксу и Ленину (с учетом теории империализма), но и по основаниям цивилизационной логики (если иметь в виду логику волнового исторического развития человечества как многообразия локальных цивилизаций, или по Данилевскому – культурно-исторических типов развития; данная теория восходит к работам Н.Я.Данилевского, О.Шпанглера, П.А,Сорокина, А.Дж.Тойнби и получила развитие в работах Ю.В.Яковца и др., в том числе и в моих работах). Некоторые марксисты, в том числе Ю.П.Белов, полностью отрицают концепцию локальных цивилизаций, не хотят принимать во внимание этот особый тип логики исторического развития человечества. Я уже указывал, что нужно не противопоставлять друг другу формационную и цивилизационную логику истории, а смотреть на них через призму отношения дополнительности, порождающего специфическую диалектику их взаимодействия.

Для России исторический императив сохранения цивилизационной самостоятельности в начале ХХ века, в эпоху империализма и жестокой борьбы за колониальный передел мира, совпал с логикой разрешения внутренних противоречий социально-экономического развития, и трансформировался в социалистическую революцию – Великую Русскую Социалистическую Революцию, теорией и идеологией которой стал ленинизм.

Третье. Создателем российской цивилизации на протяжении последнего тысячелетия и главной руководящей силой в битве за социализм в годы Гражданской войны (1918 – 22гг.), как и в годы Великой Отечественной войны (1941 – 45гг.), был русский народ. Именно русский народ произвел из своей культурно-духовно-нравственной и исторической «толщи» такого всемирно-исторического гения, каким был Владимир Ильич Ленин. Вот почему современная русофобия сочетается с такой ненавистью к исторической фигуре В.И.Ленина. Вот почему, как гитлеровский фашизм, так и ныне захвативший власть на Украине бандеровский фашизм, который является ударной силой глобального империализма, так ненавидят Ленина. Вот почему сбрасываются в этом 2014 году каменные фигуры Ленина со своих постаментов в Киеве и Харькове. Вот почему некоторые одиозные либеральные мыслители и политики в России постоянно «будили» вопрос о выносе тела Ленина из Мавзолея на Красной площади. Вот почему действует формула рыночно-капиталистической контрреволюции: «целили в коммунизм, а попали в Россию, попали в русский народ». Вот почему борьба за социализм и борьба против глобального империализма смыкается в России с борьбой за ее будущее, будущее самостоятельной цивилизации – цивилизации «иного бытия» по отношению к Западу. Вот почему нужен деликатный, бережный подход к понятию «Русский мир», которое становится символом борьбы населения Луганской и Донецкой областей за свою независимость в форме государства «Новороссии» и против олигархата на этих территориях.

Вот почему внешне кажущаяся логичной критика понятия «Русский мир» со стороны Ю.П.Белова является критикой марксистско-догматической и принципиально неверной, бьющей де-факто по «русскому вопросу» как важнейшему акценту политики КПРФ в борьбе за социализм и против глобального империализма, и в первую очередь против его «штурмового отряда» на Украине - бандеровско-националистического фашизма, объявившего русский мир, русского человека своим врагом. Превращение «добра» во «зло» уже было зафиксировано известной максимой: «Благими намерениями устлана дорога в ад». Достоевский в своем «Дневнике писателя» даже вывел особый «закон», который проявляется в «стихийной истории», – закон «искажения великодушных идей». Так всегда происходит с теми, кто забывает диалектику, диалектическую логику, которая в применении к истории классового общества призвана минимизировать поток исторических ошибок, в борьбе за мир социальной справедливости, за социализм.

6. Эпоха рыночно-капиталистической контрреволюции в России – эпоха экономической колонизации России, которая не может завершиться победой

А.А.Зиновьев еще в 1990 году предсказал, что в России установится «колониальная демократия», таков будет результат так называемой «демократической революции» по Горбачеву-Ельцину. Собственно говоря, этот прогноз подтвердился; только правильно говорить о строе в России надо как о колониальной капиталократии. О том, что «ельциновский переворот» и сговор в Беловежской пуще, запустивший расчленение СССР, есть победа глобального империализма, в первую очередь империализма США, свидетельствует так называемый «парад победы», который в одиночку совершил в 1992 году начальник ЦРУ Гейтс на Красной Площади с трансляцией по телевидению в США. Об этом в открытую заявил и президент США Б.Клинтон в 1994 году на заседании начальников штабов родов войск вооруженных сил, подчеркивая, что затраты страны на спецоперацию по расчленению СССР окупились «с лихвой».

Удивительным фактом, который так и не стал предметом теоретического анализа со стороны коммунистической теории XXI века, является то, что поворот экономики СССР к рынку, стратегия рыночных реформ, под лозунгом которых осуществлялась рыночно-капиталистическая контрреволюция, который был освящен профессиональным мнением таких видных советских ученых-экономистов (политэкономов), какими были академики АН СССР Абалкин, Шаталин, Петраков, а также такие видные экономисты как Шмелев, Г.Попов, Явлинский и др., и которые приняло, как программу продолжения «перестройки», руководство КПСС во главе с М.С.Горбачевым, сформировались, когда уже началась, в моей оценке, Эпоха Экологического Краха Рынка, Капитализма и Либерализма, как идеологии, прикрывающей строй мировой финансовой капиталократии.

На рубеже 80-х – 90-х годов ХХ века мир человечества вошел в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы [24], за которой стоит экологическое отрицание всей системы глобального империализма, и его основ – рынка и института частной капиталистической собственности, мировая система капитализма в XXI веке предстала как «экологический могильщик человечества» [25, с. 20 – 27]. Под редакцией виднейших экономистов-экологов Роберта Гудленда, Германа Дейли и Салеха Эль-Серафи в 1991 году по заказу Мирового банка был выполнен доклад, в котором сделан «исключительный по важности хорошо аргументированный вывод о том, что в условиях уже заполненной земной экологической ниши, рыночный механизм развития экономики исчерпал себя» [26, с. 9; 27], что означает, что наступили Экологические Пределы развитию человечества на основаниях рынка, частной капиталистической собственности и капитализма, да еще в его глобально-империалистической фазе развития.

Продолжая эту линию рефлексии, В.А.Зубаков утверждает, что XXI век – время главной бифуркации жизни, подчеркивая, что причиной глобального экологического кризиса, в моей оценке – уже переросшего в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, является «сама цивилизация, с ее природопокорительским мировоззрением и соответствующей ему стихийно-рыночной стратегией поведения людей между собой и природой, вступившая ныне в стадию агонизации», причем, что важно, «идеология стихийно-рыночного «самотека» стала для большинства людей верой, не совместимой с сомнениями, т.е. своего рода религией. Отсюда и результат – из глобального экологического кризиса все государства ищут выход в той же самой экологической стратегии, которая и привела мир к краю экологической бездны» [26, с. 33].

Мною неоднократно указывалось, что наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть Эпоха Краха рынка, капитализма и либерализма [28, 29, 30] и одновременно Эпоха ноосферно-социалистического прорыва [24, 25].

Глобальный империализм, строй мировой финансовой капиталократии ищут выход из экологического тупика Истории по-своему, через попытку захвата ресурсов России – единственной страны, которая не входила в колониальный «ошейник» империалистической системы, более того в лице СССР стала лидером социалистического преобразования мира в ХХ веке. Отсюда, и вытекала стратегия глобального империализма, в первую очередь США, сокрушить не только СССР как оплот социализма в мире, но и сокрушить Россию (независимо от ее выбора), как цивилизацию, в том числе сокрушить русский народ как главного исторического созидателя российской цивилизации, чтобы ее превратить в действительную колонию, получив свободный доступ к ее ресурсам.

Решение по рыночной реформации советской экономики, которое особенно активно «проталкивалось» командой Горбачева, неслучайно привело к расчленению СССР и становлению колониальной капиталократии. Рыночный «манок», как и «манок» парламентской демократии, звал СССР, а теперь зовет Россию на заклание.

Почему вся эпоха рыночных реформ, которые не закончились до сих пор (они под видом «модернизации» теперь крушат отечественные образование и науку), есть эпоха рыночно-капиталистической контрреволюции, которая никак не может на территории России и стран СНГ завершиться победой?

Именно потому, что классический капитализм как таковой возможен только в метрополии системы глобального империализма, а остальным странам так называемой «периферии», если они не встали на путь социализма и не отвергли путь капиталистического развития, отведена роль экономических колоний.

Г.А.Зюганов писал в 2003 году: «…в западных аналитических центрах было принято решение о формировании перехода к другому сценарию установления нового мирового порядка, предполагавшему развал СССР, расчленение России и решительный пересмотр всех норм и правил международной политики, установившихся после второй мировой войны. Так, группа аналитиков из итальянского «Института специальных политических исследований» (ИСПИ, Милан) под руководством профессора Сантора в начале девяностых годов следующим образом сформировала содержание главных этапов перехода мирового сообщества к Новой Системе (New System) по этому сценарию:

1. Распад существующих государственно-территориальных образований. Это касается в первую очередь бывших территорий СССР, некоторых регионов Ближнего Востока, Восточный Европы и Средней Азии …
2. Перегруппировка стратегических пространств…
3. Переход от локальных и региональных войн малой интенсивности. Достижение кризисом своего пика…
4. Установление жесткой международной системы власти, которая закрепит новую геополитическую карту мира, строго подчиненную единому центру» [2, с. 79, 80].

Так, была выражена стратегия глобального империализма по установке господства мировой финансовой капиталократии (с неэкономическим колониализмом) над миром.

Вот почему рыночно-капиталистическая контрреволюция в СССР – России была и есть стратегия «войны» глобального империализма против России и русского народа.

Вот почему борьба за независимую геополитику России, борьба русского народа за свое единство и за «Русский мир» есть борьба классовая, потому что она не может не быть борьбой против глобального империализма.

Вот почему борьба за стратегию развития России на собственной основе обязательно поставит вопрос о смешанной экономике, о реанимации планового механизма социально-экономического развития, о мобилизационной экономике и о национализации нефтегазового комплекса, инфраструктурных отраслей, а также системообразующих предприятий, предприятий ВПК, о возвращении под контроль государства Центрального Банка и о государственном регулировании деятельности коммерческих банков, о введении монополии на внешнюю торговлю.

И это будет. Грядет эпоха ноосферно-социалистической революции, эпоха ноосферно-социалистического преобразования мира.

7. Фашизм как явление капиталистическое, как инструмент войны Запада против России и русского народа

Фашизм, который неожиданно поднял свою голову на Украине, и возрождение которого готовилось США, спецслужбами глобального империализма в рамках стратегии информационной войны против России, есть явление капиталистическое, есть «родимое пятно» глобального империализма. Фашизм пропитан антисоциалистической и антикоммунистической идеологией, он по своей классовой сущности есть крайняя форма проявления империализма капиталократии.

Либерализм, который по своей сути есть «атомарный фашизм», служит почвой взращивания фашизма в обществе, когда «либеральные волки» (принцип Гоббса, который лежит в основе рыночного либерализма «человек человеку – волк») сбиваются в «стаи», чтобы устанавливать «новый мировой порядок», по лекалам стратегии власти «больших денег» – финансовой капиталократии.

Г.А.Зюганов, обращаясь к русским православным людям, подчеркивает: «…эсхатологические предчувствия, столь свойственные сегодня русскому православному сердцу, самым непосредственным образом связаны с превращением радикального либерализма в официальную идеологическую доктрину главных заправил «нового мирового порядка», а также их верных сторонников и покорных вассалов – нынешних российских правителей» [2, с. 7].

Вот почему борьба против фашизма на Украине есть борьба против глобального империализма, есть борьба классовая. Не случайно, как гитлеровский фашизм, так и американский империализм, так и взращиваемый им на Украине бандеровский фашизм, имеют свою направленность против русского народа, против русского языка, против русского мира, и против России. Фашизм на Украине – это превращение Украины в инструмент ударного отряда войны против России с целью ее расчленения, а война против русского народа – это война против того цементирующего начала российской цивилизации, разрушение которого открывает путь к ее расчленению и прямой, вполне возможно даже военной, колонизации.

И поэтому борьба за «Русский мир», за достоинство русского человека – это есть борьба классовая, борьба за социализм, и против глобального империализма, и против фашизма как его крайнего выражения. Неужели Ю.П.Белов этого не понимает, не понимает классовой сущности борьбы за «Русский мир», когда фашизм уже заявил о себе как о силе войны против России и русского народа? Конечно, надо бороться против буржуазных форм использования слогана «Русский Мир» в целях сохранения строя колониальной капиталократии в России, и здесь я солидарен с предупреждениями Ю.П.Белова. Но для этого и нужна кропотливая идеологическая работа КПРФ, объясняющая, что борьба за «Русский Мир» – это есть борьба за социализм, за социальную справедливость, что только при социализме может быть решен русский вопрос. И одновременно борьба за «Русский Мир» – это всегда есть борьба против империализма. Движение «Русский Лад» под эгидой КПРФ, на мой взгляд, эту идеологическую задачу решает, и выступление в печати с такой статьей Ю.П.Белова является провокационным, своеобразной формой проявления неотроцкизма в коммунистическом движении в России. Это пример действия закона «искажения великодушных идей» Ф.М.Достоевского, когда игнорируется диалектика, в том числе диалектика взаимодействия исторической, онтологической правды и исторической, онтологической лжи.

8. Рыночный геноцид России и стратегия выхода из исторического тупика

В 2013 году мною была представлена читающей общественности небольшая монография «Рыночный геноцид России и стратегия выхода из исторического тупика» [30]. Эта книга была развитием понятия «экономического геноцида» России, которое я ввел в работе 1998 года «Эпоха Б.Н.Ельцина: 10 «ударов» по уничтожению самостоятельности России и русского народа», в которой подчеркивал, что «отказ от плановых механизмов в управлении экономическим развитием России, постулат о самоорганизующей функции рынка, постулат об открытой рыночной экономике, стратегия либерализации цен – это была, с одной стороны, невежественная, а, с другой стороны, целенаправленная стратегия на разрушение экономического потенциала России… правительство, вместо того, чтобы ставить стратегическую цель повышения конкурентоспособности экономики страны, стало «громить» факторы системы этой конкурентоспособности. Прецедент – не имеющий аналогов в мире» [31, с. 14]. В этой работе я цитировал В.В.Полеванова, короткое время побывавшего в качестве главы Госкомимущества в команде Ельцина: «…приватизация как стратегия президентской власти стала преступлением против человечности, она запустила обнищание огромных масс населения, его вымирание. Коррелированность «успехов» приватизации и депопуляции населения во многих регионах страны, падения здоровья нации, нарастающей тенденции смертности над рождаемостью закономерна. Приватизация породила криминогенизацию государства, проникновение организованной экономической преступности во все ветви власти… Приватизация стала механизмом ускорения экономической колонизации России» [31, с. 27].

В марте 2013 года на Московском энергетическом форуме председатель Форума и директора Института экономики РАН академик РАН Р.Гринберг поставил вопрос для дискуссии «Есть ли альтернатива рынку?» и жестко сам себе ответило, игнорируя исторический опыт развития советской плановой экономики, «Альтернативы рынку нет» [30, с. 11, 12]. М.Делягин на этом же Форуме, оценивая рыночную реформу в России, в моей оценке – итог рыночно-капиталистической контрреволюции, так раскрыл интегративный результат: «Социально-экономическая политика России – это либерализм, то есть фашизм в его современном проявлении. Никто не хочет уничтожить нас сознательно (мое замечание: это неправда, есть много данных, показывающих, что рыночный геноцид русского народа – это сознательная и целенаправленная стратегия глобального империализма мировой финансовой капиталократии, которая сформулировала в 1995 году даже модель «20% : 80%», по которой 80% человечества с позиций воспроизводства мирового капитала объявлены «лишними»; нельзя забывать и высказывание М.Тетчер, что на территории СССР должно остаться 15 млн. человек, потому что с позиций мирового рынка и рентабельности воспроизводства населения в России по расчетами западных специалистов должно остаться 15 млн. человек, обслуживающих ресурсные потоки в «метрополию» глобального империализма, С.А.): нас просто перерабатывают в личные богатства. «Ничего личного – только бизнес». Если бы на дворе Бухенвальда вместо «Работа делает свободным» было бы написано это, он работал бы и сейчас, и его акции обращались бы на бирже. Такая система нежизнеспособна… эта систем не допускает возможности развития…» [32, с. 3].

Итак, мною вводится следующее жесткая оценка рыночно-капиталистической контрреволюции под видом «рыночных реформ»:

«…в России сложился рыночный геноцид, т.е. механизм ликвидации у значительной части общества с помощью рынка прав на жизнь, на продолжение рода, – и этот рыночный механизм ликвидации «лишнего населения» в России неотвратимо действует, и так называемый «русский крест», т.е. превышение смертности населения над уровнем рождаемости уже в течение 20 лет в России, – явление не случайное, а закономерное, и есть форма проявления рыночного геноцида» [31, с. 12].

Что за этим стоит? Какой теоретический вывод из этого следует?

«Рыночный геноцид всей России, – отвечал я на этот вопрос, – означает, что Россию на «рыночном» пути ждет в XXI веке гибель. Рынок, капитализм и цивилизационные основания бытия России (сама историческая логика ее развития как евразийской, общинной, самой холодной цивилизации в мире) – вещи несовместные» [31, с. 15]. Каковы основания этой несовместимости? – Это основания бытия российской цивилизации, законы ее развития, отражающие специфику бытия в евразийском «пространстве-времени» с учетом холодного климата и высокой энергостоимости воспроизводства жизни общества в России (в соответствии с законом энергетической стоимости) [7, 8, 31]. На ограничения, который накладывает на жизнь и ценностно-духовные приоритеты суровость климата, обратил внимание А.Девятов в работе «Красный дракон. Китай и Россия в XXI веке» (2002). Вывод из его исследований состоял в следующей констатации: на территориях с суровым климатом – в Тибете, Монголии и России – рынок и демократия в западном обличье невозможны по природным условиям воспроизводства жизни. Суровый климат на большей части территории России определял другие механизмы воспроизводства жизни, с приматом идеала, духовных потребностей над материальными потребностями, с принципом «ограничения размера богатства нравственным пределом довольства и достатка…» [33, с. 204]. Девятов замечает: «Идеал, символ веры, через совесть умерял потребности. «А без православной веры русский человек просто дрянь», – здесь я опираюсь на авторитет Ф.М.Достоевского» [33, с. 205].

В чем проявился рыночный геноцид России за последние 20 лет: (1) в рыночном геноциде народов России и в первую очередь – русского народа; (2) в приватизации и рыночном геноциде государственного управления, породившее криминализацию государства в России, существующего в форме колониальной капиталократии (в этом контексте борьба с коррупцией, объявленная российским государством, остается только «декларативной бумажкой»; В.Ю.Катасонов заметил по этому поводу: «Любой офшор государственного чиновника, руководителя государственной компании, их жен и ближайших родственником на 100% несет печать коррупции» [34]); (3) в рыночном геноциде всей производительной экономики, и в первую очередь таких отраслей как станкостроение, электронная промышленность, приборостроение, двигателестроение, машиностроение и др.; (4) в рыночном геноциде отечественных наук и образования (рыночный фундаментализм в политике Минобрнауки стал орудием понижения качества науки и образования, развала государственных академий и системы высшего образования, резкого понижения уровня образовательного ценза всего населения России); (5) в растущей наркотизации молодежи и всего российского общества, которая скрыто управляется глобальным империализмом англо-американского альянса.

Но рыночный геноцид в России – это только «выпуклая линза», которая отражает уже происходящий рыночный геноцид всего человечества. Процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы – это есть та «рыночная петля», которая все более ускоренно начинает душить все системы жизнеобеспечения человечества на планете Земля.

Выход из Экологического Тупика Истории лежит через Ноосферно-Социалистическую революцию, через переход к управлению социоприродной эволюцией и соответственно гармонией на базе Ноосферного Экологического Духовного Социализма XXI века.

Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть, по своему смыслу, Экологическое Отрицание рынка, переход человечества вначале к планово-рыночной (при доминанте плана над рынком), а затем полностью к плановой экономике.

Выход у России из состояния рыночного геноцида, а события на Украине и экономическая война Запада будут только все сильнее подталкивать Россию к этому, лежит через [31, с. 55, 56]:

1. восстановление механизма планирования, включая стратегическое планирование, на новой качественной методологической основе;
2. национализацию земли, запрет на рыночную спекуляцию землей, восстановление государственной и общественно-кооперативной форм землепользования;
3. национализацию ключевых энергетических и сырьевых отраслей, исходя из принципа, что суверенным владельцем всех природных ресурсов является народ России, и природно-ресурсная и энергетическая рента должна направляться на повышении качества жизни населения;
4. усиление макроэкономической централизации, доведение государственной собственности до 50-60% в ближайшее десятилетие;
5. введение технологических приоритетов развития России на ближайшие 30 – 35 лет, по крайней мере, до середины XXI века, ориентированных на создание ноосферного технологического базиса;
6. введение высшего приоритета развития образования и науки, и, в первую очередь, высшего образования и науки, – исходящего из целевой установки созидания научно-образовательного общества, как основания цивилизации управляемой социоприродной эволюции – ноосферной цивилизации.

Социализм XXI века в форме Ноосферного Экологического Духовного Социализма призван спасти и Россию, и все человечество в целом от грозящей экологической гибели.

Вопрос соединения социализма и рынка, плана и рынка теоретически поднимался в 1990 году в работе «Социализм и рынок; дилемма или синтез» [35]. Тогда я предупреждал, что переход к рыночным механизмам развития социализма в СССР должен осуществлять через усиление плановых механизмов и через государственное управление становлением рыночных отношений. Именно по этому пути пошел Китай в соответствии со стратегией Дэн Сяпина, 110 лет со дня рождения которого исполнилось в августе 2014 года.

При этом, всегда нужно помнить, что рынок несет в себе источники смертельной опасности для социализма, поскольку доминанта общественной собственности на средства производства требует доминанты планирования народным хозяйством, а рынок, частная собственность становятся почвой для возрождения капиталистических отношений, «обуржуазивания» сознания людей в обществе. Такая опасность явно просматривается для китайского социализма, что показали недавние события в Гонконге, а глобальный империализм этот фактор умело включает в арсенал средств войны против социализма и стран, проводящих независимую политику.

В начале XXI века, вследствие усиления угроз экологической гибели всего человечества, вместе с мировой рыночно-капиталистической системой, которая выступает катализатором такой гибели, рынок полностью, как механизм развития, исчерпал себя.

Коммунистам XXI века нужно четко определиться в своих позициях по отношению к рынку, включить теорию отрицания рынка в теорию социалистической революции XXI века. В теоретической системе воззрений В.И.Ленина, в ленинизме, имеются предупреждения против рыночно-мелкобуржуазного перерождения компартии как руководящей силы, и которые к сожалению «сработали» в период горбачевской «перестройки» и ельциновской «катастройки».

К этому добавить нужно, касаясь русского вопроса, следующее.

Русский народ, как народ носитель «цивилизационного социализма» – основы российской цивилизации, по своему ценностному геному - антирыночный народ. Неслучайно радикальные либералы в России, еще на рубеже ХХ и XXI веков, поставили задачу о замещении русского народа иммигрантами. Эта антирыночность русского народа привела к тому, что «верха» на «пирамиде капиталократии» в России заняли олигархи нерусской национальности, что окрасило классовую расслоенность национальной расслоенностью по объему приватизированного капитала. Это нашло отражение и в национальной окрашенности организованной экономической преступности.

Таким образом, решение русского вопроса, борьба за социализм и борьба против глобального империализма, борьба за единство «Русского Мира» соединятся с императивом трансформации современной рыночной экономики в экономику вначале планово-рыночную, с большим сектором мобилизационной экономики, а затем – в экономику по преимуществу плановую, имея в виду, что при этом речь идет о новой парадигме планирования и управления социально-экономическими системами и социоприродной гармонией.

9. О природе классовой борьбы в XXI веке. Три фундаментальных противоречия современного развития

Природа классовой борьбы усложняется по мере эволюции империализма, его превращения в глобальный империализм мировой финансовой капиталократии, центром «метрополии» которого выступают США. Строй мировой финансовой капиталократии одной из своих сторон представлен как «пирамида капиталократии», которой соответствует «пирамида рынков» и, конечно, с одной стороны, многоуровневая система отчуждения капитала не только от «человека Труда», но и от производительной экономики, а, с другой стороны, многоуровневая система эксплуатации или «пирамида отношений эксплуатации».

Это означает, что пролетариат, наемный труд в экономических колониях – странах «периферии» – эксплуатируется не только собственной капиталократией (или буржуазией), это только первый уровень эксплуатации, но и капиталократией транснациональных компаний (ТНК), т.е. транснациональной капиталократией (это уже второй уровень эксплуатации), а также мировой финансовой капиталократией (это уже третий, четвертый и пятый уровни эксплуатации в соответствии с «этажами» концентрации и накопления финансового капитала и управления потоками денежного капитала).

Поэтому наемный труд в России («совокупный пролетариат») находится над гнетом эксплуатации не только собственной капиталократии («олигархата»), которая «встроена» в пирамиду мировой финансовой капиталократии и имеет, по сути, функцию механизма экономической колонизации России, что мы и наблюдаем в «пространстве» рыночно-капиталистической контрреволюции, но и под гнетом эксплуатации капиталократии Западной Европы и англо-американского альянса, куда уходит капитал из России, порождая искусственный дефицит капиталов для собственного воспроизводства жизни российского общества и его экономического развития, где хранится золотовалютный резерв России (под низкий процент в 3%, в том время как кредитование в собственную экономику, в промышленность осуществляется под 12% и более, делая невозможным реализацию капиталоемких проектов и развитие промышленности на долгосрочной основе).

Колониальная капиталократия в России, так называемая «олигархия», которая встроена в пирамиду власти мировой финансовой капиталократии и подчиняется ей (это хорошо показывает поведение всех руководителей финансовых учреждений России, от руководителя Центробанка, руководителей Министерства финансов и Министерства экономического развития до руководителей крупными коммерческими банками), выросшая на приватизации по схеме Чубайса – Сакса, которая де-факто была экспроприацией социалистической собственности советского народа, трудящихся масс, фактически за прошедшие более чем два десятилетия продемонстрировала полную свою импотенцию, неэффективность в области научно-технического и промышленного развития страны, фактически осуществив деиндустриализацию и деинтеллектуализацию экономики России. Разговоры либералов «от экономики» о том, что рынок сделает экономику СССР, потом России более эффективной, оказались блефом, выражением экономического невежества, Рынок стал инструментом успешной экономической войны Запада против России, инструментом ее колонизации.

Г.А.Зюганов, выступая в Государственной Думе по поводу принятия законопроекта «О промышленной политике РФ», сказал:

«Хочу напомнить уроки прошлого. В ХХ веке, как только Европа покрылась коричневой коростой фашизма (мой комментарий: как радикальной формой проявления империализма, С.А.), Сталин собрал в феврале 1931 года самых талантливых промышленников. Обращаясь к ним и к стране, он сказал: «Мы не хотим быть битыми. История старой России состояла в том, что ее непрерывно били монгольские ханы, турецкие беки, шведские феодалы, польско-литовские паны, англо-французские капиталисты, японские бароны за отсталость – военную, культурную, государственную, промышленную, сельскохозяйственную. Били потому, что это было выгодно и безнаказанно. Таков уж волчий закон эксплуататоров – бить отсталых и слабых… Мы отстали от передовых стран на 50 – 100 лет, мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Сейчас мы снова отстали (мой комментарий: это то, что достигли рыночные реформы, и это то, что стало результатом отказа от плановой советской, социалистической экономики, С.А.), но у нас нет 10 лет.

До капитализма (мое замечание: я еще раз повторю, что считаю, что у нас нет и не может быть капитализма, вследствие того, что места все в метрополии системы глобального империализма заняты, а осталось место только для колониальной капиталократии с отсталым, с ресурсо-добывающей направленностью, хозяйством; деиндустриализация экономики страны и есть признак процесса превращения России в экономическую колонию глобального империализма, С.А.) мы были первыми в ракетно-космическом строении. А сегодня каждый третий запуск – фальшивый или взрывается.

Мы были первыми в самолетостроении. Каждый третий пассажир на планете летал на илах и тушках, за год наши 15 заводов производили полторы тысячи летательных аппаратов. А сегодня летаем на чужих самолетах.

Мы входили в пятерку развитых стран в области автомобилестроения, станкостроения и электроники. А сегодня собираем чужие узлы на неполноценном конвейере; и даже в системе безопасности вставляем чужие иностранные платы.

Многие годы мы, КПРФ, доказывали с этой трибуны, что страна не может успешно развиваться, если нет законов о стратегическом планировании, о промышленной политике, о поддержке сельского хозяйства, образования, регулирования торговли и цен…

То, что происходит в нашей научной сфере, требует дополнительного изучения. Мы недавно встречались с ведущими специалистами, академиками, и хочу сказать: закон, связанный с подчинением академии конторе при правительстве, оборачивается большой трагедией. Без науки промышленность не получит развития…

…Кто после сталинского обращения занимались у нас промышленностью? Курчатовы, Королёвы, Келдыши, Косыгины. Наш гениальный ученый Капица, работавший у Резерфорда, был возвращен в страну. Заплатили золотом за всю его лабораторию, и в течение полутора лет построили великолепный институт. А сейчас полтора миллиона суперклассных специалистов работают на боинги и самсунги (мое замечание: это и есть проявление рыночного геноцида в научной сфере, С.А.).

…Кто в РФ занимается экономикой, наукой, промышленностью? Улюкаевы, кириенки, голодцы, дворковичи, ливановы. От одного перечисления этих фамилий возникает ощущение бесперспективности. Кадровый вопрос нам придется решать, если мы собираемся обеспечить импортозамещение и развитие промышленности – прежде всего наукоемких отраслей…» [36] (выдел. мною, С.А.).

Борьба КПРФ за индустриализацию страны, за всемерное развитие науки и образования, за переход к стратегическому планированию, в условиях колониальной капиталократии, есть борьба классовая, есть борьба за социализм и против глобального империализма.

Рассуждать о классовой борьбе только как о борьбе промышленного рабочего класса на своих предприятиях против своей буржуазии, без понимания этой сложившейся в пространстве строя мировой финансовой капиталократии «пирамиды классового угнетения» (к сожалению, это присутствует в статье Ю.П.Белова), – это значит суживать теоретическое представление о классовой борьбе в эпоху глобального империализма., повторять догматы устаревшего, доленинского марксизма, того марксизма Каутского - Плеханова – Троцкого, с позиций которого критиковались ленинизм и ленинская теория социалистической революции и социалистического строительства в России, как отсталой по отношению к промышленно развитым капиталистическим странам Европы стране.

Рассуждать о классовой борьбе только как о борьбе промышленного рабочего класса на своих предприятиях против своей буржуазии, без понимания этой сложившейся в пространстве строя мировой финансовой капиталократии «пирамиды классового угнетения» (к сожалению, это присутствует в статье Ю.П.Белова), – это значит суживать теоретическое представление о классовой борьбе в эпоху глобального империализма, повторять догматы устаревшего, доленинского марксизма Каутского – Плеханова - Троцкого, с позиций которого критиковались ленинизм и ленинская теория социалистической революции и социалистического строительства в России, отсталой по отношению к промышленно развитым капиталистическим странам Европы, стране.

Собственно говоря, «горбачевизм», по своей теоретико-классовой природе, явился в определенной степени повторением меньшевистского марксизма, а в каких-то положениях – троцкизма, за которым стояло мелкобуржуазное перерождение сознания лидеров КПСС.

Глобализация капитализма через монетаризацию денег и капитала и создание системы их свободного перемещения (Дж. Сорос прямо указывает на «мировой капитализм» как на глобальную систему свободного перемещения капитала), в пространстве которого и действуют механизмы мирового финансового капиталовластия, в том числе ВТО, МВФ, Мировой банк и др., порождает глобализацию классового противостояния, как противостояния мирового пролетариата и мировой капиталократии. Маркос, идеолог борьбы против глобального империализма, на востоке Мексике в начале XXI века организовал большую партизанскую армию, программой которой объявил войну против «империи ТНК», утверждая, что «новая мировая война будет гражданской, линия фронта ляжет между разбуженным населением и транснациональной буржуазией, на стороне которой останутся медиа и силовые структуры…» [37].

У Маркоса есть такие поэтические строки:

«…наша цель – быть хозяевами

в нашем бессмертном лесу,

Там, где мы были всегда

растя из одного корня

Мы – партизаны в вечности,

от которых прячется тьма

Тьма – норма жизни слепых.

Тьма – капитал власть имущих

Тьма – в несгораемых сейфах

и на надежных счетах

Тьма в эфире и на улицах

Тьма, ползущая из глаз

жалкого черепа смерти» [37].

«Тьма, ползущая из глаз жалкого черепа смерти», оказывается той «тьмой», которую выражает собой «капитал власть имущих», т.е. капиталократия, которую олицетворяют деньги в «несгораемых сейфах и надежных счетах». Стихи Маркоса, написанные в духе народного поэтического фольклора индейцев (майя) Мексики, оказываются глубоко проницательными, они отражают собой тот накал классовой борьбы в эпоху глобального империализма, на которую поднимаются угнетаемые трудящиеся массы тех стран, которым отведена роль колоний мировой финансовой капиталократии и в которых гнет эксплуатации Труда во стократ тяжелее, чем в странах метрополии, в которых даже рабочий класс (и на это указывал Ф.Энгельс в 1856 году по отношению к Великобритании) живет за счет прибавочного продукта, рождаемого эксплуатацией колоний.

Именно это мы видим и в борьбе народных масс за независимость Новороссии. Там тоже происходит быстрое осознание того, что классовым врагом является не только фашизм бандеровского толка, «питаемый» империализмом США и Западной Европы, захвативший власть на Украине и ставящий задачу превращения ее в прямую колонию Запада, в плацдарм войны Запада против России, но и собственные олигархи, владельцы шахт и промышленных предприятий на Юго-Востоке Украины. Последнее и страшит российских олигархов и служит основой активизации «пятой колонны» в лице «либералов во власти» в борьбе против государственнической доминанты во внешней политике, выразившейся в присоединении Крыма и в поддержке борьбы Новороссии, т.е. русского по преимуществу населения Луганской и Донецкой областей, за свое историческое достоинство и социальную справедливость.

Чтобы понять природу и содержание классовой борьбы в XXI веке, нужно осознать те фундаментальные противоречия, которые двигают историю человечества в XXI веке. Я неоднократно к этой проблеме обращался в своих работах [6, 11, 15 – 17, 38].

Главные фундаментальны противоречия, определявшие логику процессов Эпохи Великого Эволюционного Перелома и основания социалистической революции XXI века, сводятся к следующим:

1. Первое фундаментальное противоречие - это противоречие между человечеством в рыночно-капиталистической форме своего бытия и Природой – Биосферой и планетой Земля, как суперорганизмами, имеющими свои гомеостатические механизмы (механизмы поддержания определенных параметров внутренней среды и структуры в заданных пределах).

   Это противоречие потому определяется как «первое» фундаментальное противоречие, что оно является ведущим в развитии человечества как целостной системы, взаимодействующей через мировое хозяйство со своей «надсистемой» бытия – планетой Земля и всей целостностью Космоса. Эту космическую целостность Вселенной С.Н.Булгаков в «Философии хозяйства» (1912) назвал «метафизическим коммунизмом мироздания», подчеркнув, что встроенность хозяйства человечества, а значит – системы хозяйственного природопотребления с его стороны, в сложную, организмического типа систему Космоса накладывает особую ответственность на коллективный человеческий Разум, на его культуру, науку, образования, форму ведения хозяйства. «Метафизический коммунизм мироздания» требует от человека, человечества, от человеческого хозяйства и бытия, такого же коммунизма, отвергая радикально, в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, капитализм и рынок.
   

   Именно через разрешение первого фундаментального противоречия, получившего радикально-конфликтную форму в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, реализуется императив выживаемости человечества и это входит в миссию коммунизма в XXI веке, первой формой которого должен стать Ноосферный Экологический Духовный Социализм.
   

   Подчеркну еще раз, что если капитализм в форме глобального империализма предстает экологическим могильщиком человечества, то Ноосферный Экологический Духовный Социализм есть общественный строй, спасающий человечество от экологической гибели.

2. Второе фундаментальное противоречие – это противоречие между капитализмом, в XXI веке – глобальным империализмом, и социализмом в глобальном или мировом масштабе.

   Оно заявило о себе в Истории сразу же после появления СССР, т.е. с момента появления развивающегося социалистического строя.
   

   Опыт истории ХХ века показывает, что социалистический прорыв в глобальной системе капитализма возникает не в его метрополии, где капитализм имеет развитую форму, эксплуатируя не только собственный рабочий класс, но и народы (общества) стран своей периферии, а в странах периферии – экономических колониях, – и начался он с России. «Социализм прорывает сложившуюся «ткань» империалистической глобализации с «периферии», как писал В.И.Ленин – прорывает в «слабом звене», каким оказалась Россия в начале ХХ века» [16, с. 30]. Социализм появляется как исторический оппонент капитализму, как общественный срой, делающий ставку на очеловечивание человека, на возвышение качества человека и качества общественного интеллекта, – строй, в котором исчезает эксплуатация человека человеком и безработица, в котором Труд становится хозяином общественного капитала.

3. Третье фундаментальное противоречие – основное противоречие между Трудом и Капиталом, которое в XXI веке, в условиях первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы видоизменяется, перерастает в противоречие между Человеком и Капиталом.

Фиксация этого процесса перерастания противоречия между Трудом и Капиталом (между рабочим классом и капиталократией, буржуазией) в противоречие между Человеком и Капиталом, когда строй капиталократии начинает экологически отрицать жизнь человечества вообще на Земле, через процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, – есть новое теоретическое положение в развитии марксизма-ленинизма, характерное для Эпохи Великого Эволюционного Перелома. «Капитал выступает не просто против труда, он расчеловечивает человека, превращая его в капиталоробота, «оденьженного человека». Он выступает против человека, как биологического вида, против всего человечества, обрекая его на экологическую гибель» [16, с. 31].

Все три фундаментальных противоречия образуют диалектическое единство, в котором первое фундаментальное противоречие, выступая планетарно-экологической доминантой, накладывает свою «печать» на второе и третье фундаментальные противоречия, придавая им ноосферный «вектор» в их движении к собственному разрешению через установление Ноосферного Экологического Духовного Социализма, как социализма XXI века.

Поэтому классовая борьба против диктатуры мировой финансовой капиталократии, против глобального империализма обретает в XXI веке форму ноосферно-социалистической революции, несущей в себе смысл не только освобождения Труда из-под гнета Капитала, но и смысл спасения человечества от экологической гибели, через переход его к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму.

Классовая борьба за социализм в XXI веке приобретает общечеловеческое, ноосферно-гуманистическое содержание. Она требует огромной просветительской работы, ноосферного просвещения и ноосферного образования.

Подчеркну еще раз. Основы научной теории ноосферы впервые были заложены в СССР – России В.И.Вернадским в первой половине ХХ века. Во второй половине ХХ века они получили развитие в трудах советских ученых, таких как Н.В.Тимофеев-Ресовский, И.А.Ефремов, А.Л.Яншин, Н.Н.Моисеев, В.П.Казначеев, А.Д.Урсул и другие. Можно констатировать, что на рубеже ХХ и XXI веков в России сформировалась Ноосферная научная школа всемирного значения [39], итогом деятельности которой стало появлении Ноосферизма как новой научно-мировоззренческой системы и программы ноосферно-ориентированного синтеза всего корпуса научного здания и становления единой науки (о чем прогнозировал К.Маркс) как единой науки о человеке, обществе, природе и ноосфере. При этом, Ноосфера предстает как новое качество Биосферы, в котором коллективный человеческий разум, вооруженный соответствующими научными знаниями, «встраиваясь» в гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля, с учетом действия их законов-ограничений, начинает управлять социоприродной эволюцией и соответственно гармонией. Базисом такого ноосферного бытия человечества и его развития выступает Ноосферный Экологический Духовный Социализм, как общественный строй, и научно-образовательное общество, как его носитель.

Поэтому, если говорить о «трудящимся классе», как носителе идеале социализма и главной революционной силе, то с позиции противоречия между Капиталом и Человеком в эпоху глобального империализма, потенциальным носителем социалистической революции XXI века становится все человечество, озабоченное проблемой экологического выживания и противостоящее мировой капиталократии, всей стратегии глобального империализма, перерастающего в глобальный технотронный фашизм.

Борьба против глобального империализма, с разъяснением того факта, что ему смертельный приговор подписала Её Величество Природа, становится делом всего человечества, всех честных людей, и это есть по своему содержанию глобальная классовая борьба.

10. Еще раз о тезисах Ю.П.Белова

Тезисы Ю.П.Белова по поводу обозначенной темы «Русский мир и трудящийся класс», на мой взгляд, имеют суженную онтологическую базу и суженное представление о классовой борьбе.

Остановлюсь только на некоторых положениях.

Первое. Это противопоставление классовой борьбы трудящихся против гнета капитала борьбе «за мир гармонии», «торжество всеобщей любви, братство, справедливость, сострадание ближнему и т.п.», поскольку, по Ю.П.Белову, последняя отвлекает трудящихся от классовой борьбы. Использование последнего вида борьбы как формы отвлечения трудящихся масс от классовой борьбы со стороны адептов капиталократии имеет место. Также как и использование капиталократией категории «социализма», с искажением смысла этой категории, в борьбе против социализма, за сохранение своего господства, тоже имеет место.

Но дело коммунистов, тем более идеологов коммунистического движения, не становиться на основания такого противопоставления а, наоборот:

раскрывать единство этих двух видов борьбы,

показывать, что борьба «за мир гармонии», а выход человечества из экологического тупика истории означает переход к миру ноосферной гармонии, носителем которой и должен стать Ноосферный Экологический Духовный Социализм, – означает одновременно и классовую борьбу,

показывать, что капитализм, особенно в форме глобального империализма XXI века, превратился в экологического могильщика человечества.

К этому следует добавить, что коммунистическая партия Китая провозгласила в качестве долгосрочной цели установление гармоничного общества в Китае. Поверхностное, снобистское, поучающее отношение к проблеме установления «мира гармонии на Земле», которое немыслимо вне социализма (и это надо доказывать и показывать), которое демонстрирует Ю.П.Белов в своей статье, является неадекватным, сужает саму теоретическую платформу адекватной марксистской оценки.

Да, мир Капитала дисгармоничен, причем не только по линии социальной классовой дисгармонии, но и социоприродной дисгармонии [40], поэтому и борьба против глобального империализма, за освобождение Труда от гнета Капитала, и за выход из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы – это одновременно есть и борьба за «мир гармонии».

Второе. Если взглянуть на борьбу за «Русский мир» с позиций «пирамиды классовой эксплуатации» в строе мировой финансовой капиталократии, то эта борьба объективно, неся в себе смысл борьбы за сохранение идентичности российской цивилизации, за единство русского народа, за достоинство русского языка и русской культуры, является, несомненно, борьбой классовой, борьбой против глобального империализма и его стратегии по расчленению России, прямой ее колонизации, и по ликвидации русского народа как субъекта истории.

Изолироваться КПРФ от этой борьбы, исходя из суженных представлений Ю.П.Белова о классовой борьбе, противоречий между Трудом и Капиталом, генезис которых восходит к догматическому марксизму Каутского – Плеханова – Троцкого начала ХХ века, было бы стратегической ошибкой.

Сейчас на повестку дня историей поставлен вопрос об укреплении государственности России и её боевой мощи, как «передового отряда», по объективным основаниям, борьбы против глобального империализма, против глобального технотронного фашизма, «пестуемого» в США.

Не случайно, «партию либералов» в России охватила историческая «истерия», потому что это выражение процессов Эпохи Краха капитализма, рынка и либерализма. Еще Г.Рормозер в 1994 году критиковал либерализм за вырождение его в «либертаризм», за процессы «абсолютизации индивидуализма, атомизации и фрагментации общества», которые «потянули» за собой «распад» общества, «кризис культуры», потерю «смысла» жизни в синтезе с гедонизмом, как «философией жизни» [41, с .9]. Эта линия либерализма и служит основой его трансформации в идеологию фашизма, как проявления его крайних идеологических позиций в эпоху глобального империализма. Экологический крах рынка и капитализма несет в себе смысл и краха либерализма, как философии индивидуалистической, буржуазной свободы, не ведающей ни ответственности, ни ограничений в погоне за наживой, прибылью, обогащением. Здесь будет к месту вспомнить жесткую оценку антиэкологической сущности Западной цивилизации, т.е. метрополии системы глобального империализма, которую дал А.Дж.Тойнби: «Запад способен гальванизировать и разъединять, но ему не дано стабилизировать и объединять… человечество не сможет достичь политического и духовного единства, следуя западным путем. В то же время совершенно очевидна насущная необходимость объединиться, ибо в наши дни единственная альтернатива миру – самоуничтожение…» [42, с. 597].

Третье. При правильной негативной оценке последствий от рыночных реформ в сфере культуры и образования, в том числе процессов обуржуазивания и космополитизации этих институтов, в России, сопровождающихся потерей ими русскости, смешивать « в одну кучу», как это делает Ю.П.Белов, с такой оценкой славянофильство, имеющиеся монархические тенденции в среде русского патриотического движения, – значит огрублять ту разнообразную, и в то же время русско-патриотическую, картину в современном движении русского возрождения.

Да, ярая антисоветская риторика в течение последних более чем 20-и лет в средствах массовой информации, главной целью которой было «обелить» рыночно-капиталистическую контрреволюцию, «оправдать» ее в глазах простых людей труда, оказала свое воздействие на процесс «умопомрачения», толкнула многих русских патриотов к поиску оснований для противостояния Западу, глобальному империализму, в духовно-нравственном потенциале досоветской истории российской империи, в православной духовности, и даже в позитивных моментах жизни самодержавия как общественного строя. Но в целом, патриотическое движение в России, вследствие именно логики наступления глобального империализма, оказывается на данном этапе естественным союзником КПРФ в битве за независимость России, возрождение ее государственности, военной и экологической мощи.

Здесь нужно учиться умению В.И.Ленина искусно и диалектически сочетать тактику и стратегию партийной политики и работы в разных социальных слоях общества.

Славянофильство, при всей слабости и уязвимости его «философии», было обращено к историческим корням русского народа (здесь можно вспомнить образ «корневого человека» П.А.Флоренского), было своеобразным отпором оголтелому западничеству, которое рождало такое явление как «смердяковщина», и возрождение которого породило такое явление как «власовщина» в годы Великой Отечественной войны. Борьба за историческое достоинство русского народа, в том числе во всех сферах созидания и творчества, И.В.Сталин поставил в центр политики компартии в годы Великой Отечественной войны, вспомнив великих героев русской истории – Александра Невского, Дмитрия Донского, Минина и Пожарского, Суворова и Кутузова, Ушакова и Нахимова.

Сейчас на повестку дня встала задача формирования антифашистского – антиимпериалистического движения в России, руководящей силой которого должны стать коммунисты.

Трансформация противоречия между Трудом и Капиталом в противоречие между Человеком и Капиталом в Эпоху Великого Эволюционного Перелома наделяет компартию в XXI веке такой объединительной миссией в борьбе за будущее всего человечества, за его экологическое спасение, с пропагандой теоретического положения, что только социализм в новом качестве – качестве ноосферного, экологического и духовного социализма – сможет спасти человечество от экологической гибели.

Здесь борьба за чистоту марксизма-ленинизма, да еще в его догматическом понимании, да еще в атакующем столе «с шашками наголо», может наделать много бед, лишая компартию, как партию реального гуманизма, этой объединяющей миссии.

Четвертое. Против «либерально-буржуазного национализма в патриотической обертке», нет сомнений, нужно бороться. Но ведя такую борьбу, нужно понимать, что национально-освободительное движение (даже с мелко-буржуазными лозунгами), как движение антиколониальное и антикапиталистическое, является в пространстве борьбы против глобального империализма явлением глобально-классовым, направленным против диктатуры мировой финансовой капиталократии и ТНК. Как все это не просто происходит, можно проследить на истории антикапиталистических, народно-демократических революций, перерастающих в революцию социалистическую, по мере социалистического воспитания в революционной борьбе, таких стран как, например, Китай или Куба.

Опыт ХХ века показал, как извилист, непрям процесс движения угнетенных народных масс к социалистическому самосознанию, сколько несет он в себе драм и трагедий. Но дорогу одолевает идущий. А в XXI веке история будет воспитывать и образовывать тех, кто готов учиться на ее уроках, очень быстро.

Пятое. Думаю, что бюрократию не следует называть бюрократической буржуазией. «Олигархическая буржуазия» в России – это и есть колониальная капиталократия спекулятивно-криминогенного происхождения (через неправедную приватизацию). А государство, бюрократия, при всей их кажущейся независимости, служат капиталократии. Возможна ли мирная народно-демократическая, антиимпериалистическая революция, перерастающая в социалистическую революцию в современной России? – Возможна. И, думаю, такой шанс Историей будет представлен в ближайшее будущее десятилетие.

Коммунист XXI века – это человек-гуманист, обогативший свою память не только всеми богатствами, которые выработало человечество, но и человек, переведший исторический опыт ХХ века в борьбе за социализм в стратегию Социалистического Прорыва века XXI-го, который соединяется с Космо-Ноосферным Прорывом, устанавливающим Ноосферно-Космическую Гармонию на базе планетарной кооперации народов-этносов и мира без войн и насилия. И так будет!

Заключение

Мы живем, я еще раз повторю, в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, когда Природой, через первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, поставлены Великие Запреты на частную капиталистическую собственность (Б.Коммонер в книге «Замыкающийся круг», 1973г., заметил, что технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство человечества – экосистемы), на рынок, как механизм экономического развития, на капитализм в целом, тем более глобальную империалистическую колониальную систему. И то, что она пока сохраняется, и то, что она порождает мир войн и насилия, мир эксплуатации труда и колоний, есть главная причина погружения человечества в пучину экологической гибели.

Вопрос поставлен не только об освобождении от «наемного рабства» и колониальной эксплуатации, вопрос поставлен об экологической выживаемости всего человечества на Земле через ноосферно-социалистическую революцию.

Вот почему экологически-катастрофическое противоречие между Человечеством и Природой несет в себе смысле катастрофически-конфликтного противоречия между Миром Человека и Миром Капитала.

Россия как евразийская общинная, самая холодная, с самой большой территорией, цивилизация есть «центр устойчивости и неустойчивости» мира, своеобразное «сердце человеческого мира», чей циклический ритм предстает как циклический ритм Истории, чей «тренд» указывает – в каком направлении она прокладывает «дорогу в будущее» для человечества.

Какие «сигналы от Будущего» Россия предъявила человечеству, которые указывают, где находится его Будущее?

Первый сигнал – Великая Русская Социалистическая Революция и эпоха советского социализма в ХХ веке, как Великий Русский Прорыв человечества к социализму.

Второй сигнал – Победа СССР над гитлеровским фашизмом 9 мая 1945 года, который предвещает, что так будет и со всей системой глобального империализма.

Третий сигнал – рождение именно в России учения о ноосфере В.И.Вернадского, переросшего к началу XXI века в Ноосферизм – новую научно-мировоззренческую систему и программу ноосферно-ориентированного синтеза всех наук, становления меганауки о ноосфере и человеке.

Четвертый сигнал – это рождение именно в России, благодаря трудам первооткрывателя будущей космической эры К.Э.Циолковского и великого конструктора ракетно-космической техники С.П.Королева, Космического Прорыва человечества 12 апреля 1961 года, когда Ю.А.Гагарин взлетел на советской ракете в Космос и облетел, за пределами стратосферы, вокруг Земли.

Пятый сигнал – это крах рыночно-капиталистической контрреволюции в России, зарождение в ней нового Ноосферно-Социалистического Прорыва человечества, который призван спасти его от экологической гибели.

Поэтому русский вопрос, борьба против глобального империализма и ожидаемый ноосферно-социалистический прорыв из России образуют единство.

Достоинство статьи Ю.П.Белова состоит в том, что она сгенерировала научно-теоретическую дискуссию вокруг поднятых вопросов.

Остается только сожалеть, что он не заметил такого мощного движения под эгидой КПРФ как общественное движение «Русский Лад», более того он его проигнорировал, заставляя знающих людей предполагать, что его статья направлена и против этого движения.

В.С.Никитин, один из руководителей движения «Русский Лад» и член Президиума ЦК КПРФ, правильно в своей последней работе ставит вопрос о новом мышлении, адекватном сложности бытия и логики истории XXI века.

Принцип бюрократического мышления – «управляй сложным, как простым». Это оборачивается системными кризисами и катастрофами, отражающими растущую неуправляемость в таком бюрократическом государстве.

К сожалению, бюрократически-аппаратная тяга к упрощению, к примитивным схемам, к догматической «дальтонической», «да-нет» - ной логике, характерна и для многих коммунистов, сохранивших в себе печать «партаппаратного» мышления.

«Болезнь бюрократического мышления», болезнь «догматического марксизма», против которого в начале ХХ века боролся В.И.Ленин и ведомая им партия большевиков, к сожалению сохраняется. Её нужно как можно скорее преодолеть.

Коммунизм – великий идеал человечества, живущий и развивающийся в его культуре на протяжении всей сознательной истории.

Коммунизм в XXI веке имеет великую миссию – миссию спасения человечества от экологической гибели через отрицание рыночно-капиталистической, и колониальной, эксплуататорской одновременно, системы, как его «экологического могильщика».

Это и означает переход человечества к управляемой социоприродной – ноосферной – эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества! В этом и состоит великие смысл и миссия XXI века!

Литература:

[1] Белов, Ю.П. Русский мир и трудящийся класс/ Ю.П.Белов, [Текст]// Правда. – 2014. – 26 сентября; http://kprf.ru/party-live/opinion/134986.html (с.1 – 7).

[2] Зюганов, Г.А. Святая Русь и кащеево царство: Основы русского духовного возрождения/ Г.А.Зюганов, [Текст]. – М.: ИПК «Резерв», 2003. – 263с.

[3] Платонов, О. Загадка Сионских протоколов/ О.Платонов, [Текст]. – М.: Изд-во «Алгоритм», 2004. – 832с.

[4] «Огонек». – 1991. – Август. – №33.

[5] Субетто, А.И. Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: Астерион, 2010. – 498с.

[6] Субетто, А.И. Коммунизм и русский вопрос/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: ПАНИ, Астерион, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 40с.

[7] Субетто, А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб. – Кострома: Смольный университет РАО, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 324с.

[8] Субетто, А.И. Законы социально-экономического развития России как самостоятельной цивилизации (в контексте закона гетерогенности мировой экономики): научный доклад// А.И.Субетто, [Текст]. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2014. – 112с.

[9] Платонов, О. Мировая гегемония Америки. Летопись кровавых преступлений/ О.Платонов, Герхох Райзеггер, [Текст]. – М.: Алгоритм, 2012. – 368с.

[10] Ленинская теория империализма и современная глобализация: коллективная монография/ Под науч. ред. А.И.Субетто. В 2-х кн.: кн.1. – СПб.: Астерион, 2003. – 260с.

[11] Субетто, А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива/А.И.Субетто, [Текст]. – СПб. – Кострома: Изд-во «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 99с.

[12] Субетто, А.И. Капиталократия/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: ПАНИ, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2000. – 214с.

[13] Ленин В.И. Полн. собр. соч, т. 27.

[14] Панарин, И.Н. Информационная война и мир/ И.Н.Панарин, Л.Г.Панарина. – М.: ОЛМА – ПРЕСС, 2003. – 384с.

[15] Субетто, А.И. Всемирно-историческое значение Великой Русской Социалистической революции и России как ее творца. Конец «строя денег» и ноосферный социализм в XXI веке/ А.И.Субетто, [Текст]. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 44с.

[16] Субетто, А.И. Миссия коммунизма в XXI веке/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2012. – 40с.

[17] Субетто, А.И, Теория социализма XXI века: начала и проблемы становления/ Под науч. ред. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2013. – 40с.

[18] Из архива П.Б.Аксельрода. Вып 1.: 1880 – 1892/ Отв. ред. П.Ю.Савельев. – М.: 2006. – 572с. (сер.: Русский революционный архив).

[19] Субетто, А.И. Свобода. Книга первая. Критика «либерального разума»/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 232с.

[20] Смирнов, И.К. Специфическая диалектика специфического предмета/ И.К.Смирнов, [Текст]// Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. – 2008. – №1(29).

[21] Кожинов, В.В. Россия. Век ХХ-й (1901 – 1939). История страны от 1901 года до «загадочного» 1937 года/ В.В.Кожинов, [Текст]. – М.: Алгоритм, 1999. – 560с.

[22] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского космизма. – М.: 1990.

[23] Субетто, А.И. Декларация Петровской академии наук и искусств «Современный мир и пути решения проблем России на этапе движения к устойчивому развитию»/ А.И.Субетто, [Текст] (принята на VI Съезде Петровской академии наук и искусств 6 – 7 октября 2005 г.)/ Ред. колл. Съезда: председатель – А.И.Субетто (вице-президент); члены – Л.А.Майборода (президент), В.А. Воронцов (вице-президент), Л.В.Лебедев (вице-президент), В.А.Зверев (учен. секр.), Д.З.Мутагиров (член президиума). – СПб.: Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 56с.

[24] Субетто, А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. - 537с.

[25] Субетто, А.И. Манифест ноосферного социализма/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: Астерион, 2011. – 108с.

[26] Зубаков, В.А. Экологическое отравление и эволюция: стратегия выживания/ В.А.Зубаков, [Текст]. – СПб.: 2002. – 86с.

[27] Goodland R., Daly H., El Serafy S. (Eds.) Environmental Sustainable Economic Development. Building on Brundtland. Washington DC: World Bank, 1991.

[28] Субетто, А.И, Эпоха Великого Эволюционного Перелома (Посвящается 90-летию Великой Октябрьской социалистической революции). – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007 – 88с.

[30] Субетто, А.И. Рыночный геноцид России и стратегия выхода из исторического тупика/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2013. – 128с.

[31] Субетто, А.И. Эпоха Б.Н.Ельцина: 10 «ударов» по уничтожению самостоятельности России и русского народа/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. М.К.Михеева. – Луга Ленинградской обл.: ПАНИ, 1998. – 36с.

[32] Делягин, М. Кризис. Неутешительный прогноз/ М.Делягин, [Текст]// «Завтра». – 2013. – Апрель. - №15(1012), с. 3.

[33] Девятов, А. Красный дракон. Китай и Россия в двадцать первом веке/ А.Девятов, [Текст]. – М.: Алгоритм, 2002. – 288с.

[34] Катасонов, В.Ю. В райском лабиринте/ В.Ю.Катасонов, [Текст]// «Советская Россия». – 2013. – 9 апреля. - №38(13837), с. 2

[35] Субетто, А.И. Социализм и рынок: дилемма или синтез/ А.И.Субетто, [Текст]. – М.: Исследоват. центр, 1990. – 44с.

[36] Зюганов, Г.А. Быть сильными, чтобы не быть битыми/ Г.А.Зюганов, [Текст]// «Советская Россия». – 2014. - №113(14061). – 9 октября. – с.1

[37] Цветков, А. Призрак антиглобализма/ А.Цветков, [Текст]// «Завтра». – 2001. – Май. - №21(390). – с.4.

[38] Субетто, А.И, Ленин, Октябрьская революция и ноосферный социализм – символы развития в XXI веке/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. Л.А.Зеленова. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2012. – 460с.

[39] Субетто, А.И. Ноосферная научная школа в России: итоги и перспективы/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2012. – 76с.

[40] Субетто, А.И. Глобальная патология и глобальное здоровье в контексте императива ноосферной гармонии: монография/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. Н.П.Фетискина. – СПб.: Астерион, 2014. – 114с.

[41] Рормозер, Г. Кризис либерализма/ Г.Рормозер, [Текст]/ Пер. с нем. – М.: 1996. – 292с.

[42] Тойнби, А.Дж. Постижение истории/ А.Дж.Тойнби, [Текст]/ Пер. с англ.; Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.И.; Закл. ст. Рашковского Е.Б. – М.: Прогресс, 1991. – 736с.

[43] Режабек, Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации/ Е.Я.Режабек – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 1993. – 320с.

Приложение

Как только обострилось противостояние России и стран Запада, в политической жизни нашего общества, с подачи президента Путина, стало расхожим понятие «Русский мир». Оно выходит на передний план, оставляя в тени давно назревшие социальные вопросы, и прежде всего — вопрос о положении трудящихся, эксплуатируемых капиталом. Почему это так, попытаемся разобраться.

Реставрация идеологии графа Уварова

Что такое Русский мир? Первое упоминание о нём можно найти в древнерусском письменном источнике — «Слове на обновление Десятинной церкви». Появилось «Слово» во второй половине XI века, в правление киевского князя Изяслава Ярославича — старшего сына Ярослава Мудрого. В нём под Русским миром понималась Русь.

До XIX века понятие «Русский мир» не встречалось среди обиходных понятий общественной жизни России. Не использовалось оно и Русской православной церковью. Запустил его в общественный оборот граф Уваров — министр просвещения в царствование Николая I. Под Русским миром он понимал мир православного русского народа, и не только. Вспомним, что в эту пору, к середине XIX века, усилилось геополитическое противостояние России и ведущих буржуазных стран Европы — Англии и Франции. Завершилось оно Крымской войной 1856 года. В то же время в самой России крайне обострился и ждал своего решения крестьянский вопрос. Вопрос, в первую очередь, об освобождении крестьян от крепостной зависимости и о наделении их землёй. Недовольство крепостных достигло крайнего предела и могло завершиться социальной грозой. По крестьянскому вопросу назревал опасный для устоев самодержавия раскол русского общества. Именно поэтому Уваров — автор знаменитой триады — «Православие, самодержавие, народность» — обращается к понятию «Русский мир» как к объединительному, дабы остановить раскол, отвести угрозу социального взрыва. Такова была цель охранительной идеологии графа.

Нечто подобное мы наблюдаем и сегодня: явно обозначившееся геополитическое противоборство России и объединённого Запада во главе с США и углубляющийся кризис политической и социально-экономической либерально-буржуазной системы, олицетворяемой Путиным — Медведевым (вопреки ожиданиям наивных патриотов, их тандем не распался). И на этот раз власть эксплуатирует дорогой сердцу русского человека образ — понятие Русского мира как спасительный для неё. В 2001 году Путин, выступая на I Всемирном конгрессе соотечественников, проживающих за рубежом, акцентировал внимание только на широком, геополитическом, смысле этого образа: «понятие «Русский мир» испокон века выходило далеко за географические рамки России и даже далеко за границы русского этноса». А каково положение русского этноса, русского народа, его трудящегося большинства? Этот вопрос не ставился и никогда не будет поставлен нынешней властью.

В советское время понятие «Русский мир» использовалось в эмигрантской среде и лишь в приложении к русскому зарубежью, к сообществу русских эмигрантов и их потомков. Там оно воспринималось как категория социально-культурная, объединяющая всех русских по культуре, вне зависимости от их принадлежности к миру богатых или к миру бедных. Именно такой — бесклассовый — смысл Русского мира, выравнивающий всех в условиях социального неравенства — социальной несправедливости, проповедуется сегодня в России. Проповедуется мир гармонии (торжества всеобщей любви, братства, справедливости, правды, сострадания ближнему и т.п.) при кричащей социальной дисгармонии — непримиримых противоречиях между миром труда и миром капитала.

Два мира — в одном Отечестве

Два мира в одном — это и есть реальный Русский мир в условиях капитализма. Таким он был и в помещичье-крепостнической России. Даже во время Отечественной войны 1812 года он не стал другим. Дубина народной войны, о которой писал Л. Толстой, заставила Наполеона бежать из России. Но она же заставила Александра I, дворянство и купечество отдать свои силы на алтарь Отечества. Об этом графически чётко сказано Пушкиным в сожжённой им главе «Евгения Онегина»:

Гроза двенадцатого года

Настала — кто тут нам помог?

Остервенение народа…

Русское общество простило Александру I позор Тильзита и другие его прегрешения за его непреклонную волю не заключать мира с Наполеоном, а вести войну до победного конца. «Остервенение народа» не давало ему иной возможности. Достойно чести повело себя и служилое русское дворянство — офицеры и генералы Русской армии. Есть немало свидетельств и о денежных пожертвованиях дворян в 1812 году. Но, как писал академик Е.В. Тарле в своей знаменитой монографии «Наполеон», «в большинстве случаев нельзя принимать за чистую монету все эти помещичьи заявления о пожертвованиях».

И он представил доказательства такого «верноподданнического пожертвования», под видом которого скрывалась корысть — «приобрести себе сугубое вознаграждение». По утверждению маститого историка, немало было и примеров того, как в 1812 году «воровавшие интендантские чиновники и грабившие казну помещики находили себе в Петербурге стойкого покровителя в лице Аракчеева».

А было ли единым в патриотическом порыве российское купечество, от которого пошёл торговый капитал? Московское купечество пожертвовало на оборону страны 10 миллионов рублей — сумму по тому времени огромную. «Но, — писал Тарле, — если часть купечества очень много потеряла от великого разорения, созданного нашествием, то другая часть много выиграла». «Многие купеческие фирмы «жить пошли после француза», — заключает историк. И он объясняет, почему это произошло: «Справедливые нарекания посыпались в 1812 г. на купечество за громадный и внезапный рост цен на товары вообще и на предметы первой необходимости в частности». По этому поводу Тарле приводит стихи, «всегда и всеми авторами цитируемые» в дни войны и по её окончании: «Лишь с Англией разрыв коммерции открылся, то внутренний наш враг на прибыль и пустился. Враги же есть все те бесстыдные глупцы, грабители людей, бесчестные купцы».

Здесь напрашивается сравнение нашествия на Россию объединённой Европы в 1812 году с нынешним её нашествием в виде экономических санкций и информационной интервенции. Войны ещё нет, но угроза её очевидна: под Луганском и Донецком бьют по Новороссии прямой наводкой, чтобы попасть в Россию. Санкции объединённого Запада — США и ЕС — начало агрессии против нас. На кого падёт их тяжесть, нетрудно догадаться. Оказавшись под санкциями, крупнейшие частные, государственные компании и банки уже бросились к государству за помощью, и нет сомнений в том, что они её получат, как то было в 2008 году. А эксплуатируемое ими и неприкосновенным иностранным капиталом (ничто ему не грозит) трудящееся большинство получит уже начавшийся рост цен на товары первой необходимости и услуги ЖКХ да словоблудие власти о непременном подъёме отечественного производства. И в это время наши пламенные патриоты с приплясом поют свою песнь о едином Русском мире…

Что до внутреннего врага — крупного капитала и его доверенных (спекулянтов-перекупщиков), то, как и в 1812 году, он своей выгоды от санкционного давления на Россию не упустит. Не един Русский мир, далеко не един. Классовая межа его разделила.

Увы, иллюзия единых духовно-нравственных ценностей для имущих капитал и власть и ничего не имущих, кроме своей рабочей силы, существует ещё в сознании многих. Данная иллюзия становится тем сильнее, чем ощутимее давление либералов-западников на национальное сознание, на оскорблённое чувство национальной гордости. Мнимое национальное единство принимается за спасительное перед угрозой исчезновения русской культуры — насилия над русским языком, глумления над исторической памятью, традициями русского народа. А всё это происходит в России вот уже четверть века. Призыв ко всем людям русской культуры объединиться в Русском мире, чтобы остановить нашествие либерального космополитизма, кажется ещё немалому числу патриотов столь понятным, столь необходимым, что у них возникает уверенность: вот объединимся мы — русские по духу, без разделения на имущих и неимущих, и духовное единство даст нам, наконец, и единство социальное.

Суровая действительность классового антагонистического общества отрезвляет в конечном итоге способных мыслить критически: оказывается, русская, российская культура, это общее национальное достояние, принадлежит далеко не всем — одним доступно всё её наследство, другим вход в её храм — не по карману. И те, и другие говорят на одном языке, но вкладывают различный смысл в одни и те же слова-понятия. Об этом ещё в начале минувшего века, в 1913 году, сказано Сталиным: «Нельзя серьёзно говорить о «культурной общности» нации, когда хозяева и рабочие одной и той же нации перестают понимать друг друга». Классовый антагонизм делит одну русскую культуру на две: культуру буржуазную, что может быть национальной по форме, и культуру пролетарскую, впитавшую в себя культуру советскую, истинно русскую.

Удары по советской культуре как по русской

Да, советская культура явилась выражением расцвета русской классической культуры, наиболее полным выражением её гуманистического и интернационального (всемирного) характера. Русская культура литературоцентрична: художественное слово лежит в её основе. Оно питает все виды искусства: музыку, живопись, зодчество, театр, кино и др. Русская классическая литература — одна из великих литератур человечества — глубоко антибуржуазна. Она бичевала власть денег, начиная с Пушкина, возгласившего: «Наш век — торгаш». Она преисполнена веры в человека, лаконичным выражением которой стало утверждение

М. Горького: «Человек — это звучит гордо!» Советская литература и искусство возникли на этическом и эстетическом фундаменте русской художественной классики. Не случайно все её великие произведения издавались массовым тиражом в советскую эпоху, а их изучение в школе было обязательным. Не случайно в современной буржуазной России русская классика оттеснена на задворки школьного образования, почти исчезла из театрального репертуара и весьма редко появляется на кино- и телеэкране. А если и появляется, то, как правило, в таком изуродованном виде, что может только вызвать её отторжение массовым зрителем.

Советская система школьного и вузовского образования вобрала в себя непреходящие ценности русской школы: гуманистическую направленность обучения, формирование творческого критического мышления, коллективный поиск истины. И в то же время она освободила школу от муштры и зубрёжки. Получившая всемирное признание, советская школа была капитализмом уничтожена. Образование в нынешней России утратило развивающий и воспитательный характер, стало утилитарным, американизированным — попало в кабалу тестирования с введением ЕГЭ.

Самое ужасное состоит в том, что система образования оказалась в прямой зависимости от содержимого кошелька родителей обучаемого: есть у них капитал — к услугам их отпрыска институт и магистратура, нет капитала — детям пролетариев ничего не остаётся, кроме как становиться пролетариями. Вот вам и единый Русский мир: кесарю — кесарево, а слесарю — слесарево. Школа стала классовым учреждением, как и всё в государственном устройстве капиталистической России.

Удары по советской культуре — удары по русской культуре. Имеющий зрение не может не видеть этого. Отчуждение реставрированного буржуазного государства от отечественной культуры никак не случайно. Этому государству чуждо вечное стремление человека-труженика и человека-созидателя к социальной правде и справедливости, что, вопреки всем запретам, всегда находило отражение в реалистической русской литературе и искусстве, что было главным в советской культуре — национальной по форме, социалистической по содержанию. Рыночные реформаторы культуры изгнали из неё социалистическое содержание и насытили её содержанием буржуазным. И что же получилось? «Массовая культура» шоу-бизнеса, да просто «попса», и космополитический постмодернизм. И ничего национального, русского.

К отчуждению культуры от человека труда, к его забвению в духовной жизни постсоветской России приложила руку не только либеральная, но и квазипатриотическая интеллигенция. Та, что поднимает на щит русскую тему как тему обеления монархической России и очернения России Советской. Она с жаром пропагандирует идеи славянофильства, в коем, безусловно, есть ценное для нас, и с порога отвергает идейное наследие революционных демократов: Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова. Они объявлены западниками, якобы чуждыми Русскому миру, потому лишь, что обличали крепостническое самодержавие, чего не делали славянофилы. Да, Белинский, например, вскрывал пороки власти, но он же утверждал: «Нам, русским, нечего сомневаться в нашем политическом и государственном значении; из всех славянских племён только мы сложились в крепкое и могучее государство и как до Петра Великого, так и после него, до настоящей минуты, выдержали с честью не одно суровое испытание судьбы, не раз были на краю гибели и всегда успевали спасаться от неё и потом являться в новой и большей силе и крепости. В народе, чуждом внутреннего развития, не может быть этой крепости, этой силы. Да, в нас есть национальная жизнь, мы призваны сказать миру своё слово, свою мысль».

Квазипатриоты, умилённо воздыхающие по дореволюционной России (благодать в ней была, благодать!), как будто бы ничегошеньки не знают о патриотизме революционных демократов. Понятно почему: от них дорога ведёт к большевикам, к Ленину, к Советам. А это непереносимо ни для либералов, ни для квазипатриотов. Здесь они смыкаются. Смыкаются на классовой, буржуазной основе.

Ленинизм в судьбе России

Прежде чем продолжать разговор о Русском мире как категории социально-культурной, позволим себе некоторое отступление.

В работе Ленина «Что делать?» в сжатом виде представлены предпосылки русской социал-демократии. «Пусть читатель вспомнит, — писал Ленин, — о таких предшественниках русской социал-демократии, как Герцен, Белинский, Чернышевский и блестящая плеяда революционеров 70-х годов, пусть подумает о том всемирном значении, которое приобретает теперь русская литература». Почва для восприятия марксизма в России была подготовлена выдающимися представителями русской культуры, в ряду которых мы можем вспомнить имена не только русских революционных мыслителей, но и русских литературных гениев. Вполне естественно, что венцом развития социальной, политической, философской мысли в России явился ленинизм. Сталин называл его высшим достижением русской культуры. «Ленинизм, — писал он, — есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности».

Какое отношение имеет теория и — подчеркнём — практика диктатуры пролетариата к Русскому миру? Прямое, если определить этот мир как российское общество, разделённое на классы, и классово неоднородное сообщество людей, живущих за пределами России и исповедующих русскую культуру, не мыслящих себя вне связи с русским народом, его прошлым, настоящим и будущим. Таким Русский мир, если принять эту дефиницию и попытаться раскрыть её социальный смысл, был до Октябрьской революции 1917 года. Таким он является и сейчас. Русского мира вообще, вне его классового содержания, не существует. Как нечто возвышенное, оторванное от объективной реальности, он может быть в религиозном сознании, но его мы не касаемся в нашей статье, поскольку речь ведём о реальном Русском мире.

Вернёмся к диктатуре пролетариата. Став явью в форме Советской власти, она впервые в отечественной истории вывела трудящийся класс — так Энгельс называл пролетариат — на роль ведущего класса русской нации и иных наций России. Советская власть уничтожила не только политическую, экономическую, но и культурную, духовную диктатуру буржуазии и создала условия для созидания единой, классово не разделённой культуры, превратила русскую культуру в основу культуры советской, социалистической. Тем самым пролетарская диктатура преобразовала Русский мир в Советский мир, в котором русский народ, став социалистической нацией, стал ядром и ведущей силой новой исторической общности — советского народа.

Доказывая, почему именно пролетариат способен установить свою диктатуру и революционно перестроить общество, Ленин даёт трудящемуся классу политическую, моральную и культурную характеристику. Она не цитировалась в партийной печати, за редким исключением, с 1961 года, после «отмены», с подачи Хрущёва, диктатуры пролетариата в СССР XXII съездом КПСС. А характеристика эта чрезвычайно актуальна сегодня. Приведём её полностью:

«Только тот из угнетённых классов способен своей диктатурой уничтожить классы, который обучен, объединён, воспитан, закалён десятилетиями стачечной и политической борьбы с капиталом, — только тот класс, который усвоил себе всю городскую, промышленную, крупнокапиталистическую культуру, имеет решимость и способность отстоять её, сохранить и развить дальше все её завоевания, сделать их доступными всему народу, всем трудящимся, — только тот класс, который сумеет вынести все тяжести, испытания, невзгоды, великие жертвы, неизбежно возлагаемые историей на того, кто рвёт с прошлым и смело пробивает себе дорогу к новому будущему, — только тот класс, в котором лучшие люди полны ненависти и презрения ко всему мещанскому и филистерскому, к этим качествам, которые так процветают в мелкой буржуазии, у мелких служащих, у «интеллигенции», — только тот класс, который «проделал закаляющую школу труда и умеет внушать уважение к своей трудоспособности всякому трудящемуся, всякому честному человеку».

Не слишком ли идеальна ленинская характеристика пролетариата? Отвечал ли ей в полной мере русский пролетариат, возглавлявший народную революцию в октябре 1917 года? В главном отвечал: был закалён годами политической борьбы с капиталом, вынес все испытания и жертвы революции 1905 года, прошёл закаляющую школу труда. Ему ещё предстояло отстоять завоевания промышленной, крупнокапиталистической культуры (культуры технической, культуры организации крупномасштабного сложного производства и т.д.), что будет сделано им в годы социалистической индустриализации. Ему ещё предстоит — и он это сделает! — преодолеть страшную силу частнособственнической привычки «каждый сам за себя»; дать пример сознательной дисциплины, этой, по Ленину, новой формы товарищеской связи; пройти через горнило братоубийственной Гражданской войны; ковать победу 1945 года; восстанавливать страну в полные лишений послевоенные годы; обеспечить штурм космоса, взлёт советской науки, военный паритет с США — самой мощной капиталистической державой.

Либерально-буржуазный национализм в патриотической обёртке

Ленин дал характеристику пролетариата на долгий исторический период: каким он должен быть не только к моменту установления своей диктатуры, но и в эпоху её осуществления, вплоть до построения общества без классов — коммунистического общества. По Марксу и Энгельсу, с установлением своего политического господства — своей диктатуры — пролетариату надлежит «подняться до положения национального класса, конституироваться как нация». Это означает, что он должен лишить буржуазию названного положения, не только уничтожив её власть, но и порвав идейно с идеологией буржуазного национализма, выдаваемого капиталом за народный патриотизм.

Технологию буржуазного паразитирования на патриотическом чувстве трудящихся убедительно раскрыл Сталин в своей работе «Марксизм и национальный вопрос» (1913 г.). В ней он показал, как коварно это делает местная буржуазия, теснимая капиталом угнетающей нации: «Она апеллирует к «родным низам» и начинает кричать об «отечестве», выдавая своё собственное дело за дело общенародное. Она вербует себе армию из «соотечественников» в интересах «родины». И «низы» не всегда остаются безучастными к призывам, собираясь вокруг её знамени».

Похожую картину мы видим сегодня: российская олигархическая и бюрократическая буржуазия, оказавшаяся под сильнейшим давлением капитала империалистических (угнетающих) наций Запада во главе с США, устами своего доверенного — президента Путина — оглашает массам идею национального единства перед угрозой нашествия Евроамерики на Россию. И массы откликаются — трагедия юго-восточной Украины к этому обязывает. А в это время продолжается обанкротившийся либеральный социально-экономический курс внутренней политики, что вверг страну в рыночную бездну. Чтобы собрать «родные низы» под знаменем национального согласия — сегодня под знаменем либерально-буржуазного национализма, как нельзя кстати оказалась идея Русского мира: все мы, так сказать, люди одной культурной общности, плывём в одной лодке; нам нечего делить, когда Родина в опасности…

И бьют в барабаны ура-патриоты: Путин — спаситель Отечества, отец нации! Под крики обличения «пятой колонны» — всяких там макаревичей и других мелких агентов имперского Запада — идёт усиление этой «колонны» в правительстве и Центробанке. Либералы укрепляют свои позиции: заморозили создание национальной платёжной системы, отложив её проект на годы и обусловив его реализацию подчинением нашей валютной системы американскому Федеральному резервному банку. Стоит ли продолжать?..

А что народ? Народ нищает под аккомпанемент патриотической и антиамериканской риторики. Мало того, что растут цены, растут долги граждан перед банками, а их вклады уменьшаются. Население превращается из кредитора банковской системы в её должника. А тут ещё на простых смертных повесили капитальный ремонт их жилья… Но зато у нас есть Русский мир, в котором мы все равны и едины!

КПРФ — партия пролетарского большинства

Губительные для страны последствия либерального насилия над ней убедительно представлены лидером КПРФ Г.А. Зюгановым в опубликованной в «Правде» статье «Выборы — ответственность каждого гражданина России» (12 августа с.г.). Обращает на себя внимание один из её жёстких выводов: «Социально-экономическая система, насильно навязанная России, привела к ослаблению страны на всех направлениях. Именно поэтому США и Европа позволили себе столь агрессивное поведение по отношению к нам». В статье проведена чёткая демаркационная линия между поддержкой КПРФ действий президента РФ по укреплению обороноспособности страны, восстановлению исторической справедливости — воссоединения Севастополя и Крыма с Россией — и решительным неприятием внутренней политики власти. В отношении этой политики партия была и остаётся непримиримой оппозицией. Она отвергает идею национального согласия при сохранении либерального курса.

Отечество действительно в опасности — угроза ему со стороны США и Европы нарастает, что может привести к третьей мировой войне. Нарастает и обнищание трудящихся масс. Призывы объединить все силы Русского мира в условиях обострения противоречия между эксплуататорским меньшинством и эксплуатируемым пролетарским большинством есть не что иное, как спекуляция на народном патриотизме, стремление власти выдать классовый интерес крупного капитала (прибыль и только прибыль, несмотря ни на что!) за общенациональный интерес, прикрытие патриотической риторикой всё того же либерального курса. Разве российские олигархи лучше украинских?

КПРФ — партия трудящегося пролетарского большинства, о чём недвусмысленно сказано в статье её лидера: «Для нас трудовой народ — это те, кто производит и творит, а не эксплуатирует, не паразитирует на чужом творчестве, на чужих идеях, на том, что производят другие». Сегодня, когда вот уж как четверть века в подведомственных власти СМИ наложено табу на рабочую тему, на понятия «пролетариат», «эксплуатация человека человеком», есть смысл напомнить их научное определение. Что такое пролетариат? Энгельс так отвечал на данный вопрос: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала». По данному определению к классу пролетариев относится не только самая большая социальная группа наёмных промышленных рабочих, но и такие социальные группы, как наёмные работники системы транспорта, торговли, образования и здравоохранения, сектора досуга, информационных технологий и телекоммуникаций, служащие банков и др. Громадное эксплуатируемое большинство России.

Вот он, Русский мир трудящегося класса! Его же склоняют к Русскому миру на буржуазный лад. Увы, социальные группы пролетариев ещё не объединены общим классовым интересом, а потому не едины в борьбе за свои права. Этим пользуется буржуазная власть, проводя политику «разделяй и властвуй». Она же внедряет в массовое сознание миф о «среднем классе», якобы призванном сыграть ведущую роль в обществе социального партнёрства, и всячески культивирует идеал такого общества. Для этого вполне пригодна и идея Русского мира. Культивируется и общество мещанского потребления: мещанство разъедает пролетарскую среду. В среде пролетариев умственного труда имеет хождение теория информационного общества, согласно которой капитализм отомрёт-де сам собой, ибо не производство, а университет вскоре станет основой общественного развития. Соответственно, отомрёт и пролетариат.

К тому же многие эксплуатируемые не осознают своей принадлежности к пролетариату, что чрезвычайно затрудняет выработку у них пролетарского классового сознания. Его привнесение в среду тех, кто «добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда» капиталу, — задача задач КПРФ. Дело это невероятно трудное. Оно потребует многих лет упорной работы партии. Но другого пути нет: либо трудящиеся массы будут пребывать, как сейчас, в идеологическом затмении — под идейным гнётом капитала, либо они освободятся от него

¹ Белов Ю.П. Русский мир и трудящийся класс// Правда. – 2014. – 26 сентября, выставлена на сайте КПРФ