Уважаемый Владимир Олегович!

Прежде всего, ставлю Вам на вид, что Вы нарушили Христову заповедь о том, как надо вразумлять оппонентов. Сугубо поэтапно. А уж тем более – в духовных вопросах! Ваши несогласия со мной надо было мне сперва представить «с глазу на глаз»: ведь на сайте есть адрес моей электронной почты. Я бы подробно отвёл в нашей переписке Ваши возражения. Не убедил бы Вас сразу, привлекли бы к переписке по электронной почте ещё двух-трёх несогласных со мной. Завязалась бы сугубо внутренняя дискуссия, в которой я бы Вас переубедил. А Вы – сразу же на весь мир! Буквально так: ведь сайт АТ открыт не только всей России, но и зарубежью.

Объяснять мне перед всем миром, что такое духовная прелесть, нет никакой надобности. На эту тему у меня на сайте АТ есть статья «Возрождение духовности, которое не радует». Она беспроблемно перепечатана в журнале «Православная беседа» № 2 за этот год. В редакции этого авторитетного журнала люди, весьма компетентные в вопросах православной духовности. Моя статья прошла «на ура», без единого замечания и по существу, и по стилистике, и по грамматике.

У меня тоже есть ряд претензий к Вашим рассуждениям по поводу того, что такое спасение души. Начиная с того, что Вы ставите в один ряд посмертный выход души из тела обыкновенного человека и Богочеловека Иисуса Христа. По этому богословскому вопросу прочитайте (или основательно перечитайте) книгу св. Луки Войно-Ясенецкого «Дух. Душа. Тело.».

Но разве две мои новейшие статьи богословские? Они сугубо на тему идеологической войны вокруг нынешнего украинского кризиса. Уж в этом-то я, как профессиональный обществовед, толк понимаю. И как логик тоже: логика – специфическая обществоведческая дисциплина. И знаю толк в формальной логике и в её отношениях с эволюционной теорией познания. Имею на эти темы грифованные учебники и монографии. Поэтому Ваши язвительные замечания по поводу моей «маргинальной марксистской православности» и «слабине по части диалектической логики» тоже считаю неуместными. На сайте АТ я тоже подробно осветил сложные вопросы о взаимоотношениях марксизма и православия. См. мои статьи «Победителей судят, но с умом и по совести», «Понимаем ли мы Божию Логику возрождения России?», «Слово о Верховном Главнокомандующем».

Мои статьи, повторяю, сугубо на тему идеологических эффектов широковещательных выступлений светских и православных аналитиков украинского кризиса. Эти аналитики сплошь и рядом просто не думают об идеологических эффектах и выдают на весь мир свои провокационные благоглупости. И по национальному вопросу я в первой статье высказался совершенно определённо и со ссылками-сравнениями на весьма авторитетные источники. Если не согласны, то можете выступать на эту тему хоть на АТ, хоть на «Радонеже» и «Союзе». Но только вне всяких увязок с историей формирования украинцев как нации. Этот вопрос обсуждениям не подлежит. Обличительным обсуждениям подлежит только нынешняя экстремистская форма самоутверждения украинцев в многонациональной Украине. Это в двух моих статьях чётко показано.

Особо прокомментирую такое Ваше высказывание: «Для логика сравнивать противостояние русских – китайцев и русских с русскими просто удивительно. Если С. К. Абачиев считает украинцев некой новой нацией, то почему этому так противится Донбасс? И украинцы (малороссы), живущие на Донбассе?»

Владимир Олегович, в 1966–1969 годах, насколько я понял из Вашей биографической справки о себе, Вы были ещё младшим школьником, а я уже был студентом и молодым специалистом. Аполитичным обывателем не был никогда, начиная со старшего пионерского возраста. И психодром «великой пролетарской культурной революции» Мао Цзэдуна помню как сейчас. На глушение русскоязычных передач Пекинского радио высшее политическое руководство СССР справедливо не считало нужным тратить средства. В Москве они звучали так, как будто вещают с радиопередатчиков Всесоюзного радио в подмосковной Электростали. Советские люди, тогда самые образованные и читавшие в мире, воспринимали эти передачи именно как психодром и сплошной анекдот. А вот теперь по Интернету отслеживаю нынешний киевский психодром и нахожу много общего. А уж в смысле откровенно бесноватой русофобии нынешний Киев далеко превзошёл тогдашний Пекин. Вот Вам и противостояние «русских с русскими»! Формально-логически ситуацию анализируете именно Вы, а я танцую от печки эмпирически данных объективных реалий общественного бытия.

И ещё одна параллель с приснопамятным мне маоистским Китаем – в связи с начавшимися провокациями нацистского Киева на границе с Россией. Весной 1969 г. КНР спровоцировала кровавый пограничный конфликт на острове Даманский, что на пограничной реке Уссури. А в августе того же года уже целое китайское воинство вторглось и углубилось на территорию Казахской ССР. На территории СССР имели место натуральные боевые действия. По отношению к вторгшемуся китайскому воинству при тогдашнем состоянии армии КНР это было «избиением младенцев». Кровавые провокации китайцев в приграничных областях СССР продолжались и в первые годы после смерти Мао Цзэдуна. Так, летом 1978 г. в Забайкалье группа китайских лазутчиков ночью вырезала студенческий строительный отряд из Читы. Представьте, что было бы, если бы СССР в ответ на эти кровавые провокации на своей территории ввёл свои войска хотя бы в приграничные районы Китая.

Это я к тому, что со стороны нацистского Киева пограничные провокации могут принять и такие формы. И это тоже будет не поводом вводить российские войска на повально русофобскую Украину, которая массово поднимется на отпор уже явной интервенции. В случае более или менее массированного вторжения пока ещё малохольной и с каждым днём деморализуемой украинской армии её на территории России также ждёт «избиение младенцев». Но, думается, что до этого дело не дойдёт. И в Киеве, и в США понимают, что это обрушит сам нынешний киевский режим – заодно с царством лжи западных СМИ вокруг украинского кризиса. Хотя, кто знает: могут по-геббельсовски изловчиться и представить это как вторжение России на Украину.

С другой стороны, моя «формально-логическая» аналогия нынешней Украины с былым Китаем вселяет и определённый исторический оптимизм. Китай довольно быстро перебесился своей маоистской русофобией. С 1989 г. были нормализованы отношения двух стран, а теперь Китай и вовсе становится стратегическим партнёром России и по поводу украинского кризиса, и в деле демонтажа глобального долларового неоколониализма США. Поэтому перспектива сравнительно быстрой денацификации Украины представляется реалистичной. Историческая интуиция подсказывает мне, что вскоре Украина станет барабанить в дверь новообразованного Евразийского Союза и ещё ногами притоптывать. А Россия при этом поставит категорическое условие: немедленно приступить к пророссийской денацификации страны.

Я надеялся на то, что после моих статей обсуждения на АТ вопроса о том, состоялись ли украинцы как нация, будут немедленно прекращены как идеологически провокационные в информационном пространстве Украины. Увы, публикация Вашего ответа на мои статьи свидетельствует об обратном. Надеюсь, что мой ответ на Ваш будет последней публикацией сайта на эту «взрывоопасную» тему.