Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

В.А. Шашлов
Вопросы участникам несостоявшейся встречи G8

Oб авторе


Как становится понятным, встреча G8 в этом году не состоится. Цель данной заметки – предложить алгоритм, реализация которого позволит в какой-то степени компенсировать негативные последствия данного решения.


Предлагаемый алгоритм включает в себя следующие 2 шага.


1. Президент России приглашает 4 июня в Сочи руководителей ведущих информационных агентств (по 2-3 человека от каждой из 8 стран) и обсуждает с ними те же самые проблемы, которые должны были обсуждаться G8.

Умственные способности и информированность руководителей информационных корпораций не уступают способностям и информированности руководителей государств, поэтому содержательность такой встречи будет не ниже, чем G8.

Кроме того, руководители информационных агентств смогут привести предложения не только государственных структур, но и общественных организаций, исследовательских институтов и отдельных граждан.

Соответственно, результаты «информационной G8» могут оказаться весьма неожиданными и полезными для будущего цивилизации.


2. Президент России 5 июня проводит пресс-конференцию для тех участников «информационной G8», кто даст обязательство разместить перед отчетами о пресс-конференции список из 7-8 вопросов, адресованных лидерам стран «семерки».

Перечень вопросов не должен содержать «абстрактные» вопросы, типа: «Зачем западным странам нужен вооруженный переворот на Украине?». На этот вопрос руководители западных государств могут вообще не отвечать, говоря про себя примерно следующее: «Да «пошел» ты с этим вечным русским поиском смысла: в случае неконституционной смены власти, Украина, по крайней мере, на 3 месяца погрузится в нестабильное состояние, что непременно скажется на России, – это нам и нужно».

Вопросы должны быть предельно конкретные и выверенные, на которые невозможно дать расплывчатого ответа. Например:


вопрос №1: «Действительно ли американское вторжение в Ирак справедливее и законнее российской угрозы вторжения в Украину?»

вопрос №2: «Действительно ли русские имеют меньше прав на исконно татарскую землю Крыма, чем албанцы на исконно сербскую землю Косово?»


У руководителей «семерки» окажется всего 3 возможных варианта поведения.


1) На большую часть (или все) вопросы ответить: «Да».

Поскольку лидеры «семерки» чрезвычайно заняты государственными делами, им достаточно ограничиться кратким ответом: «Yes».

Пресс-секретари могут дать подробные пояснения примерно в таком духе:

ответ №1: «Да, потому что США являются страной высокой демократии и имеют полное право учить демократии любые государства с помощью военной силы, тогда как Россия …»,

ответ №2: «Да, потому что уже 60 лет Крым принадлежит другому государству. А именно, первые 37 лет находился под юрисдикцией несамостоятельного государственного образования в рамках тоталитарного СССР (Украинской ССР, которой можно было любую территорию дать и взять назад, не считаясь с международным правом, и никто бы «ни пикнул»). Последние 23 года Крым входит в состав независимой Украины, что по историческим меркам чрезвычайно большой срок (за это время и язык, и культурный код населения Крыма стали полностью украинскими). Кроме того, албанцы – это цивилизованный народ: они любят демократию, тогда как русские …».

И краткая, и (тем более) расширенная форма ответов выявит истинные намерения руководителей «семерки». Получив такие ответы, западным журналистам не составит труда «раскрутить» представителей правящего слоя своих стран на предмет того, какие идеологические предпосылки лежат в основе данных намерений. На поверку может оказаться, что в основе лежит все та же («подрумяненная» демократической демагогией) колонизаторская идеология, которая «верой и правдой» служила этим странам в предшествующие столетия и привела к гибели миллионов людей в Индии, Китае ... .


2) На большую часть (или все) вопросы ответить: «Нет».

Данный ответ будет означать признание лидерами «семерки» ошибочности своей позиции в украинском кризисе. После этого нужно будет «чистосердечно раскаяться», пообещав больше не делать подобных ошибок, и отменить санкции.


3) Вообще отказаться отвечать на вопросы (даже в краткой форме).

Однако «положить с прибором» на 20 информационных корпораций невозможно без того, чтобы не потерять «демократическое лицо». В этом случае лидеров «семерки» могут «не понять» у себя дома: ведь «право на революцию», которое лидеры «семерки» признали за великим украинским народом, никто не отнимал и у их собственных народов.

Варианты 1) и 3) могут обойтись «себе дороже», поэтому вероятно будет выбран вариант 2). Конечно, соглашаться с этим вариантом для лидеров «семерки» тоже «не сахар», но что делать, если своими некорректными действиями сами себя загнали в угол.

Автор понимает «наивность» своего предложения, однако шанс его реализации (пусть очень небольшой) все же существует. Пресс-конференции Путин все равно будет проводить, так почему бы не сделать одну из них максимально эффективной, чтобы информационные последствия не «рассосались» через 2-3 дня (максимум 2-3 недели).


Для реализации алгоритма необходимо решить 2 проблемы:

1. составить предельно краткий перечень наиболее важных вопросов,

2. получить согласие Президента на участие в «информационной G8».

Первую проблему автор предполагает решить с помощью посетителей сайта:

до конца мая все, у кого имеются грамотно сформулированные вопросы руководителям «семерки», могут прислать автору эти вопросы.

Решение второй проблемы полностью зависит от доброй воли Президента.

В любом случае, все собранные вопросы будут размещены 5 июня на данном сайте, а список наиболее важных (по мнению автора) вопросов будет разослан в наиболее крупные информационные агентства.


Примечания.

1. Все имеющиеся в статье выражения используются в художественной литературе.

2. Торопиться с присылкой вопросов не следует. В апреле автор будет занят завершением работы о связи космологии и теологии (первая часть опубликована 1 марта). В начале мая автор намерен предложить еще парочку «симпатичных» вопросов, после чего оставшееся до 5 июня время посвятит реализации алгоритма.

В неделю Григория Паламы, вместо того, чтобы работать над завершением раздела о природе Божественных энергий, пришлось переключиться на данную статью: невозможно заниматься познанием Божественного строения Вселенной, когда Украина и Россия стоят на грани очередной междоусобной войны.

3. Оказывается, уже существуют «гражданская G8», «молодежная G8», «бизнес G8». На этом фоне проведение «информационной G8» выглядит вполне естественно: это нужно было сделать «еще вчера». В принципе, «информационная G8» может быть проведена и без участия Президента России.

4. Название статьи предполагает, что список наиболее существенных вопросов целесообразно составить и для нашего Президента. Автор намерен сделать это в соответствие с тем же самым механизмом осенью, к декабрьской пресс-конференции: в июне достаточно вопросов, которые будут заданы зарубежными журналистами.

5. Если Договор России с Турцией по Крыму действительно содержал бы пункт о возвращении Крыма Турции в случае отказа от него Россией в пользу третьей стороны, то наиболее справедливым (учитывающим длительную принадлежность Крыма России и Украине) решением «семерки» (как общепризнанного гаранта выполнения международных договоров) было бы следующее: «Данный пункт Договора вступает в силу, если Украина и Россия не придут к единому решению о принадлежности Крыма».

Это было бы беспроигрышное решение в пользу Турции, равносильное незамедлительному выполнению указанного пункта, поскольку нынешний и.о. Президента Украины (равно как и все предыдущие реальные Президенты), непременно заявил бы: «Пусть туркам, но только не братьям-славянам».

Однако окончательное решение оказалось бы иным, если бы его принимали не союзники Турции по НАТО, а великий и мудрый Соломон (притча о 2-х женщинах: третья книга Царств, глава 3). Так может, у лидеров «семерки» достанет ума принять «соломоново решение» и в сложившихся условиях, при отсутствии указанного пункта?

В те далекие времена турки не сообразили включить в Договор указанный пункт. Но ведь нынешний «сыр-бор» также имеет в своей основе не вставленный в Указ о передачи Крыма пункт, что в случае распада СССР Крым возвращается России (или его будущее решается наиболее демократическим образом – путем референдума). Между тем, что может быть очевиднее этого пункта: он естественно подразумевался (в Указе имелась в виду передача Крыма в «хозяйственное ведение» в рамках одного государства) и не был вставлен из-за политического давления (попробовал бы кто-нибудь в Советском Союзе образца 50-х годов «заикнуться» о распаде СССР).

Можно продолжать придерживаться формальной логики, что раз данный пункт не вставлен, то его и не должно быть, но неужели лидеры «семерки» не способны принять решение, достойное Соломона?

6. В Украине имеет место Конституционный кризис: ни «новая», ни «старая» Конституция не является законно действующей, а Конституционный суд разогнан: некому дать юридическую оценку конституционности произошедшей смены власти.

Имеется несколько разумных путей разрешения Конституционного кризиса. Вопрос в том, способно ли «прогрессивное человечество» выработать единую волю, посредством которой будет выбран и неукоснительно реализован выбранный вариант, или – как было всегда в прошлом – «пока жареный петух не клюнет» будет находиться в состоянии «буриданова осла»?

7. Необходимо использовать все возможности, чтобы устроить Земную цивилизацию на началах Божественного света разума. Организация «информационной G8» является одной из таких возможностей.



В.А. Шашлов, Вопросы участникам несостоявшейся встречи G8 // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18687, 16.03.2014

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru