От Редакции АТ

Редакция АТ сознательно не публикует многочисленные статьи про события на Украине, поскольку все основное было на страницах АТ уже сказано несколько лет назад. Ничего не изменилось. Даже то, что мы своими руками поддерживаем миф о каком-то национализме. Как будто есть такая национальность – украинец. Это примерно так же, как сейчас пытаются лепить россиян, как новую общность взамен советскому народу. Не было, нет и не будет такой национальности, как украинец. Время образования наций в Европе прошло еще в 19 веке. С тех пор не возникло ни одной нации. Идет только процесс размывания наций, культурных отличий, внедрение единого языка общения и вытеснения других. Бандеровцы – не нация. Бандеровщина – это деревенская (хуторская), подростковая реакция сознания на давление города, на давление новых обстоятельств. Это – страх изменения, страх перед новым, страх не вписаться в это новое. Бандеровщина – это уродливая пародия на фашизм в национальных одеждах. Бандеровщина не может быть основой нации, поскольку это сознание живет романтикой прошлого, а не будущего.

Именно поэтому ими легко манипулировать, именно для этой манипуляции Австро-Венгрия их создавала, устраивая первый в мире геноцид русских в Телегрофе и Терезине, именно поэтому в бандеровщине нет созидательности, а есть разрушительность. Бандеровщину нужно оставить саму с собой, убрав все возможные способы ее паразитизма на остальных, и она сама себя изживет. Для этого нужно либо разделение Украины, либо ее федерализация. Другого не дано. Другое – это даже не бесконечный страх. Другое – это преступная маниловщина, но с ужасным концом.

(Кровавые события 18.2.14 произошли уже после того, как первая часть статьи была написана. Эти события подтвердили мои опасения и опровергли надежды, которые я выражал в предыдущих статьях и в уже написанной части этой статьи. Тем не менее я решил не переделывать начало статьи, но лишь прошу читателей учесть, что эта часть написана до начала последних кровавых событий).

О том, что собственно происходит сегодня в Украине, каковы причины происходящего, движущие силы, роль различных субъектов внутри и вне страны, написаны такие монбланы публицистических статей, статистических, аналитических, политологических, конспиралогических и т.д. исследований, вылито столько дезинформации и кривотолков с разных сторон, что подлинная картина происходящего уже окончательно похоронена. Я не стану расковыривать этот Монблан, не стану еще раз исследовать, кто дал указание Беркуту в том или другом случае, кто на самом деле штурмовал Банковую, да кто стрелял, да кто за ним стоял в том и в другом случае, да сколько кому заплатили и т.д. Я попытаюсь одним махом перепрыгнуть весь этот Монблан.

Прежде всего, я заявляю, что в Украине происходит националистическая революция. Пусть и с существенным добавлением социальных мотивов, но, прежде всего, националистическая. И это несмотря на то, что статистические опросы показывают, что большинство участников в качестве причины, побудившей их принять участие, называют воровскую власть, превращающую их в рабов, жажду европейских ценностей и т.п. Я вовсе не отрицаю, что власть воровская и что это могло бы быть причиной революции, и что для какой-то части восставших это и есть причина. Я утверждаю, что для большинства действительной причиной является национализм.

А что касается статистики и опросов, то, как известно, есть просто ложь, большая ложь и есть статистика. Особенно это относится к случаю, когда статистика основана на опросах. Человеку свойственно представлять себя в глазах других людей лучше, чем он есть на самом деле. И хотя у опрашиваемого могут даже фамилию не спрашивать, и уж точно до общества не дойдет, что именно он, Иванов, Петров, Сидоров ответил опрашивающему, все равно подсознательно он отвечает так, как если бы он стоял перед всем миром под своей фамилией и в результат его ответа от него могли бы отвернуться, не подавать ему руки и т.п. Мало того, большинство людей сами себе не признаются, что они националисты. И еще мало того, национализм в человеке вообще не есть некая константа. Национализм – это древний инстинкт связи со своим родом и племенем, который, подобно многим другим инстинктам, может до поры до времени дремать, никак себя не проявляя не только во вне, но и в сознании человека. Но при благоприятных обстоятельствах он может разгораться подобно пламени пожара, причем массово, во многих людях сразу. Подобно тому, как это было, сажем в фашистской Германии.

Что касается участия в революции этнических русских, евреев и русскоговорящих украинцев, то, как я уже сказал, для какой-то части восставших главным мотивом является социальный, желание свергнуть бандитскую власть. Кроме того, любая революция, независимо от ее идеалов и целей, привлекает к себе людей неспокойных душой из самых разных страт, людей, которым надоел застой обыденной жизни, в которой всегда есть чем быть недовольным, людей эмоционально подвижных со слабым контролем разума. Поэтому ссылки на статистические опросы и на участие не украинцев в революции не опровергают ее преимущественно националистический характер.

Разгорание национализма сегодня в Украине произошло и происходит. Происходит неравномерно, то усиливаясь, то ослабевая, но именно оно является главной причиной и движущей силой революции. Я не утверждаю, что это разгорание непременно приведет к драматическим последствиям типа гражданской войны, этнических чисток или погромов. Вполне возможно, что благодаря действию различных внешних и внутренних сил и факторов, процесс пойдет в обратную сторону и национализм, умерившись, превратится в доброкачественный и полезный патриотизм. В последние недели и особенно дни есть признаки, что процесс начинает идти именно в эту сторону, однако, пока еще рано утверждать, что все уже позади и новое обострение национализма исключено. Тем более, что революция еще не закончена, власть остается все той же воровской властью, действия которой в немалой степени поспособствовали разжиганию национализма (хотя нельзя списывать весь национализм на эту или предшествующую власть). И тем более, что над страной висит угроза экономического кризиса, который непременно усугубит и революционные настроения в целом и национализм.

Кстати, волны роста и спада национализма были в Украине во всей ее истории и особенно заметны они в последний период «незалежности» после развала Союза. Первый взлет национализма был сразу после провозглашения независимости, когда Яворивский выбрасывал книги на русском из главных библиотек Украины, а в СМИ смаковался ожидаемый распад России на манер распада Союза с сужением ее границ до размеров московского княжества и одновременным географическим расширением Украины. Потом национализм умерился. Новый его взлет был связан с Оранжевой революцией, когда Ющенко пораздавал героев Украины бендеровцам, включая тех, которые служили в СС и осуществляли расправы над мирным населением и этнические чистки (Шухевич), и добровольцам, воевавшим против России в Чечне и Абхазии. В этот период также строились проекты, типа отсечения России от Европы с помощью союза враждебных ей государств от Черного, до Балтийского моря. Потом национализм опять умерился и вновь возрос с началом Евромайдана.

Почему все же я считаю, что революция в Украине преимущественно националистическая? Для начала, что я имею в виду, говоря о национализме и патриотизме? Патриот стремится сделать свой народ лучше и через это улучшить жизнь в стране. А националист льстит своему народу, объявляя его идеальным, а во всех бедах виня инородцев и иностранцев. Национализм может быть оправдан, полезен только в ситуации борьбы с иноземным захватчиком. Тогда для победы над врагом нужно вдохновлять свой народ рассказами, какой он замечательный, и разжигать ненависть к врагу, черня его без заботы об объективности. Во всех остальных случаях национализм деструктивен и ведет рано или поздно к вреду для своего народа.

Майдан начинался с бесконечного скандирования всеми ораторами и собравшимися лозунга «Украина понад усэ». Это ли не признание идеальности украинского народа и, естественно, возложения вины за все на не украинцев? Не говоря о том, что это – калька с фашистского лозунга «Дойчланд, Дойчланд юбер алес». Постепенно, очень постепенно после того, как в самом начале Майдана я написал об этом в статье «Ситуация в Украине», от скандирования этого лозунга отказались. Но означает ли это изменение мотивации большинства участников революции или это лишь тактический ход, для того чтобы хорошо выглядеть в глазах Запада? Что означают и поныне провозглашаемые заявления всех почти представителей Майдана, что власть в Украине должна быть украинской, президент должен быть украинским и т. д.? Что, сегодняшняя власть и президент не граждане Украины? Значит, речь идет о том, что они должны быть этнически чистопородными украинцами, ибо только этнические украинцы белые и пушистые, а все остальные – «падлы, суки, волки», и даже добавление незначительной доли неукраинской крови делает людей непригодными для пребывания во власти в Украине. ( И это притом, что за долгие годы существования любого современного народа произошло так много смешения кровей, что о чистопородности вообще не может быть речи, и для украинцев больше, чем для многих других). Конечно, найдутся такие, которые скажут, что под украинской властью имеются в виду патриоты Украины. Вон Луценко даже предлагал проверять идущих во власть на патриотизм с помощью детектора лжи. Но, во-первых, человек может считать себя патриотом, а объективно его действия будут во вред стране. А это значит, что на практике, для определения патриотизма останется только этническая чистка власти. А во-вторых, многие фигуранты революции отнюдь не скрывают своей принадлежности к националистам и саму революцию прямым текстом называют националистической. Вот, например, как пишет один из глашатаев и яростных проповедников революции Максим Михайленко в статье «Антиутопия 2030 или конец эпохи рацио»:

«Забавно видеть сегодня изумление и негодование на лицах тех, кто нажился на ЕВРО-2012 — удивление тем, что Майдан националистичен».

Он, правда, объясняет разгорание национализма действием конкретных сил:

«Не они ли посредством телевидения трамбовали массовое сознание роликом «Я — українець! Я — козак!», в котором впервые и появились лица фанатов, раскрашенные в цвета государственного флага?».

Но эти объяснения – из области того Монблана, который, как я уже сказал, я не хочу разгребать. Поэтому перехожу сразу к картине мира, на фоне которой я хочу рассмотреть украинскую революцию.

При первом же взгляде на эту картину мы видим, что национализм совместно с религиозным фанатизмом разрастается сегодня не только в Украине, но по всему миру. А поскольку в разных странах социальные и политические обстоятельства весьма разнятся, то это свидетельствует о том, что все эти политологические и конфликтологические исследования украинской революции скользят по поверхности, не добираясь до фундаментальной причины происходящего, причины общей для разных стран.

Я утверждаю, что причина эта – это давно уже длящийся кризис рационалистического мировоззрения, происходящий, прежде всего, в странах Запада, но касающийся всего мира. Человеку мало знакомому с проблемой может показаться, что не только нет никакого кризиса рационализма на Западе, но наоборот, есть чрезмерный рационализм, проявляющийся в культе потребительства и пересчете всего и вся на деньги. Но тот, кто знаком с предметом, знает, что это не тот рационализм, на котором встала и расцвела западная цивилизация, и который пребывал в гармонии с духовностью. То, что есть сегодня - это вырожденный рационализм, он же прагматизм, в котором нет места духовности. Суть кризиса рационализма в признании неспособности нашего разума постигать как раз те сферы жизни, которые связаны с духом, и сохранение за ним лишь способности познавать только то, что можно измерить и сосчитать. Отсюда и смещение акцентов только на то, что можно сосчитать и оценить в деньгах.

Как известно, «сон разума рождает чудовищ». Этот своеобразный сон разума, его отвлечение только на то, что можно сосчитать, и пренебрежение духовной сферой и породило распространение национализма и религиозного фанатизма, как проявления угнетенной потребности в духе, которая вырывается наружу в искаженных экзальтированных формах, не в гармонии с разумом, а в противопоставлении себя оному.

19.2.14

P.S.

Не успел я дописать эту статью, как вчера революция перешла в новую, гораздо более кровавую фазу. О том, что все идет именно к такому повороту событий, я писал еще два месяца назад в статье «Ситуация в Украине». Последние две недели, правда, возникла иллюзия, что все обойдется, стороны пойдут на разумный компромисс. Не пошли, и стало ясно, что иллюзия возникла не из холодного анализа ситуации, а из горячего желания избежать ненужного пролития крови. Но та кровь, что пролилась за последние сутки, может показаться лишь каплей в свете грядущего развития событий. Не знаю, может ли эта моя статья помочь предотвратить такое развитие в Украине, но кроме Украины есть еще весь мир, и то, что происходит сегодня здесь, может оказаться кровавым прологом к мировому пожару. Поэтому продолжаю.

Выход из ситуации заключается в возврате к гармонии духа и рацио, но гармонии на новом уровне, учитывающем ошибки прошлого, включая ошибки самого классического рационализма, приведшие к упомянутому его кризису. Без этого будут лишь слепые метания из крайности в крайность с кровавыми бунтами, революциями и войнами. Но для этого нужна новая большая философия. Я утверждаю, что создал такую философию, назвав ее неорационализм или духовный рационализм. На базе моей теории познания («Неорационализм», Киев, 1992, часть 1) я разработал единый метод обоснования научных теорий, изложенный в одноименной книге (Алетейя, СПб, 2012) и в статьях в философских и публицистических журналах. В этой книге я проанализировал ошибки классического рационализма и показал, как они могут быть исправлены при сохранении сути рационализма. Я опроверг положения релятивизаторов науки, использовавших ошибки классического рационализма для утверждения неспособности нашего разума познавать за пределами прагматизма и особенно в сфере духа, утверждению способствующему угнетению духа, ведущему в свою очередь к взрывам экзальтированного и искаженного духа в виде национализма и религиозного фанатизма. Я построил также теорию оптимальной морали («Неорационализм», часть 4) и рациональную теорию духа (там же, часть 5). Наконец, я предложил основанное на едином методе обоснования толкование учения, изложенного в Библии («Эволюция духа. От Моисея до постмодернизма», DirectMedia, серия Университетская библиотека Online, М., 2013). И показал, что этот подход может быть применен и к Корану. Признание и применение научно обоснованного толкования Священных Писаний – это единственно возможный путь к преодолению религиозного фанатизма.

Однако признание моей философии наталкивается на сопротивление (замалчивание, не обсуждение, шельмование и философии и меня лично) как со стороны националистов, религиозных фанатиков и иерархов церкви, так и со стороны современных либералов, выстроивших свою идеологию именно на кризисе рационализма и вытекающей из него бездуховности. Кстати, современный либерализм, формально выступая против всякого фанатизма, сам превратился в своеобразную форму фанатизма, так сказать, либерального фанатизма, лишенного контроля разумом и оперирующего догмами не хуже религиозных фанатиков. Провозглашение бездарных «пусек» величайшими творцами всех времен и народов только за то, что они полаяли на Путина, это ли не фанатизм? Каждый, кто лает на Путина, - герой, это ли не догма? И т.д.

Моя философия не устраивает также официальные власти любой породы, поскольку большая новая философия служит помехой для любой власти. А украинскую олигархическую власть моя философия не устраивает больше других, поскольку в моей макроэкономической теории («Начала новой макроэкономической теории», DirectMedia, серия Университетская библиотека Online, М., 2013) я проанализировал генезис современного олигархата и показал пути ограничения власти олигархов при сохранении рыночной экономики.

Но, пожалуй, главным препятствием на пути моей философии оказался истеблишмент официальной науки и особенно философии, причем не только в Украине, но в Украине в особенности. Это связано с тем, что в связи с кризисом рационалистического мировоззрения этот истеблишмент выродился и превратился в пробковый слой, препятствующий признанию фундаментальных идей, особенно в философии. Эти люди превратили науку из храма истины в ристалище для своих амбиций. И это оказывает разрушительное действие не только на саму науку (что само по себе очень важно, учитывая роль науки в современном обществе), но и на состояние общества в целом, деморализуя его. Ибо если те, кто претендует быть служителями истины, подличают, то чего ожидать от простых людей и политиков? Особая вина лежит на философах и творческой интеллигенции в целом, которые по определению должны служить духовными учителями народа. А если они при советской власти были правоверными марксистами, как директор Института Философии Попович, а после провозглашения независимости Украины в мгновенье превратились в проповедников той самой буржуазной идеологи, которую перед этим по долгу службы громили, то такие духовные учителя тлят народ. То же относится и к таким представителям творческой интеллигенции, как Яворивский, который, чтобы заставить своих соплеменников читать его творчество на украинском, выбрасывал русскую литературу из библиотек.