Попытки использования опыта биосферы для понимания экономических процессов человеческого общества в середине ХХ века предпринимались институционалистами (Маршалл А., Веблен, и Алчиан) [1,2], которые не удостоились должного внимания профессиональных экономистов. В настоящей статье предпринята ещё одна попытка подойти к осмыслению некоторых проблем человеческого общества с натуралистических позиций. Такой подход основан на превосходстве экономики биосферы над экономикой человечества и на единстве законов развития всех сложных систем^. [3,4].

Попытки использовать математические модели с целью выявления алгоритмов развития экономики ограничены недостатками математического аппарата и неполнотой моделирования. Процессы в биосфере являются хорошими моделями для познания человеческого социума, т.к. природные процессы протекают, как положено, с учётом всех известных и неизвестных законов.

Изучая брутто эффекты биосферной протоэкономики, можно увидеть истинные результаты, которые не способно представить никакое компьютерное моделирование. Биосферные процессы, физиологию живых существ можно использовать как идеальные модели. При этом надо убедиться в том, что общество развивается по тем же законам, что и любое живое вещество. В наших работах такие доказательства имеются [3,4].

Экономику обобщённо можно рассматривать как науку о рациональной организации потоков вещества, энергии и информации в обществе и в биосфере. Экономика человечества немыслима без экономики биосферы, т.к. потребляет её ресурсы. Логистический замкнутый цикл биосфера – общество - биосфера должен быть сбалансирован по веществу, энергии, информации и ритмически согласован. Однако общество, вмешиваясь в природные логистические цепи, создавая дисгармонию.

Возможно, это несовершенство определяется недоразвитостью человеческого социума. Общества существует около 30 тыс. лет, а биосфера успешно развивает механизмы самоорганизации 4 млрд. лет. Отрицательные обратные связи пытаются сохранить стабильность. Положительные обратные связи переключают систему в экстремальный режим функционирования. По этой причине происходит ускорение развития, возникают регулярные кризисы, частота и амплитуда которых возрастает [5]. Покажем превосходство биосферной протоэкономики.

Средняя энергоемкость продукции в биосфере в 20 раз меньше, чем в техносфере. Отходы одних существ являются пищевым ресурсом для других. Замкнутость круговорота веществ в биосфере составляет 99.9%, а в техносфере менее 10%. Таким образом, общество со своей техносферой нарушает нормальный круговорот вещества на планете, потребляет слишком много энергии и загрязняет среду обитания. К счастью, загрязняющий поток, производимый обществом, ещё не достиг критического значения, т.к. годовая нетто-продукция биосферы составляет 550 Гт, а в обществе всего 1.5 Гт. И биосфера и техносфера обновляются приблизительно за 10 лет [6]. Однако для того, чтобы погибнуть, необязательно нарушать все процессы. Иногда достаточно вывести из строя один важный «винтик».

Каждый элемент живой системы одновременно является производителем и потребителем т.к. имеет вход и выход. Взаимодействие производителей и потребителей является основной темой исследования и экономики, и социологии, и политологии.

В настоящей работе мы осуществляем анализ нереализованного на практике принципа коммунизма: «От каждого по способности, каждому по потребности». Идеологами коммунизма предполагалось, что сознание человека должно переформатироваться, чтобы работа стала самоцелью, заменяющей неограниченные потребности в пище и удовольствиях. Этот лозунг вызывал недоумение, насмешки, т.к. не соответствовал эгоистическим наклонностям человека. Однако такое поведение все же возможно т.к. существуют уникальные люди, сегодня живущие по этому принципу (например, математик, лауреат А. Перельман). Но подавляющая масса народа стремится максимально потреблять блага при минимальных трудовых затратах.

Покажем, что принцип «от каждого по способности, каждому по потребности» давно реализован в природе и благодаря нему биосфера устойчиво развивается. Используя системный подход, рассмотрим сходство и отличие человеко-машинной производящей системы от биологической.

Отличительной особенностью человечества от биоты является техносфера, которая своими функциями дополняет функции человеческого тела. В биоте организмы и «механизмы» добычи и переработки ресурсов (лапы, зубы, когти и пр.) слиты воедино. У людей механизмы отделились от тела, образовали единую с человеком техногенную систему. Поскольку человек без неё существовать не может, его следует считать человеко-машинным организмом [7].

Биологический организм отличается от человеко-машинного тем, что его органы (производство) не стремятся воспроизводить себя расширенно. Каждый орган имеет заданный объём, количество потребляемого ресурса приблизительно постоянно. Этот совершенный результат достигнут в ходе длительной эволюции. Биологическая часть человека также ведёт себя как разумное животное, но человеко-машинный организм проявляет аномальное поведение. В человеко-машинных системах темп развития техносферы на порядки обгоняет развитие биологической подсистемы (люди). Несогласованность темпоритмов развития подсистем угрожает обществу катастрофами.

Обобщённая схема производства приведена на рис.1. Любая живая (открытая) система имеет входы и выходы. Через входы она получает приток ресурсов, который после преобразований превращается в выходной поток продукции. Выходом для биоты является потомство и отходы. Для человеческого материального производства – это общественно необходимый продукт (товар) и отходы.

Аналогом производственного процесса в биосфере является половое размножение. Оно является механизмом расширенного воспроизводства биомассы, производством себе подобных. Организм самки содержит всё необходимое для деторождения. Имеется наследственная программа воспроизводства (информация). На вход поступают вещество и энергия. Появление потомков – это создание будущих производителей. Таким образом, самка создаёт новое производство. На это затрачивается энергия, вещество, информация, организуется воспитание, обучение. Самка исполняет функции организатора, но при этом не заявляет права на собственность, не пытается забирать у детёныша его добычу.

В биосфере расширенное воспроизводство проявляется в том, что количество потомков всегда больше, чем родителей. Любая живая система стремится занять всё доступное пространство. Каждый воспроизводит потомство «по способностям». И каждый добывает себе пищу «по потребностям» (чтобы удовлетворить голод и не более). Например, внутренние органы в отсутствие патологии не разрастаются больше положенных размеров. Иногда осуществляются необходимые заготовки на одну зиму. Избытка пищи практически не бывает, поэтому потребности в ней ограничиваются дефицитом. Но и у животных встречаются аномалии потребления. Например, хорёк может насытиться одной курицей, но он убивает весь курятник. Возможно, это происходит по причине большой концентрации добычи, которая не может убежать. Волк также может загрызть многих овец в овчарне. Изобилие дешёвого хлеба приводит к тому, что люди перестают его ценить и выбрасывают. Но лев, наевшись, может не охотиться несколько дней. При дефиците продуктов люди также умеют экономно их потреблять. Таким образом, принцип потребления «по потребностям» следует понимать «по ограниченным потребностям». Ограничение может быть вынужденным, при дефиците ресурса и добровольным при избытке.

У животных диапазон потребностей существенно меньше, работает отрицательная обратная связь по результату насыщения. Природа выработала спасительные «тормоза» на потребление дефицитной пищи.

Как и животные, человечество не может съесть больше физиологического максимума, но возникли потребности в обжорстве, комфорте, защищённости, духовности, культуре, познании, гедонистические потребности и многое другое. Человеко-машинные системы воспроизводят не только людей, но также их техническое дополнение (необходимые предметы быта). И это основное отличие от биоты. Научный прогресс стимулирует выпуск техногенной продукции, Рост продукции стимулирует её потребление, т.е. работает положительная обратная связь, уводящая систему от состояния равновесия в сторону роста потребления. Расширенное производство до тех пор будет обеспечивать растущее население, пока ограниченность биосферных ресурсов не заставит отказаться от экспансивного развития.

Критикуя принцип «от каждого по возможностям» (т.е. по максимуму), следует обратить внимание на вред перепроизводства, сопровождающегося социальными и экономическими кризисами. Аналогично перепроизводство гормонов разрушает организм. Перепроизводство раковых клеток ведёт к смерти. Перепроизводство автомобилей создаёт пробки на дорогах. Избыточное печатание денег приводит к инфляции. И производство, и потребление должны иметь ограничения по максимуму и минимуму. Производить слишком много также вредно, как и потреблять. Нереализованная продукция увеличивает свалки, происходят банкротства. Для предотвращения перепроизводства, изобрели маркетинг [8], но это не отменило проблему перепроизводства, ибо максимизация прибыли остаётся генеральной целью для частного собственника. Кризисы перепроизводства случаются чаще, чем кризисы дефицита. Они случаются и в биосфере. Достаточно вспомнить взрывное размножение саранчи, приводящее, в конечном счёте, к гибели популяции. Глобальное перепроизводство кислорода в атмосфере древними прокариотами (микроорганизмы) также отравило их существование [46]. Поэтому необходимо чётко определить пределы роста производства. Поскольку всё произведенное в природе потребляется биосферой, то ограничения производства неизбежно связано с ограничениями потребления. При дефиците питания размножение популяции сокращается или часть производителей вымирает.

В биосфере есть личная собственность (гнездо, нора, собственное тело) и коллективная собственность стада на землю. Но отсутствует частная собственность на средства производства за отсутствием последних. Таким образом, явление частной собственности на средства производства (продукция техносферы) можно считать человеческим изобретением, порождающим дисгармонию отношений как внутри общества, так и в природе.

Возвращаясь к принципу коммунизма, следует внести корректировки. «Каждому по потребности» следует рассматривать, как нормирование потребления. Человек должен получать достаточное количество ресурсов, но не разрушать природное равновесие. Если рост потребления продуктов питания не может превысить возможности человеческого организма, то потребление продуктов техносферы неограниченно. Можно постоянно менять телефоны, автомобили, пополняя свалки, истощая биогеосферу. Отсутствие генетических тормозов на потребление техногенных благ, огромное количество бесполезных отходов, постоянные новации может привести к гибели техногенной цивилизации. Более того, такое поведение отождествляется с прогрессом. Только здравый смысл, воспитание, научное знание способно сформировать культуру потребления.

Попытка такого рода осуществлялась в СССР. Люди, получая нормативную зарплату, могли приобретать ограниченное количество необходимых благ. Это было насильственное ограничение потребительства, как вынужденная мера. Стимулом к максимальной производственной отдаче служили «духовные» поощрения. Есть масса примеров «героического» труда при социализме ради идеи. Победы спортсменов без материального стимулирования, комсомольские стройки и пр. Аморальным случаем реализации принципа коммунизма был труд предельно мало потребляющих заключенных. Удивительно, но учёные из «шарашек» были «впереди планеты всей» в освоении космоса. С другой стороны, за низкую зарплату люди не стремились повышать производительность труда.

Нормативное распределение спасло миллионы жизней в СССР и никто не возражал, понимая вынужденную необходимость. Но эта идея вызывает яростное сопротивление индивидуалистов всех времён и народов. «Западоиды» [10] стремятся сокрушить элементы коллективизма и социализма даже за пределами своих стран, в том числе и вооружённым путём. Однако, когда истощаются запасы биосферы при социализме приходится сокращать потребление для всех. При капитализме потребление должны сократить все, кроме золотого миллиарда.

Итак, принцип «каждому по потребностям, от каждого по возможностям» в обществе не был реализован, но в биосфере он является основным гармонизующим механизмом. Когда он нарушается, происходят катастрофы. В обществе лучше осуществлять принцип оптимизации производства и потребления. Каждому по необходимости, от каждого по целесообразности.

Литература

1. .Маршалл А. Принципы экономического анализа. Т. 1. М.: Прогресс, 1983.
2. Veblen T. Why Is Economics not an Evolutionary Science? // The Quarterly al of Economics. 1898. July.
3. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. Пятигорск, 2003.
4. Попов В.П. Инварианты нелинейного мира. Пятигорск. Издательство технологический университет, 2005.
5. Хазин М.Л. Кризис может привести к планетарному социальному катаклизму // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15997, 14.07.2010.
6. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. Человек-Экономика-Биота-Среда. М.:ЮНИТИ, 2006.
7. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Экономическая системология.. Пятигорск. Издательство Технологический университет. 2010.
8. Ливишина М.В. Введение в рыночную экономику. М.: Изд. ЮНИТИ, 1999.
9. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. Под ред. Жукова М.Ф. Новосибирск. ЮКЭА., 1997.
10. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. Мюнхен. 1991.