С.Маршак

13.07.12 сайт АТ опубликовал буквально рядом, одну за другой, две примечательные статьи за авторством авторитетных мыслителей: С.Л.Василенко («ТРИНИТАРНАЯ СИМВОЛИКА: ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ТОЛКОВАНИЕ») и Н.Н.Александрова («ТРОИЧНОСТЬ В ЦВЕТОВЫХ МОДЕЛЯХ»). Статьи примечательны уже тем (за что я их сразу же и заприметил), что, по сути, в них речь идет об одном и том же, но рассматриваемом с двух сторон. С одной стороны, читателю предлагается обратить внимание на удивительный символизм тринитарной идеи, ключевым моментом которой является триада, троичность, троица, та самая, без которой, как говорится в народе - «дом не строится». В другой статье речь тоже о троице, но оформленной эстетически с привлечением всех цветов спектра-радуги. И все это выполнено так, что обе философии (триады и цвета) подтверждены богатейшими коллекциями иллюстраций…

Прочтя статьи, подумалось, что спорить, или подвергать сомнению хоть что-либо из приведенного в статьях, едва ли придет кому-то в голову, настолько всё выглядит основательным, глубоко проработанным и потому убедительным…

И как водится в таких случаях, рука потянулась к перу, перо – к бумаге. Потому что мне страстно захотелось смысл обеих статей соединить, например, для того. чтобы «подковать» нашего жеребца, однажды захромавшего на все четыре ноги, тем самым превратившегося в обыкновенную лошадь, может быть даже лучше сказать, в старую клячу. На языке аллегории это должно означать: был СССР - стала Россия…

Мне увиделось, что вот как раз для этой работы кузнеца – народа - и появились в одном месте, буквально под рукой, статья Василенко – гвоздь, и подкова – статья Александрова. Остаётся только использовать их по назначению – соединить одной целью и подковать лошадь…

Ведь как раз для этой цели, собственно, и зажглась однажды моя девятиконечная девятицветная звезда как Модель выпускника Русской Школы – Школы ХХI века, вобрав в себя смысл статьи Василенко о троичности и её истории и смысл статьи Александрова о цвете и его истории. Всё сошлось в одном месте, и этого уже нельзя не замечать хоть сколько-нибудь грамотному человеку…

Дальше должно быть все очень просто. Нужно только понять, что речь о нашем русском или, если хотите – о русскоязычном российском человеке, которого надо воспитать так, как должно воспитывать Личность, гармонично развитую в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении, представление о коей дано в моих сочинениях о троице и цвете, выставленных на сайте АТ. И надо лишь научиться уметь делать это за отпущенное природой время – детство, отрочество, юность…

ЧЕЛОВЕК есть свернутая ВСЕЛЕННАЯ! – учат нас философы с древнейших времен, а то, что человек троичен (Василенко) и, как и Вселенная, соткан из цвета (Александров), это было отражено уже в Жреческом кодексе и Библии на примере Адама и Евы. Но вспомним систему образования в СССР и великого А.С.Макаренко, давшего портрет «продукта», производством которого занимался не только педагогический коллектив, но всё государство в целом, создавая для него все необходимые по тем временам условия. Тогда Макаренко писал:

«Нам говорят: "Выпускайте здорового, хорошо грамотного, а если можно, то и образованного человека, дисциплинированного, бодрого, обладающего хорошим развитием и инициативой, упорядоченного в гигиене и быте, а самое главное, сознательно участвующего в общей работе коллектива, активного деятеля нашего строительства, в любой момент способного стать в военные ряды для защиты нашего дела от армии буржуазии". Я глубоко убежден: многие педагоги скажут, что этого мало, настолько мало, что граничит с оппортунизмом, что нужно гораздо больше - ГАРМОНИЧНАЯ ЛИЧНОСТЬ. А я утверждаю, что если бы мы могли обеспечить массовый выпуск такой "продукции", то это было бы прямо замечательно». (А.С. Макаренко. О воспитании. М., 1988, с.65).

Надо ли говорить, что советской педагогикой выпуск именно «такой продукции» и был налажен, что в конечном-то счете, и обеспечило стране победу в ВОВ в 1945 г. советским народом, вынесшем основную тяжесть Второй мировой ценой неисчислимых жертв…

Здесь надо заметить одну тонкость момента, едва ли не решающую. Как известно, Америка как держава сколотилась на … автомобиле. Форд сумел организовать технологию массового выпуска автомобиля, что потребовало и повлекло за собой развитие научно-технического прогресса во всех необходимых для автомобилестроения отраслей, включая науку и всю производственную инфраструктуру с созданием и развитием финансово-банковской системы. Прикованные к идее автомобилестроения развивались общество и система образования человека…

В этом историческом факте нет ничего удивительного. Наоборот, всё естественно: разные полушария, разные истории. В Новом Свете не все было так, как в Старом, в Европе, в которой философская мысль через религию и атеизм в борьбе за человека породила светлую идею коммунизма и черную - фашизма, которые и столкнулись в смертельной схватке. И фашизм был разгромлен. Но не уничтожен полностью, поскольку у философов Старого Света так и осталась неразрешенной ИДЕЯ ЧЕЛОВЕКА, идея ГАРМОНИЧНОЙ ЛИЧНОСТИ, перед которой остановился и А.Макаренко, разрабатывая свою коммунистическую педагогику...

Как говорится, всему свое время, и если мавр сделал свое дело, он должен уходить. С разрывом сердца ушел и Великий Учитель. Но свято место – педагогика – пусто не бывает. В 70-е годы прошлого века в советской системе образования появился новый Учитель, продолживший дело Макаренко, который и завершил создание педагогической системы - наладил ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ выпуск продукции ХХI века – ГАРМОНИЧНОЙ ЛИЧНОСТИ…

Здесь заметим еще один весьма показательный момент. Как известно, в 1988 г. решением ЮНЕСКО были названы четыре имени педагогов, определивших способ педагогического мышления в ХХ веке. Это — американец Д.Дьюи, немец Г.Кершенштейнер, италийка М.Монтессори и наш Антон Макаренко (см. Википедиия ). А в 1999 г. решением ЮНЕСКО был выделен и отмечен педагогический опыт нашего академика РАО Михаила Петровича Щетинина, основателя и директора ЦКФЛ – центра комплексного формирования личности детей и подростков, - оригинального педагогического учреждения, известного как «ШЩ - Школа Щетинина» …

Теперь осмелюсь доложить, что моя «Модель выпускника школы – Школы ХХI века» - на самом деле Модель Гармоничной Личности, которую я разрабатывал в течении несколько лет, погрузившись в философию человека в середине 70-х прошлого века, - теперь считаю должным заявить, что эта Модель едва ли не на 100 % по своим основным параметрам совпадает с той человеческой «продукцией» (термин Макаренко), которую выпускает из своей ШЩ академик М.П.Щетинин. И такой факт считаю отнюдь не случайным, а скорее наоборот – абсолютно закономерным…

Моя идея Модели личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении, выросла на идеях троичности человека и метафизики цвета. Её объективность подтверждается вот этими двумя статьями (С.Василенко и Н.Александрова) и всем историческим опытом основания и деятельности ШЩ – Школы Щетинина. Самой первой своей удачей считаю интуитивную попытку обозначить «своим» цветом три главнейших аспекта человека: интеллектуальность-телесность-духовность (т.е. его социальность). Дальше начался процесс «цветологики», когда «основные» и «промежуточные» (определения П.Флоренского) цвета спектра позволили выделить в Модели основные параметры интеллектуальности и телесности и духовности (т.е. социальности).

В чем проявилась заторможенность советской педагогики, основанной на системе А.С.Макаренко? На том, что в её основе лежал известный тезис Маркса: «Под воспитанием мы понимаем три вещи: во-первых, интеллектуальное воспитание, во-вторых, физическое развитие и, в-третьих, техническое обучение…». К этому «портрету» Макаренко всего лишь «добавил» своё понимание и толкование и получил блестящий результат даже в условиях работы с контингентом из числа бывших беспризорных детей…

Но Щетинин работал не в колонии, а в школе, и у него были уже совершенно другие условия. И первое, с чего он начал свой педагогический эксперимент, это анализ ситуации в поисках ответа на вопрос: почему дети, имеющие успехи в «побочных» занятиях – в живописи, музыке и в других увлечениях типа спорта, имеют лучшие показатели и в учебе в условиях общеобразовательной школы? И первым делом он под одой крышей организовал занятия художественной школы и музыкальной, хореографию и другие «побочные» занятия, заняв всех без исключения художественной самодеятельностью…

Но ведь в живописи, музыке, литературе, театре как раз и сосредоточена та часть общества, которую принято считать «интеллигенцией», занимавшейся каких-то пару веков назад якобы всего лишь искусством ради искусства – «чистым искусством». Разве это не означает, что постижение искусства, на котором формируется национальная интеллигенция, это и есть интеллектуальное воспитание ребенка, а через него интеллектуальное воспитание и развитие семьи и нации в целом? В моей Модели именно цвет позволил выделить основные параметры, обеспечивающие возникновение, воспитание и развитие интеллекта ребенка…

Вот на чем просела советская педагогика! После триумфального выхода в космос наука «точно знала», что интеллект основан на знаниях, которые ребенок получает в школе, осваивая школьные предметы, а затем укрепляя свой интеллект в высшей школе. Вот она – главная ошибка науки и всей системы образования советского периода! И вот почему: отнеся знания вместо духовного к интеллектуальному, тем самым она не оставила места для интеллектуального как такового, а духовное соединила с разумным. Дескать, это одно и то же.

Высшая школа есть система профессиональной подготовки по избранной абитуриентом специальности, основанной на знаниях, полученных в школе. В вузе юношество специализируется на постижении какой-то профессии, с которой он после окончания вуза вливается в сферу общественного производства материальных, духовных и интеллектуальных благ. В эту пору происходит социализация личности, её духовное развитие в трудовых, экономических и политических отношений. От качества этого духовно-социального развития зависит дальнейшая судьба человека. Ну, а качество духовного развития впрямую зависит от качества интеллектуального воспитания – это мы уже знаем…

Разве случайно Н.Александров красный цвет выделяет в качестве главного символа социального. Но как учит С.Василенко троичность присутствует во всём. Стало быть, присутствует она и в социальном. И мы говорим: Труд, Экономика и Политика – это и есть основа духовно-социального развития Личности, семьи и нации в целом. И обозначаем эту триаду социальности символами цвета – желтое, оранжевое и красное (соответственно)…

Точно так же мы определили троичность интеллектуальности причастием человека к Искусству: искусству живописи, искусству музыки и искусству слова (соответственно: белое, черное, фиолетовое. Искусство это культура, в том числе культура цвета, о чем хорошо прописал мой замечательный друг и товарищ Н.Н.Александров…

И последнее: четко ощущаю, что одновременное появление на сайте АТ упоминаемых статей С.Василенко и Н.Александрова не является случайным событием. Уверен: они бы не появились, если бы в них не было нужды для подтверждения обоснования цветологики в моей «Модели выпускника школы – школы ХХI века». К этому решению толкает мировой экономический кризис, кризис системы образования и кризис человека, который и есть главный кризис современного Модерна, вполне созревшего для перехода в Сверхмодерн. А человека - в … Личность «сверхчеловека»…