Деньги

Деньги с давних пор сопровождают человечество, но люди до сих пор плохо представляют себе, что такое деньги. Основная характеристика денег дана Карлом Марксом многими другими экономистами разного направления. Все подчеркивают важность денег, но анализ их влияния на экономику до конца не проводили, хотя многие получили Нобелевские премии. Деньги – это товар особого рода, посредством которого осуществляется обмен (купля-продажа) одного товара на другой. Ну, а раз деньги – это, по мнению многих экономистов, товар особого рода, то это и средство платежа, это средства накопления, это сокровища, это мировые деньги. И т.д. и т.п.

Между тем мировая практика показала, что в 1971 году самая мощная в экономическом отношении страна – США, отказалась от золотого стандарта и фактически выпускает деньги под обеспечение мировым ВВП. Весь мир работает на поддержание курса доллара. Внешне это выглядит как фальшивомонетчество, тем более деньгами, денежным обращением и денежной эмиссией занимается система частных банков, объединенных в ФРС США. Причем ФРС фактически управляет финансами всего мира. И если бы не кризисы, то о фальшивых долларах никто не говорил.

В 1976 году от золотого стандарта отказались и в СССР. И погиб СССР не от отказа от золотого паритета, а от более серьезных причин, одной из которых можно считать товарный дефицит, который возник в результате неверной финансовой политики.

Так как отказ от золота в качестве мировых денег не привел к немедленной смерти человеческой цивилизации, то, скорее всего, причина кризиса не в отказе США и ФРС от золотого стандарта. Наоборот, отказ от золотого стандарта позволил США оставаться ведущей державой мира целых 40 лет, а заодно одержать победу в холодной войне над лагерем социализма.

Но если деньги – это не золото, не товар, то что? Совершено понятно, что деньги — это вторичная информация, т. к. все они представляют собой определенные знаки, хранящиеся на определенных носителях этих знаков. Как и всякая вторичная информация деньги не могут появиться сами по себе, а должны отражать определенную первичную информацию, и такой первичной информацией не может быть ничего другого, кроме движения продуктов труда (товаров). Но поскольку продукты труда в сфере действия денег характеризуются только одним обобщенным информационным параметром — стоимостью, то деньги являются кодированным значением стоимости.

Так как стоимость и деньги функционируют по своим каналам передачи информации, то можно считать деньги неким отражением стоимости, причём равные по величине объемы стоимости и денег взаимодействуют друг с другом как ключ с замком. В результате контакта с деньгами товар перестает быть товаром и превращается по терминологии бухгалтерского учета в материальные запасы, но деньги остаются деньгами, переходя от одного временного владельца к другому, подтверждая закон сохранения денег и информации.

В свою очередь стоимость продуктов труда, как мы теперь знаем, определяется затратами энергии, поэтому, кодируя стоимость продуктов труда, деньги одновременно кодируют объем энергии (работу машины), затраченного на производство этих продуктов. Стоимость, сама являющаяся вторичной информацией, именно потому, что она представляет собой вторичную информацию, может кодироваться и перекодироваться множество раз и отображаться (отражаться и закрепляться) на самых различных носителях, что мы и наблюдаем, изучая деньги разных стран и различных эпох.

Двойственность стоимостного проявления труда, которая ведет к одновременному отражению стоимости и в самом труде и в стоимости продуктов этого труда, предопределяет аналогичное проявление денег. Правда, деньги, как мы понимаем, выражают стоимость труда в его преобразованной форме, в форме заработной платы, а стоимости товаров в форме цены. И это во многом объясняет "поведение" денег: стоимость в своей изначальной форме — понятие объективное и не зависит от желания людей, но в преобразованной форме, в форме заработной платы и цены, она носит во многом субъективный характер, а само денежное выражение цены и заработной платы еще больше усугубляет этот субъективизм. Чего стоит, например, различное денежное выражение, т. е. различный масштаб цен, совершенно одинаковых товаров, изготовленных по одной и той же технологии, в различных странах, не говоря уже о совершенно различных названиях самих денежных единиц? А такое специфическое, чисто денежное, бедствие, которое, кажется, стало постоянным спутником экономики многих стран, как инфляция?

Но все эти сложности не могут скрыть главного вывода энерго-информационной теории экономики: деньги — это вторичная информация, представляющая собой перекодированное значение стоимости в форме цены и заработной платы, в результате ее нормирования установленными в данной стране денежными единицами. Деньги, как некая копия стоимости, нуждается в отделении от товара и понятно, что денежное колесо должно вращаться в сторону, обратную вращению товарного колеса. Только так деньги и товар могут найти друг друга. Понятно, что сами по себе номиналы денег, будь-то рубль или фунт, доллар или франк, как и их производные, никакого отношения к труду не имеют. Эти значения во многом понятия исторические и сегодня мало кто помнит, почему именно такое название и номинальное значение они получили.

К сожалению, никогда не было науки, которая определила бы научный подход к стоимостному определению ценности денег. Нормирование труда на протяжении веков происходило опытным путем, и осуществлялось как бы от обратного, т. е. не от стоимости труда к стоимости продуктов труда, а наоборот — от стоимости продуктов труда к стоимости самого труда, отсюда этот процесс получил и свое специфическое название — определение "покупательской способности денег". С точки зрения теории при макроанализе системы такой подход вполне правомерен. Более того, поскольку "покупательная способность денег" определялась рыночным путем на базе сравнения с ценами различных товаров, деньги "окрестили" "особым товаром", выполняющим роль всеобщего эквивалента в товарном общественном обмене. Именно такое определение денег мы и находим сегодня во всех курсах экономики, как в нашей стране, так и за рубежом.

Выпуск денег до воцарения капитализма по всему миру всегда был прерогативой царей, королей и прочих правителей государства. Как эти деньги попадали на рынок? Вначале монарх своей волей собирал или заставлял добывать в своих рудниках золото. Это золото свозилось в хранилище, откуда порциями направлялось на монетные дворы, где из золота делали монеты, которые уже и становились деньгами. Монарх раздавал деньги за "службу" своим приближенным и служивым людям, через которых они и попадали к товаропроизводителям. Кроме того, деньги использовались для закупок товаров необходимых двору, армии и другим институтам государства. Ограничение в количестве выпускаемых денег было только одно — количество имевшегося у правителя драгоценного металла, из которого изготовляли деньги, при этом монеты могли иметь самую различную форму и размеры, важно было только одно: одни и те же денежные единицы должны были иметь один и тот же вес. И тут надо обратить внимание читателя на то, что монарх, выпуская деньги от имени государства, думал, что выпускает их от своего имени, Так же думали е его подданные, что потом позволило ростовщикам легко подмять под себя деньги и денежную эмиссию.

Думаю, что многим будет интересен этот факт, что денежная эмиссия, будучи исключительной функцией глав государств, привела потом к тому, что люди не понимали, что деньги выпускает не столько глава государства, сколько само государство. Именно поэтому, обезглавив королей и царей, буржуазия, прежде всего ростовщики, присвоили себе права на «чеканку» денег (денежную эмиссию), отняв это право у государей и государства. А государства обманом и через финансовое принуждение обязали создавать государственный бюджет из налогов, который позволяет, как показывает практика, покрывать только самые необходимые государственные расходы, превращая тем самым государства в сторожей и защитников банковской системы.

Именно отделение права денежной эмиссии от государства и передача этого права частным банкам (приватизация денежной эмиссии) во главе с бывшими всеми презираемыми ростовщиками составляло и составляет суть буржуазных революций и буржуазного (капиталистического) строя. Это и есть важнейшая суть капитализма, как власти ростовщиков, бандитов, пиратов, воров и жуликов, превративших государства в своих цепных псов.

Если раньше король или царь мог одарить любого подданного шубой со своего плеча, или кошельком с золотом со своего пояса, ограничиваясь данью с населения в размере 10%, покрывал все свои государственные расходы, то теперь «демократические» правительства нещадно давят на граждан своих государств, выбивая из них налоги на содержание армии, полиции, тюрем и т.д. Например, НДФЛ в России составляет 13% (почему именно 13%?), но кроме этого есть еще платежи на заработную плату, величина которых составляет почти треть от фонда заработной платы. Есть еще налоги в пенсионный фонд и фонд ОМС. Есть налог на прибыль. Есть НДС. Если государству или финансистам это покажется мало, то оно выдумает еще налог на воздух, воду и солнечный свет. Это государству раз плюнуть. Все это делает правительство врагом народа. Как только государство ввело налоги, оно превратилось в социального паразита и халявщика.

Именно борьба за власть над финансами, денежными потоками и денежной эмиссией составляет суть так называемой буржуазной демократии, а не какие-то мифические права человека или частная собственность на средства производства. Капиталисты, и в первую очередь финансовый капитал, защищают в борьбе с угнетенными классами не столько свое право жить за счет всех трудящихся, сколько свое право управлять обществом через управление денежными и финансовыми потоками, а уже через управление поддерживать возможность паразитировать на всех, ком можно. И финансовому капиталу, власти ростовщиков, удавалось длительное время скрывать, как от граждан своих государств, так и от правительств, свою роль в развитии негативных процессов в обществе и экономике, стравливая промышленных капиталистов с пролетариатом, народы разных государств друг с другом, иногда доводя дело до мировых войн.

Деньги можно считать особым видом документа, на котором без указания имени временного владельца записана важная информация, своего рода приказ, обязательный для всех, кому этот приказ предъявляется. В отношении монет это видно невооруженным глазом. На стороне «решка» указывался номинал монеты, а на стороне «орел» обычно печатался и печатается герб правителя или государства, и эту сторону можно считать за печать, отлитую в металле, своеобразную подпись основного владельца денег. «Орел» чётко указывал потенциальному получателю денег, что «этот заяц мой друг» и что отказаться от такой монеты будет себе дороже.

Деньги – это расписка покупателя продавцу, заверенная соответствующим органом в государстве, которому это право принадлежит по закону. Получив такую расписку, любой продавец становится потенциальным покупателем, будучи уверенным, что всегда, пока существует это государство, он может обменять эти расписки на нужные ему товары или услуги в объеме номинала, указанного на деньгах. Поэтому важен не носитель информации, а сама информация и наличие на носителе подписи суверена или гаранта подлинности этого документа. Золото использовали в качестве носителя потому, что в случае необходимости монету одного государства можно было легко переплавить в монету другого государства. Не случайно длительное время использовали золотые или серебряные монеты, которые при одинаковом весе обладали одинаковой покупательной способностью в ряде государств. С банкнотой такой фокус не проходит.

Выбор в качестве носителя информации о копии стоимости таких драгоценных металлов как золото или серебро был не случаен, ибо люди интуитивно понимали два главных достоинства, достигаемых при их использовании, — защита от подделки и долговечность применения. Но одновременно они получили еще одно важнейшее системное качество денег — ограничение в количестве денег, связанное с редкостью использованных металлов. Редкость носителей денежной информации служила тем стабилизирующим фактором экономики, который определял относительное постоянство наличных денег в обращении, и тем самым позволял с высокой точностью определять их "покупательную способность", а как следствие, определять денежное выражение заработной платы людей массовых профессий и цены на предметы народного потребления.

Не менее важно и то, что раз деньги — это информация, то они могут существовать без изменения до тех пор, пока существует носитель этой информации. Именно это информационное свойство позволяло определенному количеству денег, выполненных в металле, длительное время обращаться в "колесе Адама Смита" от потребителя к производителю и обратно, постоянно уточняя свою ценность и нормировать через стоимость товаров стоимость труда.

Понятно, что это "колесо" образует информационный канал системы управления экономикой на третьем (стратегическом) уровне управления, основная цель которого состоит в том, чтобы распределить продукты труда — товары между потребителями. Определив деньги как информацию, мы сразу же определяем роль денег в системе управления потоком товаров: деньги как информация выполняют функцию распределения ВВП, определяют направленность движения товаров на третьем самом высоком уровне управления экономикой. Деньги, если они присутствуют в экономике в достатке, не могут двигать товары, не могут замедлять или ускорять экономические процессы, как это полагают многие экономисты, они могут только определять направленность движения товаров, но без направленности просто нет поступательного движения, а значит, не может функционировать и система управления этим движением. Двигает товары человеческая воля. И в этом заключается сущность денег, их главная функция в системе управления. Но выполнение этой основной функции денег осуществляется в сложном многофункциональном механизме денежного обращения, который и образует информационный, денежный канал системы управления экономикой — "колесо Адама Смита".

Говоря о деньгах, необходимо затронуть такую важную их особенность по мере развития цивилизации, как непрерывный переход денег с более дорогих на более дешёвые носители. Вначале в качестве денег выступали эталонные товары, такие как овцы или быки, которых было явно недостаточно для полноценного обмена товарами, но цена овцы или быка могла служить неким ориентиром при расчете между покупателем и продавцом. Т.е., расчетной денежной единицей выступал не сам бык, а некий идеальный бык, некое свойство быка, как товара, способного быть в то время в качестве денежной единицы. Именно поиск этого свойства и привел, в конце концов, к пониманию, что товары объединяет такое свойство как стоимость, которое является такой же информацией, как и деньги. Повторю в очередной раз, стоимость – это информация о затраченной энергии. Если оба производителя пользуются машинами одинаковой мощности, то стоимости их товаров относятся друг к другу, как относятся друг к другу продолжительность их изготовления. Вот поэтому, наверное, экономисты до Маркса, да и сам Маркса, считали, что стоимость - это общественно необходимое время, которое требуется человеку, вооруженного машинами, для производства товара.

Затем пришло время денег из драгоценных металлов – золота и серебра. И очень длительное время люди считали за деньги не информацию на монетах, а саму монету, обладающую конкретным весом (массой). Поэтому, когда цари пытались «портить» монеты, выпуская монеты с меньшим весом или добавляя в монеты недрагоценный металл, то это вело к народным волнениям. Так как золота и серебра явно не хватало, то постепенно для выплавки монет стали использовать медь, алюминий и другие недорогие металлы. Часто использовались и используются сплавы недорогих металлов. Определяющим показателем стала дешевизна изготовления монет с одной стороны и долговечность при их использовании с другой. Но по мере развития цивилизации, по мере развития и расширения сферы действия финансовых отношений стало ясно, что всего золота на Земле не хватит, чтобы обеспечить потребности людей в деньгах. Кроме того добыча золота – это процесс, требующий особых технологий, больших затрат энергии и перемещения больших масс породы с одного места на другое, а это уже порождало экологические проблемы. Это требовало, по сути, двойной нагрузки на экономику. Да и золотые лихорадки, которыми поражались миллионы людей, показали, что с золотом шутить нельзя, слишком много погибало при этом людей.

Поэтому люди и, прежде всего банкиры, пришли к выводу, что лучшим носителем для денег будет не золото, а красиво раскрашенная бумага. Затраты на изготовление купюры практически не зависят от номинала купюры, первое время бумажные купюры покрывали потребности людей в деньгах. Поэтому золотые монеты практически исчезли из обращения, хотя золото долгое время еще оставалось в качестве «гаранта» на случай, если пользователь бумажной банкноты захочет обменять её на золото. Фактически в этом случае осуществлялся акт покупки золота по гарантированной государством и банкиром фиксированной цене. Но постепенно и бумажный носитель перестал удовлетворять требованиям денежного обращения. Иначе, видимо, пришлось бы вырубить все леса на Земле. Поэтому эпизодически, а потом более широко стали использоваться безналичные деньги. Первое время безналичные деньги как бы заменяли наличные, которые временно отправлялись на хранение в сейф банка. Но затем безналичные деньги стали использовать в качестве самостоятельных денег наравне с наличными банкнотами и золотыми монетами. В СССР безналичные деньги играли важную роль в разделении экономического рынка на рынок товаров потребления и рынок средств производства. Средства производства оценивались, продавались и покупались за безналичные деньги, а товары потребления покупались и продавались за бумажные и металлические наличные деньги. При этом объем бумажных и металлических денег был строго ограничен, безналичных денег было значительно больше наличных. И существовали строгие правила использования наличных денег по объему, срокам хранения и вариантам использования. Существуют они и сейчас. Именно разделение рынка на зоны с наличным и безналичным денежным обращением позволили СССР продержаться более 70 лет, несмотря на выбор не совсем идеальной финансовой системы. Если бы такого деления не было, то СССР погиб бы гораздо раньше от избытка денег.

В 1971 году в США золотой стандарт был отменен. В СССР золотой стандарт был отменен в 1976 году. Капиталисты, а точнее финансисты Запада, пережив очередной кризис, быстро сообразили, что с откреплением денег от золота перед ними открываются дополнительные возможности по наращиванию своих капиталов и перераспределению ВВП в свою пользу. Сделав определённый рывок, буквально на последнем дыхании, они сумели переиграть СССР в холодной войне, которую можно смело назвать войной финансовых систем. Но если в странах Запада дамокловым мечом постоянно нависал так называемый кризис перепроизводства и невозврата кредитов, то в СССР начал медленно проявляться кризис, связанный с избытком денег в экономике. И если на Западе полки магазинов ломились от товаров, указывая тем самым на латентный «кризис перепроизводства», связанный с нехваткой денег, то в СССР из-за избытка денег полки магазинов были пустыми, хотя все были обеспечены квартирами, работой, бытовой техникой, возможность питаться как дома, так и в столовых. И, в конце концов, СССР рухнул из-за отсутствия в продаже джинсов, хорошей косметики, колготок и женских сапог. Это шутка, но в ней большая доля правды. А вот почему в СССР был избыток денег, станет ясно, когда мы поймем, почему в экономике капиталистических стран наблюдается дефицит денег, который проявляется таким ужасным явлением как кризис.

Карл Маркс сумел в своё время понять и объяснить механизм товарного производства. Его анализ деления видов производства на производство предметов потребления и средств производства заслуживает отдельного разговора и внимания. Но при этом анализе Маркс не ввел в свою систему из двух уравнений еще одно уравнение, которое бы отражало зависимость денежной массы от выбора варианта воспроизводства. Одно дело, если воспроизводство простое, и иное дело, когда воспроизводство расширенное. Если бы Маркс не поленился это сделать, он бы еще в то время понял, что в любом производстве рождается не только новая (прибавочная, добавленная) стоимость, но и тесно связанные с новой стоимостью новые деньги, точнее праденьги, информацию о появлении которых необходимо передавать в монетный двор для выпуска уже настоящих денег. Объем новых праденег строго равен объему новой стоимости. И если стоимость нарастает благодаря затратам энергии и жестко привязана к товару (продукту), то праденьги надо специально отделять от товара и стоимости. Приводить их к виду, удобному для использования в экономике, настоящим деньгам, должен специальный государственный орган – госбанк или монетный двор. Деньги – это информация, такая же, как и стоимость, но эта информация требует для её использования технологии, отличной от той, что разработали люди для стоимости. Деньги и стоимость – это не одно и то же, хотя и измеряются в одних и тех же единицах.

Финансовая система

150 лет назад Карл Маркс написал и издал свой основной труд «Капитал», в котором он дал подробный анализ существующего на тот период времени общественных, экономических и финансовых отношений, сложившихся в наиболее развитых странах Западной Европы. Для этого строя Маркс посчитал существенным наличие наемного труда. Как умный человек, Маркс не мог не отметить в своем произведении многих негативных явлений, которые он связал исключительно с капитализмом. Одним из существенных противоречий капитализма Маркс считал противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения результатов труда наемных работников владельцами средств производства. К сожалению это было ошибкой, так как такое же определение можно было смело давать как рабовладельческому строю, так и феодализму. Человек вне общества существовать не может, поэтому труд и производство всегда будут носить общественных характер, а присвоение результатов труда всего общества всегда будет носить частный (личный) характер. Вопрос только в том, будет ли человек брать «себе на расходы» из общего котла сам, или ему это будут позволять делать с существенными ограничениями некие структуры, которым он будет подчинен через государственные или экономические связи. Так как структуры управления со временем будут только усложняться и совершенствоваться, то лично сам никакой человек получить доступ к общему котлу никогда не сможет. Так что, либо Маркс ошибся, либо специально для капитализма выбрал такую формулировку, не найдя ничего лучше.

Также в «Капитале» Маркс утверждает, что основными классами капиталистического общества являются буржуазия и пролетариат. И что путь человечества к социализму, как социально справедливому обществу, протекает через борьбу этих классов. Между тем Маркс не указал, откуда промышленная буржуазия берет свои деньги для организации производства и найма рабочей силы. А это уже большая ошибка для такого мыслителя, каким считал себя Карл Маркс. Правда в III томе «Капитала» он попытался сделать анализ финансовой системы, но надо учитывать, что II и III тома «Капитала» напечатаны уже после смерти Маркса. Это сделал Энгельс, он использовал архив, оставшийся от Маркса. Так что не исключено, что в III томе «Капитала» изложены уже мысли самого Энгельса.

Сам же Маркс в «Капитале» приравнял финансистов к люмпенам, то есть, к деклассированным элементам, роль которых, по его мнению, в историческом процессе и обществе незначительна. Между тем, это была существенная ошибка, повлиявшая негативно на дальнейшее развитие человечества. Ибо основная часть революционеров сделала ставку на реализацию идеи Маркса о диктатуре пролетариата, вкладывая в это понятие смысл, совершенно отличный от того, что имел в виду Маркс. Поэтому с конца 19 века на длительное время в мире возникла непримиримая борьба между сторонниками и противниками капитализма. Временами эта борьба переходила в мировые войны, как особого рода производство по выходу из кризиса относительного перепроизводства и утилизации (уничтожению) лишней и опасной с точки зрения буржуазии товарной и людской массы.

Революционеры весь гнев и недовольство пролетариата направили на промышленных капиталистов. Этих капиталистов рабочие видели каждый день. Также революционеры посчитали, что так называемая мелкая буржуазия крайне опасна для дела пролетарской революции и превратила так называемую мелкую буржуазию (свободных людей – крестьян и казаков) в класс, который надо и можно было безнаказанно уничтожать, и на кого можно было бы списывать свои собственные ошибки. Эти ошибки начали возникать в массовом порядке после того, как большевики получили возможность порулить Россией и русским народом.

Когда в России в 1917 году свершилась социалистическая революция, то досталось в первую очередь, в общем-то заслужено, не капиталистам, а царю, царским чиновникам и офицерам (дворянам и разночинцам), а также многим священникам. Под нож заодно пошли зажиточные крестьяне и казаки, несмотря на то, что, как правило, эти люди добились своей экономической независимости исключительно своим трудом. Но даже массовые уничтожения казаков и крестьян не привели к процветанию России (СССР) в первые годы после революции. Ленин был вынужден вводить в 1922 году НЭП, который наилучшим образом соответствовал менталитету русского народа и уровню развития науки, техники и денежно-товарных отношений.

По всем признакам революцию в России под руководством большевиков можно смело рассматривать как буржуазную революцию, так как она в первую очередь уничтожила феодальные отношения и открыла дорогу для реализации капиталистических отношений. Правда капитализм в России (СССР) был особого рода - один единственный безымянный капиталист в качестве государственного робота и практически все население в качестве наёмных рабочих, по 8 часов обязанных работать на это государство – социалистическая барщина. Был и оброк – НДФЛ, правда, необременительный. И при этом руководители КПСС и СССР свято верили, что можно ввести народ в коммунистический рай, используя самые жестокие методы. Но что было, то было, а нам думать, исправлять и не допускать повторения подобного.

Карл Маркс явно недооценил значение незначительного по численности класса финансистов, которые уже в его время регулярно ввергали экономику практически всех стран Западной Европы в экономические и финансовые кризисы. Неправильно дав определение деньгам, как товару особого рода, он не сумел оценить, а может быть сделал это вполне сознательно или по просьбе господина Ротшильда, общественную опасность, исходящую от финансистов, как сообщества, которое уже в те времена обладала монопольной собственностью на деньги, денежное обращение и денежную эмиссию. Поэтому Карл Маркс не смог понять, что капитализм – это строй, характерной и важнейшей особенностью которого является монопольная частная собственность на деньги, денежное обращение и денежную эмиссию, которой обладает узкая группа семей, часто связанных родственными связями. По сути дела финансовая власть во всем мире построена на тех же принципах, на которых раньше строились феодальные государства. Финансовая власть, как правило, наследуется от отца к сыну по очень строгим семейным правилам. Это и есть основное противоречие капитализма, учитывая общественный характер производства и общественное разделение труда - труд общий, а деньги частные. Поэтому через деньги финансисты получили возможность присваивать практически весь результат труда общества и распределять его по своему произволу. А промышленные капиталисты, а тем более разного рода любители финансовых рулеток, биржевых спекулянтов, были превращены финансистами в «мальчиков для битья».

Уделив основное внимание поиску механизма генерации прибавочной стоимости, Карл Маркс практически оставил в стороне связь денег, особенно вновь создаваемых, с промышленным производством, а также плохо изучил взаимозависимости между производством и финансами. Хотя предложенные им формулы: Т-Т, Д-Д, Т-Д-Т, Д-Т-Д, Д-Т-П-Т-Д – достаточно правильно отражают процессы, которые происходят в экономике, которая по сути дела является сложным переплетением самых разных потоков – энергии, стоимости, товаров (услуг), денег и разного рода другой информации. В конце концов, все экономические процессы находятся, если не под глобальным, то, по крайней мере, под локальным управлением людей, специально для этого подготовленных или случайным образом получивших право на управление государством, экономикой и финансами.

Рассмотрим самую главную формулу из приведенных – Д-Т-П-Т*-Д*. Карл Маркс правильно понимал, что в процессе производства происходит не только создается из сырья товар, но и происходит повышение стоимости исходного сырья на величину Д*-Д. При этом Маркс совсем не обратил внимание на то, что реализация всей произведенной продукции возможна только тогда, когда к моменту поступления товара на рынок там найдется необходима для покупки выставленного на продажу товара сумма денег. На рис.1. это четко показано. Производство товара требует меньшего объема денег, чем требуется денег для покупки (продажи) его на рынке. Эта разница может достигать 10-50%. Затраты на производство – это, условно, себестоимость. При продаже производитель хочет получить себе прибыль (добавленную стоимость). И если денег в экономике (на рынке) достаточно, то продажа (покупка) товара по цене выше себестоимости проходит нормально.

Рис.1. Генерация добавленной стоимости и новых праденег.

Если же денег в экономике в нужное время и в нужном месте не хватает, то товар приходится продавать по себестоимости, либо чуть выше, только чтобы наскрести на ссудный процент. Если же производитель не хочет продавать свой товар по такой низкой цене, то ему приходится закрывать производство и превращаться в продавца, либо вывозить товар за границу и там теснить местных производителей, используя демпинг или разного рода уловки, например, менять бусы на золото или иное ценное сырьё. Вот вам и причина для войн, когда одно государство стремится захватить рынок другого государства, а другое государство оказывает сопротивление первому. Так в свое время Англия принудила Китай не мешать Англии торговать на территории Китая опиумом, причем на золото. А уже вырученное золото шло на закупки чая из Индии для того, чтобы ясновельможные англичане могли пить свой замечательный напиток, не зная или не желающих знать, что он залит кровью китайцев и индийцев. Например, Наполеон прекрасно понимал, что для Англии блокада, устроенная им по всей захваченной Францией Западной Европе, станет пострашнее, чем самое кровопролитное сражение. Для прорыва блокады Англия пошла на убийство императора Павла I и замену его на Александра I, который пошел на союз с Англией против Франции (Наполеона).

Кроме банковских кредитов в последнее время мировая финансовая система активно кредитует потребителей. В России шага нельзя ступить, не получив предложение от какого-то вшивого банка взять кредит под очень низкие (15 и более) проценты. Если в СССР было принята торговля дорогими товарами в рассрочку, и процент не превышал 2-х процентов, то теперь продажа товаров в кредит производится под 10 и более процентов годовых. Банк, получим персональные данные покупателя, в дальнейшем буквально не слазит с человека, атакуя его разного рода предложениями. Например, без просьбы со стороны человека присылает ему кредитную карточку, которую для активации достаточно засунуть в щель банкомата. А тот факт, что письмо может попасть не в те руки, что другой человек может воспользоваться такой карточкой, банк не волнует. Таких банкиров надо в Магадан отправлять, а они, наоборот, засудили уже не одного человека только за то, что кто-то другой воспользовался письмом счастья. И ни Прокуратура России, ни Следственный Комитет не принимают никаких мер по защите граждан от назойливых банкиров. А Президент Медведев Д.А. только и знает, что навязывает обществу законы, которые будут отмазывать преступников от так называемых экономических преступлений.

Считается, что кризисы перепроизводства возникают от того, что банк, выдавая кредит, не вводит в экономику деньги, с обязательной оплатой услуг по обслуживанию долга – ссудным процентом. Из-за этого деньги из экономики вымываются (отсасываются). Некоторые производители не успевают собрать деньги для возврата кредита и платы за кредит. И банки заставляют их либо брать кредит для погашения раннее взятого кредита, либо отнимают у предпринимателя его дело, что ведет к закрытию предприятия, увольнению наемных трудящихся и прочих прелестей.

Но оказывается это не совсем так. Если годовой ссудный процент с данного предпринимателя будет равен годовым затратам банка на свои нужды, то банк, как любое юридическое лицо, вынужден будет вбрасывать свои затраты в экономику. Только для банка эти деньги ничего стоить не будут, он их сам для себя напечатает. Столько, сколько нужно. И тогда в экономике возникает интересная ситуация, когда вся прибыль предприятия будет уходить на погашение ссудного процента, а тело кредита так или иначе будет выплачено, так как деньги для этого в экономике через кредит были введены. Главное, чтобы они дошли до производителя. Получается, что работать будут предприниматель и наёмные работники, а прибыль будут снимать банкиры (ростовщики).

Далее при поступлении товара в торговлю такой же финт банки могут провернуть уже с торговцами. На жизнь хозяину лавки и его наемным работникам хватит, а вот прибыль опять будут снимать банк, выдавший кредит. И если мы проследим всю цепочку продаж-покупок, то придем к выводу, что при умелой политике банки могут полностью присваивать себе весь ВВП, при этом роста ВВП не будет, денег в экономике будет столько, сколько надо, а производство будет принудительно консервироваться на достигнутом уровне. Нечто подобное наблюдается в мире в течении последних 20-25 лет, когда по непонятной для народов и правителей производство тормозится некими силами, которых устраивает нынешний уровень научно-технического развития, а если научно-технические изменения и имеют место, то только в направлении миниатюризации того, что уже было внедрено 20-30 лет назад – мельчают сотовые телефоны, компьютеры превращаются в планшеты, жесткие диски заменяются на флэш-память и т.д. В энергетике и промышленности кто-то усиленно под предлогом ограниченности сырьевых ресурсов и разного рода гипотез о климатических изменениях принуждает людей переходить на энергосберегающие технологии, тормозится развитие космонавтики, энергетики, ограничивается рождаемость людей, упрощается образование, накладывается тормоз на развитие науки, медицина становится менее доступной и многое другое. Думаю, что все это делается как раз для того, чтобы заставить всех жить и работать в рамках простого воспроизводства и сохранения существующей паразитической финансовой системы, в качестве системы управления мировым сообществом. Карл Маркс этот вариант в своем «Капитале» не анализировал. А зря!

Упрощенно движение потоков товаров, денег и стоимости в рамках современной капиталистической системы можно изобразить следующим образом (рис.2). Здесь источник новых денег совмещен с банком.

Рис.2. Потоки энергии, вещества и информации в капиталистической экономике.

Видимо, Маркс предполагал, что рынок так и распирает от денег и что на нём на любой товар всегда найдется необходимая сумма денег. Поэтому он считал, что его формулы реализуются сами собой. И промышленному капиталисту останется разделить прибавочную (добавленную) стоимость между собой и наёмными работниками. Тогда, да, такого капиталиста можно было считать социальным паразитом, если он держал своих рабочих в голоде и бедности, а сам купался в золоте. Многие капиталисты так и поступали. Но со времен Маркса прошло много времени, утекло много воды, класс промышленных капиталистов сильно поредел, а уровень их жизни заметно снизился по сравнению с уровнем жизни банкиров. Тем более капиталистические страны перешли к специальному выращиванию так называемого мелкого и среднего бизнеса, чтобы было с кого шерсть стричь.

Так что сейчас мы живем уже не по Марксу. Стало понятно, что для нормального развития любого общественно полезного дела необходимы не только образованная рабочая сила, управленцы, сырье, энергия, необходимые средства производства, но и, прежде всего, равновесие между товарной и денежной массами на рынке. А для этого в нормальной экономике должен существовать источник новых денег, который бы, находясь вне денежного колеса, отслеживал суммарную стоимость текущей товарной массы, сравнивал бы этот показатель с объемом денежной массы. И при необходимости вбрасывал (эмитировал) бы в экономику (на рынок) недостающую в данный момент и в данном месте денежную сумму. Если внешняя энергия даром не дается, то для производства новых денег больших затрат не требуется. И если современной экономике не хватает денег, если периодически возникают кризисы относительного перепроизводства, то виноваты в этом те, кто, находясь в плену ложной либеральной фашистской античеловеческой идеологии, руководят нашим государством и финансовой системой. И крайне жалко выглядят некоторые политические деятели, которые стараются свои ошибки представить в виде стихийного бедствия и получить политический навар за счет, якобы, героического их преодоления. Те же самые обвинения можно предъявить руководителям многих стран, особенно так называемых развитых демократий, типа США ли ЕС, возглавляемых ФРС США и ЦБ ЕС.

Во времена рабства или феодализма в качестве носителей денег использовали золото. Золото, как носитель, как благородный металл, идеально подходит на эту роль. Золото можно практически бесконечно делить на самые малые части, золото не портится со временем, золото практически безопасно для людей, его можно хранить практически в любых условиях. Но если использовать золото в качестве товара особого рода, то получается, что для производства золота надо затратить столько же энергии, сколько затрачивается энергии для производства товарной массы. А это уже двойная энергетическая и сырьевая нагрузка на общество и экономику. Достаточно почитать Джека Лондона, чтобы понять, как дорого обходилось человечеству производство новых денег.

Поэтому из-за нехватки золота и серебра еще при феодализме некоторые князья, цари и короли совершали с точки зрения простого народа страшное преступление – подмешивали в золото серебро, медь или заменяли золото и серебро другим металлом. Медные бунты имели место во многих государствах, и люди, к сожалению, не понимали, что переход денег с более дорогих носителей на дешёвые – это процесс вполне объективный, идущий на пользу обществу и экономики. Упадок Руси в годы правления Годунова был, скорее всего, связан не только с климатическими аномалиями, но и исчезновением серебряных денег из обращения, которые были на Руси практически единственными деньгами.

Медные и аналогичные бунты подорвали доверие народа к самодержцам, как носителям права и обязанности выпускать новые деньги и привели к тому, что при совершении буржуазных революций произошла узурпация финансовой власти кучкой крайне опасных для общества ростовщиков. Ростовщики, прикинувшись сами революционерами, сумели убедить остальных революционеров, что доверять государству такое важное дело, как выпуск новых денег, нельзя. Заодно ростовщики превратили деньги и денежное обращение в свою частную собственность. И только после этого можно было считать, что капитализм победил окончательно и надолго. Народы так до сих пор и не поняли, какую змею они пригрели, когда совершали Голландскую, Английскую или Французскую буржуазные революции. Многим казалось, что с уничтожением феодализма, после казни королей их ждет свобода, равенство и братство. И до сих пор многим кажется, что банкиры, эти современные ростовщики, только и делают, что пекутся о благе народа, навязывая всем свои кредиты от доброты душевной. А по сути дела, ростовщики, нарядившись банкирами, установили новый вид всемирной монархии, основанной на экономической и финансовой власти.

В этом отношении интересна история ордена Тамплиеров. Этот орден занимался строительством по всей католической Европе, взял в свои руки финансы многих государств. Если ростовщики иудеи предоставляли кредиты с 30-50% ссудным процентом, то тамплиеры предоставляли свои кредиты максимум под 10% годовых. Строили они дороги, больницы, дома для бедных, кормили бесплатно нищих и больных. Но, видимо, деятельность этого ордена не понравилась Папе и французскому королю, которые решили завладеть золотым запасом ордена. Не исключаю, что им помогали ростовщики иудеи. Так как обвинить рыцарей ордена в ростовщичестве французский король не мог, ибо финансовые операции тамплиерам разрешил сам Папа, то он обвинил их в богохульстве, сатанизме, мужеложстве и прочих грехах, признание в которых от некоторых рыцарей ему удалось получить под страшными пытками. Но когда рыцари стали во время суда отказываться массово от своих показаний, их обвинили в ереси и уже судили как еретиков. И именно как еретиков их сжигали на площадях французских городов. Как бы там не было, но думаю, что уничтожение рыцарей ордена Тамплиеров позволило в дальнейшем еврейским ростовщикам занять их место в финансовом секторе государств Западной Европы. Что открыло им путь к установлению частной собственности на деньги, денежное обращение и денежную эмиссию через серию капиталистических революций в Голландии, Англии, Франции и далее практически везде.

Особенно показательна история семьи Ротшильдов, пять сыновей основателя этой династии взяли под контроль банковскую систему в Берлине, Вене, Париже, Риме и Лондоне. Перечень городов говорит сам за себя. В дальнейшем Ротшильдам удалось основать банки в США, была создана ФРС, которая длительное время оставалась союзом нескольких частных банков. В 1913 году путём подкупа части конгрессменов и президента США ФРС получила неограниченное право на 99 лет до 21 декабря 2012 года управлять банковской (финансовой) системой США. А также осуществлять денежную эмиссию в виде наличных долларов ФРС по очень запутанному механизму, который впервые был опробован еще в Англии в 1694 г. Вот длинная цитата из интересной статьи:

По-видимому, первый „центральный банк", построенный с учётом этих правил, был создан в 1694 г. английским королём Уильямом (William) и группой финансистов, представителем которых оказался тогдашний „Остап Бендер" международного масштаба по фамилии Уильям Патерсон (William Paterson). Король испытывал острую нужду в деньгах, а Патерсон, после провала своей попытки заработать деньги на колонизации Панамского перешейка, искал возможности на чём-то „отыграться".

Собравшись под большим секретом в часовне Мерсера в Лондоне, стороны выработали примечательное историческое соглашение из семи пунктов. Так как это соглашение послужило образцом для многих будущих махинаций подобного рода, приведём эти пункты ниже полностью:

Правительство (король) выдаст грамоту на создание банка;

Банк будет иметь монополию на выпуск банкнот, которые будут иметь право хождения в Англии в качестве бумажных денег;

Банк будет создавать деньги „из ничего" и только некая часть этих бумажек будет обеспечиваться золотыми монетами;

Банк будет давать правительству ссуды на суммы, нужные правительству;

Деньги, созданные для правительственных займов, в основном будут обеспечиваться долговыми расписками правительства („облигациями");

Хотя деньги эти будут создаваться „из ничего", правительство будет платить за них проценты в размере 8%;

Правительственные долговые обязательства будут считаться „резервом" для создания дополнительных денег для ссуд частным коммерсантам. Эти ссуды также будут даваться под проценты, т.е., банк сразу будет получать двойные проценты за те же самые деньги.

Эта махинация сразу же принесла успех обеим сторонам. Королю нужно было 500.000 фунтов стерлингов на финансирование войны. Банк щедро выдал королю сумму более чем в два раза большую: 1.200.000. Но в банке в тот момент золота было всего лишь на 720.000, т.е. банк „перебрал" свои реальные возможности на 66%.

Практические результаты этой и последующих махинаций не замедлили сказаться. В течение двух лет произошла инфляция в 100%. Но король не позволил своей дойной корове погибнуть: в 1696 г. вышел закон, запрещающий банку платить „натурой", т.е., золотом. Банк теперь, на законном основании, был избавлен от обязательства расплачиваться золотом со своими вкладчиками. Другими словами, король обеспечил себе неограниченный источник средств, банку – надёжную „крышу", а расплатился за всё это английский налогоплательщик тех времён, потеряв свои сбережения из-за огромной инфляции (как знакомо россиянам 1990-х годов!). Главное же в этой махинации, по бессмертным словам Остапа Бендера, „… комбинация простенькая. Но опрятность, честность – вот что дорого": налогоплательщики так и не уяснили себе, что же фактически с ними произошло. Что-то вроде стихийного бедствия, когда буря разрушает ваш дом – жаловаться не на кого.

Подобным образом строит свою политику по отношению к денежной эмиссии и ФРС. Если правительству США необходимы деньги для каких-либо задач, то вначале оно получает согласие Конгресса США на увеличение государственного долга, который уже составляет только для федерального правительства 15 триллионов долларов. После согласия Конгресса казначейство печатает на требуемую сумму государственные облигации и передает их ФРС, которая передает правительству США требуемую сумму, практически не затрачивая при этом никаких усилий. Просто на неком счету в центральном компьютере ФРС появляется необходимая сумма, рожденная «из ничего», которая пополняет бюджет США. Взамен правительство США обязано выплачивать по данному долгу ссудный процент (1-3% годовых), а ФРС принимает меры по продаже государственных облигаций США центральным банкам и правительствам других стран, например, через МВФ.

Таким образом, долг США распределяется между другими государствами, в настоящее время этих облигаций больше всего держат Китай и Япония, что делает их заложниками преступного сговора ФРС и правительства США. Много их в «золотовалютных» резервах России. Фактически через этот механизм мир финансирует США. С миру по нитке - бедному рубашка. Причем система построена так, что предъявить эти облигации к оплате непосредственно США практически невозможно.

Одновременно ФРС получает право сумму денег, «отчеканенную» для правительства США, а также суммы, вырученные от продажи облигаций США другим государствам, использовать в качестве резерва для выдачи кредитов под более высокие проценты. Выдачей кредитов уже занимаются дочерние банки ФРС, как в США, так и в других странах. Через международные механизмы, такие как ВБ и МВФ, ФРС США фактически подчинила себе финансовые системы практически во всех государствах, да и сами государства, точнее так называемая элита, направляют свою деятельность так, чтобы ФРС и США получали максимально возможную выгоду. Кроме того, ФРС тайно от правительства США умудрилась за несколько последних лет «напечатать» 20 триллионов долларов, сотворив их «из ничего», и разместить их по своим дочерним банкам. Видимо ФРС, таким образом, готовилась к третьей мировой войне, чтобы без проблем финансировать выбранные ими страны.

Как показывает практика, ФРС не делает никаких попыток взыскать многотриллионный долг с правительства США. И сразу возникает вопрос, а почему? Видимо весь этот сложный механизм является дымовой завесой для разного рода лохов в самих США и остальных государствах. Таким способом владельцы ФРС и власти США совместно поддерживают военную мощь США на высоком уровне, поддерживают устойчивость финансовых систем, основанных на долларе ФРС, а для особо непонятливых США выступают в роли «защитника демократии», доставляя её на крыльях своих бомбардировщиков или в виде крылатых ракет. То, что делается в США в отношениях между финансовой и государственной властью, те же США и ФРС не позволяют делать в других странах, кроме Англии.

В отношениях между ФРС и США есть интересный момент. Через механизм обмена государственных облигаций США на доллары ФРС правительство США получает возможность через бюджет влить в экономику с большой пользой для самого государства и экономики США довольно большую сумму денег, и тем самым, смягчить экономический и финансовый кризис в целом. В экономике появляются деньги, в которых так нуждаются промышленники и потребители, ставшие должниками ФРС. В итоге деловые люди в США получают возможность рассчитаться с долгами, а заодно усилить экспансию на рыках других государств, тем самым переложить свои проблемы на другие народы. А так как правительство США, скорее всего, свой долг перед ФРС не вернет никогда, так как юридически правительство США, обменяв облигации на доллары, обязано выплачивать ФРС только проценты, то финансовая нагрузка со стороны ФРС на США оказывается совсем незначительной, по сравнению с теми выгодами, которые получает США в отношениях с другими странами, вынужденными обменивать свои валюты на доллары, когда им приходится покупать иностранные товары.

Теперь об Англии. Финансы Англии, вообще, функционируют по практически идеальной схеме. Видимо, англичане, в своё время создав финансового удава для других стран, для себя лично выбрали ту систему, которая существовала во времена феодализма. Ежегодно Центральный банк Англии увеличивает денежную массу в стране на 13%, зачисляя эмитированные деньги безвозмездно в государственный бюджет Англии. Похоже, в Англии, пережившей несколько разрушительных кризисов, нашли наиболее эффективный способ, если не предотвращать, то хотя бы смягчать последствия капиталистического кризиса. Единственно, остается вопрос, а насколько и в какой степени этот способ помогает Англии предотвращать наступление кризиса и смягчать его проявления. Уже тот факт, что в Англии пока нет тех явлений, какие есть в Испании, Италии или Греции, указывает на то, что и другим странам надо бы смелее копировать финансовую практику и систему Англии. Почему Англии можно это делать, а Греции нельзя? Получается, что Греция – это колония Англии, созданная в рамках, якобы, единого государственного образования, каким себя считает ЕС.

Я специально обратил внимание на особенности финансовых систем в США и Англии по сравнению с финансовыми системами других стран, чтобы показать, каким образом эти два государства имеют фору перед другими государствами при разрешении кризисных явлений в своих странах. Эти механизмы позволяют США и Англии при выходе из кризиса сбрасывать свои проблемы на другие государства и народы. И неплохо на этом наживаться. Конечно, бюджет США или Англии меньше, чем их ВВП, но это все же лучше, чем ничего или обычный бюджет, построенный на одних только налогах.

После описания недостатков современной финансовой системы крайне подозрительно смотрится инициатива Медведева Д.А. и Путина В.В. создать в Москве новый финансовый центр. Неужели Ротшильды решили закрыть свой долларовый проект 21 декабря 2012 года и основать на базе российского рубля финансовый центр, аналогичный тому, каким является ФРС США. Боже упаси нас от такой инициативы Медведева Д.А.!

Нормальная финансовая система

Итак, нам удалось выяснить, что финансовая система капиталистических государств основана на частной собственности на деньги, денежное обращение и денежную эмиссию. И когда акулы капитализма, например как Дмитрия Медведев или Владимир путин, клянутся в своей верности частной собственности, надо иметь всегда в виду, что под частной собственностью они понимают именно частную собственность на деньги. Остальные формы частной собственности всецело зависят от формы собственности на деньги. И если в государстве будет установлена общественная форма собственности на деньги, то такое государство можно смело считать социалистическим, так как государство, получая право на денежное обращение и денежную эмиссию, будет контролировать все виды собственности, в том числе и частную собственность на средства производства. Причем контроль не подразумевает уничтожение. Я не акцентирую, что общественная собственность на деньги порождает социалистический строй, просто я считаю, что нормальный строй и нормальная экономика без общественной собственности на деньги, денежное обращение и денежную эмиссию существовать не могут. Частная собственность на деньги способна порождать таких генетических социальных уродов, как современная капиталистическая система. Деньги, как регулятор труда, имеющий общественный характер, не могут не быть общественными, не принадлежащими всему обществу на равных. Другое дело, что каждый в таком обществе будет получать только то, что он заработает своим трудом. Или получит от общества то, что имеет право по неким социальным критериям. Если превратить деньги в национальное достояние через принятие соответствующего закона, то можно, по моему мнению, обойтись без большой крови.

Как я уже отмечал, в нормальной экономике товар, вышедший на рынок, должен встречать там в нужное время и в нужном месте необходимое количество денег. Часть денег в экономике есть, она гуляет там после того, как их потратили при организации производства товара. Эта часть денег соответствует себестоимости и именно на такую часть от общей стоимости выпущенный товар будет продан гарантированно. Правда тут надо учесть, что взаимодействие потоков денег и товаров может подчиняться законам теории массового обслуживания, которая гласит, что очередь товаров зависит от соотношения плотностей потоков товаров и денег. Если это отношение равно единице, то длина очереди товаров будет нарастать до бесконечности при любых прочих условиях. Чтобы товарные запасы успешно продавались, необходимо, чтобы отношение плотностей потоков товара и денег было меньше 1, желательно на уровне 0,5. Значит, реально свободных денег должно быть на рынке в два раза больше суммарной стоимости товарной массы. Но мы пока будем считать, что роль случайных факторов при реализации товаров на рынке незначительна, поэтому деньги и товар быстро находят друг друга. Естественно, в реальной жизни все не так. То деньги есть, а нужного товара нет. То товар есть, зато нет нужной суммы денег.

Раз стоимость товара в процессе производства возрастает, то схема потоков товаров, денег, энергии и стоимости можно упрощенно представить так (рис.3.).

Рис.3. Потоки энергии, вещества и информации в нормальной экономике.

Как уже было отмечено, товар Т*, появившись на рынке, должен встретиться с суммой денег Д*. Чтобы эти деньги уже там были, специально созданный государственный источник денег (Государственный банк, Государственный монетный двор) должен ввести в экономику денежную сумму Д*-Д. Бояться развития инфляции не следует, так как новые деньги встречаются с равной новой стоимостью. Инфляция ноль, ВВП успешно растет, торговля выпушенным товаром идет нарасхват. Опять-таки, в жизни может быть не совсем так, товар может покупателю не понравиться, или покупатель продавцу, но если экономика будет функционировать по данной схеме, то основной источник кризиса относительного перепроизводства будет ликвидирован. Теперь, если и будут возникать препятствия для нормальной торговли, они уже не будут связаны с недостатком денег. Здесь уже действительно могут играть роль неравномерность производства, влияние разного рода случайных факторов, преднамеренные финансовые диверсии со стороны финансовых систем других государств.

По идее объем выпущенных за год новых денег должен быть равен объему ВВП. Но тут надо иметь в виду, что не весь ВВП выставляется на продажу. Часть продукции с добавленной стоимостью сразу же тратится на внутренние нужды предприятий, становится средствами производства, часть сразу же превращается в материальные запасы и уходит с рынка. Кроме того, часть продукции сразу же потребляется, например, продукты питания, одежда, бытовая техника, но деньги продолжают циркулировать на рынке, оседая на расчетных счетах торговых организаций. Кроме того надо иметь в виду, что материальные запасы могут быть собственником выставлены на продажу по, как говорят, рыночной цене. Также товар, ранее выставленный на продажу, может быть с продажи снят и превращен в материальные запасы. Денежные запасы, лежащие на депозите в банке, могут быть сняты со счета и потрачены на приобретение товара, деньги с расчетного счета могут быть переведены на депозитный счет. Поэтому точное значение на рынке, как товарной массы, так и денег сразу с бардачка указать нельзя. Нужен непрерывный мониторинг, как товарной массы, так и массы денег. И в зависимости от их соотношения принимать решение о дополнительной денежной эмиссии.

Думаю, что с данным мониторингом прекрасно справится бухгалтерский учет. В настоящее время существует много разных прекрасных бухгалтерских программ, например. 1С:Бухгалтерский учет. В этой программе учет средств на расчетных счетах отработан прекрасно. Замечательно поставлен учет материальных запасов и товаров, выставляемых на продажу. Данные программы нуждаются в незначительном усовершенствовании. А для этого надо в план счетов ввести 1-2 счета, информацию на которых дублировала бы денежные показатели на счетах, отражающих наличие товаров, материальных запасов или денег на расчетных счетах. Информацию с этих счетов надо будет ежемесячно или ежеквартально передавать в налоговую инспекцию, где специальный отдел будет по этим данным формировать уже суммарную по району или региону информацию, по которой можно будет формировать данные, на основании которой можно будет рассчитывать суммы, направляемые в бюджет. Т.е., бюджет при такой финансовой системе можно будет формировать либо сразу на год, либо постоянно ежемесячно или ежеквартально корректировать. По сути дела именно государственный бюджет будет источником новых денег, которые, скорее всего, будут безналичными, но для нормальной экономики это будет даже лучше, так как безналичные деньги легче контролировать.

Сколько денег следует вливать в экономику через государственный бюджет для лучшей реализации произведенной продукции, покажет время. Возможно, потребуются новые деньги в объеме ВВП, возможно, эту цифру потребуется удвоить, чтобы не создавать лишние товарные запасы на складах предприятий и затоваривание магазинных полок. Как только этот механизм заработает, статистика процесса поможет выбрать наилучшую стратегию ввода новых денег в экономику. Если статистика покажет тесную связь между ростом ВВП и потреблением электроэнергии, то в дальнейшем можно будет принимать решение о выпуске новых денег на основании показаний электросчетчиков предприятий или электростанций.

Так что всем гражданам России, руководителям органов власти всех уровней, банкирам, предпринимателям, наёмным работникам следует понять одну простую истину. Время частных денег, денежного обращения и денежной эмиссии закончилось. Это ясно показывает нынешний кризис, который начался в мире с 2007 года, а в России с 2008 года. Частная финансовая система умирает от собственной генетической недостаточности. Частные банки не способны повлиять на ход кризиса в лучшую сторону. Из кризиса экономика, как всегда это было в прошлом, будет выходить сама за счет самопожертвования простых граждан России и других государств. Власть без национализации банковской сферы, также существенно повлиять не может, за исключением возможности поддержать жизнь в России за счет тех ручейков денег, которые сейчас проходят через бюджет. Именно государственный бюджет спасает сейчас Россию. Поэтому решение федеральной власти продать ряд важных для государства предприятий и компаний приведет к осложнению ситуации на рынке, приведет к росту безработицы и дальнейшему разрушению производства. Для России и власти это может закончиться трагически.

Банковская система заняла выжидательную позицию и делает вид, что кризис её не касается. Касается и еще как! Именно генетический порок частной банковской системы и является причиной финансовых кризисов. Кредит, как единственная форма ввода денег в экономику со стороны частных банков, ведет к относительному дефициту даже при ссудном проценте равном нулю. Это надо усвоить всем гражданам России и всем жителям Земли. И если некоторым кредит помогает временно решить возникшие финансовые проблемы, то всем остальным в самой ближайшей перспективе приходится расхлёбывать последствия нарастающего денежного дефицита. Кредиты до 2007 года брали многие производители и потребители в надежде разбогатеть или приобрести машину и квартиру, а вот последствия кризиса, развившегося из-за кредитной активности банков, предпринимателей и потребителей уже затрагивают всех. На каком основании мы все должны оплачивать паразитическую жизнь жалкого количества финансистов и их родственников. Мы с ними договоров не подписывали, а они нам за нанесенный ущерб денег не предлагали. Так что только национализация денег и денежной эмиссии вместе с центральным банком поможет всем нам обезопасить себя от социальных паразитов.

Поэтому обращаюсь ко всем банкирам. Ваша финансовая система генетически больна и ей в рамках частной собственности на деньги и денежную эмиссию никогда не исправиться. Вам, чтобы не мучить дальше народ, следует добровольно обратиться к государству и народу с просьбой и мольбой национализировать всю банковскую систему, превратить деньги законом и Конституцией в общенациональную собственность. Чтобы через это прекратить мучения многонационального народа России, да и вас самих, чтобы в последующем все мы могли создать на базе существующих банков нормальную финансовую систему и нормальную экономику. Капиталистический поезд дальше не пойдет! Не хотите же вы выйти сухими из воды, развязав очередную мировую войну? Вас проклянут народы и потомки! Отказавшись от частной финансовой системы, Россия получит мощный импульс для стремительного развития и роста ВВП не менее 10% в год.

Я обращаюсь ко всем предпринимателям, для которых Россия не пустой звук. Надеюсь, вы теперь поняли, что вы все заложники существующей частной банковской системы. И что в современных условиях вы перестали быть эксплуататорами, какими были ваши предшественники 100 лет назад. Вы такие же труженики, как и ваши наёмные рабочие. И вместе с ними вы жертвы финансистов, а точнее неправильной финансовой системы. Просто вам надо подумать о возвращении в ваши предприятия принципов социальной справедливости и социальной ответственности.

Я обращаюсь к наемным трудящимся. Требуйте принятия закона об отмене наёмного труда для всех граждан России. Все граждане России рождаются равными в правах, поэтому либо все должны быть наемными рабочими у государства, либо все должны быть предпринимателями и акционерами ЗАО «Россия». Только гражданам России принадлежат все богатства, которые нам оставили наши предки. Только всем гражданам России должны принадлежать собственность на деньги России. Другие страны и народы должны с уважением относиться ко всем нам, как собственникам наших богатств.

Обращаюсь к законодателям. Подумайте, что мучения народа, бизнесменов и чиновников, да и самого частного финансового сектора, зависят от тех законов, которые были приняты Думой в последние 20 лет. И в том, что мы плохо живём, виноваты не только Президент и Правительство, но и те, кто принял ряд законов, создавших условия для монопольной частной собственности на деньги, денежное обращение и денежную эмиссию. Только национализация Центрального банка России, общественная собственность на деньги и государственная денежная эмиссия позволят России не только выйти из кризиса, но и начать бескризисное развитие. Кроме того, в пересмотре нуждается закон о банковской деятельности и возможности частных банков, если они останутся, выдавать кредиты безналичными деньгами. Необходим закон о деньгах, в которых должно быть четко прописано, что является деньгами, какие виды денег могут использоваться на территории России. Особенно четко необходимо прописать положения о безналичных деньгах, которым принадлежит будущее. Депутаты всех уровней, помните о вашей ответственности, перед народом России! Чем быстрее вы примите необходимые законы, тем быстрее Россия выйдет на оперативный простор. Поверьте, не частная собственность на деньги или средства производства важны в нашем мире, важно иметь голову и правильно ею думать. А умный человек в нормальном обществе и нормальной экономике всегда сможет себя реализовать.

Обращаюсь к политическим деятелям, прежде всего к Путину В.В., как Президенту России, который будет исполнять свои обязанности до 2018 года. За этот срок банковская система при сохранении существующей частной собственности на деньги доведет Россию до состояния «…без штанов». А отвечать за эту катастрофу Путину В.В. придется лично. Так что я ему не завидую. Что надо делать для спасения России, народа и экономики – указано выше.

Зачем России ВТО?

Что такое ВТО? Это супер-мега частная транснациональная корпорация (ТНК), в которой так называемым правительствам выделена роль швейцаров, которые обязаны постоянно держать двери национальных квартир открытыми. Чтобы разного рода международные бандиты, типа ВБ, МВФ или ФРС США, все это частные компашки, могли без всяких последствий для себя придти в нашу квартиру и сделать с жильцами, то есть с нами, всё, что они захотят. Почитайте протоколы ВТО, и вы увидите своё будущее с пустыми карманами и разрушенными городами. Если кто-то очень хочет в ВТО, то пожалуйста, за Большим Кавказским хребтом лежит независимая, якобы, Грузия. Поживите там, и попробуйте заняться нормальным бизнесом. Есть еще братская Украина, которая ползает вокруг ЕС как побитая собака, но кроме разрухи от вступления в ВТО не получила никаких выгод, как это обещали сотрудники МВФ.

Неужели Президент России, депутаты Думы до такой степени ослепли, что готовы плюнуть на международное право и позволить ВТО вломиться в Россию. Посмотрите, на каком языке написано соглашение о присоединение России к ВТО? На английском! Почему и на каком основании депутаты Думы обязаны принимать закон о вхождении в ВТО, если практически ни один из них не читал само соглашение и не видел его перевода на русский язык? Вы, что сдурели, господа депутаты? Лично я не даю вам согласия на принятие такого закона. Ибо даже не знаю, за что вы будете голосовать. Вы или совсем нас за людей не считаете, либо совсем разум потеряли! То, что многие страны позволили ВТО вломиться в их дом, еще не означает, чтобы и Россия бросилась в этот омут. У нас должна быть своя голова на плечах. Почему руководство России не собирается считаться с мнением граждан России и боится проводить референдум о присоединению к ВТО? Видимо, в соглашении не все чисто.

На каком основании мы должны присоединяться к ВТО, если США в полном объеме в ВТО не вступили, так как Сенат США не принял соответствующего закона. Это реально не Россия вступает в ВТО, это ВТО присоединяет Россию к себе и берет как частная компания под контроль все наши ресурсы. Граждане России ВТО не интересуют. ВТО, как союзу крупнейших частных мировых компаний, нужна наша территория. Нужен наш рынок, чтобы сбывать свою продукцию пока еще в России кто-то живет и получает зарплату от продажи нефти и газа. И крайне позорно поступает наша верховная власть, когда вместо развития России, занимаясь одной демагогией, отдает нашу Родину на растерзание мирового финансового капитала, который за 300 лет научился уничтожать местное население доверчивых стран.

Достаточно вспомнить, что сделали англосаксы с индейцами Северной Америки, индийцами Индии, китайцами и африканцами ради продвижения своих товаров. Для англосаксов товар и деньги важнее чужой человеческой жизни. А в наше время, что успели натворить НАТО и США под ширмой борьбы за мировую демократию? Сербию уничтожили. Ирак разрушили. В Афганистане взрастили мировую плантацию мака для производства героина. И уже более 10 лет травят этой дрянью русских людей. От Ливии остались рожки, да ножки. Теперь лезут в Сирию и Иран. А там до России через Каспий рукой подать. Уж мимо России эти звери не пройдут. Очень странно ведет себя Путин В.В., дав согласие на создание перевалочной базы НАТО в Ульяновске. Видимо дела в России по части финансов совсем плохи. Это как раз результат проделок финансовой системы. И власть ищет деньги даже ценой государственной измены. Хотя достаточно национализировать банки и вернуть себе право на денежную эмиссию. Но Путин В.В. упорствует и верит, что капитализм это серьезно и надолго, заставляя страдать и мучиться и всех нас.

Западную Европу, давно попавшую в плен частным финансовым империям, давно привлекают богатства России. Свои недра они давно уже выработали и поэтому нуждаются в постоянных потоках сырья и энергоносителей. Вокруг России они ходят кругами последние 800, а возможно и более, лет. То пришлось останавливать католических рыцарей Александру Невскому. То Минин с Пожарским вынуждены были гнать поляков из Кремля. То шведов Петр I вынужден выгонять с Украины и Прибалтики в Турцию. То Кутузову и Александру I пришлось наглого Наполеона выжигать из Москвы, а затем проводить молебен в освобожденном от Наполеона Париже. Так что и в этот раз надо держаться от ВТО, в которой верховодят англосаксы, подальше. Нет, поддерживать деловые отношения, это всегда, пожалуйста, но приглашать в Россию на постоянной основе – Боже упаси! Доверия не заслужили.

Так что вместо вступления в ВТО России надо заняться приведением своих дел в порядок. И одним из таких важных дел должно стать создание новой финансовой системы, основой которой будет общественная собственность на деньги, денежное обращение и денежную эмиссию. Если введем такую систему, то никакая ВТО нам уже не понадобиться, Бескризисное развитие минимум на 100 лет нам будет обеспечено.