Дискуссии - Публицистика

В.Ф. Педоренко

В конце марта 2012 года Редакция АТ опубликовала Открытое письмо Льва Семашко на «Образ будущего» и краткий текст между ним и редакцией АТ.

Первоначально Редакция АТ не сочла возможным опубликовать этот текст, но автор разразился таким потоком оскорблений в ее адрес, что редакция решила опубликовать этот текст, с обращение к читателям и авторам АТ высказать свое мнение по тому лицемерию и духовного одичанию, увидеть, что иногда скрывается за красивым словом «гармония» и кто прикрывается «гармонией».

Мое письмо затрагивает лишь то, что автор адресует Путину за 2-3 года сделать пять реформ в плане Социальной гармонии. Эти пять реформ затрагивают: экономическую, политическую, партийную, экономическую и реформу внешней политики. Уроки, которые следуют из этого письма, говорят лишь о том, что автор, будучи философом и социологом, абсолютно не понимает, о чем говорит, адресуя свое письмо Президенту Путину.

Мы выделили текст письма Льва Семашко строчными буквами к тем урокам, которые адресованы к данному письму.

Урок первый.

Что касается реформы избирательной системы, то автор для Путина предлагает… на основе деления населения и избирателей на четыре сферных класса по занятости в четырех сферах производства.

Делить реформу избирательной системы на четырех сферных классов не приемлема не только для реформы политической системы, но и для партийной системы, о чем речь ниже.

Для Президента такая реформа не приемлема. Здесь требуется в 21 веке разделить общества на два класса: (ОТЦОВ, пенсионеров-капиталистов) и ДЕТЕЙ, трудовых коллективов (ТК) по прошлому и живому ТРУДУ. Именно в ДУМЕ будут два класса по прошлому и живому ТРУДУ из противоположных интересов по бюджету, который должен разрешаться на основе КОМПРОМИССА.

Сейчас пенсионеры, выработавшие свой отведенный им Природой срок и не пригодные не только для ТРУДА, но и для РАБОТЫ, влачат жалкое существование, получая пенсию по РАБОТЕ из фонда заработанной платы. Ничего не говорится о ТРУДЕ, который и должен создавать эту пенсию по прошлому общественно полезному ТРУДУ.

Именно основные средства производства УСЛУГ (ОСПУ) должны принадлежать пенсионерам-капиталистам. Нужно два класса по ТРУДУ (прошлому и живому), а не четыре сферных класса по Льву Семашко. Это Путину нужно знать.

Урок второй.

О реформе политической системы автор публикации пишет, что…необходимо распределения власти в каждой ветви государства – поровну между избираемыми представителями четырех сферных классов с равным правом законодательной инициативы и контроля всех других, что исключить всякую коррупцию власти и сделает её прозрачной для населения и подконтрольной ему.

Мы будем различать, следуя автору, четыре пирамиды государственной власти: президентскую, законодательную, исполнительную и судебную систему. Начнем с судебной системы.

Судебная система никаким сферным классам не подчиняется. Она действует на основании Конституции и не какие-то избиратели или её представители, равно как и власть предержащих структур на неё не действуют. Для того чтобы изменить Конституцию нужна Законодательная система. После чего, с измененной Конституцией, Судебная система вносит изменение в свое решение.

Исполнительная система действует на основании распоряжения, которое исходит сверху вниз. Начальник дает распоряжением, а подчиненные действуют на основании инструкции, которая описывает, как нужно поступать в этом случает. Отдающий распоряжение действует на основании РАССУДКА, не признающего РАЗУМ, как действующий на основании науки. Никакие представители классов не могут действовать в исполнительной власти.

Законодательная система, которая сейчас базируется на парламентском большинстве голосов (в ДУМЕ) имеет эту власть. Именно ей принадлежит внесение, в том числе, исправлений в Конституцию СССР или России. Пока не будет равного количества голосов у четырех фракций, до тех пор ДУМА не примет решения об изменении в Конституции. Однако даже и если есть равное количество голов во фракциях, тогда каким образом будет приниматься решение, если количество голосов, поданных за принятия решение, будет равным? Кто будет арбитром в данном решении. Президентская власть не имеет решения принимать такое решение. Эта власть должна только обнулить решением, которое ДУМА принимает.

Президентская власть с точки зрения выборности президента аналогична Законодательной власти. Дума и Президент набирают равное количество голосов за их выдвижение при всенародном обсуждение их кандидатур. Поэтому у Президента нет права принимать решение в обход ДУМЫ. Однако ему дается право отмены тех решений, которые приняла ДУМА.

Относительно коррупции в системах власти и контроля за их исполнением, никакие сферные классы и их представители не могут влиять на систему властных структур с точки зрения уменьшения их коррупции. Это философу и социологу нужно запомнить.

Урок третий.

Реформа партийной системы по автору публикации он пишет… на основе сохранения многопартийности, единой в цели гармонии (единства и процветания) России и конкурентной только в путях достижения единой цели, реформируя по этому принципу «Единую Россию» в «Гармоничную Россию» и отдавая в ней четыре равноправные фракции, представляющие интересы четырех сферних классов населения…

Для Путина этот вариант не приемлем не только из-за равенств голосов в Думе, но и необходимой на данном этапе реформы по партийной системе, невиданной ранее в государственной структуре по выборам в Государственную ДУМУ по следующему сценарию.

В 1917 году со стапелей истории был спущен на воду «общественный корабль» ранее невиданной конструкции, разработанной по проекту основоположников «марксизма-ленинизма» и призванный реализовать вековую мечту человечества о социальной справедливости. На борту этого «корабля» гордо красовалась надпись «СОЦИАЛИЗМ».

Что касается надстройки (палубы) этого корабля. То здесь были представлены не только коренные интересы народов Великой России, но и народов всего мира. Был воплощен лозунг: «Фабрики – рабочим, Земля – крестьянам, Мир – народам!».. Более того, в основу государственного обустройства закладывалась идея СОБОРНОСТИ через реализацию лозунга: «Вся власть - Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов!».

Однако что касается корпуса упомянутого корабля (его базисной основы, обеспечивающие его плавучесть), то здесь все выглядело несколько странно. Дело в том, что проектанты, реализуя упомянутый лозунг и зациклившись на работах К.Маркса, касавшихся исключительно сферы производства, подвели корпус (базис) только под часть надстроечной структуры, передав основные средства производства услуг (ОСПУ)

«производительной» сфере общества, оставив всю «непроизводительную» часть общества без базисной основы, вытекающей из права собственности на ОСПУ.

Другими словами, общественные отношения (отношения собственности), как основа функционирования любого государства были подменены «производственными» отношениями. Вся «непроизводительная часть общества, в лице СТАРШЕГО ПОКОЛЕНИЯ (ОТЦОВ), представляющих интересы, в том числе, детей, инвалидов и всех тех, кто по разным причинам лишен возможности трудится, оказались лишенными своей собственности на ОСПУ, фактически созданной прошлым общественно полезным ТРУДОМ (интеллектом), вложенным в ОСПУ ныне живущими и ушедшими из жизни представителями старшего поколения.

Спущенный на воду упомянутый корабль оказался лишенным плавучести из-за того, что добрая половина его надстройки была лишена корпуса (базиса, права собственности) и грозила ежесекундно опрокинуть эту конструкцию и пустить ко дну самую идею социальной справедливости. Подобный «уродец» мог оставаться на плаву только за счет инерции движения, создаваемой энтузиазмом народных масс и невиданным авторитетом партии большевиков. И то и другое – лишь временные факторы. Достаточно угаснуть энтузиазму масс и растерять авторитет «руководящей и направляющей партии» (громкие разоблачения при Горбачеве М.С.), как Советский государственный «корабль» без всяких внешних воздействий потерял инерцию движения и пошел ко дну.

Поражает здесь следующее. Советская обществоведческая наука свыше 70 лет настойчива вбивала в наши «светлые головы» идею несоответствия надстройки своему передовому базису, что периодически требовало услуг «повивальной бабки» (революции) для слома надстройки и приведения её в соответствие с базисом.

Здесь, с самого момента Октября 1917 года и по сей день (2012 год), сложилась парадоксальная ситуация, когда надстройка оторвалась (вырвалась впереди Европы всей) от своего теперь уже отсталого базиса. И тот очевидный факт не только не освещен до сих пор светилами от обществоведческих наук (социологии) но и по-прежнему мы весело уповаем на т. н. «общенародную собственность на ОСПУ?!».

Пора, наконец, опомнится и понять главное: если водяная мельница, созданная интеллектом старшего поколения, отнесена к общенародной собственности, то работник, открывающий всего - лишь заслонку на плотине, глубоко убежден, что он равноправный собственник этой мельницы, наравне с тружеником, создавшим своим интеллектом (ПРОШЛЫМ ТРУДОМ) это ОСПУ!! О какой «социальной справедливости» может идти речь, если упомянутый работник «пашет» (с перекуром и дремотой) на данном ОСПУ, а пенсионер (подлинный хозяин этого ОСПУ по результатам своего общественно-полезного прошлого ТРУДА) вместо милостивого подаяния на пропитание требует для себя и для всех остальных людей достойную жизнь, не ударяя при этом палец о палец»?!.

Для Льва Семашко, заявляющего в Открытом письме, что он философ и социалист, как была допущена (вернее рано начли, В.И.Плеханов) роковая ошибка, приведшая Великую Россию к неизгладимым последствиями, заявлять о том, что в качестве реформ партийной системы будут четыре класса, уму непостижимо. Нужно для Путина писать о том, кто уже 100 лет прошло с тех пор, как мы допустили эту непростительную ошибку, из расчета на нашу невежественность. О какой социальной гармонии может идти речь, если и сейчас мы по-прежнему рассчитываем на государственную собственность по ОСПУ?!

Урок четвертый

Реформа экономической системы России автор пишет для Путина следующее:

а) каждый гражданин - собственник – в соответствии с экономической теорией справедливого третьего пути или «народного капитализма», альтернативного олигархическому, Луиса Келисо (1913-1991), попытка реализации которой в США предпринята Рональдом Рейганом,

б) критерий экономической эффективности – максимизация экономической и рыночной гармонии как высшая социальная эффективность рыночной экономики для общества целом, вместо максимизации частной прибыли, губительной для общества в целом, и

в) утверждение глобальной резервной валюты социальной гармонии о Гармон.

Начнем с первого абзаца под литером «а». Относительно «народных предприятий» здесь необходимо заявить следующее.

В шестидесятых годах прошлого века испанская фирма МАНДРАГОНА определила, какая из производств будет лучшей в сопоставлении с рядом факторов:

1). Классическая (по теории К.Маркса), когда основные средства производства УСЛУГ (ОСПУ) находятся в личной собственности;

2). Когда ОСПУ передаются трудовым коллективам (производственный кооператив);

3). Или «народные предприятия», с долей предпринимателя в капитале, когда труженик получает за изобретение по услуге, связанной с производством, долю прибыли, которую ему дают те новшества, которые им изобретены.

Как потом оказалось, третья форма собственности на ОСПУ значительно опережала первые две.

Поучительным в этом отношении является опыт строительства социализма в США, накопленный в связи с принятием Сенатом США в 1974 году программы ЭСОП {Employee Stook Ownership Plans) и отнесение её к льготным полномочиям.

В основу идеи упомянутой программы был заложен выкуп трудовыми коллективами ОСПУ предприятий у их законных частных собственников (капиталистов в терминологии К.Маркса) с использованием т. н. «заемных средств» (специального фонда), которые выводились из-под налогообложения для стимулирования их целевого использования.

Итак, отметим главное: труженик капиталистического предприятия, включенного в программу ЭСОП, реально ощущал через свой лицевой счет рост личного акционерного капитала через общественно полезный труд, вложенный им в совершенство ОСПУ. Однако этим капиталом он мог распорядиться только после выхода на пенсию помимо уже «заработанной» им «пенсии» за счет отчислений от зарплаты в т. н. пенсионный фонд.

Центральным моментом в этой ситуации явилось то, что рядом с такими привычными финансовыми гигантами капиталистического производства, как «производственный» и «ростовщический» (банковский) капиталы, появился третий гигант в виде ФОТ (фонда оплаты труда). Другими словами, на политическую арену вышел массовый собственник ОСПУ (ОТЦЫ, пенсионеры-капиталисты) с правом распоряжения этими средствами. Создалась реальная угроза необходимости перехода от хваленной парламентской государственной системы США к власти СОВЕТОВ.

Потребовалось Сенату США срочно вводить поправку в программу ЭСОП, обязав «народные предприятия» выкупать право собственности на ОСПУ у пенсионеров-капиталистов, выплачивая ему из оборотных средств предприятий значительные суммы (порядка 300.0 тысяч долларов), чтобы предотвратить необходимость слома парламентской государственной системы США и перехода к власти Советов. Так и закончилась эпоха ЭСОП,

Урок пятый.

Реформа внешней политики в направление глобальной гармонизации (или глобализации социальной гармонии как современного сосуществования) с постоянным сокращением в мире военных расходов на 2% в год, чтобы через 50 лет мир достиг полного разоружения, переключая высвобожденные средства на развитие гармоничного образования/просвещения населения мира.

Здесь приходится остановиться боле детально, так как для Путина предлагается за 50 лет достичь полного разоружения всеми государствами мира своих армий.

Должна быть снята любая военная угроза, т. к. отличительной особенностью НАРОДОВЛАСТИЯ является принятие управленческого решения на основе постоянно действующего референдума, обеспечивающего участие каждого гражданина в структуре ОТЦЫ (пенсионеры-капиталисты) и ДЕТИ (Трудовые коллективы) в выработке этого решения, выполнять которое придется собственным потом и кровью

Даже в современных условиях за счет научно производственного потенциала (НПП) уже можно обеспечить информационную связь каждого с мощным компьютером, который «мгновенно» обработает при референдуме индивидуальный ответ на поставленный вопрос, объявлять ли всеобщую мобилизацию по отражению агрессии или сдаться на милость захватчика!

Народовластие нацелено на принятие решения, приближающегося к оптимальному «по методу проб и ошибок».

При любом быстродействии и неограниченном объема памяти процессоров здесь наличествует человеческий фактор и необходимость снабжения каждого индивида объемом информации для её усвоения и последующей минимизации ошибок при принятии коллективного решения.

В этой связи с учетом того, что подлетное время у агрессора исчисляется минутами, следует вывод, что народовластие, следовательно и социальная гармония, несовместимо с военной угрозой извне.

Для перехода к структуре народовластия, прежде всего, необходимо:

а) ликвидировать все национальные Вооруженные Силы, распустив Армии всех без исключения стран;

б) собрать все средства массового уничтожения (оружия, боеголовки, ракеты, танки, самолеты, корабли военного назначения и пр.) и переплавить эти «достижения» ВПК на «Оралы» (в большинстве своем уничтожить);

в) оставить в распоряжении ОНН (или другого аналогичной организации) небольшой мобильный отряд для подавления в зародыше милитаризма в любом его проявлении.

Без этой торжественной акции все разговоры о «народовластии, социальной гармонии и пр. должны справедливо расценивается, как предательство национальных «интересов» современных государств.

Так что для Льва Семашко, если он не добьется ликвидации Армий, – один путь – в тюрьму с пожизненным заключением за предательство интересов государства, а не говорить о 2% сокращения в год на ассигнование Армий.

Мой E-mail: vpedorenko@yandex.ru

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]