На сайте «Академия Тринитаризма» появилась статья, которая лучше смотрелась бы на страницах либеральных газет или глянцевых журналов [1] . Название статьи журналистки хлесткое, такими фразами нас радовали газеты и журналы времен перестройки. Вот наконец-то разберемся с этим ужасным путаником К. Марксом!

Редакция сайта приглашает своих читателей к дискуссии, хотя для серьезного разговора оснований нет. Нам намекают, что такие эксперименты над любой научной мыслью оставлять без соответствующего реагирования нельзя. Но если нет оснований для научного спора, то следует призвать на помощь Юмор и Сатиру, благо классики русской литературы часто прибегали к этим жанрам. Например, у Н.Е. Салтыкова-Щедрина есть подходящее произведение «Дневник провинциала в Петербурге», интересное описание перестройки 19-го века, 1861 года. К цитированию данного произведения располагает и тот факт, что первая публикация материала состоялась на страницах «Красноярской газеты» 21.01.2011 г. т.е. претендует на статус журналистского расследования.

Методика анализа, реализованная в упомянутой статье, достигла, как говорится, «уровня мировых стандартов». Так можно критиковать даже Святое Писание. Поясним логику расследования на историческом примере.

В XVI веке немецкий астроном Иоганн Кеплер пытался найти связь между пятью известными на тот момент планетами Солнечной системы (исключая Землю) и правильными многогранниками. В «Тайне мира», опубликованной в 1596 году, Кеплер изложил свою модель Солнечной системы. В ней пять правильных многогранников помещались один в другой и разделялись серией вписанных и описанных сфер. Каждая из шести сфер соответствовала одной из планет (Меркурию, Венере, Земле, Марсу, Юпитеру и Сатурну). Таким образом, орбиты планет имели вид правильной окружности.

Позже от этой идеи Кеплеру пришлось отказаться, так как в результате его исследований стало ясно: орбита планеты представляет собой эллипс. Но прогресс не стоит на месте. Сегодня многие астрономы считают, что путь планеты более точно соответствует овалу Кассини.

А теперь представим, что некий журналист впервые узнал эти факты и у него само собой рождается название «забойного» материала – «Ошибка Кеплера или несостоятельность гелиоцентрической системы»? Как сказал бы современный студент, просто улётно!

Не жаловал таких журналистов Салтыков-Щедрин, называя их пенкоснимателями. Он даже создал «Устав Вольного Союза Пенкоснимателей», одна из первых статей которого говорит о праве на членство в этом Союзе:

«Ст. 1-я. В члены Союза Пенкоснимателей имеет право вступать всякий, кто может безобидным образом излагать смутность испытываемых им ощущений…»

Наш автор как журналист вполне соответствует требованиям этой статьи:

«Помню, как в детстве Карл Маркс был для меня воплощением Карабаса-Барабаса: чрезмерно огромный портрет висел в школьном вестибюле, и когда мы – первоклашки – на перемене пробегали мимо, казалось, этот бородач недобро смотрит, выбирая кого бы схватить и повесить на крюк».

Действительно, нападать на К. Маркса в либеральные времена можно, этим трудно нанести обиду власть имущим. Смутность ощущений, как говорится, налицо, но не стоит свое современное отношение проецировать в прошлое и распространять на всех одноклассников, которые могли просто не обращать внимания на портрет. Итак, наш автор имеет талант журналиста и может быть заочно принят в члены вышеупомянутого союза.

Как и полагается журналисту, наш автор приводит факты неточно. Например, будучи аспирантом, А. Зиновьев готовил кандидатскую диссертацию, в которой исследовалась логика «Капитала» К. Маркса. В 1960 году он защитил докторскую диссертацию, получил звание профессора и заведовал кафедрой логики МГУ. Был снят с должности и выслан из СССР вместе с семьей за публикацию на Западе книги «Зияющие высоты» (1978г.). В ФРГ работал профессором кафедры логики Мюнхенского университета. Книгу «Коммунизм как реальность» он издал в 1981 году.

Сравним с материалом дискуссионной статьи:

«Однако, Зиновьев увидел в коммунальном социализме особую общественную формацию, дедуцировал её законы и предрек ей долгое будущее. Но только успел книгу издать – тут формация и закончилась»…

А.Зиновьев вернулся в Россию в 1999 году, умер в 2007-м.

Нет смысла подробно разбирать тезисы статьи, ведь автор не знаком даже с историей написания книги «Капитал», что говорить о знании содержания книги. Да, она написана языком, который вышел из философской моды до издания книги. К.Маркс был младогегельянцем, поэтому понимать его труд без знания философского наследия Гегеля просто невозможно. Наши деды не знали этого, а когда прочли в «Капитале» или «Манифесте коммунистической партии», что настоящее коммунистическое дело – это уничтожение частной собственности, то начали сейчас же крушить свою экономику. Откуда им было знать, что у гегельянцев под словом уничтожение частной собственности понималось уничтожение отношений частной собственности. Как видим, сам текст его трудов давал много поводов для манипуляции сознанием читателей статьи.

Под конец наш автор просто хамит, благо К.Маркс давно в мире ином:

«Невротик Маркс всю жизнь страдал фурункулезом и однажды, будучи у врача, в отчаянии спросил: «Доктор! Ну, почему у меня появляются эти отвратительные прыщи?» На что медик ответствовал: «Объяснять можно по-разному, моё же дело – вылечить вас». Врач, конечно, имел свои виды и не хотел лишиться пациента, но, может быть, стоило посоветовать философу чаще ходить в баню»?

Однако качество любой теории определяется качеством прогноза, сделанного на основании положений и выводов этой теории. Приведем новейшее подтверждение правильности теории К.Маркса.

В начале современного финансового кризиса на одном из семинаров выдающихся экономистов обсуждались возможности преодоления негативных явлений в мировой экономике. Один из участников семинара решил удивить своих коллег и зачитал со своего ноутбука цитату, в которой описывались причины возникновения современного финансового кризиса:

"Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники, толкая их тем самым брать все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма".

Когда его попросили назвать литературный источник, из которого он зачитал цитату, то он скромно сказал – Карл Маркс, "Дас Капитал". Все захлопали и засмеялись. По достоинству оценил эту цитату известный финансист и биржевой спекулянт Д.Сорос, он сказал, что смеяться не надо К.Маркс для нас очень важен и нельзя его отдавать левым.

О «Капитале» Маркса спорят до сегодняшнего дня, издают книгу еще и еще раз. Даже такие авторы как наш пенкосниматель знает, что такая книга есть и что ее почитают в мире. По ней изучают «жизнь капитала», без которого не может функционировать современная экономика, основанная на индустриальных методах производства товаров. А низвергатели авторитетов есть и всегда будут, но их деятельность может только повысить рейтинг таких великих философов как К.Маркс.

Литература.

1. П.Полуян Ошибка Маркса или лживость марксизма/ «Академия Тринитаризма», М.,Эл№77-6567, публ. 16880, 12.10.2011.