Это только кажется, что обсуждать историю можно объективно.

Я утверждаю, и всегда утверждал, что любая рациональность (информация и т.д.) входит к нам в сознание непременно упакованная в образ. То есть, нет никакой объективной истории по принципу. И вообще, обсуждающие историю, особенно публично, преследуют политические и только политические цели.

Какие цели преследует Сванидзе, довольно очевидно. Хотя и с ним не все так просто. Но он держит рамку настоящего времени, а оно, как мы не раз обсуждали, имеет ряд признаков:

- доминирует не МЫ, а Я; целью Я являются деньги любой ценой, в том числе ценой уничтожения этого общества;

- сознание Я повернуто в прошлое, а не в будущее; будущего тут нет;

- пространство обезъянье – куда рука дотянется: мой мир в границах личного коттеджа или в этом роде.

И Сванидзе, надо отдать ему должное, честно держит эту позицию, ни на йоту не сдвигаясь в сторону. Как он должен относиться к МЫ: ненавидеть. В том числе любое прошлое, где это МЫ главенствовало, особенно СССР. И он размазывает его с упорством, достойным лучшего применения, причем, не скрывает, что делает это и ради денег, и по убеждению. Двигателем любого актуальщика в этой сегодняшней позиции является, во-первых, страх (панический страх возврата к МЫ-состоянию общества, где его порвут на ленточки), а во-вторых, сопровождающее сегодняшний мир чувство полной безнаказанности и вседозволенности находящихся при власти либералов (или как пишут блогеры, либерастов).

Все так, вот только назвать эту позицию хоть с какой-нибудь стороны объективной просто невозможно. Это позиция «ай Моська, знать она сильна, коль лает на слона». На самом деле в нашем времени за этой моськой стоят колоссальные силы денежных мешков, озабоченных только одним – захватом власти над планетой навсегда. И лучше бы вообще не иметь с ними дел – поскольку в этом «мире Я» не существует морали, а тем более не стоит вступать в прямую конфронтацию с ними по ряду причин.

Причина первая: из позиции Сванидзе можно приводить только аргументы, связанные с личностью отдельного человека. Поэтому, когда Кургинян говорит от имени МЫ – у нас было репрессировано ничтожное количество населения по сравнению с любой прочей диктатурой – ему выставляют отдельного человека, чудом выжившего в лагерях, или еще десяток уже умерших говорят за кадром. Воевать с его личным горем цифрами сравнительных потерь бессмысленно. Но спросите этого же человека – за Родину Вы бы умерли? Да без колебаний умер бы, как все его поколение – МЫ-поколение. Разные судьбы в этом поколении, но все – трагические. Категория Трагического – это полное преобладание МЫ, игнорирующее истошный крик Я. А ведь этого бедного старика денежные мешки использовали как подставу – против его же поколенческих МЫ-убеждений. Иезуитский прием.

Но дело в другом: позиции спорящих вроде как диаметрально противоположны: один говорит от имени Я, другой – от имени МЫ. И третьего не дано. Это очень важно зафиксировать, что вроде как, и вот почему: а как так может быть, что уже на центральном канале вдруг открывается трибуна для прямого декларирования МЫ-идеологии. Причем, по опыту предыдущих столкновений на пятом канале, заранее понятно, что она победит с преимуществом 97/3. Спросим римское: «кому выгодно»?

Никому не надо пояснять, кто у нас заказывает музыку на телевидении, разумеется, тот, кто платит. Предположить, что сообщество денежных мешков решило («мир Я», от имени которого глаголит Сванидзе) поиграть в возрождение СССР трудно, более того – это просто противоестественно. Тогда что? Рейтинг? «Сумлеваюсь я», как говорил один советский киногерой. При наличии монополии на СМК плевать они хотели на любые рейтинги. Чего соревноваться монополистам, у которых эфир тематически давно поделен – обычный картельный сговор, и это всем очевидно.

Тем не менее, Сванидзе с обидой оговорился – «да, я понимаю, что у всех сейчас ностальгия по СССР….». Что называется, приехали. Итак, «мир Я» почуял, что под ним не просто «навоз истории», а что-то там шевелится. Так, глядишь, и почва уйдет из-под ног. И не хочет, скотина, этот народец подчиняться такой дорогостоящей манипуляции. Это я про менталитет и его независимость от техносферы – я писал про это не раз.

Но продолжим: из позиции Я общество есть Левиафан. Чудовище ненавистное и жуткое. И потому как могут строиться аргументы Сванидзе с Сатановским («дал же Бог фамилию», как говорил другой советский киногерой)? На уровне Я. То бишь, на эмоциях и чувствах. Это напоминает известный диалог Остапа Бендера с ксёндзами, только у Бендера это было остроумно и весело, а у С+С постепенно все сводится к тупому аргументу из рассказа Герберта Уэллса «это Вы так говорите», или «все это подделки Ваших приспешников».

Противоположная сторона – Кургинян – оказывается в очень сильной позиции априори. Но вот парадокс: не будь второй спорящий актером и режиссером в одном лице, он не получил бы в этом времени Я явных преимуществ. Потому что, мы живем в эпоху доминирования Я, а в этой эпохе аргументы здравого смысла и рациональности не воспринимаются по принципу. Это такой эстетический фильтр эпохи.

И несколько обалдевая, я замечаю, что смотрю спектакль (спектаклюм, по римски, – зрелище). То бишь, шоу.

А в чем сомнение? Представителям МЫ-идеологии вход на СМК давно закрыт в принципе – уже 20 лет. А тут он приоткрыт? И почему бы это?

Второе – есть две точки зрения, задающие контраст в этом шоу. Отсюда – оно смотрится. Но нет «никакого выхода из этого исхода», как говорил уж не помню кто. Ведь главный вопрос о цели? ЗАЧЕМ? РАДИ ЧЕГО?

Параллельно в сети возникает информационный блок, где группируется некая часть населения России вокруг Кургиняна. Эффект солевого раствора, в котором стремительно растет кристалл. При такой, извините, рекламе на центральных каналах там скоро окажутся из 97 % голосующих: все, кто овладел Интернетом на уровне «одноклассников». Труды классика – скачивай блоком в любом виде, плюс сопровождающая «библиотечка пролеткульта» вплоть до малышей. Видео – в любом количестве, и уже не только самого Кургиняна, но и субкультуры вокруг него. И т.д. Хорошо экипированный ресурс. Но вопрос все тот же, и это вопрос о цели. ЗАЧЕМ? РАДИ ЧЕГО?

Наконец-то появляется Манифест Кургиняна. Название «манифест» уже недавно было опорочено Михалковым, но жанр есть жанр. Ровно сто лет назад он был излюбленным жанром. Я как-то писал о футуристах и иже с ними. Итак, перед нами манифест СССР-2?

Я понимаю, кто и за сколько тиражировал манифест Михалкова – им забит весь Интернет и пресса у него как у американского боевика. Но при этом он точно соответствует времени и отражает откровенные пожелания мира денежных мешков: ну-ка тихо там сидеть внизу!

А вот тут я не понимаю, «Кто там машет красным флагом?».

С моей, неправильной, точки зрения машина манипуляции «мира Я» просто не может допустить появления реального зародыша того, что ее очень скоро уничтожит. Во-первых, там не дураки сидят в аналитиках, а во-вторых, для них устранить политического противника под красивым предлогом никогда не было проблемой. Такие шоу мы насмотрелись за 20 лет, да вопросов нет устроить очередной спектаклюм. Или еще проще – оттеснили же КПРФ в нишу, откуда про нее никто и не слышит с 1996 года – и все нормально. А тут какие-то теледебаты, явно в итоге затевающие революцию.

Сумлеваюсь я, однако. Что-то тут смущает меня. Хотя при этом я точно знаю, что скоро рванет, и тогда уже будет не до сомнений. Придется выбирать с кем идти и под какими флагами погибать.

Теперь про антигенетичность

История в ментальном выражении устроена так, что деды, отцы и дети попадают в три разные реальности и воспринимают их как единственно возможные ценности. Это ментальные реальности Трагического, Прекрасного и Низменного. В фазе Трагического полностью доминирует МЫ, в фазе Низменного – а это сейчас – доминирует Я. И это именно те две точки зрения, которые, якобы, представлены на программе «Исторический процесс». Между тем, это фальшивка: на фоне того, что Сванидзе держит Я-идеологию, не держит Кургинян «МЫ-идеологию», иначе его просто никто бы и слушать не стал. Представьте себе реального Ленина и Троцкого на месте Кургиняна. О! Вы и представить себе не сможете, какое шоу мы бы увидели. Отношение Ильича к интеллигенции хорошо известно, но тут бы мы увидели нечто невозможное: глухоту аудитории к этим теням прошлого. Ибо для них и аудитория нужна из их времени – пропитанная энергичным ожиданием будущего, где «никто не даст нам избавленья» и т.д.

Лучше уж поговорим про текст Кургиняна, а точнее, его мировоззренческую позицию в целом, как я ее понимаю.

Плохие люди порушили СССР вопреки воле народа. Дальше могу не продолжать. Поскольку по установке это точка зрения «Я-менталитета». Она предполагает, что люди чего-то способны решить в истории, изменить ее ход и т.д. и т.п.

Как социогенетик, опять же от себя говорю, считаю, что это не более, чем интерпретация поколения «Я-менталитета», порождающая и «теории заговора», и тому подобные точки зрения, есть масса разновидностей. А давайте их отметем, и тогда ясно станет, что у общества есть своя генетика, свои циклы. Вот наш цикл: кто стал могильщиком СССР? Тот же реальный «авангард», который ее и создал – партийная номенклатура. Она прошла путь от Идеи до Материи, свой полный цикл.

Поэтому-то возрождать СССР реально некому. Так и хочется сказать: нет такой партии и услышать в ответ: «Есть такая партия!»

Поскольку я реально прожил большую часть жизни в среде рабочего класса, признать его в качестве авангарда не могу. Сколько ему не льстили в СССР, он оказался мало пригоден для роли «передового отряда» ну не его это дело. Я жил в школьном возрасте рядом с Кадиевкой (город Стаханов), так что все и про Стаханова и про остальное, как говорится, наблюдал в натуре. Уважаю их, но говорю – про авангард пролетариата это были сказки.

Итак, авангардом СССР была в основном партноменклатура. В момент, когда секретари парткомов перекрашивались в банкиров, я несколько обалдел по молодости лет. А когда они еще и в церковь пошли стройными рядами стоять впереди всех, я уж и совсем обалдел – так был наивен. Смешнее же всего, что в ряде мест те же люди и поныне продолжают занимать те же кабинеты в тех же зданиях, хотя их уже стало где-то втрое меньше. Приватизация социализма прошла успешно, поскольку мы – не Китай, мы Азиопа-Евразия. Этому нашему авангарду высказанная в перестройку идея «двухэтажной экономики» очень не понравилась, поскольку номенклатура нормально хочет жить по-западному, не скрываясь, а не трястись в приемной у очередного секретаря в ожидании расстрела на площади с конфискацией.

Кургинян на место пролетариата подставляет «когнитариат». Корявое название, да Бог с ним. Я по сути – а что меняется? А ничего. Политически править будет та элита, которая принимает решения (ЛПР – Лицо, Принимающее Решение). Помните «Сказку о тройке» братьев Стругацких? Все те же малосимпатичные лица – тройка – с Большой Чугунной Печатью. Бюрократия-номенклатура.

Уж не знаю, как она там будет называться в цикле власти когнитариата, но генезис есть генезис. В политологии даже есть вековой давности «железный закон олигархии». Вот текст из Википендии: «Железный закон олигархии — принцип теории элит, впервые сформулированный Робертом Михельсом в 1911 году. Он состоит в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от её первоначальной демократичности либо автократичности, неизбежно вырождается во власть немногих избранных — олигархию (частный пример — номенклатура). Он пришёл к выводу, что стремление к олигархии заключено в самой природе оциальной организации. «Говоря „организация“ — говорим „олигархия“», — писал Михельс. Причинами существования этого закона Михельс считал объективную необходимость лидерства, стремление лидеров ставить во главу угла свои собственные интересы, доверие толпы к лидерам и общую пассивность масс. Из железного закона олигархии следует, что демократическое управление невозможно в сколько-нибудь крупных сообществах индивидов. Чем больше организация — тем меньше в ней элементов демократии и больше элементов олигархии. По этой причине Михельс отошёл от социализма и стал поддерживать Муссолини, считая олигархическое управление не только не порочным, но даже благотворным для общества в целом».

И это элита?

Однажды я присутствовал на госэкзамене, где возник вопрос о политических элитах. Девушка отвечала на вопрос не очень уверено, но в общем правильно. И тогда председатель, завкафедрой, спросил меня – после ее ответа: чего это она называет «элитой»? Этих дебилов, что ли?

В перерыве с чаем из пакетиков, я вынужден был ответить, что в политологии, уж извините, «элита» это совсем не то, что элитарное поголовье в биологии – никак не красавцы быки, глаза с поволокой. Здесь элита – это условно «высшая» часть социальной группы, класса, политической общественной организации, но очень уж специфическая. Это всегда маленькая социальная группа, которая, тем не менее, концентрирует в своих руках значительный объем политической власти и принимает решения. Такая группа, по установкам современной политологии, должна обеспечить интеграцию, субординацию и отражение в политических установках сумму интересов разных слоев общества. Исходя из этого, она создает механизм воплощения политических замыслов и т.д. Ну и прочая лапша.

Начальника посмотрела на меня с недоверием, как на идиота. И мне стало стыдно, что я преподаю политологию, и что политология, твою бабушку! так это трактует. Баба Яга против!

Конечно, когда мы говорим про возможность объединения России с Украиной, надо понимать разницу точек зрения: а) народов, которые голосуют более 95% за единство и немедленное государственное объединение, и б) тех самых политических элит, которые выступают против.

История стара, как мир. Кому выгодно? Быку понятно, не то, что козе. Выгодно тем, кто стрижет своих баранов, и делиться с другими владельцами машинок для стрижки никак не желает. Так называемой «национальной буржуазии». И той политической «элите», которую они прикормили. И не скрывают это, ни те, ни другие.

А начет народа? Да он уже ответил: 95 % «за» объединение.

Но что народ, народ – быдло, навоз истории. Договариваются кто? – эти самые «элиты» с двух сторон. И они не про народ говорят, а про свои интересы. И эти их интересы никак не совпадают. Потому мы врозь.

И как именно наш уважаемый коллега Кургинян собирается решить эту проблему с элитой?

Я ведь задаю этот вопрос, поскольку наряду с политологией и геополитикой преподаю все виды менеджмента. И потому понимаю: сейчас у власти вовсе не технократы, как нам пытаются представить. У власти все та же номенклатура, проходящая свой исторический цикл правящей элиты и озабоченная только тем, как всех скрутить в бараний рог, дабы продлить эту власть Я навсегда. Чего в истории не было никогда и потому вряд ли будет.

В этом времени есть своя идеология: это идеология Сванидзе, идеология ненависти к МЫ. А показной либерализм нашей элиты – это сказочка для идиотов: главное, чтобы костюмчик сидел. Идеология проста: мы таки дорвались до всего этого, и теперь не сомневайтесь: если надо, всех положим, чтобы это сохранить и детишкам передать. Даже если разворуем эту свою родину до последней нитки и продадим тут все с потрохами.

ИТОГО

Главная ошибка Кургиняна состоит в том, что он принимает «позицию Я» и этим не отличается от Сванидзе. Поэтому у него получается то, что получается:

«Все мы относимся к краху СССР как к личной трагедии. Ответственные за этот крах силы лишили нас нашей Родины. Это особенно ясно теперь, когда всё те же силы стремятся добить до конца Россию, используя буквально те же приемы, которые позволили им организовать крах СССР.»

Наивно само предположение, что кто-то (Горбачев с Яковлевым) персонально были способны развалить СССР, даже при поддержке с Запада.

Предположим, вместо Хрущева к власти пришли бы те же Горбачев с Яковлевым. Представили? И попробовали бы развались СССР. Я думаю, они очень быстро стали бы следующими после Берии трупами в том же подвале. Поскольку менталитет и установки правящей элиты были на взлете.

А в момент смерти Андропова номенклатура уже морально сгнила, и поскольку «рыба гниет с головы», Горбачев с Яковлевым просто выражали устремления этой элиты по тому же «железному закону олигархии» – обычному системогенетическому закону движения ценностей от МЫ к Я. И если бы они не соответствовали целям этой элиты, вряд ли Горбачев читал бы сегодня лекции по всему миру. Его бы ждала участь генерала Лебедя.

При всем том, что обороты маховика под названием СССР были колоссальными, поломка произошла в системе управления. И мне ведь все равно, как там реально было с ГКЧП, но не сумели эти остатки элиты с сохранившимся еще прошлым менталитетом советской номенклатуры железной рукой установить порядок. При наличии в их руках всех силовиков, армии и т.д. Воли не было. А крови во власти никто не боится – работа такая, не можешь, не суйся. Нынешняя элита уж точно не остановится перед кровопролитием, если у нее вдруг начнут отнимать ее завоевания: всех утопят в крови, а своего не отдаст. Поскольку именно они – доминирующая элита этого времени. Так что той дохлой элите уже и так не жить было.

Что за прием был применен и продолжает применяться Западом против нас во всей серии оранжевых и цветных «революций»? Это проектная имитация естественного генетического процесса. За сто лет-то можно было и поумнеть. Раз всем известен этот самый закон олигархии, так почему бы на последнем этапе (разложение местной номенклатуры) не скупить ее задешево. Это ж целый народ можно так скупить с территорией, потратившись только на эту гнилую элиту. А с ней потом разберутся.

И пошли штамповать – везде однотипно. Кстати, еще в советские времена начали, в Польше и прочем соцлагере.

В той же Ливии информационная война идет так, что нам только и говорят – там все разложилось, он 40 лет правил, всем реально надоел и т.д. А в какой конкретно фазе развития политически находится этот народ – уже никому не важно. За него все давно решили и лидера уже политически похоронили. Грохнут где-нибудь потом, как Бен Ладана. Идет спектаклюм.

Подмена естественных политических процессов проектными спектаклями возможна только в манипулятивном общество при всесилии СМИ. Поэтому тут и обсуждать нечего, а ловить их за хвост могут только продвинутые русские, да и то из чистого интереса: ну и что с того, что мы это все теперь знаем про то, как они всех дурят. Нас менее доли процента, остальные – как всегда, му-му.

И далее, по Кургиняну:

«Мы хотим знать, почему распался Советский Союз и кто виновен в этой трагедии. Мы понимаем, что ответ на этот вопрос крайне сложен. Что враг применил против нас сложное и коварное оружие. Что враг и теперь создает разного рода ложные цели и дымовые завесы. Мы не хотим простых ответов. Ибо понимаем, что простота тут – хуже воровства.

Мы не пощадим сил ума и души для того, чтобы добраться до истины. Мы готовы учиться, брать новые и новые барьеры сложности в поисках окончательного ответа.

Не готовые дать окончательный ответ сегодня, мы дадим его завтра. В русских сказках говорится о семи парах стоптанных железных сапог. Если будет надо, мы стопчем семьдесят семь пар таких железных сапог. Ибо мы хотим окончательного ответа на свой вопрос. И мы этот ответ получим.»

Можно спросить? А зачем? Поставите их к стенке или публично расстреляете на площади?

Советский Союз распался генетически. Он был вполне в теле, Бураны запускал, но голова оказалась его слабым местом. Рыба сгнила и продолжает вонять. Эта слабость обнаружилась еще во времена Хрущева, и особенно – Брежнева. Не придумано было достойной системы воспроизводства политической элиты. Ручное управление Сталина с ним и умерло. А системы-то не возникло. И процесс пошел, как сказал генсек-президент.

У великана оказалась крохотная головка, недостойная его. И если хотите обсуждать будущее, предложите тогда уж систему элиты, достойную того реального жизненного ресурса, который есть в этом народе-богатыре. А то ведь мужики оружие собирают понемногу, наслушался в больнице. И там будет не до поиска виноватых в развале СССР. Не успеете с этими разборками к сроку.

«Мы хотим понять еще и то, как можно вернуть утраченное», пишет Кургинян.

А никак. Это ретро-утопия, бессмысленная, как все ретроутопии. Игра, в стиле «дизель-панк». Утраченное, они и есть утраченное. А вот как насчет будущего? Может лучше завоюем свое будущее, чем будем возвращать прошлое?

«Сердце и разум, даже объединившись, бессильны, если нет воли. У нас эта воля есть. Мы хотим бороться за то, чтобы вернуть утраченное. Мы не хотим экстаза, мы не будем биться в конвульсиях. Мы сможем остудить чувство, не потеряв при этом его. Наш разум может и будет брать один барьер сложности за другим».

Узнаю это революционный пыл, но не узнаю в этом прошлых революционеров: те проект будущего имели. А здесь его нет.

Как я неоднократно повторял, мы живем в эпоху возрождения. Она неизбежна в нашем времени, как смерть капитализма. И Кургинян – знамя именно возрождения. Но как заметил А. Зиновьев: «если начинают возрождать, то обычно возрождается худшее из прошлого». Могу напомнить все худшее, что было связано с СССР. Хотя это уж лучше оставим Сванидзе, чего чужой хлеб отбивать.

Признак возрождения – кипящие эмоции, поскольку это признак «Я». У МЫ эмоций нету. МЫ разговаривает с людьми языком рациональности и архетипическими символами. И если есть желание поговорить о проекте будущего, вперед и смотрите, а не назад. И без эмоций, поскольку враги, которых ищет Кургинян, хладнокровны и расчетливы.

«Те же, кто не разделяет объединяющие нас четыре принципа, – пусть отойдут в сторону. Нам одинаково чужды и сектантская нетерпимость, и безволие всеядности.»

Или, как писал тов. Ульянов-Ленин, прежде чем объединиться, нам надо размежеваться.

Таким образом, мы наш, мы старый мир построим. Сомнительно.

Но легко промоделировать реальное возрождение СССР на короткий исторический срок, и что за кошмар из этого последует. Ведь в истории это было в конце многих цивилизационных циклов: и в Древнем Египте, и в Риме, и т.д. Ряженые получались, а возродить мощный архаический дух при отсутствии энергии никак и никому не удавалось. Но на этот раз такая попытка вполне способна окончательно угробить Россию и ее народ. Поскольку «римейк на красную тему» в таком исполнении может утопить в крови всю планету.

Очень прошу: перестаньте Вы смотреть в прошлое. Смотрите в будущее.

Станьте футуристами, а не возрожденцами-сменовеховцами. Пора уже.