Эксперт оценил высказывания спикера Госдумы, грудью вставшего на защиту единого госэкзамена

Споры вокруг ЕГЭ уже успели превратиться не то в новую народную забаву, не то в очередной зрелищный вид спорта. Казалось, по этой теме высказались уже все стороны, позиция власти и большинства (см. справку KM.RU) населения ясна. Однако радетелям «инновационного экзамена», как выясняется, все равно есть что сказать – пусть и в очередной раз.

Пока преимущества единого госэкзамена в телеэфирах и на страницах СМИ все больше воспевали «клерки от власти», тяжелая артиллерия высказывалась редко, неохотно и скупо. А уж в преддверии выборов и вовсе, казалось бы, не стоило им лишний раз бередить улей – рискованно же. Но Борис Грызлов решился – и полез на амбразуру высказаться в защиту ЕГЭ. Случай можно назвать беспрецедентным по своей смелости, ибо наивно предполагать, что в самой партии ни сном ни духом не ведают о весьма скептическом (мягко говоря) отношении к этому действу со стороны простого избирателя.

И этому самому избирателю глава Высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов тут же делает реверанс с оговоркой. «Организация ЕГЭ, это надо признать, далека от совершенства. Но ЕГЭ более объективен, чем те экзамены, которые сдавали до его введения», – приводит слова политика портал «Актуальные комментарии» со ссылкой на управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ аппарата Госдумы. Право рассуждать о степени пресловутой «дальности от совершенства» политик, по всей видимости, оставил своим оппонентам. Это, собственно, вполне вписывается и в сложившуюся многолетнюю традицию, когда ведущая политическая партия обозначает в законодательстве некоторые факты, право обсуждать которые любезно предоставляется оппонентам без гарантий быть услышанными.

А чтобы предупредить нажим от слишком уж назойливых критиков, искателей правды и справедливости, Борис Вячеславович предпочел пойти в наступление первым. «На сегодняшний день все, что можно и нужно было сделать на законодательном уровне, сделано. Во всяком случае, все конструктивные предложения по изменению закона учтены», – отметил спикер, таким образом, как видно, дав понять, что все прочие предложения по ЕГЭ так же бесконечно далеки от конструктивности, как и сам ЕГЭ – от совершенства. Правда, сам глава Высшего совета «Единой России» увидел конструктив непосредственно в «обеспечении доступа общественных наблюдателей» и «законодательном усилении контроля за использованием различного рода технических средств, включая мобильные телефоны».

Разумеется, Борис Грызлов коснулся и излюбленного козыря защитников проекта ЕГЭ – повышения доступности высшего образования для простых семей в российской глубинке. Формально не придерешься: получай результаты, отсылай хоть в МГУ, хоть в СПбГУ, хоть в МФТИ – куда душа пожелает, хоть во все сразу. «В вузах моего родного Санкт-Петербурга в 2004 году из общего числа первокурсников 42% были из других регионов, а в 2009 году – 52%. В московских вузах таких студентов в 2004 году было 23%, а в 2009 году – уже порядка 40%. И в прошлом, 2010 году этот рост продолжился», – ударил цифрами спикер Госдумы. Однако умолчал о том, какой ценой на выходе оказалась достигнута эта, увы, скорее теоретическая возможность... как и о том, из каких именно «других регионов» эти самые первокурсники, выражаясь современным сленгом, «понаехали» в обе российские столицы.

В условиях, когда высокие баллы за ЕГЭ покупаются, что подтверждено документально (да и, что там уж говорить, торг идет едва ли не в открытую, на фоне всех «ужесточений»), так ли легко на поверку оказывается поступить на престижный факультет честному абитуриенту, чьи родители оказались, например, не в курсе современной моды привлекать студентов ведущих вузов к сдаче ЕГЭ за родное дитятко? А если не удается сговориться со студентом, можно попытаться к сроку задружиться с врачами и оформить справку об инвалидности... Так что тут скорее приходится констатировать, что благие намерения отдельно взятой партии уже в который раз конфликтуют с «благими» намерениями отдельно взятых граждан.

Однако апологетика чего-либо плоха и невыразительна без необходимой критики «отдельных недостатков». Они, по оценке Бориса Грызлова, сокрыты исключительно в учителях, которые каким-то образом годами, а то и десятилетиями готовили и готовили человеческий капитал без особых нареканий – а тут вдруг оказалось, что не так готовили и продолжают готовить. Мол, расслабились сами и учеников развратили «ложной системой оценки знаний».

Пока что спикер предложил будить учительскую ответственность ростом зарплат. Более того, весьма, конечно, к месту оказалось сказано и про заложенные в бюджет 120 млрд руб. на ближайшие пару лет под эти цели. Это всегда пожалуйста: российскому учителю любая надбавка к зарплате – в радость. Это как тихое и запоздалое «извини» перед его статусом, который прежде едва ли не публично втаптывался в грязь – реформами, экспериментами, навязываемыми невообразимыми методиками, отчетностью и прочей прозой жизни. В этом свете декларируемый рост денежного довольствия очень кстати. Правда, реальность от деклараций у нас, как обычно, далека: буквально несколько дней назад KM.RU как раз рассказывал, что министерство образования специально разъяснило: «Всеобщего повышения зарплат на 30%, равно как и подъема учительских зарплат до уровня средних по экономике региона, не будет»…

Оценку ЕГЭ, прозвучавшую из уст спикера Государственной Думы и председателя Высшего совета партии «Единая Россия» Бориса Грызлова, прокомментировал директор Московского института развития образовательных систем, член-корреспондент РАО, кандидат педагогических наук Александр Абрамов.

– Помимо министерства образования, колоссальную ответственность за все, что связано с ЕГЭ, несут и Государственная Дума с Советом Федерации, которые все это принимали. Но давайте посмотрим на это дело честно. Именно «Единая Россия», фракцию которой в Госдуме возглавляет, как известно, Борис Грызлов, протаскивала ЕГЭ. А когда вся фракция целиком голосует единогласно «за» – тут есть смысл говорить о том, что была дана команда, что это был чистой воды приказ, данный лично Борисом Грызловым. Разумного обоснования позиция сторонников ЕГЭ на тот момент вообще не имела.

Если вы спросите любого депутата «Единой России» про отношение к единому госэкзамену – они вам повторят все ровно то же, что и Борис Грызлов. Т. е. единство всей фракции в вопросе ЕГЭ сыграло в конечном счете плохую роль, депутаты действовали по команде и непрофессионально оценивали ситуацию. При этом уже тогда специалисты били тревогу, протестовали против такой непродуманной реформы, но к ним просто не прислушались.

– Тем не менее, в преддверии выборов, когда политологи рисуют не слишком радужные перспективы «Единой России», не слишком ли рискованно отстаивать не слишком популярную в народе позицию по ЕГЭ?

– Это объясняется очень просто – элементарным нежеланием признавать ошибки. Понимаете, есть ведь политическая целесообразность. Если Грызлов вдруг признает ошибку здесь, то тогда придется признавать и другие ошибки, при принятии других решений. Так что мы тут имеем лишь своеобразное политическое упрямство, и не более того.

– Адепты ЕГЭ любят ссылаться на то, что с внедрением этой системы у бедных школьников из провинции появилось куда больше возможности поступить в престижные вузы Москвы и Петербурга...

– Это все совершенно несерьезно. Во-первых, имеющиеся данные нужно анализировать подробнее и с разных позиций. Надо отметить, что те абитуриенты, которые приезжают в Москву и в Петербург из провинции, в подавляющем большинстве случаев вовсе не из бедных семей, хотя бы в силу того, что сама жизнь в Москве и в Петербурге довольно дорогая. Во-вторых, задача состоит ведь не в этом. Есть достойные и сильные вузы в провинции – нет смысла колесить по всей стране в поисках достойного уровня. Высокое качество науки и образования должно равномерно распределяться по всей стране – вот о чем следует думать прежде всего.

– Как Вы прокомментируете утверждение спикера, что ЕГЭ дает более объективную оценку знаний, нежели традиционная система?

– Ну, тут скорее просто желаемое выдается за действительное, объективного подтверждения этому нет. Можно наоборот – сопоставить уровень знаний выпускников в 1980-х гг. и сейчас. Сегодня приходится говорить лишь о постоянном падении уровня знаний по сравнению с 1980-ми и даже 1990-ми гг. Наблюдается просто вопиющая безграмотность! Просто дайте выпускникам написать элементарный диктант по русскому языку или порешать простые задачки по математике вроде сложения дробей – и посмотрите процент двоек. Вот вам и замеры.

Источник: KMnews

Справка KM.RU

Социологами из «Левада-Центра» с 13 по 16 мая 2011 года в 45 субъектах РФ был проведен очередной плановый опрос по теме отношения населения к единому госэкзамену. 41% опрошенных граждан высказались резко негативно по отношению к данной форме экзамена. При этом аналогичный опрос в 2006 году, когда ЕГЭ еще существовал в виде эксперимента, обнаружил 32% противников. Доля тех, кто так или иначе одобряет ЕГЭ, в 2011 году составила 36 против 44% в 2006 году. 43% опрошенных отметили, что ЕГЭ, безусловно, гораздо хуже оценивает знания выпускников, чем традиционная форма экзаменов.