Большая экономика без политики не бывает. Это так ещё и потому, что в большой экономике выражается мировоззрение и ценности общества, то есть идеология… Обычно, идеологией в силу искажающих интересов неких общественных групп, становится какой-нибудь «изм». И она – такая идеология, сама инструментальная, а не метафизическая – первой делает под себя «экономику».

Мы же будем говорить об экономическом естестве. А естество не нуждается в «измах».

Вообще, самое простое – это экономика… Гораздо труднее сказать людям – «как и зачем жить», «в чём смысл жизни». Потому и надо показать эту простоту, чтобы снять всякий «экономизм» впредь, снять всякий «изм», рождённый отсюда. Снять это разводилово. На экономике развели и нас, и человечество. С неё и начнём.

А ещё, экономика – очень конкретна. Она – проектна. Абстрактные рассуждения – это не об экономике. Она требует механизмов. В ней теории должны тут же переходить в конкретные проектные положения. Это важно и потому, что сейчас нам, России, без конкретного проекта – хана. Наговорились – вдосталь. Кому-то надо взять ответственность, кому-то надо предъявить проект… Сейчас! А потом – в хаосе и крови – будет поздно.

Наши скепсис, апокалиптические настроения, критиканство – а это тоже в природе русского народа – не первый год «мудро» твердят, что вот, мол, когда всё переломается, дойдёт до полной катастрофы, когда люди всего лишатся, только тогда поумнеют… «Зелёные» умно выводят: только после природного кризиса будет проект – как это было в прежние эпохи неолитической и последующих революций, то есть когда жрать будет нечего и народ пойдёт на народ, отнимая последнее… Не понимают одного – что это будет не фактор подъёма, а одичание. Сейчас нет возможностей и времени для внешнего развития, внешнего расширения. Земля стала маленькой… А мы подошли к технологическому пределу, линейной логикой ничего родится, линейного развития не будет – некуда, неизчего. А новые технологии просто проводят прямую линию между нравственностью и выживанием человечества.

Сейчас будет кризис, но проекта прежней логической линии он не даст. Возможности кончились. Технологический и природный потолок. Должен измениться человек.

Невозможно идти в грядущий кризис без социально-экономического проекта. И лейтмотивом, и локомотивом его могут быть только творческие и нравственные возможности человека: разбуженные и освобождённые.

Этот текст назвался «Над-экономика: суть и скрытие». В названии есть как-бы 2 темы: «естество экономики в над-экономике» и «искажение естества в над-экономике». В первом случае «над-экономика» – это неизменная метафизика феномена экономики, это неизменные процессы данной области деятельности, присутствующие и имеющие свои законы независимо от какой-то «измической идеологии», устанавливающей её правила. Во втором случае «над-экономика» – это как раз те «изм-идеологические» идеомы и надстройки управления над телом экономики, которые в угоду политическим догмам извращают её, искажая процессы и потоки. Мы не будем обсуждать кривляния текущей политики, но только суть экономики и её историю, историю искажений. Естество, суть – это есть метафизика. Вот о ней и будем говорить; то есть о мета-экономике.

А искажения естества – очевидны. Иначе почему мы живём в такой бесперспективности и безнадёге… Каждый – в своих… Но каждый ощущает для своего будущего эти бесперспективность и безнадёгу. Потому что в социальном бытии что-то глубинно повреждено; и повреждено в человеке.

Нас развели на экономике и свободе. Экономику превратили с одной стороны в фетиш, в крайность, а с другой стороны в пугало, в погоняло. Её превратили в соревнование догм, тогда как она действительно имеет истины – связанные в целостном обществе. В то время, когда она проста и прекрасна. Точна и естественна.

Итак. Совершенно правомерно экономику подразделяют на микро-экономику и макро-экономику. Сфера микро-экономики – это сфера деятельности предприятий, отдельных экономических организмов. Эту деятельность регламентирует законодательство, она содержит множество аспектов учёта и отчётности, управление ею находится в разных срезах: от маркетинга до бухучёта и управленческого учёта. Макро-экономика – это установление правил деятельности предприятий, установление внешних условий этой деятельности; это формирование среды этой деятельности, и прежде всего определённой равновесности, сбалансированности этой среды.

В основе макро-экономического управления находятся 4 баланса.

1. Отраслевой баланс. В связи с ним мы сразу вспоминаем Василия Леонтьева, урождённого русского, гражданина США, одного из отцов японского экономического чуда; и вспоминаем его поотраслевые таблицы «Затраты-Выпуск». А первыми пришли к его составлению в виде подобных табличек – но в производстве сельхозпродукции – ещё «физиократы» 17-го века. И вообще они первые стали говорить о воспроизводстве; и даже – об общественном воспроизводстве… Отсюда должно пойти дальнейшее развитие экономики в сторону установления баланса природы и социума.

2. Внешнеторговый баланс. О нём первыми стали печься «меркантилисты» 16-го века (защитники на территории своей страны преимуществ своей торговли). А далее их направление получило развитие в «протекционизме» уже для развития производства; знаковая здесь фигура – Ф.Лист, который в первой половине XIX века выступил против фритредерства (догмы свободной торговли) А.Смита и заложил основы становления Германии в противостоянии Англии. Англия сама до второй половины XIX века, пока становилась её промышленность и её индустриальный отрыв от других стран, сама благополучно закрывала внутренние рынки. Меркантилизм/протекционизм – это достаточно широкое научное экономическое течение. Оно – и до, и после физиократов – реагировало своими идеями на большее количество сиюминутных, оперативных экономических интересов, аспектов, вызовов. Меркантилисты были ближе к злобе дня, физиократы же – к зерну, к сути возникновения экономических отношений. Уже здесь возникают так называемые школы; а суть таковых «научных подходов и процессов» – просто отслеживание каких-то отдельных причинно-следственных цепочек, часто под давлением представлений (интересов) отдельных групп… В конечном итоге дело – не в объяснении логики процессов некой выделенной модели отношений, а в механизмах регулирования практической экономикой в целом и в целях будущего для человека и общества.

3. Товарно-денежный баланс. Ключевой баланс, который влиял на исторические процессы и судьбы династий и континентов. Стороны этого баланса: товары и деньги, – формировали под разными названиями сторонников (и школы) регулирования и развития в приоритете (увы) или одного, или другого. Победили на данный момент – а историю этого процесса мы увидим – и пируют во время финансовой чумы служители денег, монетаристы (либертаристы)…

Природа – дышит; дышит и этот баланс. От нового баланса данной сферы отношений (от новой денежной системы) и от внешнеэкономического баланса должна начать строиться новая система отношений между отдельными экономиками (см. «7 пунктов» главы IV.4.4 книги «Путь Мира», http://www.sci.aha.ru/ots/sci.htm; в дальнейшем по тексту указанные главы будут именно из этой книги).

4. Баланс прибыли-зарплаты-инвестиций. По тому, что он касается созданной дихотомии «Труд-Капитал», то есть напрямую выходит на социальную проблематику, его можно было бы назвать «политэкономическим балансом». Но больно уж здесь отдаёт спекуляцией. А этот баланс вполне рабочий, самый рабочий. Он – основа естества экономики, то есть такой природы, что роднит экономику с устройством мира вообще; в котором царят процессы, циклы, круговороты, обмены, и стопорение оных означает болезнь организма... Природа – находится в круговороте; вращается и экономика.

Эти 4 баланса рассматривают и решают по своему все реальные экономики. Все – независимо от царящего политического «изма»; по своему, в своих формах и дискурсах. Все – кроме дураков…, завоеванных стран и колоний. А в последних двух позициях (3 и 4) находятся два главных принципа экономической метафизики: принцип сохранения и принцип развития. Говорить о них конкретно, формулировать конкретно – мы будем дальше.

Первые же 2 баланса дальше рассматривать мы не будем. Их можно отнести более к оперативным, инструментальным, нежели к основополагающим для предмета экономики, к метафизическим. Но далее мы добавим ещё один важнейший принцип; или точнее – Закон гармоничного распределения. И он тоже – об исходном экономическом естестве. Он один и тот же, как в экономике, как в некоторых объектах природы, так и в некоторых основаниях мира. Он – непреложен по своему функциональному характеру, и он – есть база справедливости.

Кроме первого уровня экономической метафизики есть и второй. На нём – принципы обеспечения действия первых постулатов в реальной экономике, то есть обеспечение правильных реализаций их для дееспособности и полноты системы. И первые, и вторые прямо выходят на практическую сферу в экономике. Но первые создают общую среду, общие правила; и не меняются на уровне отдельных экономических организмов. А вторые имеют определённый диапазон вариабельности, настройки; они более углублены в микро-экономику. То есть в определённых установленных на макро-уровне пределах, они конкретно и творчески реализуются в практической деятельности социально-экономических акторов (субъектов).

К ним относятся:

- Принцип «Гармонизации распределения доходов» и

- Принцип обеспечения/возрастания качества жизни

(он является частью более общего социального принципа).

И уже ниже в экономической системе управления имеются специальные механизмы:

- «инвестиционные облигации» для активизизации инвестиций в экономическом круговороте и одновременно инвестиционно-связанной эмиссии;

- «коридор рентабельности», призванный удерживать отдельные неадекватные проявления, расшатывающие систему, и стимулировать системное поведение (целостное сознание) в экономике;

- другие регулирующие обременения, всегда следующие некой идеологии, интересам; например, или творческой реализации человека, или накоплению капитала, или...

Итак, далее мы будем говорить последовательно:

1 – о денежной системе,

2 – об отношениях зарплаты, прибыли и инвестиций,

3 – о гармоничном распределении ресурсов,

4 – о целостном контуре управления.

_1_

Самое Простое в экономике – денежная система. То и горько, что столько не лет – столетий – людей водят вокруг пальца, к скольким потерям это привело… Скольких войн, разрушений и человеческих жизней это стоило…

Россия и здесь, в лице наших соотечественников, в конце XIX – начале XX века пыталась упредить страшное развитие событий прошедшего железного века. Сейчас прошло 20 лет с 1991 года, и мы пожинаем на себе последствия развития той «денежной системы», от которой пытался уберечь Россию (да и мир) Сергей Фёдорович Шарапов более чем за 20 лет до 1917 года.

В 1895 году вышла книга С.Ф.Шарапова «Бумажные деньги»; а до этого годы длилась аргументированная дискуссия против привязывания рубля к золоту в условиях отсутствия независимости промышленности по номенклатуре (ассортименту) и стоимости товаров, а также отсутствия свободных средств развития, да при наличии зависимости правящего класса (дворянства) от интересов в Европе... До подписания Николаем II в Беловежском (!) дворце Указа о введение «золотого рубля» было ещё 2 года!.. Но и этот запас времени не помог правильному судьбоносному решению. (По 20 лет отпущено нам было и есть – в русской истории много мистики, много кругов – какие-то сейчас выучим уроки, и как ответим?) И до этого деревня истощалась продажей хлеба для получения золота, а в 1901 году наступил голод. Благотворители США собирали несколько миллионов в помощь голодающим, а в это время миллиарды золотом вывозились из России и скупались стратегические заводы на Урале. Очень похоже, не правда ли, на то, что случилось с нами ещё раз через 100 лет!? Всё повторилось почти один в один. Рецепты то не меняются; вот знать их только надо.

В 1907 Александр Дмитриевич Нечволодов написал книгу «Русские деньги». В ней были подведены убийственные итоги реформ Витте. Но того уже год, как не было во власти, преемника же Столыпина убьют через 4 года. До мировой войны оставалось 7 лет, до революции – 10 лет…

Самое простое, но и самое скрытое – это природа и технология денег. Они настолько ясны и очевидны, их естество настолько легко соединяет искусственно разведённые края власти и экономики, и настолько это на поверхности, что даже как то неудобно сразу назвать… Что же мы так долго шли? Где плутали?.. На пути к этому ответу надо бы прихватить с собой знание европейского исторического процесса – через экономику. Мир живёт в навязанном западном экономическом проекте. В тексте «История Запада через экономику» развёрнуто историческое развитие этого проекта; вспомните его ещё раз. В этой истории Вы и обнаружите все скрытия; которые сейчас стали для всех явными. И вся эта история оканчивается на России, но начиналась то в Европе…

Идя по линии Венецианско-английского проекта мы уже дошли до тупика, до конца. Теперь мы и вернёмся к оставленной надежде, которая была в России более 100 лет назад. Есть она для нас и сейчас. Только увидеть её надо.

О Сергее Фёдоровиче Шарапове я узнал чуть более года назад. Это был и шок, и радость, и грусть… Шок – потому что всё уже о денежной системе было сказано. Радость – потому что мы нынешние не одни, мы имеем предшественников, потому что есть традиция, и мы наследуем её, мы можем опереться, мы не «самозванцы»… Грусть – потому что всё можно было сделать за 20 лет до 1917 года.

Он писал, что после принятия «золотого рубля» «будем производить только сырье, …уступим промышленность иностранцам и им же отдадим весь народный заработок…» Ему больно было от того, что «только в России государство как будто вовсе не служит народу... служит только себе, возвышается над народом как нечто, почти ему чуждое, однако постоянно нуждающееся в народных силах и средствах... Между Царем и народом возрос официальный государственный строй, работавший все время лишь для отвлеченной идеи государства и почти не имевший в виду живого народа... Возникла обширная разветвленная бюрократия, совершенно заслонившая собой русский народ...»

Талант жизнеустроителя в С.Ф.Шарапове был универсален. Он писал и об устроении русской государственности, уделяя особое внимание анти-бюрократизму. У него был проект устроения «национального, исторического русского земско-самодержавного строя». Он писал, что нужно создать «непосредственно под государем ряд крупных территориальных земских единиц, самоуправляющихся в пределах и на основании данного монархом закона. В каждой из этих единиц власть разделяется между представителем монарха, задача коего есть охранение закона от малейшего нарушения, и представителями самоуправления, коим принадлежит совершенно самостоятельное ведение всех дел области в пределах данного закона». Занимался он и практическим земледелием, создавая новые формы организации работы (прото-кооперативы), изобретая новые технические приспособления.

В своих статьях и книгах, он сформулировал конкретные положения о действии экономических механизмов «бумажных денег». Их можно прочитать, например, здесь (http://ecouniver.com/912-teoriya-absolyutnyx-deneg-i-teoriya-mnimyx.html или здесь http://opni.narod.ru/economica/istecuch/sharapov.html). К этим пунктам только через 30 лет и после изучения положительного опыта СССР и негативного опыта ФРС стал приходить Кейнс. Что и легло в основу так называемого кейнсианства.

Основные же, исходные сутевые позиции «бумажных денег» или как он ещё говорил «абсолютных денег» были следующие.

«1. Утрата золотом денежных функций является неизбежным процессом. Его причины состоят, во-первых, в физической нехватке золота для обеспечения товарооборота; во-вторых, в колебаниях ценности благородного металла; в-третьих, в принципиальной возможности замены благородного металла бумажными деньгами, представляющими собой «некую постоянную отвлеченную ценность». «Золото — отжившая рабская и языческая форма денег».

2. Внутренняя ценность бумажного рубля основывается на доверии к государственной власти. Курс бумажного рубля определяется состоянием платежного баланса.»

Первый пункт нам уже совершенно очевиден из приведённой ранее истории развития западной «мир-экономики». Из него следует очевидный вывод - Кто привязывает деньги к какому-то ресурсу (товару) – тот провокатор!! Не важно – он добровольный или не добровольный – но такая постановка нужна, как необходимый чёткий критерий.

Кроме того. Привязка к золоту или другому ресурсу – это привязка не только к товару, но и к относительно – в силе его недостаточности, как эквивалента, – невозобновляемому ресурсу.¹ Тогда через производство воспроизводимых продуктов из страны с худшими условиями производства выводится невоспроизводимый обменный ресурс. Из-за чего её экономика угнетается; а в конечном итоге плохо становится всем.

Любая ценность в основании денег создаёт иллюзию их особой ценности, как средства накопления и искажает их, как средство обмена, то есть искажает природу денег. Ценностное обеспечение создаёт и иллюзию правомочности процентных отношений! Это сразу возродит бесконтрольные кредитные отношения и банки в центре экономики. Это сразу поставит вопрос о возобновлении механизма кредитной эмиссии. Менялы снова станут у руля.

Нормальные, неспекулятивные деньги – это просто обменные билеты – но! Но выпускать их может только уполномоченное народом правительство. При этом народ должен иметь меры и институты контроля за количеством денег, должен иметь общедоступные, открытые критерии. То есть – вот он глобальный «водораздел», вот он «опыт эпох», результат хождения по кругу – в основе нормальных денег находится действительно народная власть! В основе всего – единство власти и народа, единство нации-цивилизации. В основе мира – государь и сварод.

Какая разница – кто печатает деньги? Ну это же очевидно. Интерес частной структуры – собственная выгода. Интерес нормального государства – равновесие, в том числе в экономике. Отсюда в первом случае этот самый либеральный глобализм с устранением суверенитета государств (то есть, заменой Вестфальского консенсуса на Вашингтонский). И что же, столько лет за нос то они нас водят? А!?

И вот он второй пункт С.Ф.Шарапова! Как он плохо, не глубоко понят! Повторим ещё раз. Необходимо доверие государственной власти, которая должна быть единолична, «абсолютно нравственна и доброжелательна».

А ведь это Момент истины. Истина всегда вот так вот проста и невидна. Электронные деньги именно обнажают, делают действительно современной, судьбоносной проблему доверия эмитенту. Но что это за властитель, что это за человек?!! И каковы у него взаимосвязи с обществом?.. Взаимодействия и взимоответственность…

Мы не окунулись здесь в рассмотрении истории до момента выделения феномена власти из общинного (родового) единства. Мы также не стали здесь говорить (повторять) о том, как в натуральном хозяйстве и натуральном обмене появляются деньги, торговля и феномен прибыли (хотя и затронем это в следующих пунктах). Но окиньте ещё раз взглядом эти процессы. И вам станет в очередной раз понятна одновременность появления денег и власти, государственности… Прибыль, деньги, власть родились вместе! Эти трое создали государство точно также, как формируемые вместе язык, сознание и речевой аппарат создают человека...

Система меняется на систему. Всё формируется вместе и целостно, во взаимной передаче необходимых функциональных опор. Также власть и деньги – разъединённые однажды и подвергнутые искажению извращением или утратой ответственности, долга – остаются разъединёнными…

Вызов денег заключается в том, чтобы обрести настоящую власть, власть всего народа. Пожизненнное единовластие создаёт сохранение. Сохранение – естество, задача и принцип пожизненного единовластия. Независимо от сферы социума. То есть и принцип сохранения в экономике – товарно-денежный баланс или полнотоварная бумажная валюта – отвечает задаче и назначению такой власти. А вот задачи развития и принцип развития в экономике как раз должны решать другие институты; о чём, как части общей системы новой экономики, мы будем говорить в следующих пунктах.

В сформулированном выше жирным шрифтом – суть, в этом – зерно. Отсюда вышла и здесь собралась история. Здесь социальная истина в 3-х ипостасном социуме, собирающем экономику, политику и культуру. Человек пытался расковырять это зерно, разобрать – как дитё – но так и не понял. А истина то лежала на ладони и не скрывалась. Свой отдельный интерес мешал её видеть. Власть – неразрывна по сути. В этом её суть, её метафизика. Но это одна сторона природы власти, другая сторона – ответственность перед вручившим её… Но это не та власть, которую получили после раскурочивания зерна и утраты целостности. Это власть исходного уровня. Потому ответственность власти и денег неразрывна!! Те, кто отрицает это, они просто маскируют свою власть для простаков…

Нас развели, как мальчиков. Золотой рубль, Маркс – это всё провокации; первая касалась исходного статус кво (вопросов сохранения) в экономике, вторая – процессов развития. И нас продолжают водить за нос. Текущий же для нас вопрос – не в какой-то новой теории. Весь наш вопрос – в нашей власти!! А значит в обретении общих смыслов своей цивилизации и единой идеологии. А потом – и механизмов власти.

Важно то, что в наше время к такому пониманию денег пришли независимо многие русские авторы. То есть: это – русский принцип, «русские деньги». И Это сделано в России! Это наше решение, русское. Это часть системы, которая требует и сделает экономику нравственной; через становление нравственной власти. Эффективная бумажная денежная система требует государственной эмиссии при нравственной и компетентной власти… Если только власть и общество вообще хотят быть.

И здесь только нужно сказать о компетентности, ради чего может быть мы и проходили кругами анализа и разъединения. Речь о критериях эмиссии, которые должны быть и у Государя, и у общества (у людей)!! Количество денег зависит от товарооборота, а также от активности инвестиций и занятости факторов производства; то есть от возможности расширения производства! Устойчивость же денег зависит от поступательности, от темпов развития. Бумажные деньги – это «полнотоварные деньги», о которых мы неоднократно писали. У их эмиссии есть дополнительный критерий: критерий корреляции с затратами энергии в экономике (производстве). И становясь знаками затрат, деньги ведут не к накоплению, но обороту и процветанию. И кроме того такие деньги, основанные на объёме выпуска продукции, то есть на мощности экономики, и являясь как бы акционерными билетами, например, ЗАО «Россия», легко могут объединять экономические пространства с валютой аналогичной природы. Это происходит также, как объединение акций отдельных обществ…

А принципиально важно для нас сейчас, что полнотоварная державная денежная система требует новые отношения и новую структуру общества!

И ещё немного об антиподе нормальной денежной системы. Кредитная эмиссия и кредитная экономика – это первое нарушение. Они означают заимствование из будущего, и не ведут к кризисам лишь пока есть строжайшая ответственность, есть возврат в настоящем заимствованного из будущего… Кредитная экономика с банковской сферой в центре (см. рисунок в главе III.2) порождает постоянную инфляцию и нестабильность; как показано на схеме – цена растёт, оборотные средства уменьшаются, спрос падает. Потому и начинается игра в постоянные кредиты, вздуваются спекуляционные пузыри и так далее, что не раз повторялось и хорошо всем известно. Эта система порождает и блеф «капитализации» - раскрутки стоимости, в конечном итоге уже мало имеющей связи со стоимостью реальных фондов, реальных активов. Такая «капитализация» и сведение к ней вопроса инвестиций – есть системный элемент «спекулятивной экономики». Это всё звенья одной цепи, одной системы «кредитной экономики». А должна быть «инновационно-инвестиционная» эмиссия и соответствующая экономика… Ниже, в конце пункта об экономическом круговороте мы покажем способы регулирования монетизации экономики.

Завершая этот пункт, необходимо вспомнить об одном авторе, о М.Ф.Антонове, который один из первых открыл в 90-х С.Ф.Шарапова, А.Д.Нечволодова и А.Н.Энгельгарда, названного им «Колумбом российского села» за буквально открытие русского крестьянина для своих современников, за очень правильное понимание русского села, быта и традиции. (Что интересно, он был соседом и старшим другом С.Ф.Шарапова). Можно порекомендовать статью М.Ф.Антонова «Русский путь к подъёму экономики» (http://www.ruop.ru/mihail-antonov.html).

_2_

В предыдущем пункте мы упоминали институты развития, и то есть, прежде этого, имели в виду экономические механизмы управления развитием. Об этом сейчас и поговорим.

Денежная система в товарно-денежном балансе – это первое Простое. А второе Простое – баланс прибыли и зарплаты (потребления), да при расширенном воспроизводстве …

Прибыль, она же (по сути) «прибавочный продукт», она же «прибавочная стоимость» – …и тут, конечно, начнут вмешиваться ревнители «идео-измов» и обвинять в неграмотности... Но у них всегда по книжкам – одно, а в жизни – другое. Потому они в своих теориях обходятся без реальных механизмов управления, а как дорвутся до власти, начинают подгонять «неправильную жизнь». Не будем их слушать, и пойдём дальше.

«Прибавочная стоимость», «прибавочный продукт» есть всегда в экономике расширенного производства. Любое предприятие – и при социализме, и при капитализме – работает не только на проедание; но имеет «излишек». Дело не в том, как «оно» называется, в чём прячется, а в том, как распределяется, на что направляется! Всегда в реальной экономике «оно» называлось просто «прибылью». Смешно и горько от того, что до сих пор люди ведутся на словосочетание «прибавочная стоимость», как на красную тряпку.

Вспомним, что мы говорили ранее о ренте в её правильном понимании, исходя из целостности систем, взаимозависимости их частей, исходя из неизбежности возвращения долгов. Действительная рента – это присвоение в долг, на праве возмещения (!) некого ресурса по правилам природы этого ресурса, по имени которого и называется рента. Эксплуатация – это нарушение права действительной ренты (права долга). Понятие долга – это культурный феномен. «Стоимостная рента» вместе с «властной рентой» – это главные, исходные виды «общественной ренты». Этот симбиоз настолько принципиальный и требующий возврата долгов обществу, что иногда может акцентироваться полным (родовым) именем. Прибыль – это и есть «стоимостная рента». Вопрос то есть в том, как по своей природе, этот долг должен возвращаться?! И значит – какова природа прибыли?..

Для общества свободных и целостных людей, объединённых общими над-экономическими целями и ценностями, затвердим ещё раз, что прибыль – это аванс в реализации своей свободы/призвания. В «социуме сварода» можно реализовать свою свободу-призвание для общества и без управления этим авансом. Но это – благодаря единому пониманию общих основ бытия и в частности благодаря как раз свободе-призванию управляющих прибылью.

Экономика без прибыли, без наценок – есть по факту натуральное хозяйство, есть по факту «товарная экономика» (как говорили в I.Б.1.8 и см. также ниже), что не отрицает её возможной сложной организации. «Стоимостная экономика» есть как бы современная экономика, что не означает её обязательного распространения в будущем, не означает окончательности этого типа экономики, не означает в этом смысле «конца истории». Но и констатация существующего факта «современной экономики» не означает сейчас допущения вакханалии в ценообразовании. Управление современной экономикой – это управление прибылью с целью направления её в развитие, инновации (см. далее). Управление одним из 2-х способов: квази-капиталистическим или квази-социалистическим, распределённым или централизованным (см. ниже способы регулирования монетизации)...

Говоря об обществе разделения труда, то есть о современном обществе с денежной обменной технологией, мы прекрасно понимаем, что когда-нибудь будет совершён ещё один круг, один из самых больших кругов, и человечество вернётся к натуральному обмену (в этом смысле «экономика» станет «народным хозяйством»). Это произойдёт тогда, когда отдельный человек сможет снова, но уже в масштабах не деревни, а Земли, один (или в небольшой группе) производить любой конечный продукт в критически необходимое время и иметь коммуникацию, всеобъемлющую и непосредственную…

Помните в главе III.1, как на каком-нибудь острове в замкнутой цепочке натурального обмена появление в одном звене требования дополнительного «банана» или вводит его в круг по всей цепочке, или, если это требование властное, то кто-то – в большем количестве или меньшем – должен напрячься? И пример с табличкой расчёта одного для всех уровня прибыли показал невозможность этой одинаковости и показал необходимость в обществе некой солидарности по прибыли…

Прибыль, добавочный продукт – это общественный феномен, феномен общественного перераспределения и концентрации ресурса. И он появляется вместе с феноменом власти и государственности. Другое дело, что эта природа прибыли не осознаётся…

Прибыль должна быть возвращена. Но не просто отдана кому-то неизвестному. Она должна быть реализована в развитии: инновациях и инвестициях. Это её системная обязанность. Хозяин этого ресурса и долга должен сам чётко разделять личное потребление/развитие и общественное потребление/развитие. При этом он остаётся хозяином обоих процессов развития. А размер личного потребления решается в закономерностях гармонизации доходов в обществе, этого некого общего ресурса, влияющего на интегрально-равновесное состояние и общества, и экономики (см. далее).

«Историческая инфляция» – это следствие и эффект «антиобщественной прибыли», то есть прибыли, не направленной в общественное развитие. Прибыль – это потенция развития, но эта потенция (возможность), не пущенная в дело, не реализованная, может оказаться губительной, раковой…

И в данном посыле речь идёт не об отрицании прибыли, а о социально-экономических механизмах, однозначно направляющих её в развитие при сохранении свободы выбора человека. То есть речь в том числе (и прежде всего) об определённом понимании, разделяемом в обществе, то есть – о смысле, понимании, идее, согласующей людей и общество, о цивилизационных ценностях. О смыслологии, или, если хотите, о политической идеологии. И об истине.

Понимание общественных источника и роли прибыли и есть основа «социализации труда» – эффекта соединения общественного разделения труда с таким общественным осознанием (см. дальше).

Итак, Прибыль должна быть направлена в Инвестиции. В этом, первая системная экономическая связь в контуре развития. Напомним, что при этом основой, фундаментом, центром контура экономических процессов является товарно-денежный баланс.

Вспомним далее и ещё раз после главы III.2, из чего в конечном итоге состоит экономическая стоимость любого продукта, и следом за тем – стоимость всего интегрального продукта в экономике. Итак, по цепочке всех затрат в экономике мы приходим всего к двум компонентам: Стоимость продукта = Прибыль + Зарплата. Это и отражено в первой схеме главы III.2. И она является основой для схем моделей любой экономики, потому что экономики и воспроизводят прибыль и потребление, перераспределяют обменный ресурс между ними. В зависимости от того, какой механизм, мотив стоит в центре экономики, мы и получим разные перенаправления товарных и денежных потоков и соответствующие +/– эффекты. Именно это показывали в той главе Схема кредитной экономики и Схема ииновационно-инвестиционной экономики. Они – просты. А кто сказал, что экономика сложна? Это человек в ней «усложняется» из-за скрываемых интересов…

Итак. Мы имеем 3 экономических узла, триаду: Прибыль, Инвестиции (Производство) и Зарплату (Потребление). Они то, как помним, и образуют экономический цикл, «экономический круговорот», который и представлен на исходной, первой схеме главы III.3. Вращение в нём и есть вращение экономики. Оно должно происходить равномерно, без заторов и избытков. Чему и служат соответствующие экономические механизмы, прилагаемые на потоках между соответсвующими узлами; то есть параметры этих механизмов должны управлять (уменьшать или увеличивать интенсивность) потоками между Прибылью и Производством, между Производством и Потреблением, между Потреблением и Прибылью.

И как помните опять же, интегрирующий общественный феномен Инноваций, связанный со всеми тремя узлами, формирует те линии отношений, что образуют тетраэдр из экономического треугольника, образуют объём. Аналогичный же тетраэдр представляет и общественное воспроизводство в целом, с человеком в центре, как фактором сохранения (смысла).

А теперь ещё раз покажем важнейший механизм, который следует из общественного характера прибыли, из необходимости реализации этого принципа в экономике. Как можно «заставить», то есть заинтересовать хозяина вести себя грамотно, то есть на свою долгосрочную пользу, на общую пользу? Достаточно просто. Ремиссией прав собственности. Которая есть просто продолжение линии цивилизовывания бизнеса в его же интересах, то есть вписывания в социальный контекст; линии, начатой введением налогов, которые являются основой так называемого «социального государства», и которые теперь уже никто не отрицает.

Вся метаистория экономики заключена в борьбе понимаемых смыслов и ценностей. Так происходило и на уровне отдельных людей, и на уровне отдельных народов, и на уровне теорий. И главным мотивом было – за счёт чего получать благосостояние: трудом или «пре-вращением денег», «оборотом денег». Эта разница пониманий в виде неких крайностей легла потом и в основание легендарного конфликта «Труда» и «Капитала». В основание объективации, онаучивания… Так было в начале, после разделения труда; так и сейчас – в основе «последнего кризиса». Но опять – дихотомия, просто мышление такое: и тогда, и сейчас... Ремиссия прав собственности – это возвращение целостного, неразъятого, небольного взгляда на исходно целостный, неразъятый, нормальный процесс. Вполне может быть – не последнее…

Итак. Имеем чёткое системное различение личного дохода и прибыли. Хозяин свою прибыль не должен изымать из производственного оборота или создания новых производств, не должен её направлять на личное потребление (а что и сколько может или хочет – см. следующий пункт) или на политический подкуп. Вот это последнее, то есть изъятие оборотных средств является экономическим нарушением; которое он может делать, но с экономическими для себя последствиями. Как в жизни, всякий поступок имеет последствия. Каковы они в данном случае? Такое поведение означает неграмотность, неквалифицированность. Оно наносит вред «производственному организму», и значит система на будущее должна минимизировать возможность такого вреда. «Вредитель» должен уменьшить свои возможности, оставаясь при этом пусть в меньшей доли, но хозяином. Это и есть – «Ремиссия прав собственности». И она имеет простую формулу, позволяющую гибко настраивать этот процесс ремиссии: от мгновенного лишения всего (p=0, Э=0) до нелишения вообще (p=¥ , Э=¥ ), – и высчитывать возврат средств на вложения. Формула основывается на событии, на факте изъятия оборотных средств определённой величины, задаваемой параметром изъятия прибыли кратно вложенному «p»; то есть при изъятии от вложенного, равном «p», наступает факт события, факт нового Этапа. Количество Этапов, то есть то, за сколько раз обнуляются права хозяина, также задаётся. Итак, каждый p-кратный возврат инвестиций через непроизводственное изъятие прибыли приводит к потере ¹/_Э исходных прав.

Формула же количества возвращённых («наваренных») средств выглядит так:

В = (Э+1) × ^р/₂

Например, при Э=3 и p=1 вкладчик (инвестор, владелец доли, хозяин), изымая прибыль (в том числе дивиденты), до обнуления своих прав в конечном итоге получит 2 рубля на 1 рубль. Итоговая сумма зависит больше от этапности, чем от параметра ремиссии. Ремиссия становится более плавной и адекватной с уменьшением параметра ремиссии и увеличением этапности. То есть, постепенно варьируя «В», менять их надо встречно: «Э» увеличивать, «p» уменьшать, – что-то больше, что-то меньше…

По вопросу перехода прав собственности, об адресате этого мы говорили ранее. Главное, здесь могут быть разные варианты из реальных участников производственного процесса и именно в интересах этого процесса.

Этот механизм имеет важнейшее внеэкономическое, надэкономическон качество. Ремиссия прав собственности создаёт новые отношения и новую структуру общества! В чём и нуждается в наше проблемное время наше проблемное общество.

Этот механизм, как и полнотоварная державная денежная система – наш, российский, русский. Он – необходимая часть глобальной новой экономической системы. И этот регулятор рождён в России.

_3_

Гармонизация распределения ресурсов – это вопрос не только экономический. Это вопрос эффективности вообще любых систем или процессов, в которых нечто общее для всех частей раскладывается по ним в течение их «жизнедеятельности». В зависимости от того, в каких пропорциях происходит это распределение, очевидно, зависит жизнеспособность системы, зависит её долгосрочное воспроизводство. Вопрос в том, насколько для разных систем (процессов разной природы) универсальны эти закономерности?..

Но здесь и сейчас мы рассматриваем только экономику, и в ней – распределение доходов; ещё точнее – личных доходов, доходов потребления или зарплаты. Как помните, дивиденты являются частью прибыли.

Как, в каком образе, в какой системе координат можно видеть и сравнивать распределения любой природы, любого качества и количества? Довольно просто. Во-первых, величины распределения должны быть относительными, процентными по отношению к общей величине в 100%. Так можно построить диаграмму величин получаемых ресурсов в равных группах получателей на участках оси от 0 до 100%, упорядоченной по количеству получаемых ресурсов, например, от меньшего к большему; без упорядочивания невозможно будет собирать равные группы по участкам. А чтобы строилась плавная функция в 2-х координатах, в координатной плоскости, сделаем непрерывный накопительный итог по этим участкам так, что по оси «X» будут откладываться накопительным итогом значения относительных величин количества участников распределения (от 0 до 100%), предварительно упорядоченных по величине получаемых ресурсов от меньшего к большему; а по оси «Y» будут отмечаться тоже накопительным итогом соответствующие относительные величины самих значений ресурсов (от 0 до 100%). То есть теперь в этой системе координат, представляющей из себя квадрат с размеченными сторонами от 0 до 100% (или от 0 до 1), мы можем наглядно разместить и сопоставить любое конкретное распределение. Это по сути есть цело-частные (или континуумные) координаты. Которые и правильно так называть.

Сразу отметим ту особенность, что в данных координатах полная равномерность распределения (полная уравнительность) отображается диагональю «y=x». А все другие варианты располагаются ниже этой прямой: чем дальше, чем круче, тем неравномернее, экстремальнее распределение.

На примере натурального ряда {1, 2, 3, 4, 5, ...} можно наблюдать построение в цело-частных координатах и увидеть образующуюся функцию. Понятно, что этот ряд чисел бесконечен. Можно строить распределение для любой выборки, беря её за 100%; и конечно нас интересует функция распределения в пределе, то есть для бесконечного ряда. Итак, по оси «X» откладываем накопительным итогом относительные значения (от пяти по верхнему примеру) по каждой позиции, то есть считая просто количество чисел, уже упорядоченных от меньшего к большему по своему «ресурсу»; понятно при этом, что сами значения натурального ряда и дают значения накопления (сумм) позиций по каждой позиции. А по оси «Y» для каждого значения на «X» будут откладываться «накопления» уже по самим величинам, по значениям чисел. Так вот в пределе такое представление натурального ряда образует параболу «y=x²».

Натуральный ряд, как цело-частное распределение на позиционном континууме, образует параболу. Весь мир, как бесконечное пространство, как принцип протяженности, реализованный в натуральном ряде, стоит на параболе. Квадратичный закон лежит в мета-основании мира. В основании на уровне чисел, на уровне развития величин, на уровне идеи последовательного, равномерного раскрытия, развития. И это очень знаменательный математический результат, важный в связи с последующим.

Выявленные распределения доходов по 3-м основаниям/линиям дифференциации (расслоения): (1) гранично-уравнительное, (2) гранично-приемлемое и (3) гранично-неприемлемое, – образовали 3 кривые «А». Понятно, что А1 положе всех, ближе к «y=x», А3 круче всех, А2 – посередине. Их аппроксимация дала очень точные функциональные выражения: А1 – парабола с параметрами Золотой пропорции, А3 – показательная функция (типа y=a^x) и тоже с параметрами, связанными с Золотой пропорцией, А2 – средняя между параболой «y=x²» и показательной функцией. Причём круче (ниже) чем «y=x²» квадратичные кривые уже невозможны. То есть были получены 2 коридора распределений: приемлемый, конструктивный – квадратический, и неприемлемый, деградационный – показательный. Распределения второго коридора невозможно никакими налоговыми воздействиями поднять в первый коридор. Бедные будут беднеть, богатые – богатеть. Общество и экономика распадаться.

Последние выводы очевидны в связи со следующим. Накопительная (или суммовая) система координат не позволяет видеть распределение собственно в величинах дохода и соответственно применить к ним налоговые кривые. Чтобы получить такие кривые надо продифференцировать суммовые кривые (взять по ним производные). Давайте вспомним понятие производной и интеграла, это не сложно. Линия производных – это линия изменения углов (tg) на интегральных графиках, то есть линия скорости изменения их крутизны. Это легко затвердить, если вспомнить, что производная от прямой наклонной линии есть горизонтальная прямая, то есть имеющая одно значение «Y», одно значение крутизны или нулевой скорости её изменения, что и есть и прямой наклонной прямой. Ну а интеграл от какой-то функции – это значения площадей под этой линией до данной «X» от «0».

Так вот производная от квадратичной функции – это наклонная прямая (то есть она указывает на одинаковое ускорение параболы). Эта наклонная прямая и есть график изменения самих величин доходов. Очевидно, что приложив к ней налоговую кривую, мы можем уменьшить угол наклона исходной прямой; и то есть уже в суммовых координатах это выразится в уполаживании параболы, в поднятии вверх, в приближении к диагонали «y=x».

Но вот производная от показательной функции будет тоже показательной функцией (с коэффициентом); обе линии имеют ускоряющееся ускорение. Никакая налоговая линия – даже самая репрессивная – не способна будет изменить характер суммовой кривой; она может чуть-чуть приподняться, оставаясь в деградационной зоне.

Отсюда следуют железные правила. Первое – все организации должны выплачивать зарплаты в рамках квадратичных распределений. Никого не интересуют сами величины зарплат, распределения должны быть квадратичные; тогда и в обществе в целом они будут такие же. Второе – налоги мало влияют на исправление исходных распределений. Третье – кривые распределения должны административными мерами подниматься из показательно-деградационного коридора в квадратично-конструктивный.

Интересно то, что летом 2010 года в публикациях была представлена зависимость веса хвойных иголок от диаметра ствола, очень точно ложившаяся на линию А1, имеющую формулу: y = 0,01 φ ·x·(x + 100φ ). Имеет смысл привести эту формулу с «золотой пропорцией» (φ ) в континуумной сетке координат x(0 ÷ 1) и y(0 ÷ 1): y = φ ·x ·(x+φ ) .

Квадратичные распределения, очевидно, обладают необходимой степенью равномерности и управляемости. Именно зависимости указанного выше квадратичного коридора должны ложиться в тарифные сетки и зарплатные распределения разного уровня. В том числе в зависимости зарплат депутатов и их регионов…

Здесь опять же важно то, что механизмы гармонизации распределения доходов, реализованные системно, взаимосвязанно на разном уровне создают новые отношения и новую структуру общества!

Представляется следующее. Квадратичное в накопительных относительных величинах распределение ресурсов (доходов) наиболее адекватно разнообразию людей и возможности оптимальной творческой самореализации в процессе «общественного воспроизводства».

Поиск гармонии, извечные поиски «Беловодья» - это судьба России. Это тема России. Как и справедливость; являющаяся синонимом гармонии в социальной сфере. И решения по гармонизации распределения ресурсов тоже рождены в России. Как предложение одной из сторон для общего пути человечества.

_4_

Итак, мы ещё раз увидели главные системные механизмы: полнотоварную державную денежную систему, ремиссию прав собственности, гармонизацию доходов. Кроме них в контуре управления, напомню, работают и инвестиционные облигации, и коридор рентабельности, и технологические коридоры… Все они работают на своём месте в экономическом круговороте, влияя на скорость движения потоков между узлами Потребления, Прибыли, Инвестиций и Инноваций. Всё это мы видели на развёрнутой схеме, второй по счёту в главе III.3

Прибыль неизбежно появляется и должна быть в обществе разделения труда; но ею - её производством в потреблении и воспроизводством в инновациях, - дóлжно как раз управлять в потоках 3-х узлового экономического круговорота. В балансе механизмов, обеспечивающих воспроизводство экономического кругооборота должен создаваться баланс прибыли и потребления с инновациями и инвестициями… И в центре (в оси) этих балансов и круговорота находится баланс товарной и финансовой сфер.

Так движется любая экономика расширенного производства, имея при этом свои инструменты, рычаги и органы управления. Имея при этом свои искажения при подчинении своим идеологемам, догмам, интересам. В этом есть некий консенсус между «капитализмом» и «социализмом». Они на самом деле есть просто разные способы «инноватизации» (см. дальше). И мы говорим, что не абсолютизируя некие экономические категории, не превращая их в диктаторов смысла, и понимая метафизику экономики, независимую от «идео-измов», и значит её требовательную роль, принципы и чёткое место во всём социуме, можно обходиться без этих искажений и крайностей, без капитализмов/социализмов; получая взамен гибкость и устойчивость.

Ранее не раз возникала тема «инновационности экономики» и соответственно инновационной восприимчивости экономической модели. Этот аспект действительно является важнейшим, интегрирующим параметром некризисной, самоподстраивающейся, живой экономики. С этим то и связано настоящее управление экономикой и планирование её балансов. Здесь – ключ регулирования, в том числе оптимизации обеспеченности оборотной ликвидностью (монетизации) в экономике.

Не приводя здесь, напомню схему основного макро-экономического цикла. В ней от узла «Прибыль» отходит вверх финансово-ресурсный поток к узлу «Инновации», устремляемый туда определёнными экономическими механизмами. Это та часть потока, которая не уходит на потребление (через воспроизводство) и просто откладывание (непроизводительное резервирование) средств. Относительно узла «Прибыль» мы имеем баланс «Инновации-Потребление» (инвестиции аммортизационного характера, и просто расширения производства находятся в потоке «Потребление»²).

Избыточное в равновесном круговороте создаёт «неравновесность». Но оно же создаёт и потенциал развития. Баланс развития – это удерживаемый «актором» баланс неравновесности в переходящей (точнее переводимой) в новое качество экономической системе… Мы можем чётко и ёмко сформулировать принципы простой и нормальной экономики.

Экономика – это два текущих статус кво (меняющихся положений, «как есть сейчас»). Первое – товаров и денег (товарной стоимости и ликвидно-обменной). Второе – предпринимательской прибыли (инвестиций развития) и личных доходов (потребления). Первое – есть баланс сохранения, второе – есть баланс развития. Всё управление экономикой заключается в регулировании этих балансов; в управлении процессами этих двух «статус кво» в конкретных целях «сохранения-развития». Пропорция «сохранения-развития» должна иметь ту равновесность, которая диктуется вызовами и задачами. И эти два баланса – суть 2 основных принципа экономики.

«Баланс сохранения» даёт основу здоровой экономики. Не могут появиться деньги без их товарного покрытия (в определённой перспективе). А второй баланс указывает на то, что резервы развития находятся в континууме «прибыль-зарплата» («инвестиции-потребление») при наличии механизмов движения прибыли в инвестиции. «Черпать» можно или из первого, или из второго; чтобы не нарушать первый баланс. И выбор этот – есть конкретный выбор общества, диктуемый особенностями развития…

Этот принцип «2-х балансов», что естественно, действует и в государственном бюджете, и в микро-экономике. Это «бюджет сохранения» и «бюджет развития», дивизионы обеспечения/распределения и дивизионы производства/новаций.³

В тех курсивных 2-х абзацах – вся метафизика экономики самой по себе. Всё, что «за» ними - то магия. (С непредсказуемым чаще всего результатом… И даже потерей дороги назад, если забыть «метафизику».) «Кредитная экономика», экономика заимствования из будущего – это магия. А настоящий маг – он не вне Закона, он знает законы, он соблюдает законы. И возмещает то, что одолжил…

А «самой по себе», потому что внешне-экономические отношения – это более, чем просто внутри-экономические отношения. Внешняя экономика – это не отношения между под-системами социума, между непосредственно экономическими пространствами социума, как организма. А это отношения «система-система», «организм-организм», «цивилизация-цивилизация». Так – по сути. И это правильно. Единственно правильно. Даже между клетками существуют мембраны…

И понятно, что существуют свои балансы и во внешнем обмене. И связаны они с соотношением обменных эквивалентов отдельных экономических пространств…

Данная сборка «о простоте экономики», сами понимаете, есть итог, всего предыдущего изложения. Мы говорим об экономике, которая есть часть социальной системы, и которая имеет конкретное значение, смысл. И именно благодаря такой контекстности, включенности, обретению своеместности, она имеет метафизику, которую и можно сформулировать просто!

И, как говорили уже ранее, кроме первого уровня экономической метафизики есть и второй (как масса и температура в физике после времени и пространства). Он образован принципами обеспечения действия первых постулатов, то есть правильных результатов (реализаций) их для дееспособности и полноты системы, её проявлений. И уже ниже – специальные механизмы подправления на отдельных линиях экономических процессов.

* * *

А теперь давайте посмотрим, как в круговороте экономики могут работать регуляторы монетизации; в добавок ко всему работающей на «инноватизацию», то есть в том числе на использование, поглощение денежной массы. Это происходит через регулирование нормы прибыли. Помните – «коридор рентабельности»? И здесь есть два способа, две «экономических метафизики» без той исходной дихотомии (Труд-Капитал).

Ещё раз отметим, что здесь мы покажем, как увеличить средства в сторону инноваций (то есть механизмы от «Прибыли» к «Инновациям» имеют интенсивные параметры). И конечно, нужен чёткий мониторинг, как в действующей армии; только управление не через приказы, а через интересы.

Способ-1: частно-ориентированный; «широким фронтом»; если хотите – «капиталистический». Увеличение нормы прибыли (поднятие коридора снизу); при уменьшении доли потребления (то есть зарплаты) и с возможным уменьшением налогов. Если не сделать уменьшения доли зарплаты в себестоимости, то положение будет вырождаться просто в «мельчание» денежной единицы, то есть в противоположное деноминации («реноминацию»).

Способ-2: централизованный; «концентрированием действия при вызовах»; если хотите – «социалистический». Увеличение потребления (нормы зарплаты) при увеличении подоходного налога (кстати, основного; часто – единственного); при, если необходимо, введении и налога с продаж (налога с потребления).

Может быть и комбинация: одновременное увеличение и нормы прибыли, и потребления (только бы не свалиться в ничего не значащую реноминацию). Главное, государственное управление должно иметь понимание и нести ответственность за результат, то есть за превращение ресурсов в продукты, в инновации. Не должно получиться перегрева или нависания ненужных средств. В действиях должно быть всё готово, согласовано, «выведено на позиции», в том числе и прежде всего сами участники, «экономические субъекты» (вопиюще очевидно: свои солдаты – не вражеская армия, нельзя действовать скрытно против своих).

Ну и конечно же, никакая модель не работает без людей, без грамотных кадров, без служивых кадров. Главный грех «Ельциных-Гайдаров-Чубайсов-Путиных» - грех уничтожения будущего в лице служивых людей и соответствующей этики; этой опоры нашей страны, России.

Что важно! Регулирование нормой прибыли позволяет монетизировать экономику без кредита! Да ещё плюс к этому механизм «инвестиционных облигаций» для эмиссии. Роль кредитного механизма, механизма залезания в будущее, где «право первой ночи» имеют банки, более пагубна, чем полезна; тем паче – за коротким периодом, потому что любая система вырождается, и именно по «первому праву».

Ранее мы уже говорили об «исторической инфляции», о постоянном в мире удорожании товаров и услуг… По словам С.Голубицкого до образования ФРС, до 1913 года – этого не было! 300 лет не было, цены на основные товары были стабильны, одинаковы от поколения к поколению, традиционны! А с тех пор за почти 100 лет – стоимость товаров и услуг подорожала почти в 30 раз... Такова состоявшаяся по факту «кредитная экономика»…

_5_

Наука экономика не имеет отдельной фундаментальности. Подчеркиваю – отдельной фундаментальности. Приходя к сути, экономика и возвращается в лоно культуры, заканчивая свой круг институализации, «само-определения в выделении».

Если понимать, что экономика – не самоцель, что она – инструментальна, то очень легко понять функционал такой экономики.

В любой модели экономики есть теоретические постулаты. Они – суть «очевидности», составляющие общественное мировоззрение и общественный статус-кво. О них, которые должны быть общими для всех, конечно, надо говорить. Важно и принципиально, что они практичны (в отличие от фантазмов капитала абстракциониста Маркса). Итак.

1. Экономика работает в круговороте (цикле), образующем соответствующий контур управления («общая адекватная модель»).

2. Безусловной основой здоровой экономики является товарно-денежный баланс («баланс сохранения»).

3. Прибыль – это общественный феномен. Прибыль имеет общесистемную роль, связанную с развитием и возобновлением оборота («баланс развития»).

4. Постулат-требование: «Интенсивная экономика», тем самым анти-капиталистическая, то есть анти-колониальная!

Суть её – сознательное управление, когда темпы и количество подчинены вопросам качества и смысла. Для чего необходимы:

а) в обществе – надэкономические ценности, проводимые государством,

б) в экономике – наличие чётких, оперативных механизмов управления в адекватной модели экономики, и приоритет труда

в) в целом, как общая среда – информационные технологии (IT), формирующие вертикальную и горизонтальную связность в решении текущих и новаторских (поисковых) вопросов.

О последнем под-пункте мы будем подробнее говорить в последней главе Раздела. Здесь же скажем следующее. Важное проявление необходимой IT-системы – это двуединое: интенсификация экономики и функционализация её управления. Основой будет понимание потоков, циклов на микро- и макро-уровне и общественного характера феномена прибыли, как результата разделения труда и как связности/пропорциональности в паре «инновационность-потребление». У «потребления» появится критерий, оселок; оно перестанет быть самоцелью; но будет подчинено пропорциональному развитию человеческого потенциала. С помощью экономических механизмов прямого действия в соответствующих друг другу триадных микро- и макро-контурах управления будет осуществляться мониторинг и балансирование экономических потоков в их круговороте между 3-мя узлами контура.

Циклы Кондратьева, как циклы капитализма, завершат своё действие вследствие осознанности экономического управления, подчинённого над-экономическим смыслам. «Социализм», как риторика и бюрократическая система, потеряет свою актуальность.

Деньги будут иметь совершенно подчинённую роль, но как «модус операнди» будут находиться под общественным контролем, заключённые в чётких товарно-денежных балансах. Экономика будет находиться в контексте культуры.

Такое управление будет иметь целевую функцию балансирования потребления и инноваций, между собой и внутри; а то есть будут иметь место общественные механизмы выявления вызовов и приоритетов. И это будет как раз связано с IT-технологиями.

Верхние 4 пункта – это постулаты, принципы. Следствием их (то есть после реализации их в механизмах) являются чёткие закономерности. И одной из них является то, что будет происходить неуклонное (вместе с ростом производительности труда) снижение цен. Так и должно быть в нормальной экономике. Если цены растут (в обыденных обстоятельствах), значит экономика больна, вместе с обществом; она не соответствует своей метафизике.

Понятие «интенсивная экономика» - это принципиальное понятие необходимой экономики. Отличительным качеством «интенсивной экономики» является человеко-центричность её механизмов, влияние и зависимость относительно культуры, то есть приоритет труда, реализация призвания в созидании, служение. В такой экономике нет идио-дилеммы «социализм-капитализм».

Особенностью же «интенсивной экономики» является более тесная соотнесённость микро и макро уровней (при сохранении ролевой своеместности этих сфер). Соотнесённость уровней – не как перекладывание аспектов управления/регулирования и способов действия; но как, во-первых, наличие действенных обратных связей и, во-вторых, как корреляция (подобие) контуров управления. Тесная взаимосвязь микро- и макро-уровней, как один и адекватный понятийный экономический аппарат, как непосредственность критериев и механизмов, как прозрачность и взаимное понимание действий; при общности национальных целей (см. п.4-а).

* * *

Данный текст есть как бы продолжение главы I.Б.1.8., где говорилось и о понимании «нормальности» экономики, и о микро- макро-экономики, и ставилась задача экономической метафизики (с выяснением её искажений в существующих «теориях»), говорилось и о 2-х типах экономики, имеющих свои конкретные крайности. Повторим этот момент.

Первая экономика – экономика с прибылью в качестве универсального мотива и критерия, то есть имеющая тренд к хрематистике (ещё с Аристотеля). Вторая – экономика «удовлетворения товарных запросов» с решением вопросов расширенного воспроизводства централизованным ценообразованием и государственными политикой и механизмами инвестирования; экономика, возможная лишь в эпоху развитых цифровых (вычислительных и коммуникационных) технологий и адекватного понимания/претворения собственных особенностей экономики. Отрицательная крайность первой экономики – полный отрыв денег от материального производства, «деньги делают деньги без участия в циклах производства товаров», то есть «спекулятизм», «финансизм». Отрицательная крайность второй – бюрократическое засилие и экономический застой. Позитив первой экономики, при направленном государственном регулировании – поисковая активность, творческое многообразие, открытость нововведениям. Позитив второй при адекватном управлении – мобилизационные возможности, эффективность достижения поставленных больших целей.

Эти две системы экономики настолько различны, что не могут скрещиваться ни в понятиях, ни в механизмах… «Экономика с прибылью», то есть экономика с разнообразной рыночной сферой обмена, является экономикой так сказать «макро-экономической сферы». «Экономика без прибыли», реализующаяся через адекватное управление товарным производством и в сфере обмена решается на принципах/механизмах, близких микро-экономической сфере; формируя общество в виде «нации-корпорации».⁴ В этом случае в «национальной корпорации» будет управляемое «внутреннее ценообразование» при – к этому времени – уже отработанной грамотной схеме межотраслевого баланса, при установившихся отношениях всех отраслей самодостаточной экономики, при уже существующем управлении в «экономическом круговороте». И не важно, как при этом будет называться собственность. Но важно каково будет целеполагание деятельности, каковы будут общественные ценности.

Нормальная экономика может быть и централизованная (товарная, бесприбыльная) и распределённая (стоимостная, прибыльная). Но какая возможна в России при существующем состоянии народа и фактическом разделении мнений пополам (опять!)?

Дееспособная экономическая система возможна в обоих случаях. Более того, возможна система экономических механизмов, позволяющая подстройкой параметров своих механизмов выходить на варианты более мобилизационные (централизованные), или более свободно-многообразные, поисковые. Но такая мобильность подстроек в наше время возможна только в «экономике с прибылью»; которая в свою очередь, при новом уровне Технологий и Культуры (то есть Сознания) может быть переходной для следующей модели; не исключено, что как раз уже в варианте «экономики без прибыли».

Когда отношения в экономике приобретут качества культуры, тогда замкнётся круг; тогда экономика сможет быть централизованной, когда будут соответствующими и технологии, и сознание.

Вообще, в любые времена есть 2 общих варианта экономики: инновационная и застойная (деградационная). (Для экономики, построенной на прибыли, мы рисовали соответствующие схемы в главе III.2.) Понятно, первый – нормальный, второй – больной. И они – эти варианты – есть в каждом из 2-х типов экономики по особенности применяемого управленческого инструментария: денег (финансового воздействия) в «стоимостной экономике» или компетенции (авторитетно-консолидирующего воздействия) в «товарной экономике». В любом типе экономики могут быть и больные, и нормальные состояния.

Могут быть 2 нормальные экономики – именно как части целостного общества: «1» и «2», прибыльная и бесприбыльная, стоимостная и товарная. Во многом выбор их связан с ментальностью, с привычкой определенного общественного вкуса, ощущения, дискурса. И может быть 2 соответствующих больных экономики, как разрушающих общество и человека. «Спекулятивная экономика» (финизм, финансовая крайность «экономики-1») сначала разрушает общественные скрепы и солидарность, а потом человека. «Командная экономика» (дирижизм, административная крайность «экономики-2») сначала разрушает инициативную основу человека и ответственность, а потом разваливает общество. Первая – слишком несерьёзна; в своих методах. Вторая – слишком серьёзна; в своих претензиях. Первая в конце концов всё превращает в череду игры и шоу. Вторая, ощущая себя частью политики, начинает или ждать указания, или указывать сама.

В конце концов, ведь нормальная экономика проектируется очень просто. Достаточно поставить правильный вопрос, правильную цель, правильный посыл. Поставьте задачу экономической системы и последовательно спроектируйте её. Например, какой должна быть система, чтобы человек легко, но и ответственно мог реализовать свои идеи и проекты на общее благо?

Нужен проект экономической (и управленческой) системы, которая способна лучше воспринимать и реализовывать идеи людей на общее благо. Та система (модель), которая лучше включает (способствует) творческие возможности людей, та и лучше. Человек должен стать центром социального устройства. И в этом – очень системно, последовательно. А значит и бюджет должен формироваться прежде всего с налогов граждан, с налогов реальных лиц; а значит и система зарплат (личных доходов) должна быть совершенно иной. Должна измениться и патентная система на заявительную (как это было всегда в Англии). И ответственность может быть только взаимной. Всё чётко и просто: граждане содержат и держат государство. Предприятия реализуют экономическое развитие.

Так то ведь всё и понимают «простые люди». Но почему то потом всё обрастает объективными обстоятельствами и объективной наукой…

Сейчас нет провинции. Нет больших расстояний ни в знании, ни в политике. Людям доступны события (было бы желание), решения в политике достают – в обоих смыслах – очень быстро и везде. И ответсвенность стала непосредственна, стала быстро настигать. Достаточно людям понять всё правильно, отказаться от навязанных наукообразных экономоцентричных теорий: либерализма и марксизма, – и многое встанет на свои места.

Станут очевидны, а гланое – реализуемы на практике, в проекте эти простые и практичные принципы.

1. В над-социальном – установка на поиск смыслов бытия, подъём к духу, космизм.

2. В основах социального устройства и целеполагании – развитие человека на благо всех, в чём обретается динамика справедливости.

3. В отношениях цивилизаций и внутри них – утверждение человеческих общностей (коллективов), характерных конкретным типам общества.

4. В международных экономических отношениях – становление нового порядка, дающего возможность органического развития, самостоятельного темпа развития: не торможения и не форсирования.

5. В управлении – опора на одновременно и традиционное, и новое структурирование социума.

6. В административно-территориальном устройстве – приоритеты культуры и природы (а не кланово-политического национализма), ответственного сбережения их.

7. В проектных подходах – целостность и гармония.

1 По некоторым данным за последние 6 тыс. лет человечество сумело добыть около 145 тыс. тонн золота. Причём 90% этого небольшого объёма приходится на времена после промышленной революции в XIX веке. На сейчас общемировые разведанные запасы золота оценены в 1 млрд. тройских унций (около 31 тыс.тонн), а резервы центральных банков составляют 36 тыс.тонн.

2 Вы, конечно, понимаете, что существует «глупое потребление», связанное, буквально, с одичанием (обменом будущего на побрякушки). Этому противостоит, во-первых, система ценностей, реально действующих в обществе, во-вторых, отсутствие всевластия рекламы (тем более с подогреванием и визуальным мошенничеством), в-третьих, государственные траты на обучение и воспитание.

3 Здесь экономика рассматривается в целом, в основных отношениях сохранения и развития. Как необходимое равновесие сторон этих отношений. То есть она не берется, как предмет (вещь в себе) или цикл (циклический процесс). Поэтому в данной экономической метафизике этих правил – два; а не три.

Одна из спекуляций, извращений, вражеских интриг или глупостей заключается как раз в нарушении баланса сохранения/развития. Например, можно начать делать всё для «максимальной образованности» через критерий количества получивших образование (в том числе в высшей школе); но перестать требовать качество и использовать потенциал знаний. После чего в обществе дискредитируется движение в сторону максимальной образованности и переходится как раз к «минимизации» (на словах – оптимизации) с попутным уничтожением лучших. Также можно сначала поставить, например, ВПК в условия чистого выживания, а потом перестать закупать его продукцию из-за «объективного обстоятельства» её неконкурентности…

Это нарушение балансов сохранения/развития и означает профанацию. Государство должно нести ответственность за профанацию, за искажение и утрату смыслов – и тем сеяние хаоса и раздора.

4 Маркс, рассматривавший политэкономию, как ни странно, именно через производство, то есть микро-экономическую сферу, совершенно логично передал тот дух «учения», который и сформировал «бюрократическое общество». Фактически он исследовал социальные аспекты производства, а не экономику в целом.