Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

Н.Н. Александров
Размышления о Целом. Как проектировать Человечество

Oб авторе


Я решил начать с мысленного эксперимента. Помещаю себя в точку Перехода к Человечеству и перехожу за нее. Больше нет отдельных стран и обществ. Есть Человечество.

Теперь отождествляюсь: Я = Человечество как целое.

Такое глобальное олицетворение, что интересно, преследует меня всю жизнь, с ранней юности. Периодически оно всплывало в стихах. Впервые это стало так ясно и отчетливо в 1974 году – в армии я написал поэму «Эфемерида», а потом повторилось в 1982:


В эту ночь, ослепительно светлую,

Мне приснилось, что стал я планетою.

И глаза мои тридцатилетние

Разлились в океаны рассветные.


С тех пор этот сильный и гулкий фон, эта установка не проходит. И в науке меня притягивают все наиболее масштабные направления, говорящие о Человечестве, и более всего – русский космизм. То есть, у меня есть какие-то неизвестные мне личные причины сделать такой шаг: олицетвориться с грядущим человечеством. И там, где мне будет не хватать ученого языка, я буду говорить языком искусства. Как заметил А.И. Субетто, «ты рисуешь свою науку как дизайнер» – и это точно.

Но вернемся к нашей теме.

С того момента, когда Человечество станет целым, изменится вся его старая конструкция: и логика с гносеологией (в широком значении – методология познания, ценность Истины, место Разума), и этика (долгоиграющие ценности Добра), и эстетика (ценность Красоты, короткопериодные коммуникативные имиджи), и даже техника (ценности Пользы). Эти четыре области тождественны мне как человеку: это мой Разум, Воля, Душа и Тело.



Но с некоторых пор простая рядоположенность этих составляющих (меня как целого) перестала устраивать. И я задал себе неизбежный вопрос об их генетическом порядке. Это – спектр состава, и мы должны нарисовать наш состав именно как спектр: разомкнуть статическую замкнутость кольца и получить свою формулу линейной последовательности типа поговорки про спектр «КОЖЗГСФ».

Генетический подход позволяет выстраивать набор составляющих нашего целого в циклический пакет: между единицами спектра состава устанавливается порядок последовательности (сначала – потом). И в итоге можно ответить на вопрос: что из этого набора сейчас доминирует в цикле моей жизни.

Если бы я писал это в начале 60-х, то никаких сомнений – доминирует Разум. А сегодня ситуация явно иная. И ближе к концу истории Человечества ответ будет другой: сегодня доминирует Воля (проявленность Духа во мне). И эта составляющая сегодня важнее Разума. Спектр размыкается в последовательности: Тело, Душа, Разум, Воля:



Конечно, эту констатацию желательно бы обосновать. И в соответствии с заявленной ранее методологией (Числа - Системность) мы это охотно сделаем.

Что известно на уровне пары: Человек есть Дух, внедренный в Материю (активный Дух в косную Материю, Дух – невещественное начало и т.д.). Это наиболее адекватно отображают два противоположно направленных треугольника:



Определение соотношения духа и материи является «основным вопросом философии». Отсюда «идеализм» и «материализм» как ракурсные доминанты и дуализм как их равнозначность.

Для простоты мы изобразили взаимопроникновение Духа в Материю и как противоречие. От него можно пойти в две стороны: к Единому и к троичности.

В результате взаимопроникновения сторон Д-М возникает новое Целое под названием Человек; это третье, живущее во времени, обладающее жизнью, для чего и нужна Душа. Про это – вся мировая философия.

Верно? Вроде бы да, но тут есть одна смутная «неверность». В чем она состоит: Человек как Целое был (хотя сомнительно, есть ли тут вообще «время»?) до момента их фактического взаимопроникновения. Он создан по Его Образу и Подобию: это единственное, что известно про проект человека.

Смотрите, какая любопытная эта пара, как позиция. Идя от нее в сторону Единого, мы говорим про проект Человека. Идя в сторону троичности, говорим про Душу и жизнь, про сознание. И обнаруживаем три функционально разные подсистемы: мышление, сознание, тело.


* * *

А теперь вернемся к моему мысленному эксперименту: Я = Человечество. Целым является Человечество. Во всем подобное человеку. Как вверху, так и внизу. Микрокосм подобен Макрокосму.

Человечество создано по Его Образу и Подобию. Это – проект. И это единственное, что можно пока сказать о Целом под названием Человечество.

Соединение Духа и Материи породило очень важный для нас способ системной организации Человека и Человечества. Это иерархия из трех уровней, проявленная в системе: тело (Сома), сознание (Психо + Воля), мышление (Разум).

Истинно системным является средний уровень, поэтому человек и отождествляется с понятием Души. Отсюда «борьба за Душу» человека как основа всех религий и основная тема искусства.

Но это не есть состав системы под названием Человек. Это именно уровни, где мышление связано с некой самостоятельной надсистемой (разумом, ноосферой), а тело – с подсистемным уровнем (материальное тело, «тушка»). Уровень Души (психо) трактуется поразительно одинаково: сие есть искра Божья, продуцирующая жизнь. Ее свойство, в отличие от сознания, непрерывность (сознание прерывисто). Душа вселяется в Тело, а вот про ее существование до и после пребывания в теле возможны только гипотезы.

Вот точка зрения К. Юнга, которая совпадает с предлагаемой моделью в инвариантной части. Как известно, К. Юнг разработал типологию характеров, в основе которой лежит доминирование одной из четырех основных психических функций: мышление, чувство, интуиция, ощущение.

Сопоставим их с моей – инвариантной антропологической – схемой.



Трудно оспаривать очевидную связь Разума с мышлением, а Души с чувствами. А вот дальше интереснее: если я и раньше понимал, что интуиция имеет отношение к Духу (Воле), то теперь понял с чем связать «ощущения» – с телом, с Сомой.

На связке двух компонентов среднего уровня (чувство и интуиция) с Волей и Душой должна была строиться психология. Двухкомпонентная по конструкция психология описывает феномен «сознания».

Ну а связку Разум (Ум) в человеке – субстанция Мышления развивала пока только СМД-методология. С которой психология смертным боем билась полвека и бъется до сих пор. Постольку, поскольку здесь впервые мышление было отделено от сознания.


О неправомерных претензиях психологии

Начнем с ошибки:



Эту сборку я нарисовал, обобщая психологические представления («сознание» здесь тождественно системному уровню «психо» в психологии). И все бы ничего, кроме одного: с позиций моего сегодняшнего понимания, Воля никак не укладывается в область «Психо». Психологи много чего написали про волю, но чем больше они пытаются втиснуть волю в область психологии, тем яснее становится, что ей там не место.

У психологии есть только одно окошечко: Душа, Психо (и изучать она должна мир чувств). Это ее предмет, если судить по названию – учение о душе. Но именно про Душу в психологии ни слова, настолько она хочет вписаться в перечень «естественных» наук. А там нет такого предмета, есть разве что только человек, но и то у антропологии (человековедения).

Тогда из своего окошечка психология начинает поглядывать вовне и осуществлять экспансию в чужие области. Их три: тело с психологической точки зрения (ощущения), воля с психологической точки зрения (интуиция), и разум с психологической точки зрения (психологически понимаемое мышление). Так возникло три неправомерных «склейки» и психология расширила себя до науки о человеке. Но смотрит из окошечка Психо.

Первая неправомерная склейка: Душа + Тело. На связке ощущения и тела, может быть построена разве что психофизиология. Но психология упорно включает эту область в свой состав. Здесь имеют место быть так называемые «витальные» потребности. Однако, если почитать Уилсона с его Прометеем, становится еще более ясно, что это не так. Витальные потребности закрыты от нас в «черный ящик», поскольку это автоматические программы. Вот только у человека на них наложило лапу общество, поэтому в чистом виде их у нас давно нет, это осоциаленные потребности, точнее, двухслойные по структуре.

Вторая неправомерная склейка: Душа + Дух (Воля). Такая двухкомпонентная конструкция психологии описывает феномен «сознания». Что очень важно, это уровень текущей жизненной энергии, процессуальный по принципу. И глядя на эту связку, понимаешь, чего именно психология так и не постигла: область Воли – иррационального, интуитивного, веры была загнана психологией в резервацию «несознанки» – подсознательное, бессознательное, досознательное, «кто знает, назовет еще» (Б. Кроче). В конце концов «транспесоналы» ясно дали понять, что психо существует помимо человека. Учение о Душе помимо человека – трансперсональная психология!

Почему это так важно? В психологии нет ответа, что есть Душа. Но ответ давно дан во всех религиях – часть Бога во мне. А ежели не во мне, то это и не я, а МЫ. Это, извините, социология по предмету – еще Дюркгейм показал это. Отбиваясь от этой очевидности, психология порождает куст «социальной психологии», «коллективного бессознательного» и т.п. И все вокруг социо, но никак не Души. Непонятно теперь, чьей.

Или теперь психология – учение об иерархии Душ от человека до…?

Психология смотрит из окошечка Души (Психо) на принципиально непостижимый для нее предмет – Волю, Дух. Все, что мы имеем в такой психологии – это психологический взгляд на Волю и Дух, попытка психологии присвоить себе феномен воли, подмять его, «психологизировать» через понятие «поведение». Иное дело Деятельность, но она взяла, и отпочковалась от психологии. Есть такая Общая Теория Деятельности (ОТД). И отсюда пошли новые неприятности для психологов, поскольку через теорию деятельности произошло разделение, «расклейка» сознания и мышления.

Между тем Воля – вполне самостоятельна, «воля волит» – это уже не из психологии, а из философии, и это определение в рамках психологии лишено смысла.

Феноменами воли вплотную занимаются магия, религия, политика и брендинг. И только неопытные начинающие политики и бренд-менеджеры суются к психологам, надеясь получить там инструментарий для воздйствия на волю. Но получают симулякр. Потом все они быстро понимают свою специфику и вырабатывают отношение к построениям психологии. Остается инструментализм, но это порождение первого наброска теории деятельности – прагматизма.

Третья неправомерная склейка: Душа + Разум. Это проблема мышления.

У Дильтея мы встречаем взгляд с позиций трех компонентов состава человека: Разум, Чувства, Воля. Это дильтеевское двойное «расширение» породило неразрешимую в психологии проблему различения «сознания» и «мышления». Практически весь ХХ век эти понятия пришлось буквально отдирать друг от друга и выносить за рамками психологии, но наши психологи до сих пор стоят насмерть за эту «склейку». Если психологизация Воли – это первая нелепость, то психологизация мышления – это вторая нелепость. Конечно, можно посмотреть на субстанцию Мышления и из окошка Психо (Души), но, как говорил Остап Бендер: «Иди-иди лошадь, не твоего ума это дело».

Проблема решается достаточно просто методом изоляции: а почему не посмотреть на взаимоотношения Мышления и Разума? Не приплетая сюда Душу. Не считая Мышление карманной принадлежностью психологии – ведь тем самым психология (учение о Душе) берет себе в рабство Разум, ноосферу.

Все возможное когнитивисты из этого «Разума на цепи у Души» выжали, но уже в их работах часто и не пахнет психологией. Про душу они точно не говорят. Просто исторически, пока не было обозначено другого поля, они плясали на этой танцплощадке. И очень быстро оттуда слиняли поближе к теории информации и компьютерам.


Типы деятельности и социальные институты

Сопоставим триаду Дильтея (Разум, Чувства, Воля) с юнговскими четырьмя психическими функциями: мышление, чувство, интуиция, ощущение. Мы видим, что Разум, Чувства, Воля – это неполная четверка: четвертое к этим трем есть Сома. А если говорить о деятельности, то необходимо упомянуть материальное производство, ведь это оно обеспечивает Сому.

И здесь самое время вспомнить о типах деятельности. Причем в типологии М.С. Кагана: деятельность познания, материальное производство, коммуникативная деятельность, ценностно-ориентационная деятельность.

Что интересно отметить, две деятельности здесь социокультурные: ценностно-ориентационная и коммуникативная. Они связаны с человеком. А вторые две – социотехнические, они связаны с ноосферой и техносферой: это деятельность познания и материальное производство. Но социотехническое (искусственное, цивилизационное) не может оставить «как есть» социокультурные деятельности, оно порождает их «симулякры». Так поверх ценностно-ориентационной деятельности, направленной на менталитет и человека возникает технический симулякр «управленческой деятельности», то есть – менеджмент. Менеджмент имеет конечной целью совместное программирование людей и технических систем, на это направлен весь арсенал его средств. Эта тема настолько важна, что мы сейчас поговорим о ней отдельно.

А поверх коммуникативной деятельности людей возникает сначала искусство, а теперь техносферный симулякр – средства массовых коммуникаций (СМК). Заметим, что греки термином «текне» называли и искусство, и ремесло.

И последнее, о чем мы только упомянем: на основе четырех типов деятельности возникли базовые институты общества. И опираются они на тот состав человека, который мы рассмотрели выше.

Чтобы завершить эту тему, сведем в таблицу сказанное выше:



Ментальный организм и машинная организация

В общественных системах есть люди и техника, а организованы эти два субстрата двумя способами: культурным и машинным. За этими двумя способами стоят, соответственно, МЕНТОСФЕРА и НООСФЕРА.

Ментосферный или культурный тип организованности создает «организм из людей», или «ментальный организм» более известный нам как «устойчивая группа».

Машинный тип организованности людей и техники носит название «организация» (машина из людей, машина из машин, человеко-машинные популяционные системы).

«Ментальный организм» – это группа людей, объединенных иррационально, на уровне подсознания. Поведение этого «организма» напоминает поведение природного организма (естественные, природные программы типа рефлексов, где внутренним образом записан некий опыт вида).

В основе соединения людей здесь лежит рассмотренная коммуникационная пара деятельностей: коммуникация и ценностная ориентация. В человеке это имеет опору в паре Душа – Воля. Воздействие на Душу человека происходит через образы (имиджи), целью воздействия является программирование поведения человека. Запись программ происходит за счет потока образов. Из четверки ценностей здесь связаны Красота и Добро (горизонтальная связка). Что характерно, все описанное работает в Настоящем времени.

Машина из людей строится рационально, на уровне сознания. Это сознательная организованность людей. Поведение машины искусственное (не естественное).

Из четверки ценностей здесь связаны Истина и Польза. В ракурсе деятельностном это связь Познания (производство идей) и Материального преобразования (производство вещей). В человеке эта конструкция имеет опору в Разуме и Теле. Это – вертикальная связка. Во времени Разум оперирует с будущим, а Тело уже есть, т.е. оно априори связано с прошлом. Таким образом, это связанность Будущего с Прошлым.

* * *

В управленческом ракурсе возникает две разновидности управления, образующие единое двухконтурное управление в обществе. Например, духовная власть и светская власть.

Ментальный организм управляется харизматическим лидером. Он способен воздействовать на уровне подсознания, оперирует образами и записывающий людям программы поведения за счет их ценностной ориентации. Лидер должен обладать сильной интуицией (чувствовать будущее и волю коллективного организма как медиум) и харизмой (нет лидера без харизмы). Отсюда – лидер практически незаменим; хотя иногда харизматического лидера может сменить лидер с еще большей харизмой.

В отсутствие лидера его заменяют культурные механизмы: традиции, ритуалы, церемонии и т.п.

Такого лидера в рациональных теориях менеджмента назвали «неформальным», что звучит как нечто вторичное и даже досадно мешающее формальному лидеру. В истории же неформальный лидер был первым и долгое время единственным типом лидера. Нередко ему придавали и машинные функции (единое духовно-светское управление), но впоследствии этот второй контур отделился от первого.

Заметим: первой в истории является «духовная власть». И всякий новый цикл с нее начинается: духовная власть жрецов, духовная власть церкви, духовная власть лидеров Просвещения, духовная власть Ленина.

А формальная или «светская» власть идет второй. По византийской традиции Церковь выбирала у нас царя, пока Петр Первый не поместил Сенат рядом с Синодом. И тем самым начался отход от традиции и переход к приоритету светской власти.

Машиной из людей управляет «формальный» лидер. Но точнее по термину здесь не «лидер», а «управляющий» (менеджер). Это особое «место» в функциональной структуре организации, которое называют ЛПР (лицо, принимающее решения). ЛПР работает на рациональном уровне, применяет разумные идеи (среди них и теоретические). Но рациональный уровень, Разум (Ум), не сводится к науке: сюда относятся все разновидности Разума или Ума (это подробно описано в литературе).

Управляющий заменим по принципу, поскольку это место водителя в машине. Место ЛПР в организации всегда остается, наполнение человеческим материалом периодически меняется.

Управление в «ментальных организмах» осуществляется через чувства и потоком образов. Тут работают невербальные каналы коммуникации. Носитель здесь – имидж, образный мессидж. Примером такой коммуникации является все, чем оперируют в коммуникации церкви или политические партии.

Управление в машинах из людей – знаковое по форме. Его еще называют «семиотическим управлением». Здесь работают вербальные языки; по форме это буква (слово), число (цифра) и иконический знак.

В теориях менеджмента различение организма и организации присутствует, хотя и под другими названиями. Например: организационная культура и рациональная организация (исследование систем управления).


Симулякр: рациональная имитация чувственного контура в ХХ веке

Политика и религия – по принципу организменный тип управления. Так общество ориентируется на отдельных лидеров влияния, определяющих и аккумулирующих колебания общественного мнения, его ценностные и поведенческие стереотипы. Это контур – чувственный.

Но в истории ХХ века они постоянно подминаются и подменяются «административным ресурсом» – вторым, рациональным типом управления, сопровождаемым массированной пропагандой и прочим пиаром. Так возникает тип одноконтурного управления с рациональной имитацией чувственного контура.

Итогом одноконтурного управления стала имитация политики (и демократии), имитация религии (в основе которой лежит вера) за счет идеологии. Эта имитация была видна даже при явной диктатуре Сталина и Гитлера. Формальный лидер здесь присваивает себе свойства и лидера духовного, употребляя для этого всю мощь СМК. В экономике ту же функцию исполняет бренд.

Эта управленческая проблема представляется мне наиболее сложной при проектировании нового Человечества. Ведь если оно будет по идеологии «ноосферным», общество полностью перейдет в рациональный контур, станет машинным. Машины победят человека, включив его в гипертрофированный мир «машин из людей». Это особая проблема ноосферизма, которую не обойти лозунгами типа «Разум должен быть Добрым и Красивым», а также белым и пушистым. Разум никому ничего не должен. И пока он только практичен и полезен (Истина + Польза, наука + техника).


Заключение

В завершение – о целом.

Имея желание проектировать будущее Человечества как новое целое, мы должны обсудить с новых позиций все четыре области – Разум, Волю, Душу и Тело будущего Человечества. А именно:

ИДЕИ – новую методологию познания, новое место Разума, новое место Истины в целом.

ОТНОШЕНИЯ – новую Волю и новую Душу Человечества. Его менталитет, его этику и эстетику, о которых думал и говорил Циолковский.

ВЕЩИ – новую технику, новую Пользу. Ту самую разумную пользу.



Н.Н. Александров, Размышления о Целом. Как проектировать Человечество // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16182, 28.11.2010

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru