Чувственный этап культуры

По Питириму Сорокину культура развивается в три этапа. Если не использовать его мудрёные англо-русские названия этапов в которых все путаются, то у него очень простое основание, индикатор цикла: рациональное – чувственное (иррациональное).

Этот индикатор относится, например, к столетнему циклу культуры:

Этот же индикатор относится и к циклу поколения.

Ну и к политическому циклу, который мы намерены рассмотреть: 2008-2020.

В первых двух схемах очевидно, что ментально мы живем в чувственной фазе цикла: и как страна, и как активное поколение.

В третьем, политическом, цикле мы находимся на подъеме и выходим из кризиса 2008-2009 годов. У Сорокина этот этап назван идеологическим. Что мы и наблюдаем в Манифесте Никиты Михалкова: идеологию в чувственной форме.

Кто бы ни выбирал это сочетание и этого героя нашего времени, он выбрал безошибочно. Точно по циклу, точно по Сорокину. Ну а мы реконструируем этот гениальный ход политической мысли.

Устойчивое равновесие для сидящих в яме

Когда народу предлагается «устойчивое равновесие», это должно означать, что общество переживает момент равновесия МЫ и Я.

Этот момент в нашей истории действительно был – у поколения 1953-1986. И его наиболее яркая часть – это период творчества шестидесятников.

Юный Михалков спел нам тогда «Я шагаю по Москве», но к «Романсу о влюбленных» производства его брата это равновесие угасает. Поют там еще о любви, но это не только любовь к женщине, но и любовь к Родине, да еще и на фоне плаката «Партия наш рулевой». Отсюда исходная лживость, открывающая эпоху застоя. И характеризующая клан Михалковых – фильм великолепный, я так любил его.

Идея и идеология «устойчивого развития» приходится во всем мире на этап нашего «застоя», а на Западе – энергетического кризиса и очередной модернизации. Я могу подробно объяснить, почему устойчивое развитие есть идеологическая иллюзия, но проще всего отослать желающих к моей статье «Менталитет и устойчивое развитие» http://narod.ru/disk/start/20.dl13sd-narod.yandex.ru/14577159000/h4d69e8a12d9c6988bbee703749bc730f/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%20%D0%B8%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5.pdf.

Вернемся к поставленному вопросу: если нам сегодня предлагается в идеологии «устойчивое равновесие», это должно означать, что общество ментально переживает момент равновесия МЫ и Я. Между тем идея устойчивого развития, поиски Римского клуба и т.д. приходятся на момент утраты такого равновесия. Что самое характерное в лозунге «устойчивого развития»: это политическая попытка остановить, законсервировать естественное течение менталитета по циклу. Как известно, остановить менталитет тогда не удалось, да и вряд ли когда удастся, и теперь он находится в фазе преобладания Я над МЫ, чувственной фазе. То есть, в реальности наше общество переживает этап предельного доминирования Я, доминирования Я в квадрате. Поскольку это конец столетнего ментального цикла (1920-2020) и конец тридцатитрехлетнего цикла поколения (1986-2020).

А вот в рамках одиннадцатилетнего цикла политики 2008-2020 – сегодня подъем. И пик ожидается в 2008+5= 2012-14 годы.

Не мне вам говорить, что на 2012 нас готовят к апокалипсису, а 2014 – это 1914 год через столетие. Столетие назад тоже наблюдался пик политической активности российских консерваторов. На них была вся надежда, поскольку власть уже никакой приемлемой и действенной идеологии не имела и управлять народом не могла – не потому что не имела полиции и армии, а потому, что «вышла из доверия как товарищ Берия».

Я готов подробно рассказать, как ментально эволюционировало нарастание Я в цикле последнего поколения, и как это проявлено в нашей культуре. Это отдельная тема и очень эффектная в иллюстративном плане. Опять-таки для простоты сошлюсь на свою статью «Вольные мысли в стиле модерн» в книге «Опыт понимания времени. Культура и циклы» http://narod.ru/disk/14544654000/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8_0001.pdf.html

Но тогда мы имеем явное противоречие: у власти везде сегодня Я, необузданное Я, олигархическое Я. Но поскольку Я-начало в принципе разваливает общественные связи, в том числе государство и экономику, у нашей верхней власти возникает очевидное желание воспрепятствовать этому. Поэтому власть устраивает показательные порки сильно зарвавшимся Я, даже у себя в верхах. И ускоренно ищет идеологию, способную удержать государство от скорого развала – хотя еще недавно Путин посмеивался над поисками очередной «русской идеи». И, конечно же, нужная идеология тут же находится – спецов в деле сочинения текстов у нас хватает, а нет – так и купить можно за рубежами. Поэтому Манифест консерватизма – заказной от власти. Он и не скрывает особо, «кому выгодно?» Текст прямо призывает рабов полюбовно договориться с рабовладельцами – и так мы устойчиво сохраним «статус кво» нашей олигархии.

Это та самая проблема, которую решали патриции в конце Римской империи. И на какие только послабления не шли, но выжила только византийская ветка, полностью сменившая и место дислокации империи, и ее идеологию. Но для этого политического хода опять-таки надо иметь подпольных и гонимых христиан, которые готовы и в огонь, и на крест за веру. Их идеология теперь нужна для сохранения Рима, решил император Константин – первый христианский император, всю жизнь проживший как язычник.

Неужели в роли «до того гонимых идеологов» у нас выступит консерватизм в лице клана Михалковых? А почему бы и нет. На этапе чувственной культуры, а она у нас в квадрате, в ходу именно художники. Ну кто у нас художник при власти? Михалковы. Династия такая есть.

Почему Михалковы?

Почему под идеологию неоконсерватизма подбирается Я-бренд, и им оказывается Никита? Надо ли объяснять, почему? Клан Михалковых всегда был гиперлоялен к власти и всегда вовремя оказывался в нужное время в нужных местах. Или не оказывался, как брат Никиты в момент штурма Белого дома. И Никита Сергеевич рожден и назван, когда правил другой Никита Сергеевич… Ну и как власти такого не полюбить.

Для начала политически опытный папа провел сына в кино – одним своим именем, а потом и по тропам славы, где талантливый сын упорным трудом собрал коллекцию престижных международных наград. Половина женского населения любовалась на календари с Никитою в усах, тайно воздыхая о таком женихе, вторая половина кляла его на чем свет стоит за нехорошее обращение с героиней юной Гузеевой, которая теперь женихами торгует по ящику. Так еще в застой возник политический вес этой фигуры, который требовал властной реализации.

Никита власть любит наследственно и просто так он ее не отдает – все наслышаны про скандалы в киномире. Для кого-то из кинодеятелей это кончилось инфарктном, но пиар у Михалковых был поставлен сразу и навсегда – для него есть время на главных каналах, и говорить он может о чем угодно и сколько угодно. Вездесущий Жириновский и тот ему в подметки не годится. Даже в «спокойной ночи малыши» наши дети и внуки вынуждены рассматривать малосимпатичную лично мне дочь Михалкова, поскольку я бы предпочел Веденееву. В общем, опытная семья, слов нет. И заготовки художественные постоянно папа делает: я помню фильм о дочери Михалкова, который он снимал с детства. Пригодится еще, я так думаю, чтобы в школе учить биографию клана.

Отсюда его реальная власть, которая не сводится к власти в киномире. Ему не надо быть депутатом, чтобы ездить по Москве с мигалкой – он выкрутится из любой ситуации, как Штирлиц. У него есть сотовый самого… «а вот я позвоню сейчас по одному телефончику!» и в отличие от киноверсии там ответят. Так что лучше не связываться.

Итак, Михалков – всегда человек около власти. А всякая власть – это еще и деньги. А реальные деньги сегодня только у олигархов. Поэтому чьи интересы представляет Михалков? Своего клана и главной политической и экономической силы нашего общества – олигархов.

Но что он, один такой, что ли?

Отвлеку читателя от столь грандиозной фигуры. Возьмем фон пороще. Для примера то, с чем я непосредственно имею дело. В вузе, где я преподаю, ректорствует женщина. Как вы думаете, кто проректурствует с недавнего времени? Ее дочь, недавняя студентка. А кому скоро достанется «выборная» власть ректора? Можете не отвечать. Наивные знакомые спрашивают меня, почему это ваш вуз так жестоко избавляется от докторов наук? А потому, что дочь ректора пока кандидат, и конкуренты ей ни к чему. Хоть Вуз и государственный, но предприятие-то семейно-клановое, понимать надо. И так везде. Ну и кто же хочет сохранить эту власть, чтобы было то самое «устойчивое развитие»? Она сама только и хочет.

Дружить с любой властью во что бы то ни стало – непременная способность как этого местного клана, так и клана Михалковых. Поэтому в ближайшем будущем я вынужден буду рассматривать малосимпатичных отпрысков этих кланов и вблизи, и вдали. Во времена, во нравы!

Почему в качестве бренда нового консерватизма властью был выбран Михалков? Надеюсь, никто не сомневается, что текст Манифеста написан не пером клана Михалковых? Это сборная солянка, составленная людьми грамотными и в политике опытными. Поскольку я преподаю политологию, то хорошо понимаю, чего и откуда в этом тексте возникло.

Но еще я преподаю бренд-мененджмент. И отсюда отвечаю на вопрос: «Почему Михалков?» А потому, что он в своем кинооборазе все уже примерил: и корону императора, и роль спасителя России в Великой отечественной – в этом же смысл его последней незавершенной трилогии. Третью часть уже можно и не ставить, она очевидна: вопреки злобному сталинскому режиму, его униженный герой поднимется до высот СПАСИТЕЛЯ РОССИИ и заменит собой Сталина как символ. И мы рыдать будем, отождествляя Никиту с его ролью – традиционное заблуждение наивных русских. Но какой политический пиар! Это еще надо суметь такую многоходовую комбинацию замыслить и исполнить. Хотя вторая серия просто провалилась в прокате, но она проходная. Вот в третьей все и зазвучит – по контрасту. Ждем выдающийся фильм. Можно ставки принимать, сколько он получит статуэток во всех странах Запада.

В одном из западных учебников пиара сказано: обращаясь к русским, следует апеллировать к высоким чувствам. Даже если вы продаете туалетную бумагу. Предлагаемый Манифест делает это с ходу, уже в заглавии. И далее по тексту все более и более набатно апеллирует в высоким чувствам россиян. Чувственный этап, прав был П.А. Сорокин. И идеологический микроэтап, поэтому Манифест – документ политический.

Манифест и есть чувственный по форме и идеологический по содержанию документ.

Поэтому, если вы думаете, что следующим президентом России будет Путин, вы ошибаетесь. На это место назначен Михалков и его предвыборная программа – вот она, запущена.

А пройдет этот цикл (до 2020 года), можно и о монархии подумать. Как-никак, родовая аристократия уже будет у власти, отчего бы и не вернуться к монархии. Вернулись же к капитализму. А ментальное время у нас идет все глубже и глубже в прошлое.

Аргументов за монархию мы еще наслушаемся. И столько позитива узнаем и про родимых монархов, и про нынешних западных!

Им бы теперь в какую-нибудь «небольшую войну» не ввязаться, как Николаю Второму, а так, глядишь, и проскочат со своей «консервативной идеологией». Поскольку страна и ее менталитет в такой глубокой яме, тут хоть что барабань, всем все по барабану.

Виртуальный цикл власти консерваторов

Предположим, «просвещенные консерваторы» пришли к власти.

Вполне можно описать виртуальный цикл их пребывания у власти. И начать нужно с конца. Поскольку именно в конце процесса и видно, чего стоит вся эта концепция Манифеста. А описать можно по аналогии с тем, как заканчивалась советская власть.

Тут далеко ходить не надо. В некоторых учебниках психологии управления приводится тест для управленца: как он водит автомобиль, так и управлять будет. Как Никита Сергеевич правит своим кино-ведомством? Без комментариев. Как Никита Сергеевич ездит на своем авто с мигалкой? Без комментариев. Вот так они и будут править.

Что погубило советскую систему? Ее бюрократия. Поскольку с 1986 года менталитет страны вступил в эпоху доминирования Я, наша бюрократия просто приватизировала все, что в этой стране было. Чтобы себе, детям и на десять поколений вперед. И вывезла все это в форме капитала подальше от греха.

Что погубит консерваторов, если они придут к власти? Их непомерные аппетиты в дележе и пере-дележе оставшегося в стране наследства, которые видны уже сейчас. Властолюбие сквозит, переходящее во властострастие. Ну и учтем обычную полную бесконтрольность верхней власти – ежели она достанется художникам от политики, мы такое кино увидим …

Что делили в эпоху Ельцына? Сферы влияния поближе к «трубе». Поделили. Что делили после? Саму верхнюю власть. Устаканилось.

Что делят в Манифесте? Оставшуюся неподеленной часть ресурса – чувственную, ментальную. А это возможность влияния на культуру и менталитет страны, влияния на идеологическую сферу, которая нашим наивным олигархам не кажется пока прибыльной, а власти в эпоху кризиса не до нее. Ничему их не научил проигрыш в холодной войне: а она была проиграна именно на этом фронте, чувственном и ментальном.

Так вот, ежели эту сферу поделят, все остатки гласности заткнутся в этой стране навсегда и Северная Корея нам покажется самой свободной страной. А потом эта власть окрепнет, всех построит и причешет, и все прочие ресурсы они ей сами принесут, в зубах. Как принесли большевикам. А народ что: плетью обуха…

Помяните мое слово.