Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

Сергей А. Алферов
Время – думать дальше
Oб авторе


Да, самое практичное, именно сейчас, в период распада и, готовя восстановление, думать о будущем и создавать смыслы, создавать скрепы-аттракторы. Да, Николай Николаевич, (Александров, «О понятии формация как актуальном»), время – понимать себя. Время – думать дальше.

И Н.Н.Александров рассматривает в своём тексте вслед Аристотелю 3 этапа в цикле любой – хоть и на примере СССР-РФ, но всё же любой – властной системы, проецируя это на общество в целом, называя всё вместе «формацией». Хотелось бы это только проверить на примере США или Англии… Да и просто задаться вопросом о возможности разума (и что для этого надо?) вмешаться в сей объективный процесс… И может быть автор продолжит эту тему именно по этим вопросам…

Появились и другие отклики. И прежде, чем мы продолжим тему «истории через призму Цивилизаций», дополним предыдущие тексты парой соображений.


1. Виноградов Б.А. сделал замечание о том, что «в ходе выполнения мобилизационного плана и особенно войны практически все предприятия Германии были национализированы, а их собственники стали директорами». И всё тогда становится ещё интереснее. Что ж, значит, историческая практика только подтверждает сказанное ранее; а логика процесса «идеализации» (приоритета идеи) сама потребовала сделать огосударствление. Конечно, данная мобилизация связана, видимо с войной; но всё равно практика красноречива. «Лиха беда – начало». Гитлер всё таки сделал «социализм» по признакам, которые исторически принадлежат СССР. Гитлер применил «технологически чистый социализм»… Такова сила направляющей идеи1. Но и такова бессмыслица формальных признаков «социализма»…

Нация невозможна без мировоззренческого (ценностно-целевого) единства власти и народа. Соответственно невозможен без этого и так называемый социализм.

Нация – строится из отдельных индивидов, объединённых целями государственного строительства. Нация – это разобранный на отдельные индивиды народ и собранный институтами гражданского общества. Нация – не этап этногенеза, а этап социо-генеза и государственного строительства.

В отличие от этого сварод – этап сознательной самосборки и ценностно-личностного бытийствования народа, объединённого идеями и целями общего созидания и личностной самореализации. Здесь на переднем плане – не успешность государства и цели экспансии его и его идеологии, не солидарность ради этого, а успешность личностного роста, дающего рост и всему обществу. Сварод не фиксируется. Сварод – это процесс.

Ещё раз. Национализм – это такая же реальность, данность, как семья, родственность. И он имеет одну особенность, диктуемую реальностью. Ментальность (спектр психотипа) народов действительно разная. Это замечательно. И это должен воспринимать реальный политик, который беспокоится о народе. Националист (то есть семейный человек, семьянин, роднянин). Это проявится и в особенностях (деталях, аспектах, параметрах) социальных механизмов…

Есть разные «национализмы». И это связано с политикой, плохой политикой, «держиворовством», когда даже не просто ищут соринки в чужих глазах, а сорят в них. Ведь даже сварод (см. предыдущие тексты по вопросам этногенеза), он тоже держится на общности, на неком своём «национальном чувстве». Национальное чувство находится настолько близко к ядру человека и настолько естественно, сродно, что «национализм» в положительном смысле – это как тавтология. Поэтому то в "преднамеренной политике" этому слову оставляется только отрицательный контекст, отрицательная нагрузка…

Понятия «национализм» и «националист» нагружены (так сложилось в русском сознании) негативным содержанием. И тем самым, не имея позитивного понятия, мы теряем жизненные основы нашего бытия, нашего самовыражения. Есть идеология, «изм»; но есть и чувство, есть жизнь, взаимопонимание и переживание. Необходимо понятное нам слово, вбирающее как раз естественное положительное содержание и оставляющее негативную нагрузку старому (и иностранному) слову. И такое слово есть; оно составлено по аналогии с нашими словами «крестьянство», «крестьянин». Попробуем ввести его и использовать иногда: «роднянство» и «роднянин». Роднянин – больше, чем дворянин.


2. Возникший из западного феодализма «капитализм» – это «открытая форма» власти Капитала, власти денег. И все кризисы этой «крайности» имеют финансовую природу; основу – в финансах. Основу дестабилизации, разбалансировки товарно-денежных отношений; то есть нарушение 1-го экономического принципа (см. главы книги «Путь Мира» II-а.В и V.3.2) о товарно-денежном соответствии.

Принцип изменить невозможно. Хищничество Капитала, его эгоизм в «открытой форме» (но с прикрытыми мотивами) - тоже. Соответственно служители Капитала (оставаясь таковыми) тоже не могут лишиться своей опоры и хозяина. Значит, будут менять общество и «знание». Что и происходит сейчас, когда людей делают зависимыми от страстей и обстоятельств; и превращают в управляемых и креативных рабов этих страстей и созданных обстоятельств. Под слова о свободе «творцы дискурса» творят беззаконие перед Богом. Но и каждый несёт свою ответственность за подчинение иному и лишение себя целостности и развития.


Напомним важный методический принцип, как исходное для дальнейшего движения.

Источник типов общества – не в экономике. Институализация общественных отношений – в экономике. Поэтому её недобросовестно и выделяют в причины, пропуская более невидимые, тонкие основания. Экономика утверждает политическую модель. В этом её значение.

То, что сказано выше – это не очередное низведение экономики. Это не очередная крайность, наоборот. Надо, наконец, обрести способность удерживать всю многофакторность мира. Экономика не должна пропускаться, упускаться в исполнении важнейшей утверждающей роли властной системы. Если она таковая не создана, система кончится вместе со своим создателем. И если она не может быть создана, то и нет никакой принципиально новой властной системы и нового типа общества. Реальная экономика – это оселок для претензий «новых теорий»; «проверка на вшивость». Но и всякое «новое» - не самоцель…

Напомним и ещё одно обстоятельство из текста «Типы общества и источники власти». Из него соотнесём по типам общества (общественных отношений): рабовладению, феодализму, капитализму и социализму, – реальное (не мифологизирующее) основание власти, то есть ложащееся в основу социальной организации. Это соответственно: Раб, Род, Деньги, Идея. Надо только сказать, что «раб» может быть конкретизирован по разному, например, как «рабочий»; а как «Миф» в таких обществах устанавливается какой то вид (оттенок) «сакральности власти».

И у нас появляется вопрос: а что находится в основе социальной организации Руси?!...

Давайте зайдём с длинной стороны, попробуем обобщить типы общества вне контекста «марксовых формаций», но, опираясь, прежде всего, на ментальность. И соотнесём полученные «линии развития» с типами существующих Цивилизаций.

Тогда мы можем выделить одну историческую форму архаичную, рудиментарную, редуцирующую, но очень эффективную в простых (не дифференцированных и не ассоциированных во множестве отношений) обществах, в люмпен-обществах – это «родо-племенная» форма организации социума (0). И можем определить 3 исторических линии с соответствующими властными системами, протянувшиеся до современности, опирающиеся на специфическую ментальность, связанную с природной средой. Они имеют самостоятельное развитие, но испытывают влияние друг на друга. Это – «Централизованные общества» (1), «Распределённые общества» (2) и «Ансамблевые общества» (3).

Давайте соотнесём этим обществам некие характерные им структурные отношения и некие понятия (с обоих концов: и позитивные, и негативные) которые и закрепляются в определенных обществах. Справа то, на что обращается внимание, что играет роль…

0. Родо-племенные общества:

кланы, мафия, братство, раб, «недочеловек», тайна, масон,

чудо, предрассудки, гендерные границы,

1. Централизованные общества:

властелин, богоизбранность, бюрократия, судьба, доля, каста,

сакральная власть, империя, книга, знание, указание,

2. Распределённые общества:

кланы, ассоциации, социальные сети, феодальность, нация,

представительное народовластие (демократия), свобода, воля,

индивидуум, функциональность, эффективность, экономизм,

связанность/повязанность, толпа, фрустрация, ячейка/звено,

сага, сериал, закон, цель, «что?»,

3. Ансамблевые общества:

профессиональные сословия, прямое народовластие, община,

справедливость (суть равенства), служение, социальность, мир,

личность, многообразие/гармония, целостность, призвание,

дифференцированность (в общей иерархии), держава, путь,

сказание, правило/привычка, счастье, «зачем?»,

Эти типы общества – это «места тяготения» на историческом пути. То есть в разных обстоятельствах в одной и той же цивилизации могут возникать и достаточно длительно существовать разные типы властных построений, которые будут «тянуть» за собой те самые «понятия», что справа. Но общество будет болеть, и будет возвращаться на свой путь…

Вы можете сами найти – какая национальность тяготеет к тем или иным общественно-властным отношениям. Мы ответим на это в типизации Цивилизаций. А так как Цивилизаций с чистой формой (0) нет, то назову здесь некоторые к этому «тяготеющие народы»; например, цыгане и чеченцы. И Вы можете сами видеть, как те или иные «правые идеи», завладевающие обществом, трансформируют его к тому или иному типу; добавляют признаки определённого типа общества. Так нацистская Германия получила признаки организации родо-племенного общества… (И «поиграйте» сами: добавьте понятия в правую сторону…)

В истории существует общечеловеческий цикл осмысления своего бытия в обществе (см. п.I.15 в книге «Путь Мира»), путь оформления от ментальности к социальности: Человек – Духовность – Цивилизация – Экономика. Его восходящая ветвь: Человек-Духовность, - от зерна к формулированию «я». Нисходящая ветвь: Цивилизация-Экономика, - от формулирования «мы» к бытию. Эти элементы/процессы развития/становления присутствуют одновременно в обществе; но выходят на первый план попеременно. Вместе с этим происходит выход на передний план и определённого типа общества из существующих изначально разных типов по своей «зерновой ментальности».

Понятно, что при реализации реальных обществ понятия верхних 4-х строк не разграничены между собой; они просто возникают, как смысловые акценты, преимущественно в определённых обществах. И мы можем здесь найти некоторое соответствие. На этом этапе мы можем соотнести «реальным основаниям власти» то, в каких обществах они «работают», как основные:

«Раб» – (0) и (1)

«Род» – (0) и (2)

«Деньги» – (2)

«Идея» – (3) .

Итак, основанием власти в родо-племенном обществе являются «Раб» и «Род»; а при капитализме – «Род» и «Деньги»… Понятно, что сочетание оснований имеет тренд в какую то одну сторону; задавая и общественные изменения.


Соберём теперь основные современные Цивилизации (ценностные общности в едином историческом пути) в нижней табличке, обозначив по ним «тип общества» и «оператор бытия». Довольно сложно понятие последнего столбца. В нём хотелось вместить следующее (последовательно из 3-х), да ещё в историческом единстве:

1. сборка, ось мировоззренческой матрицы, целостный образ (гештальт) социальной системы

2. смысловая воронка, втягивающий смысл (аттрактор)

3. проявление вовне, фильтр бытийствования, оператор социального бытия, стиль (габитус)

После заполнения столбца стало понятно, что смыслы его содержимого больше из 3-го; поэтому он так и называется.

Ещё два пояснения. Япония и Китай, имея геополитическую и мировоззренческую близость, тем не менее остаются на цивилизационном расстоянии друг от друга. В скобках 3-го столбца указаны страны, которые могут сформировать свой цивилизационный путь; они – зёрна иного.


п/п

Цивилизации

Кто входит

Тип

общества

Оператор  бытия

(Гештальт)

1

Западно-христианская

страны ЕС и НАТО

2

Экспансия, Обмен, Связь,

Миссия, «Новая земля»

2

Япония

Япония, (Филиппины)

1

Властелин («Император – бог на земле»)

3

Китай

Китай, Корея,

(Монголия),

(Юго-восточная Азия)

1

Властелин, Традиция,

Центр мироздания, Ритуал,

 Порядок

4

Индия

Индия, Непал

3 + 0

Религия (Идея + Раб)

5

Исламский мир

(в т.ч. Иран)

1

«Раб», Покорность («Эмир – раб Аллаха»)

6

Южно-американский мир

 

0+2+3

7

Русь

Россия, Украина,

Белоруссия

3 (+1)

«Идея»…

8

Еврейство

 

0 + 2

«Род»



Обратите внимание, что во всех смешениях типов обязательно присутствует тип «0». В Цивилизации «Русь» второй элемент присутствует в скобках; значит, время попробовать ответить на верхний вопрос о коренной социальной организации России.

Очевидно, что Россия более всего содержит в своей ментальности признаки «Ансамблевого общества». Но также видно и «Централизованное общество». И вот здесь должно, очень должно различить коренное и необходимо усвоенное. То усвоенное, которое при всей своей длительности и необходимости всё же не могло не вызывать болезненность, вызванную расхождением власти и общества. Во всю историю последнего 1000-летия мы чувствуем этот раскол власти и народа. И «помним» в своих мечтах и ожиданиях, что было иначе. В этих табличных скобках – весь исторический раскол нашего общества; и задача на устранение его в действительно сродственной организации общества и власти. Нам не надо ликвидировать централизацию власти, потому что вызовы пока остались. Но нам надо создать совсем другую систему «Ответственной власти», связанной с мнением народа, надо создать «Охранение сродных смыслов» и надо создать соответственно институализирующую «Экономическую систему».

Из всех «оснований власти» на Руси были только две: «Род» и «Идея». И тренд идёт в сторону «Идеи», в сторону чисто «ансамблевого общества». Вот только Россия прежде должна понять себя, сформулировать. Во всех наших исторических шараханьях и противоречиях есть главный скреп, смысл, путь. Он сохранялся. Как поймём – так и вылезем. А «понять» для общества – это создать объединяющий нас смысловой аппарат, свою понятийную сетку.

Один из главных вопросов о будущем человечества связан с выбором Южной Америки. Тип «0» (а с ним и всякие наркокартели и прочее) она успешно оставляет позади; но что будет? «Западное общество»? Вроде бы нет. А какое – «незападное»?... Точно – не «Восток»… Южно-американцы – испаноязычные, кроме Бразилии; но её португальский близок остальным, как два славянских языка. У них (кроме Бразилии) есть важное отличие – национально-культурная монолитность, как между странами, так и внутри. Они постоянно вынашивают проекты «Боливарианских конфедераций»; и если их не будут сталкивать лбами, это вполне здравый тренд… Но какая цивилизационная модель, то есть тип общества получится?... Всё таки «индейская закваска» вносит брожение идей справедливости; но некой «другой справедливости» - не перд другими, а перед чем-то Высшим, когда индивид растворён в Едином, в том числе в природе... Многое будет зависеть от примеров «старых наций», от ситуации в них; и прежде всего в вопросах консолидации. И от выбора России… Среди «оснований власти» в Южно-американской цивилизации явно присутствуют «Род» и «Идея»; но и ещё какое-то зерно, чему я не могу дать определения. Что-то стихийно-природное, что роднит их и с Индией тоже…

«Индия» образованная 2-мя элементами: арийским и местным, - сохранилась в таком качестве «3+0» до нашего времени. Только религиозная энергия, образованная в этом соединении, могла сохранить такой «гештельт» без изменения так долго.

Остаётся ещё Цивилизация «Еврейство» с очевидным типом «0+2», с противопоставлением их «гоям». И подобный тип имеет, например, чеченское общество… Что это? Наследство Хазарии? И мы имеем очередное заливание Руси чуждой и наглой ментальностью? «Мистическая Хазария», ментальная Хазария в своё время ушла в горы, а сейчас вновь сошла в долины. И она должна, как дух, а не народ, снова уйти. И выбор народа – уйти с ним или остаться. Выбор такой должен быть поставлен, в том числе географически. Один из вайнахских народов – ингуши – такой выбор, выбор мира и добрососедства, сделали. А чеченцам он вновь предстоит.

Посмотрите ещё раз таблицу. Две Цивилизации имеют в качестве гештельта определённое «основание власти»: «Раб» и «Род» у соответственно Исламского мира и Еврейского мира. Это – «чистый гештельт», который указывает на миссионерское восприятие общества. У России нечто подобное с «Идеей»; но по причине того, что она не обретена (в очередной раз потеряна), общество не имеет пассионарности, не имеет силы. Ну а потери «Идей» связаны с тем, что они были, видимо, не идеями Руси… Ух, как боятся, что Русь вновь обретёт свою Идею.


И ещё немного о термине «формация». Наши представления о действительных «формациях», как формах цивилизационных отношений, воспроизводимых определённым типом ментальности, хорошо собираются в употребляемых геополитических терминах «Восток», «Запад» и «Россия». Среди Цивилизаций они выделяются некими обобщающими качествами, которые как раз соотносятся с одним из типов общества, соответственно «1», «2» и «3». Но России ещё предстоит выстроить «Своё общество», институализировать свой тип общества и тем исполнить миссию.

В эпоху разрушения СССР и назревания конфликта с «3-им миром» появилось также деление на 4 части: Запад, Восток, Север и Юг; где Север – это Россия. Если и так, то это только второй уровень отношений между «цивилизационными сторонами света». Первым остаются отношения в триаде с Россией посередине; там решается расстановка путей в будущее…

Смысл верхней типизации общества – в попытке обозначить движение от человека к обществу, от ментальности к социальности. Такое движение, что ментальность, как ядро, сохраняется пока есть конкретный народ, а обстоятельства «лепят» общество и историю. Такое движение, что народы творят историю из себя; отвечая на вызовы, творят душу и Цивилизацию.

И вот что интересно. Тем 3-м типам общества соответствуют 3 типа экономических систем. И если 2 первые: «централизованная» и «распределенная», - достаточно понятны, то 3-я «ансамблевая» нуждается в своём осмыслении и построении.

Как ещё покажем в главе III.1, экономика развёрнутых (не замкнуто племенных) обществ (и соответствующих отношений) была сразу ненатуральной, такая экономика и такое общество были одновременным фактом своей состоятельности, были единым проектом. Ненатуральная экономика строится на обмене товаров посредством денег и то есть на понятии прибыли. И это был необходимый этап социо-генеза.

Но дальше образовались тренды в соответствии с ментальностью, с особенностями властной системы. Полная, системная, непротиворечивая прибыль-центричность, то есть хозяйственное устройство на «получении выгоды за счёт добычи, экспансии», было свойственно распределённому типу общества, феодальному (крестоносцам нужна была «добыча», а не территория). Централизованные же общества при всей своей возможной воинственности, желании внешнего расширения (например, персидское царство Ксеркса или Дария; и даже спартанцы) строили свою экономику на земледелии, от организации внутреннего хозяйства. И там были не только простые и функциональные схемы дележа прибыли. Но и сложное административное управление. И соответствующая культура передачи управленческих знаний (вспомните и Древний Египет, и Китай). В централизованных обществах прибыль была не единственным и не главным мотиватором в хозяйственной деятельности. Соответственно существовал «веер трендов». И главным фактором всегда оставалась власть.

На Руси было совершенно удивительное состояние организации общества и власти. Для других – невозможное, единство при отсутствии жёсткой централизации. Это было возможно на единстве языка, на единстве культуры и широком распространения грамотности. Это была система смыслового, духовного центризма и распределённого хозяйствования. Люди разных родов (племён) легко собирались для отражения внешней угрозы; но хозяйничали каждый по- своему. И во многом существовал натуральный обмен. На Руси долгое время уживались эти разнонаправленные тренды. До тех пор, пока не ослабла духовная составляющая единства. Тогда заменой этому и могло стать только централизованное государство, налоги и чёткая денежная система… Прибыль, как основной мотиватор хозяйственной деятельности, пришла и сюда. Но прибыль-центричности в обществе не было.

Надо сказать, что столбовой, нормальной дорогой развития общества были именно централизованные общества. А западная феодальность – это маргинальные, бандитские подходы, завоевавшие мир посредством утверждения прибыль-центричности, капитало-центричности. Это была победа совершенно особенной психологии. А сначала была война всех против всех в Западной Европе (которая пришла и к нам.), то есть торжество индивидуализма через инквизицию и одновременный «ренессанс», через религиозные войны и колониализм, через революции и «просвещение»… И так до нашего времени… как то неизменно упорно в одном направлении, как клещи по обшлагам штанин.

В книге «Сюрреализм: от науки до экономики» (http://realphys.com/ru/Surr_izm.htm) Б.Ф.Полторацкий пишет.

«Интеллектуальная посредственность и примитивность идейной базы «сюрреалистической партии аутистов» ничего не говорят о её безобидности. На самом деле более чем 100-летняя практика этой «международной организации» оставила кровавый след своей деятельности, который свидетельствует о чрезвычайной кровожадности этого преступного союза, не брезгающего никакими средствами ради наживы. Ни аутизм, ни сюрреализм никогда и ни перед чем не остановятся ради истребления так им ненавистных талантливых людей с независимым реалистическим мышлением. Поэтому все достижения аутистов по сатанинской принудительной мифологизации общества имеют ещё и демографические последствия, которые сводятся к целенаправленному геноциду реалистов. По мнению аутистов все действия или даже подозрения на возможные мысли или действия реалистов подлежат пресечению в корне, т.к. противоречат интересам нечестного сюрреалистического бизнеса. Вот так они отсекают кормящую руку…

Нет сейчас преград для аутистов и полифонистов. Сатана всё это неожиданно подстроил. Тотальная война против реалистов, война на истребление, которую аутисты ведут без объявления, совсем не означает, что они нашли способ существования в реальном мире без реалистов. Они просто не понимают, что всё в этой цивилизации создано и поддерживается в рабочем состоянии так ненавидимыми ими реалистами. Аутисты безумны как чума, пока всё не умертвят – не успокоятся. Реализм с компромиссами им чужд в принципе, поэтому сгрызут всё, что есть, и на следующий день ничего не оставят. И это невзирая на перспективу, самим завтра умереть с голоду – на то они и аутисты: нет в их головах ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. С таким паразитом человечество уже встречалось в истории, но все встречи заканчивались трагически.

К сожалению очень много людей в надежде на сожительство с сатанинской партией аутистов уподобляют себя проститутке в руках маньяка, которая всё надеется на то, что он её только изнасилует, в то время как маньяк-аутист уже готовит инструменты для совсем другого дела. Явно упускается из вида то, что ни маньяки, ни душегубы типа ацтекских и прочих жрецов-аутистов никогда добровольно не отпускали своих жертв живыми.

Очевидно, что, отдавая в руки аутистов все экономические преимущества и вытекающую из него политическую власть над всем миром, современное общество не только не приобретает стимулов к саморазвитию, но рискует попасть в древнюю роковую ловушку Магизма или просто самоуничтожиться. Возможно, именно так рушились все внеземные цивилизации. Ведь союз примитивных воров действительно эффективен благодаря своей идиотской простоте и непреклонности. Поэтому наше расследование проблемы мифотворчества в науке и политике приводит к очень печальным выводам. Их можно воспринимать как аргументированное предостережение или даже призыв к самообороне, адресованный реалистам. Если конечно мы будем честными хотя бы перед самими собой. Ведь главная мечта аутистов – сюрреалистический ублюдочный феодализм, в котором кругозор всех феодалов ограничен только их блюдом. А уж он, этот новый феодализм, пробивая себе дорогу буквально по костям своих жертв, никогда и никого не пожалеет, даже своих организаторов. Поскольку аутисты видят только сами себя. Весь окружающий мир им недоступен из-за отсутствия естественных обратных связей: собственных связей с внешним миром у них нет от рождения, а внешние – полностью подавлены цензурой.

Однако сказанное выше не означает, что сюрреалистическая партия аутистов неуязвима полностью. Постоянная угроза разоблачения примитивной и позорной воровской идеологии аутистов вынуждает их из последних сил цепляться за продажную цензуру и такую же корыстную масонскую опеку над системой премий, которая канонизирует бредовые анекдоты в физике и экономике тоже за немалые деньги. Но продажность не вечна. Поэтому синдром голого короля преследует шайку воров совсем не случайно. Настойчивое разоблачение – вот главное оружие тех, кто не согласен со столь нелепой гибелью цивилизации.

В деле организации сопротивления воровскому сюрреализму большое значение имеет государство. Как показал успех экономических реформ в Китае, имеющее политическую волю государство вполне способно противостоять идейно-воровскому нашествию.

Кроме того, основы языческого мифологического сюрреализма в науках, экономике и политике полностью противоречат гуманистическим принципам Исламской и Христианской религий, хотя есть признаки того, что Христианство смирилось с поражением. Например, если проехать с запада на восток по новому постсоветскому пространству в Европе, то невооружённым глазом можно увидеть, что сельское хозяйство функционирует, и люди не вымирают только в двух республиках: в Беларуси, где сильна реальная политическая администрация, и в Татарии, где ощутимо влияние Ислама, который всегда пугал аутистов.

Кстати, а что же аутистам так не нравится в Коране? Не задуматься ли буддистам и христианам над этим вопросом? Может здесь ключ к пониманию ущербной психики этих людей?

Итак, без прямого государственного регулирования и вмешательства цивилизованной церкви и мечети не обойтись. Только они совместно могут поставить под сомнение «богоизбранность» вдохновлённых Сатаной воров и менял, уравняв их в правах с реалистами, т.е. обычными честными тружениками.

А пока время идёт, и совсем не трудно догадаться, к каким сюрреалистическим берегам ведёт корабль цивилизации вдрызг аутичная команда…

<По поводу того, что «моральное и духовное состояние человека, его безответственность к окружающему миру, патологическая жадность, оправдывающая деградацию личности, отсутствие адекватной оценки своей деятельности - ставит под сомнение его право на существование как разумного вида…, я думаю так.> …Я сомневаюсь в том, что та деградация, которую мы с Вами видим, обусловлена свойствами человека "вообще". Это дело рук конкретных заговорщиков, наделённых от рождения дьявольскими дефектами разума. Большинство-то людей нормальные.»


Прибыль стала фетишем современной экономики всех обществ, её двигателем, её идеей. Но, что интересно, в Финляндии государственные энерго-тепло-генерирующие компании работали раньше (сейчас – не знаю) без прибыли; она заложена, как идущая в затраты по надлежащему восстановлению/поддержанию фондов; другого государство в интересах населения не требует… А в начале 1950-х годов в СССР действовала экономика, которая на фоне роста приводила к постоянному снижению цен. И это было связано с товарным, а не стоимостным планированием/учётом… Развитие этой модели экономики кончилось с мелким деятелем по фамилии Хрущёв.

Хрущев, обеляя себя и вымарывая историю, предал того, кому доказывал свою верность именно тем, в чём единственном и обвинил. И не остановился перед измазыванием грязью страны; такова была выбрана форма защиты себя и властной верхушки. Первый держивор, извративший в итоге всё. Говорят, что на это Мао Цзе-дун сказал: «Он вынул и отдал меч врагу»; и разорвал с иудой отношения. Что ж, и противно, и гибельно быть с такими.

С Хрущёва началось извращение и падение действительной экономической системы, которая только начинала оформляться. Началась потеря смыслов, когда уже стало можно сращивать удава с ежом. Уже потом были дурные реформы Либермана-Косыгина. (Но как же Косыгин, выпестованный Сталиным, общавшийся с ним, утерял ощущение верной перспективы; почему допустил несистемное сращивание, почему запустил вирус прибыли в экономическую систему не стоимостных, но товарных показателей. Почему они лишились ума!?... Вот цена предательства и отсутствия действительной идеологии.)

Реформы 60-х ввели оценку деятельности предприятий и величины вознаграждения от значений стоимостного вала на выходе, а то есть от затрат на производство… И продолжался сей маразм (в эпоху НТР!) 20 лет; пока такая «система» не надоела всем. Самое трагичное, что всё это время были предложения и эксперименты, призванные изменить победившую «глупость»; но административная система была не пробиваема… Уже на излёте, в конце 1980-х годов журнал «Плановое хозяйство» стал трибуной целой плеяды учёных, предлагавших конкретные механизмы изменения «затратной экономики»; и уже тогда «гласность» позволяла говорить и не реагировать, ничего не делать. Здесь (http://gidepark.ru/post/article/index/id/123470) можно прочитать об этой последней дееспособной попытке спасти страну; и в частности о предложениях С.Губанова.

И здесь мы подходим к итоговой типизации экономических систем. Во-первых, на верхнем уровне – это два типа, две системы экономики, которые настолько различны, что не могут скрещиваться ни в понятиях, ни в механизмах. Первая экономика – экономика с прибылью в качестве универсального мотива и критерия, то есть имеющая тренд к хрематистике (ещё с Аристотеля). Вторая – экономика «удовлетворения товарных запросов» с решением вопросов расширенного воспроизводства централизованным ценообразованием и государственными политикой и механизмами инвестирования; экономика, возможная лишь в эпоху развитых цифровых (вычислительных и коммуникационных) технологий и адекватного понимания/претворения собственных особенностей экономики. Отрицательная крайность первой экономики – полный отрыв денег от материального производства, «деньги делают деньги без участия в циклах производства товаров», то есть «спекулятизм», «финансизм». Отрицательная крайность второй – бюрократическое засилие и экономический застой. Позитив первой экономики, при направленном государственном регулировании – поисковая активность, творческое многообразие, открытость нововведениям. Позитив второй при адекватном управлении – мобилизационные возможности, эффективность достижении поставленных больших целей.

«Экономика с прибылью», то есть экономика с разнообразной рыночной сферой обмена, является экономикой так сказать «макро-экономической сферы». «Экономика без прибыли», реализующаяся через адекватное управление товарным производством и в сфере обмена решается на принципах/механизмах, близких микро-экономической сфере; формируя общество в виде «нации-корпорации».

Дееспособная экономическая система возможна в обоих случаях. Более того, возможна система экономических механизмов, позволяющая подстройкой параметров своих механизмов выходить на варианты более мобилизационные (централизованные), или более свободно-многообразные, поисковые (см. главу V.3). Но такая мобильность подстроек в наше время возможна только в «экономике с прибылью»; которая в свою очередь, при новом уровне Технологий и Культуры (то есть Сознания) может быть переходной для следующей модели; не исключено, что как раз уже в варианте «экономики без прибыли». Но сейчас сразу адекватная человеку «экономика без прибыли» невозможна, нет соответствующего качества. Вдобавок текущая ситуация введения новой экономической системы имеет и свои особенности обстоятельств времени/места, есть пределы управляемости, есть состояние людей; и они говорят за первую модель экономики при определяющей роли адекватного государственного регулирования. О необходимой модели «экономики с прибылью» мы и будем говорить в этой книге.

А что можно сказать об «ансамблевой экономике»? Какая она должна быть для институализации единства нации на общих ценностях/целях при разнообразии хозяйственного проявления? Мне представляется, что та самая «экономика с подстройками», позволяющая гибко, исходя из задач, стоящих перед обществом, централизованно направлять экономические потоки и процессы, не внедряясь административно-бюрократически в хозяйственную деятельность. А это значит, что такая экономика действует в сильной и адекватной властной системе, имеющей постоянную и действенную обратную связь с обществом, народом, который в свою очередь сознательно и личностно реализует общие ценности/цели (см. главу V.4).


Логика истории по Марксу (его формации) – это императив универсального для всех, линейного, последовательного, механистично-логичного прогресса, в основе которого лежит обязательное развитие производительных сил.

И хочется спросить: «Логика Маркса – есть логика Истории?» Нет. Это логика Истории заключается и в том, что появились выдумки и профанация Маркса! «Её логика» – логика задачи изживания и освобождения от «экономизма», как самого показательного наваждения ума.


1 Здесь необходимо различать "нацизм" и "фашизм", который есть "единство группы на идее общего блага". Хотя идея и понимание блага при этом могут быть и любые, но чаще-проще группа "фашистов" сколачивается-противопоставляется по стремлению к могуществу, к самоутверждению за счёт других, и обычно по национальности или вере; и проявляет себя в радикальных формах.


Сергей А. Алферов, Время – думать дальше // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16133, 01.11.2010

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru