Один из предметов, которые я преподаю – стратегический менеджмент. И первым шагом в нем всегда является анализ ситуации.

А по второму образованию я дизайнер, проектировщик. В теории проектирования есть такой простой постулат: цели бывают только в ситуации, тогда получается проект. Поэтому проект есть то, что не может не реализоваться, по определению. Ведь проект – это способ достижения цели в ситуации.

Если у вас есть «цели» помимо ситуации, будет не проект, а маниловщина. Можно и прожектом назвать, хотя это более презентабельный термин. Или Манифестом.

Манифесты бывают или художественные, или политические. В данном случае мы имеем редкий случай их соединения. Поскольку это политическая по содержанию художественная утопия.

Читая Н. Михалкова, я а) готов всячески принять на ура поставленные им задачи и б) понимаю, что они – вне нашей сегодняшней ситуации. Проекта не получится, а получится политическая декларации, т.е. Манифест.

Художественные манифесты и политические манифесты начала ХХ века, если вы помните, предшествовали революциям. Более того – поток манифестов есть признак приближающейся революции. Не обязательно речь идет о смене власти – манифесты модернизма реализованы на Западе и без отъема власти. Тем не менее, после наших революций часть этих манифестов реализовалась на практике как культурная политика, и теперь постфактум можно говорить о реализованном проекте раннего советского модернизма. Я все это преподаю как дизайнер и могу сделать кое-какие выводы.

Манифесты – это куммулятивные снаряды, направленные в общественное сознание. Ежели их создают, значит это кому-нибудь нужно, значит кто-то хочет… и т.д. Интересно понять, кто и чего хочет?

А какова ситуация?

Ответить на это можно или очень коротко, или очень развернуто. Я постараюсь отвечать очень коротко и на схемах, ссылаясь на те статьи, которые опубликованы в АТ.

Первая характеристика: мы живем в третьем малом цикле столетнего культурного цикла 1920-2020. Это деградирующая фаза все того же советского менталитета.

Да нет, возмутится читатель! Какое там, у нас выросло поколение, вообще никак не знакомое с этим вашим советским менталитетом. Это да. И тем не менее: на пятом канале при телевизионном голосовании по вопросу о перестройке 93% назвали ее катастрофой – чувствуете, какая ностальгия по СССР и отношение к сегодняшней ситуации «на руинах империи»? При оценке роли Сталина…. Ну и так далее. Это явный симптом, и власть это чувствует. И недаром организуются эти игры.

Но вернемся к теме. Вы думаете, если ликвидировать СССР юридически, то и менталитет сам собой исчезнет? Ну нет, эта штука куда более инертная. Менталитет есть самая инертная из переменных политики.

Мы находимся в фазе реликта советского менталитета, и пока не вымрет наиболее неприятное для сегодняшней политики поколение, родившихся в год смерти Сталина и еще лет десять после, этот реликт будет жить. Поскольку эти люди «заточены» под советский менталитет, он у них в глубинах подсознания. Я так понимаю, что этого все активные политики только и ждут, и вот тогда начнется!

А это как раз 2020, когда советские остатки выйдут на пенсию и тихо пойдут на кладбище. Думаю до этого нас, как страну, будут неоднократно и аккуратно пробовать «на вшивость», кока не обнаружится, что все, этого основания нет. И никакого другого тоже нет. Поскольку ежели ментальным фундаментом своего народа не заниматься со стороны власти, им займутся другие – и они станут властью. И это самое главное, из того, что мы проиграли в «холодной войне» – проект советского менталитета оестествился и вымирает, других ментальных проектов нет. А свято место пусто не бывает. Остальное восполнимо, а вот это – нет.

Для ментальной ускоренной «перековки» народа Сталину понадобилось десять лет. Да и Гитлеру примерно столько же. Но у них были и свои проекты, и готовые политические механизмы, запущенные задолго до прихода к власти. И самое главное: ментальная активность двух упомянутых этносов имела максимальный показатель. В тот момент, к 1930 году, оба упоминающихся этноса энергетически были наполнены биосферой, аж подпрыгивали, аж искрило – так были накачаны этой пассионарной энергией два «молодых народа», по Ф.М. Достоевскому и Ф. Ратцелю с К. Хаусхофером. Быстрее, выше, дальше, и т.д. – «еще находишься строем».

Настоящая ситуация характеризуется смыванием старого русско-советского менталитета и записью на образовавшейся «табуля раса» чего-то невнятно-рабского, очень униженного и унизительного. Это проект, я это понимаю как проектировщик, и он настойчиво и беспрепятственно реализуется «под сладкий лепет мандолины».

Как мы попали в эту ситуацию? А исторически неизбежно и попали.

Наш цикл – последний в ряду трех. Это цикл деградации по определению. Даже если бы социализм и сохранился, он сейчас переживал бы тот же ментальный цикл деградации своих идей. Не верите, примером может быть тот же Китай: лозунги власть все еще повторят, портет Мао висит, но разве это социализм, перенятый у нас? Как сказал какой-то остроумный китаец: у вас с виду капитализм, а внизу социализм, а у нас наоборот. Недаром же Сталин назвал Мао редиской: сверху красный, а внутри белый, так и оказалось на деле.

Последний цикл поколения, около 30 лет, имеет три очевидных фазы. Здесь все по Питириму Сорокину, и выдумывать ничего не надо.

Первая – фаза доминирования идей, 1986-1997. Это сказочники Горбачев с Яковлевым и их «революция сверху» по демонтажу социализма. А красиво ведь как говорили! Ускорение! Перестройка! Самое страшное, это когда власть в такой момент реконструкции лжет своему народу и доводит его до скотского состояния паники перед пустыми полками магазинов.

Но сих говорунов сместил большой любитель реальной власти, который для этой своей цели так же реально демонтировал СССР – лучше быть первым парнем на деревне… и т.д. Он готов был сдать и больше – «берите столько самостоятельности, сколько проглотите», но не нашлось реальных подготовленных политиков, способных исполнить план Бжезинского и проглотить треть России. А как Ельцин выигрывал выборы 1996 года, так про это надо отдельное кино снимать, и не в Голивуде. Он провел наших наивных коммунистов как детей («я срезала его, как ребенка» – тот же репертуар). Но на подъеме от 1997 к 2000 печень и сердечко подвели старика, не потянул, взял на грудь больше, чем физика позволяла. И тогда он быстро поставил куда надо своих ребят и тихо усоп, защищенный законами вместе с семейством. Мы про это в прошлой статье говорили.

Вторая фаза – 1997-2008, это фаза иллюзорной стабильности в эпоху деградации. Скоко кредитов люди взяли! Они ж думали, что нефть всегда так будет стоить, а развивать экономику на руинах империи – какой дурак вам будет. Хорошо еще на сырьевой придаток тянем, и то спасибо.

Сами подумайте: какие инвестиции могут быть в страну, из которой все здравомыслящие местные вывозят капитал, даже не созревший до конца, полузеленый! Это страну сначала «кинули» ренегаты от коммунистов, а потом еще и бросили ее же новые капиталисты-олигархи. Не хочу про реальные цифры, тошнит.

Ну а период микродеградации в 11 дет (2008-2020) на фоне фазы деградации поколенческой (1986-2020) приводит к известному явлению резонанса. Локальный подъемчик после кризиса 2008-9 годов плюс пять лет еще, может быть, у кого-то создаст иллюзии, что из этого можно выбраться. И власть будет уверенными голосами говорить, что предпринимается все возможное, а как же иначе… и т.д. Но период пожаров показал, что теперь люди брошены один на один – и с кризисами, и с пожарами, и с будущими бедствиями. И не потому, что власть плохая, она хорошая, а потому, что ресурса в стране больше нет. Который не вывезен, тот поделен между своими – и при чем тут какой-то там народ, выживет.

Аналогия – история столетней давности. Или история двухсот-летней, трехсот-летней и т.д. Но там совсем уж другая страна, большинству трудно точно снимать аналогии, особенно ментальные.

Я про эту аналогию вспомнил только потому, что как-то читал про консерваторов, про черносотенцев, про любящих народ русский – того времени, век назад, у Кожинова. И поверите – почти рыдал. Какие чистые люди! И как опорочены, оболганы, перевраны в последующей истории.

И тут Никита Михалков. Ровно через век. И ведь все чистая Правда. И ведь так поверить в это хочется! Манифест, где что ни слово – золото. Гарантию даю, что уже через поколение он будет назван «новое черносотенство» или в том же роде. А почему? А потому, что ни первый призыв русских консерваторов, ни второй, не учитывают, что цели бывают только в ситуации. Это у Оси Бендера «ситуация благоприятствовала любви», а для нынешнего неоконсерватизма все наоборот. Их декларации идут против ситуации. Не благоприятствует им ситуация.

Я говорю все о том же – о менталитете. Глубоко внизу, в подполье этого народа продолжает массово жить советский менталитет. Русского дореволюционного больше нет, он смыт за три поколения. А этот есть. Тогда на что изволите опираться? Что актуализировать будете? Эту тлеющую озлобленность людей, которых обманули, обокрали, унизили как народ – и это людей, которые все вытащили на себе, всю эту жуткую историю ХХ века. И не стонали, и не требовали себе лишнего куска – тянули. Да вы такую озлобленность в истории нигде больше не увидите. И что вы с нею намерены делать? Рассказывать им сказки про царя и православие? А делать-то придется, ибо иной активной силы в этой стране пока нет.

Молодежь наша весьма интересная. Студентки, которым я преподаю, подрабатывают проституцией не особо стесняясь – а жизнь такая. Ребята, кто поумнее – все уже за бугром, или присматривают места, еще учась. Их эта страна интересует все меньше, поскольку наступи безвизовый режим – и они оттеснят в Европе всю эту местную лимиту. Наши-то попроворенее и поспособнее. Им мешают только остатки образования, но с этим скоро покончит наш славный Фурсенко. И тогда русского нашествия не миновать, а там они еще и объединятся в своих интересах – коминтерны отдыхают.

А как иначе? Страна без менталитета или с чужим менталитетом – это легкий ресурс. Что там наше ядерное оружие, если в армии служить скоро никто не будет. Да его просто продадут по цене металлолома свои же хранители – кто чего охраняет, тот с того и имеет… Хотелось бы сказать, что шучу, но уже почти не шучу, раз это по ящику обсуждают.

Проекта будущего нет. А значит, и будущего нет.

И тут выходит Никита Михалков в белом фраке. Играет глазами и шевелит усами. Все на памяти, из кино – и задушевно так говорит: я вас спасу ребята! Вот! И предъявляет Манифест русского консерватизма.

Когда я читаю на АТ Субетто и Михалкова в одном ряду, у меня едет крыша.

Я понимаю, что проект будущего по Субетто – это прорыв, но к чему приведет этот прорыв обескровленную страну – предсказать не берусь. Но там есть исторический шанс, идея новая есть, глобальность русская сверкает. Пахнет будущим и кровью тоже пахнет – большой. Но я понимаю, что это пишет бессеребряник, и не для себя мостит место, а «за други» радеет. И если выбирать, умирать пойду под этим флагом.

Проект Михалкова, с моей, неправильной, точки зрения пахнет нафталином. Я уже писал в прошлой статье, что монархическая форма в ХХ веке – это и Сталин, это и Гитлер. Монархист Михалков? Это который «Обломова» поставил и про рояль? «Это которых Туркиных дочь, которая на рояли играет?» Ну не компонуется как-то у меня это. Не верю я, «что этная сковорода заговорить». Эквилибрист, способный художник-эквилибрист, который мастерски оправдает то, что все называют аморальным втихаря. Про примеры тоже говорить не стану, но они все помнятся, и все из недавнего, на памяти. Политик такого типа – ну никак не «за други», за своих – так точно глотку перегрызет. Вся страна не раз наблюдала.

Умирать под этим флагом не хочется.

А по делу? А по делу в Манифесте консервы консерватизма. Иногда на Севере находят останки экспедиций вековой давности, и там банки с мясными консервами встречаются. Так вот, говорят, эти консервы можно есть. Но мы-то с вами не сумасшедшие, есть консервы вековой давности…

А почему же тогда пакет идей русского консерватизма вековой давности нас просят попробовать?

Идеи – пальчики оближешь! Все в слезу вгоняет.

Но ситуация страны к этим идеям не имеет ни малейшего отношения.

И потому получается маниловщина: хотели как лучше, а получилось, как нам лучше. А проекта – не получается.

Еще раз о модусах времени

Проекты имеют дело с модусом будущего. Я просто напомню, что в менталитете за столетие меняются временные доминанты, преобладающие модусы времени. Их задает «конденсатор» из двух пластин: будущего и прошлого. Посмотрите сами, какая энергия прошлого сейчас.

И потому: консерватизм есть главная магистральная линии нашей точки истории. Более того, консерватизм в квадрате!

Я всем студентам советую читать К. Леонтьева и прочих умнейших русских людей вековой давности. Ренессанс мысли! Только переведите слово «ренессанс» и вы получите воз-рождение, рождении заново из прошлого. Консервы вековой давности.

Это время консерватизма и художественный гений Михалкова подтверждает слова Джона Леннона: мы медиумы своего поколения. И он – медиум современного состояния общества. Ибо нет в менталитете нашем ничего, окромя сожаления о потерянной империи, «и четвертому Риму не быть»! Мы же понимаем, что уж этого-то монстра никто не возродит. Даже все сожалеющие скопом. Постарел народ-богатырь, который все это вынес на себе, устал, задору нету, энергия иссякла.

Вот это и есть самое главное. Энергия прошлого – отрицательная ментальная энергетика. Это та самая бездна, в которую чем больше смотришь, тем больше она тебя утягивает в свое болото. Консерватизм есть идеология энергии прошлого.

«Не видна взору темная сторона Силы», говаривал бессмертный мастер Йода. А тут видна. Поскольку за этим стоит второй индикатор: МЫ –Я.

Мы так же точно имеет отношение к будущему, как Я – к прошлому.

Пусть кто-нибудь скажет, что в первой трети века мы не жили в мы-менталитете и не жили будущим, и собственность у нас не была государственная: мы-собственность. Жили, и на этом выжили и победили.

Как ни противно это понимать, и гитлеровская Германия имела почти те же признаки: МЫ в основании, проект будущего, сильное стремление создать свой «социализм», хозяйство и у них называлось «народное хозяйство». Цели только людоедские – и это все решило в истории: на самом деле фашизм имел под собой консервативную программу как проект будущего. Какую? Надел чужой земли с рабами неполноценными и коттедж. Есть за что повоевать тевтонскому рыцарю!

Пусть кто-нибудь скажет мне, что сегодня не преобладает я-менталитет. Да, преобладает. А собственность? Да, частная. А время – да, прошлое. Не понимаете, почему прошлое? А потому, что ментальное будущее бывает только у всех вместе. Его отсутствие – это коммунизм в отдельно взятом коттедже с рабами. Идеология позднего Рима накануне краха: у всех есть вилла с рабами, и никому на самом деле нет дела до идеи Рима. Утрирую? Ничуть. Хотите почитать настоящие истоки идеологии консерватизма – они там, в том времени написаны. Читайте и обрящете.

И тут умный человек должен подсказать мне – но есть же Америка и Европа. Там каждый сам за себя, и живут все так славно, так дружно – по закону.

Очень смешно. И где это в истории Руси-России, в нашей ментальной истории вы такое видели? А нигде. Даже персоналист Бердяев понял, что советский коммунизм и общинность – близнецы-братья.

Вернемся к ситуации. С чем мы имеем дело в натуре? С поздним, деградирующим советским менталитетом, общинным менталитетом. Его можно изменить, только выкосив этих людей под корень.

Есть в мире и рядом с нами вторая общинная страна: Китай. Социализм ментально сел на нее по той же причине. Но никто там не затевает «консервативной революции», а просто и грубо прагматически использует ситуацию наличия этого менталитета как основания экономики и базиса социальной жизни. Он очень устойчив, мы-менталитет. Капиталистов в процентном отношении там куда меньше, поскольку населения больше и плотность его больше. Я уж если Я-вирус разрушит эту глубинную общинность – никому мало не покажется. Прокормить рухнувший Китай ножками Буша не получится.

Ситуация в том, что всех заботили то формы правления, то формы собственности. И никого не заботило – что делать с этим единственным ментальным основанием, на котором, я уверен, все пока держится.

Поэтому завершаю свою реплику. Я понимаю почему. Понимаю почему Никита Михалков всякий раз попадает в точку – он художественный медиум. Он выражает время.

Понимаю, почему консервативные политики решили его приподнять, точнее им прикрыться – для бренда. И совпадает с тем, что он говорил ранее. Вот только модное сегодня не будет таковым завтра.

Впрочем, я охотно допускаю, что Михалков ничуть не хуже Мейерхольда будет смотреться в кожанке и комиссарской фуражке со звездой. Когда придет такая мода, а придти она может скоро. Он еще доживет до краха своего консерватизма в политике.