|
Дилемма «социализм-капитализм» имеет разные коннотации (смыслы, значения) в отдельных предметных областях: истории, политэкономии, в реальной экономике (как комплексе институтов и механизмов). Нас интересует реальная экономика. И в ней эта дилемма довольно искусственна. Нет между ними резких экономических границ. И принадлежат они одному мировоззрению – «экономизму». Их отличия больше в управлении.
Социализм с позиций управления отличается системным разнесением принятия и исполнения решений в микро-экономике, разделением ответственности. Кстати, здесь корни «инновационной тупости» социализма.
Искусственная дилемма «социализм–капитализм» – формат, в котором заключена и бьётся экономическая мысль большинства политиков до сих пор. При том, что их очевидный общий фундамент: экономизм, – как раз и требует искать решения не внутри привычной дихотомии, а в другой стороне…
Известный «энциклопедист» А.Вассерман ставит проблему эффективного и устойчивого сочетания планового и рыночного механизмов, планового и рыночного секторов. «Устойчивого» в его понимании – это исключающего переток ресурсов из государственного (планового) сектора в частный (рыночный) и соответственно исключающего коррупцию. А «эффективного» - это значит делающего исключение таких перетоков «эффективно». Так имелось в виду (http://www.russia.ru/video/diskurs_9948/)...
И эта вся проблема, вся постановка? То есть сначала государственное планирование (независимо от его содержания, его качества) называют социализмом, а рынок – капитализмом; затем связывают «некое планирование» только с «государственным сектором» при каких-то ценовых привилегиях по ресурсам; и получают «коррупционную машину»… - «Картина маслом»! Нет уж, давайте мы выйдем из ваших координат и из ваших проблем.
И вообще не будем строить модель от решения этой дихотомии, не будем сразу себя заключать в смысловую убогость (но – идеологическую стройность) «Капитала». Посмотрим ниже реальные модели и проекты…
А известный своей просветительской видео-активностью М.Лайтман, констатируя приближение катастрофы и понимая протекционизм идущим против единства, анти-системным, противотрендовым, называет (http://video.i.ua/user/1838233/18138/164734/) в диалоге с М.Делягиным 2 исходных, основных элемента преобразований, 2 действия:
1. Введение прожиточного минимума,
2. Введение обязательного воспитания на высоких принципах единства людей и единства с природой.
…Как же назвать этот высокий полёт?... Полёт чувства, полёт мысли, полёт заботы… эту высокую оторванность?… К этому нас привели сыны израилевы?.. М-да… Есть и такая простота…
Ну что ж, пойдём тогда к нашей простоте.
* * *
Здесь я напомню следующие публикации, на которые нам придётся опираться, чтобы не повторяться в некоторых разъяснениях.
{1}. «О прибыли и о зарплате»
(http://www.trinitas.ru/rus/doc/0230/003a/02301057.htm)
«Основной круговорот экономики и управление»
(http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/1765-kr.pdf)
{2}. Отдельные практические и историко-идеологические моменты в «Социализм и
необходимая модель России»
(http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/1979-alf.pdf)
{3}. Сжато в «Катехизис экономики»
(http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011073.htm)
{4}. А полностью в «Путь Мира»
(http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/1564-alf.pdf
или более позднее на http://www.sci.aha.ru/ots/sci.htm)
Наука экономика не имеет отдельной фундаментальности. Подчеркиваю – отдельной фундаментальности. Приходя к сути, экономика и возвращается в лоно культуры, заканчивая свой круг институализации, «само-определения в выделении».
Если понимать, что экономика – не самоцель, что она – инструментальна, то очень легко понять функционал такой экономики.
В любой модели экономики есть теоретические постулаты. Они – суть «очевидности», составляющие общественное мировоззрение и общественный статус-кво. О них, которые должны быть общими для всех, конечно, надо сказать. Важно и принципиально, что они практичны (в отличие от фантазмов капитала абстракциониста Маркса). Итак.
1. Экономика работает в круговороте (цикле), образующем соответствующий контур управления («общая адекватная модель»). (См. {1}).
2. Безусловной основой здоровой экономики является товарно-денежный баланс («баланс сохранения»). (См. {4})
3. Прибыль – это общественный феномен. Прибыль имеет общесистемную роль, связанную с развитием и возобновлением оборота («баланс развития»). (См. {1})
Прибыль неизбежно появляется и должна быть в обществе разделения труда; но ею - её производством в потреблении и воспроизводством в инновациях, - дулжно как раз управлять в потоках 3-х узлового экономического круговорота. В балансе механизмов, обеспечивающих воспроизводство экономического кругооборота должен создаваться баланс прибыли и потребления с инновациями и инвестициями… И в центре (в оси) этих балансов и круговорота находится баланс товарной и финансовой сфер.
В этом есть некий консенсус между «капитализмом» и «социализмом». Они на самом деле есть просто разные способы «инноватизации» (см. дальше).
4. Постулат-требование: «Интенсивная экономика», тем самым анти-капиталистическая, то есть анти-колониальная!
Суть её – сознательное управление, когда темпы и количество подчинены вопросам качества и смысла. Для чего необходимы:
а) в обществе – надэкономические ценности, проводимые государством,
б) в экономике – наличие чётких, оперативных механизмов управления в адекватной модели экономики, и приоритет труда
в) в целом, как общая среда – информационные технологии (IT), формирующие вертикальную и горизонтальную связность в решении текущих и новаторских (поисковых) вопросов.