Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

Сергей А. Алферов
Экономика - это просто
Oб авторе


Дилемма «социализм-капитализм» имеет разные коннотации (смыслы, значения) в отдельных предметных областях: истории, политэкономии, в реальной экономике (как комплексе институтов и механизмов). Нас интересует реальная экономика. И в ней эта дилемма довольно искусственна. Нет между ними резких экономических границ. И принадлежат они одному мировоззрению – «экономизму». Их отличия больше в управлении.

Социализм с позиций управления отличается системным разнесением принятия и исполнения решений в микро-экономике, разделением ответственности. Кстати, здесь корни «инновационной тупости» социализма.

Искусственная дилемма «социализм–капитализм» – формат, в котором заключена и бьётся экономическая мысль большинства политиков до сих пор. При том, что их очевидный общий фундамент: экономизм, – как раз и требует искать решения не внутри привычной дихотомии, а в другой стороне…

Известный «энциклопедист» А.Вассерман ставит проблему эффективного и устойчивого сочетания планового и рыночного механизмов, планового и рыночного секторов. «Устойчивого» в его понимании – это исключающего переток ресурсов из государственного (планового) сектора в частный (рыночный) и соответственно исключающего коррупцию. А «эффективного» - это значит делающего исключение таких перетоков «эффективно». Так имелось в виду (http://www.russia.ru/video/diskurs_9948/)...

И эта вся проблема, вся постановка? То есть сначала государственное планирование (независимо от его содержания, его качества) называют социализмом, а рынок – капитализмом; затем связывают «некое планирование» только с «государственным сектором» при каких-то ценовых привилегиях по ресурсам; и получают «коррупционную машину»… - «Картина маслом»! Нет уж, давайте мы выйдем из ваших координат и из ваших проблем.

И вообще не будем строить модель от решения этой дихотомии, не будем сразу себя заключать в смысловую убогость (но – идеологическую стройность) «Капитала». Посмотрим ниже реальные модели и проекты…

А известный своей просветительской видео-активностью М.Лайтман, констатируя приближение катастрофы и понимая протекционизм идущим против единства, анти-системным, противотрендовым, называет (http://video.i.ua/user/1838233/18138/164734/) в диалоге с М.Делягиным 2 исходных, основных элемента преобразований, 2 действия:

1. Введение прожиточного минимума,

2. Введение обязательного воспитания на высоких принципах единства людей и единства с природой.

…Как же назвать этот высокий полёт?... Полёт чувства, полёт мысли, полёт заботы… эту высокую оторванность?… К этому нас привели сыны израилевы?.. М-да… Есть и такая простота…

Ну что ж, пойдём тогда к нашей простоте.


* * *

Здесь я напомню следующие публикации, на которые нам придётся опираться, чтобы не повторяться в некоторых разъяснениях.


{1}. «О прибыли и о зарплате»

(http://www.trinitas.ru/rus/doc/0230/003a/02301057.htm)

«Основной круговорот экономики и управление»

(http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/1765-kr.pdf)


{2}. Отдельные практические и историко-идеологические моменты в «Социализм и необходимая модель России»

(http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/1979-alf.pdf)


{3}. Сжато в «Катехизис экономики»

(http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011073.htm)


{4}. А полностью в «Путь Мира»

(http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/1564-alf.pdf

или более позднее на http://www.sci.aha.ru/ots/sci.htm)


Наука экономика не имеет отдельной фундаментальности. Подчеркиваю – отдельной фундаментальности. Приходя к сути, экономика и возвращается в лоно культуры, заканчивая свой круг институализации, «само-определения в выделении».

Если понимать, что экономика – не самоцель, что она – инструментальна, то очень легко понять функционал такой экономики.

В любой модели экономики есть теоретические постулаты. Они – суть «очевидности», составляющие общественное мировоззрение и общественный статус-кво. О них, которые должны быть общими для всех, конечно, надо сказать. Важно и принципиально, что они практичны (в отличие от фантазмов капитала абстракциониста Маркса). Итак.


1. Экономика работает в круговороте (цикле), образующем соответствующий контур управления («общая адекватная модель»). (См. {1}).


2. Безусловной основой здоровой экономики является товарно-денежный баланс («баланс сохранения»). (См. {4})


3. Прибыль – это общественный феномен. Прибыль имеет общесистемную роль, связанную с развитием и возобновлением оборота («баланс развития»). (См. {1})

Прибыль неизбежно появляется и должна быть в обществе разделения труда; но ею - её производством в потреблении и воспроизводством в инновациях, - дулжно как раз управлять в потоках 3-х узлового экономического круговорота. В балансе механизмов, обеспечивающих воспроизводство экономического кругооборота должен создаваться баланс прибыли и потребления с инновациями и инвестициями… И в центре (в оси) этих балансов и круговорота находится баланс товарной и финансовой сфер.

В этом есть некий консенсус между «капитализмом» и «социализмом». Они на самом деле есть просто разные способы «инноватизации» (см. дальше).


4. Постулат-требование: «Интенсивная экономика», тем самым анти-капиталистическая, то есть анти-колониальная!

Суть её – сознательное управление, когда темпы и количество подчинены вопросам качества и смысла. Для чего необходимы:

а) в обществе – надэкономические ценности, проводимые государством,

б) в экономике – наличие чётких, оперативных механизмов управления в адекватной модели экономики, и приоритет труда

в) в целом, как общая среда – информационные технологии (IT), формирующие вертикальную и горизонтальную связность в решении текущих и новаторских (поисковых) вопросов.



Полный текст доступен в формате PDF (162Кб)


Сергей А. Алферов, Экономика - это просто // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15873, 08.04.2010

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru