Этот разговор начинался 2 месяца назад в тексте «Социализм для России» (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/1983-alf.pdf). В нём была схема политических течений и социально-экономических систем. Чтобы продолжить разговор, её необходимо немного поправить.

Необходимо поменять местами «Фундаментализм» и «Фашизм». Размышления/сомнения были, но всё же первоначально понятию «фашизм» было отдано его исходное «итальянское содержание, как общей связки, союза», а не содержание «национал-социализма» (что, естественно, не одно и тоже). Теперь, здесь под «фашизмом» будем понимать более германский вариант, идеологию так называемого «национал-социализма».

На той же схеме соответственно «консерватизм» надо поместить ближе к центру, поменяв местами с «национализмом» (как это и было в вариантах).

Кроме того, теперь 3 реализовавшихся на практике политических идеологии: либерализм, социализм и фашизм, - занимают свой лепесток. Это имеет значение в соответствии с последующим.

При этом именно в верхнем лепестке в Новое время реализовался на практике крайний вариант. И по линии этого лепестка восстанавливается равновесие, идёт движение к центру…

Итак, имеются три крайности. Фашизм – это крайность в «поле братства». Фундаментализм – это крайность в «поле равенства»; к этому идут религиозные фанатики. Либерасизм – это крайность в «поле свободы»; к этому идут англо-саксы.

С этого места и продолжим.

Исходная 3-х составная схема общества не является единственной для расположения на ней политических течений. Поищем ещё варианты «систем координат», в которых можно разместить политические идеологии.

1

В Центре консервативных исследований и на его сайте постоянно разрабатываемой темой является идея А.Дугина о четвёртой политической теории (идеологии), с которой связываются надежды на оформление альтернативы безвременью и которая должна стать реальной практикой. Историческое название этой идеологии – «консерватизм», а точнее, «русский консерватизм», как конкретный для конкретной цивилизации. Оформившись и присутствуя в историко-идеологическом пространстве чуть меньше, чем «либерализм» (как первая ему антитеза), он тем не менее ещё не имел возможности (или готовности) реализоваться в практическом проекте. За это время реализовались и закончились другие западные проекты: социализм и фашизм, - а для «четвёртой идеологии» время только сейчас подошло, выявив вызовы обществу и угрозы человеку со стороны «победившего либерализма».

Эти, знакомые нам 4 элемента и посмотрим в сетке квадр. Только сделаем некоторые пояснения. «Социализм» здесь – это исторический социализм, то есть тот, который реально был построен в СССР и который там так и назывался.

Квадра – это размещение 4-х понятий, связанных общим смысловым полем, по 2-м осям их характеристик. По концам оси характеристика может меняться на противоположные значения (смыслы), или просто задаваться некой связанной парой понятий, парой как-то взаимодействующих полюсов. В данном случае – по второму варианту. Находясь в политическом спектре (как всегда чёрно-белом, лишённом параметров, к сожалению), мы сначала идентифицировали полюса, как «левый» и «правый» в политике и экономике, но при этом для различения приписали им некое содержательное качество.

В данной «Квадре политических идеологий» в качестве содержательной характеристики каждого «координатного полюса» выбрано по одной конкретной безусловной ценности, выделяющей конкретную идеологию… Идеологии могут иметь и ещё какие-то важные моменты в данном направлении (как, например, аспекты распределения/справедливости в экономике; или демократии/свободы в политике), но не они определяют «кому налево, кому направо»; и потому они не выбраны для определения координат.

Находясь на одной горизонтальной линии (линии политики), левая идеология идёт пропорционально более от экономики, обосновывает себя экономически; это – «экономизм». Правые идеологии идут от некой «сакральности», от идей и смыслов, от духа…

Находясь на одной вертикальной линии (экономики) нижняя идеология опирается на низы, на инстинкты… Верхние идеологии востребуют над-сознание, сверх-сознание…

Нижним и левым – проще, верхним и правым – сложнее; чтобы быть адекватными в лице массы. Но последние всегда адекватнее перед Небом; что у их носителей и вызывает неадекватность перед Землей.

«Нижняя-левая» идеология примитивизирует, редуцирует мир. «Верхняя-правая» идеология поднимается до его бытийной сложности, ища меру…

«Консерватизм» и «либерализм» расположились по диагонали в квадрантах непримиримой оппозиции. Эти идеологии несоединимы; хотя кто-то их «словосочетает». По нашему представлению словосочетания «консервативно-либеральное», «либерально-консервативное» - это нонсенс, это соединение в ноль. А иначе можно всё скрещивать…

«Социализм» и «фашизм», как идеологии, находятся тоже в оппозиции. Но эта диагональ – не «на смерть»; хотя исторически получилось как раз именно так. (При этом, понятно, что так называемый «национал-социализм» – это политический «брендинг», так «сбрендилось» по моде масс (масс-моде) на социализм. В отношениях «Труд-Капитал» в «Гитлер-Дойчланд» оставался приоритет капитала. А вот социальное распределение было хорошее; как сейчас в Швеции, но по своим механизмам.)

Противопоставление в координатах квадры не означает невозможность взаимного обогащения своим содержанием. Как раз важно не потерять те истины (как положительные, так и отрицательные), тот опыт, которые несут в себе отдельные идеологии. И это связано не с теорией, а, прежде всего, с практикой их реализации.

А давайте попробуем определить их основные символы, их положительные движущие идеи; даже, если они сами не формулировали себя с этой стороны.

Фашизм – простое достижение братства; консолидация на образе врага, сколачивание на противопоставлении и жалости, на реванше жертвы. Не зря он возник в униженной Германии. И это урок на века против унижения народов, тем более больших. Но и не надо ещё раз входить в соблазн самим унижаемым. Надо достать сил понять в целом…

Содержательная солидарность достигается сложно, она требует культуры, в том числе политической, культуры межчеловеческих отношений и межнациональных отношений. И такое общество есть анти-теза фашизму. Назовём его условно «демократизм». Как видим эти теза и антитеза сходятся на решении солидарности, но расходятся в разных средствах.

Фундамент в виде фашизма в конечном итоге, в дальней перспективе ведёт в никуда; в вырождение расы господ, в смятение «Рима» изнутри и сметение извне. Фундамент в виде демократизма – это только плоскость, площадка. Они – «ничто» без выстроенного содержания, без наполнения смыслами… Наполнения конкретным содержанием гармонии равенства и свободы…

2

Вообще то актуальная сейчас «политическая теория» должна вместить всё пройденное и достигнутое, а не заводить хождение по кругу в координатах верхней квадры. В этом задача. А не просто в формулировании нового направления, которое будет полностью новым… Оно не может быть придумано. Оно должно как раз вместить в своём проекте все «онтологические символы», смыслы. А иначе нет нам смысла, нет нам доли, если пройденное просто отрицается. Опыт пройденного должен расставлять что-то на свои места; находя это «что-то», а не выбрасывая всё вместе. Опыт должен осознаваться; но не в абстрактных и противопоставляющих схемах…

И надо чем-то переболеть, что-то преодолеть, чтобы выработать иммунитет к некоторым простым решениям. Надо найти зерно некой мечты и найти реальные условия его всхода. Эта почва – не в соблазне, не в простых декларациях, не в уничтожении под корень и выжигании «предрассудков». (Как, например, было с увлечением так называемым «интернационализмом».) Плодоносность почвы обретается в принятии данности сложного бытия.

«Консерватизм», как «порядок» и как исторически «четвёртый идеолого-политический элемент», конечно, он остаётся в той сетке. Но, чтобы реализовать «гармонию», он должен вмещать всё предшествующее в их «онтологических смыслах» и наработках, должен вмещать их зёрна, находя им правильную почву. А если не сможет, то должно появиться «пятое». То, что обеспечит жизнь истории, а не её конец; цветение жизни, а не борьбу идеологем, борьбу крайностей.

Что это? «Гармонический консерватизм», «динамический консерватизм», «витализм»…? Не в «изме» дело – но в содержании, ставящем и решающем задачи гармонизации общества. И соответствующим образом структурирующем общество в практике организации власти.

Давайте посмотрим на аспекты этой практики. Нарисуем следующим образом самый общий конструкт управления в любом обществе.

Комментировать, думаю, не надо. Так было всегда в обществах: Лидер – Окружение – Массы. В самом древнем из ныне существующих государстве – Китае – тоже всегда было так; вспомните наставления Конфуция, посмотрите на социалистический Китай. Да и на Руси тоже. И в современных «политических обществах» то же самое, независимо от конкретных названий этих 3-х уровней.

А интересен здесь, конечно, средний слой, слой бюрократии. Интересно качество этого слоя, и динамика изменения этого качества в зависимости от определённых обстоятельств, а также «молодости» или «старости» системы… Управляющий слой – он как всегда, или запирающий, или проводящий…

А давайте построим такие «треугольники» (пирамиды) для обществ разных политических идеологий. Сразу заметим, что они будут отражать «молодость» этих обществ, их состояние, когда «слова» не расходятся с «делом», по крайней мере – не катастрофически расходятся.

Интересно видеть, что в обществах разной идеологии («молодых», «идеологически чистых») несёт основные определяющие интересы, то есть несёт «субъектность», является опорой системы – вполне конкретный слой. И в разных обществах они принадлежат разным уровням. То есть мы можем совместить на одной схеме определяющие слои всех 4-х обществ и получить «пирамиду идеологий». Довольно интересная получается картинка, вызывающая разные аллюзии…

Здесь между 2-мя «треугольниками» (первым и последним) становятся видны свои интересные аналогии. Особенно если понимать под «народными массами» - общую базу, а под «верховным субъектом» - интегрирующе-сохраняющее начало. Тогда в пирамиде идеологий интересной проявляется роль «социализма-фашизма», как слоя проводящего или запирающего от свободы к ответственности; или искажающего…

Тенденция, тренд всех политических систем (как «старение», диссипация любых систем) достаточно общий – охлос и бюрократия, коррупция и застой. Но, как говорили выше, в каждой из них есть свой держатель, своя исходная основа, база, движущая сила, интересант… То есть каждая система задействует «наполную» свой уровень. То есть в абстрактном идеале им бы быть вместе (какими-то качествами!), чтобы не происходило вырождение…

Так это и можно сделать! Потому что за каждой «идеологической системой» стоит реальный, никогда никуда не исчезающий «общественный слой», группа, страта; если хотите – каста. Они были всегда в обществе и будут всегда. Они есть и будут – по психологии людей, прежде всего; по такому группированию талантов и призвания. Только пропорция их меняется (через искажение) в зависимости от правящей идеологии; и многие люди прикладывают себя не по своему назначению, а выделенное направление начинает глумиться, гламуриться…

Итак, мы говорим о всегда существующих потоках власти: духовно-культурной, военно-политической и экономической. В Индии людей этих направлений называли: брахманы, кшатрии и вайшьи. Ничего нового и ничего старого. Никакого линейного прогрессистского исторического вектора от худшего к лучшему; но цветение Культур (и исправление ошибок, крайностей) в новых обстоятельствах, требующих осмысления, сохранения и подъёма. В том числе и прежде всего в обстоятельствах новых технологических укладов…

Всё – как всегда. Всё уже было, и всё ещё будет. Были обстоятельства и отношения, будут новые люди, идущие дальше от бывшего. Всё – как всегда; где есть человек и социум. Только не надо ничего абсолютизировать, лишать проникновения, движения, изменчивости, жизненности… Костяк, структура, вмещающая потоки власти, канализирующая восприятие общественных страт, - как же без этого!? А вот балансы, свободу/ответственность, нежёсткость к творческой изменчивости человека надо соблюсти; это дело адекватного проекта. А главный существующий бастион – это «ячейка общества», нет, - «капля, отражающая океан», - это семья, в которой могут быть и «брахманы», и «кшатрии», и «вайшьи». Как Бог даст.

Мы ранее уже начали писать о «Русском верховном триглаве». Подтверждаем то описание. А здесь теперь соединим всё вместе во «властном тэтраэдре», по граням которого от одного основания восходят сословия своих «властных потоков»: синего, красного и жёлтого. Они скорректированы тем, что вершина – одна, вершина – консервативная. Неся смыслы и знания экономики (но не соблазны и извращения), поднимается по «либеральному потоку» Созидарь. Неся смыслы служения и понимание социальной сферы и политики, поднимается наверх Правитель. Их то и призывает Государь, неся свою персональную ответственность за Землю и Народ.

И тогда мы выстроим всё правильно, по порядку. Гарантией тому будет восстановленный приоритет труда и соответствующий наш российский флаг.