Личность есть не предмет разбирательства для психологов,

а субъект бытия.

С.А.Левицкий, русский философ.

Питательная почва промышленного роста и процветания

Миросистема, в которой мы живём, предполагает преобладающим типом взаимодействия принцип силового доминирования. Силовая (асимметричная) парадигма Системы более подробно рассмотрена автором ранее (1).

Она основана на «экономизме» и головном его принципе-извлечении прибыли. Сущностно, это выглядит как максимизация присвоения финансовых выгод «более сильной стороной» при перекладывании издержек производства, тягот, загрязнений, иных проблем - на чужую здоровую (частную ли, «общую» ли) голову.

Бурный промышленный рост? С высокими темпами накопления?

Да, запросто возможен: - в достаточно ограниченной по размерам географической области, когда большая неравномерность национального (мирового) хозяйства весьма велика, что способствует перетоку, присвоению и накоплению физических и интеллектуальных ресурсов (человеческих, сырьевых, энергетических) от незащищённых в правовом отношении патриархальных (полунатуральных) форм хозяйства навстречу потокам финансовым (и властным воздействиям) к Центру, ядру.

«Обмен золотых украшений на стеклянные бусы».

От одного полюса - в пользу другого. Ядром здесь выступают: торговый капитал, город, предприятие, столица, индустрия в целом или институт финансовой, или административной власти.

Иногда дело доходит до войны и полицейщины.

Промышленная цивилизация всегда развивалась за счёт организации одностороннего движения (эмиссии) денежных знаков (или силовых, властных сигналов) от «центров развития» - и форсированной эксплуатации патриархальных или архаичных видов периферийного хозяйства, и прежде всего, сельского, расширяясь и занимая собой всё новые географические и отраслевые области. «Ветер ресурсов», движимый от периферии к центру Системы, до сих пор вращает лопасти промышленного, торгового и финансового капитала.

Однако, ресурсы, извлекаемые патриархальной «периферией» из своих внутрихозяйственных, природных источников для собственного выживания и самоподдержания, никогда не перекрывали (не компенсировали) человеческих ресурсов, перекачиваемых «наверх». (Это, говоря иными привычными словами, когда с прибавочным продуктом изымается часть необходимого.) В результате, воспроизводство периферийной «системы-донора» складывалось не в её пользу, выливалось в минусовую балансовую величину. И это в мирное время, не говоря уже о войнах!

Тем самым, индустрия годами неуклонно подрывала свою собственную «кормовую базу». В конечном счёте, сегодня едва ли можно ориентироваться в дальнейшем на устойчивую прибыль и рассчитывать получать финансовую выгоду «на самом верху пирамиды», ибо динамика роста властно-финансовой пирамиды ресурсно подорвана, оптимальный размер её глобально критически превышен, как и и предел её устойчивости, основой которой (устойчивости) был сам по себе непрерывный её рост.

Этот механизм описан в басне Ивана Андреевича Крылова «Свинья под Дубом».

Русская прозорливость за сто лет до Освальльда Шпенглера.

Крайне любопытно в этом смысле послушать-посмотреть на наших современных отечественных телевизионных гуру.

Интересно даже не то, о чём они говорят, а как раз то, о чём они дружно умалчивают.

В глаза бросаются два признака настоящего эксперта.

Первый - не «опускаться» до человека. Говорить о простом сложно. О биржевых котировках, трендах - брэндах; -измах и –ациях, валюте, ставках, других монетаристских штучках. Создаётся впечатление, что финансы и есть движущая сила хозяйства. Как и то, что ветер дует оттого, «на самом деле», что деревья качаются.

Можно вставить пару упоминаний о тупом антирыночном российском менталитете и невидимой, но умелой руке западного рынка, которая всё и вся исправляет и лечит.

Второе – нужны специальные, узкие, «экспертные» очки, через которые видно то, чего другим ну никак.

И тут снова вспоминается почему-то И.А.Крылов.

Домохозяйство как человекомерный субъект национального хозяйства

Пару слов о «патриархальном сословии» как оно есть.

1.Выезжая в выходные за город или бывая в гостях у родни, давайте ещё раз обратим внимание на убогие сельские домашние хозяйства. Большинство из них как правило ограничены несколькими сотками земли и оторваны от права на земельный ресурс, имеют ограниченный доступ к нему: на «птичьих правах» или лишь на кабальных условиях трудового найма.

(Исключения из этого лишь подтверждают общее правило.)

Семья сельского жителя в таких условиях терпит большую нужду, с трудом сводя концы с концами, не имея возможности заниматься нормальной, естественной крестьянской деятельностью, ведя своё натуральное хозяйство, кормя себя и рожая здоровых детей, приучая их с малолетства к посильному труду и при этом гармонично расширяя своё товарное производство.

Ресурсодержатель же (государство ли, отдельный крупный землевладелец ли, уже не суть важно) не выпускает из рук вожделенный кусок, и, будучи не в состоянии самостоятельно использовать землю, за плату привлекает «руки» со стороны. Он извлекает выгоду из бесправия, безземелья людей, унизительно называемых «рабочей силой».- В наём к нему, как правило, идут люди, которым просто больше некуда деваться.

Их дети не желают повторять их судьбу, если вообще ещё «захотят родиться». Их, детей, просто съест такая подённая работа за кусок хлеба.

Ресурсодержатель, крупный работодатель, «олигарх», бюрократ – он такой же временщик. Извлекает он свою прибыль ради неё же самой, не особенно заботясь о судьбе хозяйства, работника, в конечном счёте, государства и его завтрашнем дне.

А земля крепка действительным хозяином, а не подёнщиком, здесь эффективен не наёмный, а хозяйственно - содержательный труд хозяина и работника, совмещённых в одном лице, ориентированный на долгосрочный хозяйственный результат. Это подтверждено как миимум тремя обозримыми тысячелетиями крестьянского уклада жизни - корня и опоры, родины нашей сегодняшней космической цивилизации.

И здесь кроются многие отгадки нашей будущей цивилизации.

Сельское хозяйство – родина русской культуры и государственности, база развития России ( и не только её), всегда ей оставалась и тем более будет ей в дальнейшем. Оно до сих пока под неоправданным гнётом, не высвобождено на развитие, ждёт-пождёт своего будущего, может, своего Столыпина, оставаясь без субъекта хозяйства. А сам «субъект» пока мыкается, не имея земли. Не имеет Права на неё, даже физически.

Физически – просто потому, что люди бездумно сселены в большие компактные поселения «по типу городских». Это следствие безответственного шаблонного мышления поколений «городских» властителей. При всех разговорах о цветущей демократии и инновационных технологиях, сельского именно ХОЗЯЙСТВА, по большому счёту, в России пока почти что нет.
Да и «закона о домохозяйстве» у нас тоже нет, как и правового определения, что же такое есть семья.

Комментарии?

Заводите коров! Рожайте детей! - На раз-два!

-Какую (бип-бип) корову,- козу (бип) держать нет смысла!- ответит Вам сельский житель.

А правильное оформление законных прав на землю может занять полжизни хождений по городским кабинетам… Не у всех есть время, силы и автотранспорт для нескончаемой бумажной деятельности.

Тут не «Амнистия» нужна, а безусловное и всеобщее политическое решение. Юрьев день.

Работоспособные миллионы людей живут в искусственно, насильно созданных условиях безземелья. А земля тем временем зарастает кустами и берёзками.

В Калининградской области, с её хуторским до войны хозяйством, был рай земной - дороги к каждому полю, кирпичные хутора с каменными сараями, электричество, канализация, водоснабжение в сельском доме, сады, пруды, мельницы, дренированные ухоженные поля – вся инфраструктура, включающая сотни кирпичных, молочных заводиков и прочая, прочая… Не война, не Мамай прошёл, было много лет мирной жизни, а что теперь?

Теперь от хуторов остались полпроцента калек, а от переработки, считай, один гигант молокозавод-монополист, удушивший ценами животноводство, теперь делающий втридорога молоко из импортного сухого порошка. Увидеть теперь хутор с черепичной крышей, коровку на лугу, тем более стадо - редкость, граничащая с везением.

Бурьян кругом вместо хуторов. И зияющая бедность…

Спасибо родной власти.

…Расселиться по земле потребует времени, сил и огромных вложений в новую инфраструктуру: дома, дороги, хозпостройки, ЛЭП и автономное водоснабжение. При всех благих пожеланиях, сами крестьяне не имеют средств к такому капиталовложению. Ломать было не строить. Дело политиков - развязать этот узел. До бунтов и новой революции доводить ой не надо.

2.Домохозяйство как субъект присутствует и в городе - в рамках городской квартиры. Это прямой аналог сельского домохозяйства. Основа семейной жизни в городе. Субъект народного хозяйства №2. Точно так же, как индивидуальное сельское хозяйство (страна одна), оно попало в жернова недобросовестной эксплуатации ресурсными монополиями и в щупальца охраняющей их кланово-бюрократической системы.

Городской житель с домочадцами оказался в такой же мясорубке бюрократии и всевозможных её монополистов, зажатым в ножницах убывающих доходов наёмного труда и растущих аппетитов монопольных ресурсодержателей. От сверхвысоких цен на бензин, электро- и газовых тарифов до неподъёмной платы за эксплуатацию жилплощади и насильственной застройки дворовых территорий - здесь нет и речи ни о рыночных механизмах саморегулирования, ни о культурной, гражданской и хозяйственной демократии.

А ещё случись ипотека…

Работать, работать и ещё работать «на дядь» до самой пенсии, чтобы расплатиться за своё право просто жить в «однушке», принося прибыль своим радетелям - ресурсодержателям и всё время рискуя оказаться на улице, случись вдруг что.

Какие там дети, Вы что?! Нищее одиночество на пенсии - вот что ждёт массового горожанина.

Мир един-похожее мы найдём в очень разных странах. Остальное - нюансы.

Была возможность воочию сравнивать, поверьте, дорогой читатель.

Самоедство – краеугольный принцип либерал-экономизма, идеологии бюрократии

Производство как таковое, учёба, труд и отдых, в конечном своём значении, есть ведь ничто иное как возможность личной жизни и развития, иными терминами - культурного и физического сохранения и воспроизводства самого человека.

Расширенное оно или «суженное» - в конечном счёте - есть весьма высокий критерий (хотя, далеко не окончательный) прогресса или регресса человека как отдельной личности, семьи, государства да и в целом как особого социобиологического вида.

Сюда вплотную подходит вопрос безопасности как социального феномена, а также связанного с ним понятия качества жизни. Мы к этому ещё вернёмся в дальнейшем.

Системный кризис очевидно есть очень громкий сигнал, для глухих, исходящий от «пределов роста» индустриальной (капиталистической) цивилизации. До этого были иные сигналы, для более тонкого восприятия:

- Убыль популяции стран «золотого миллиарда» - не удивительный демографический парадокс, а самая красноречивая закономерность трансформации повседневного труда, а значит, жизней, - одних людей в прибыль других, в финансы, власть ради власти и разные другие «пузыри».

-«Убыль человека» качественная: массовая попкультурная деградация, снижение качества жизни, рост преступности против личности, в т.ч. массовая коррупция – синхронный тому процесс, чему мы, пока живые, свидетели.

А сколько ещё «немых свидетелей» этому - прямых и косвенных жертв войн, революций, репрессий и коллективизаций.

При этом сегодня ниша монополий, «фиктивного капитала» и бюрократии имеет тенденцию почти беспрепятственного роста.

Кого (и что) они жёстко изгоняют, мягко вытесняют, вежливо выпроваживают вон?

Культуру, Хозяина, Право. Демократию. И, следовательно, напрочь - нормальное рыночное хозяйство. Человека. Где это происходит? По обеим сторонам Атлантики, хотя везде со своей спецификой.

Вот он, мировой системный кризис, во весь рост.

Процветающее приватизированное бюрократическое и силовое государство с его абстрагированной от человека, Права и хозяйства монопольной «экономикой» госкапитализма на фоне культурного угасания цивилизации означает отчуждение человека в его массе от земли и других естественных ресурсов, от результатов его труда, в том числе, что крайне важно, интеллектуального.

Где-то в Океании живут племена, издавна называемые «самоедами». Они уже очень давно не употребляют человечины, умеют читать и писать, обладают культурными навыками и чтут предков, но обидное название за ними сохранилось.

У нас, цивилизованных людей, пожалуй, наоборот, явление есть, а названия ему - нет. Мы где – то и в чём-то и людоеды и работорговцы.

Выражаясь в терминах безопасности, мы имеем не вызов, не вред, даже не угрозу поражения, а уже явное массовое повсеместное поражение человека. Схлопывание рынка занятости и коллапс платёжеспособности – удар по безопасности сотен миллионов людей.

Вот этот людоедский тренд, являющийся системным фактором нынешнего кризиса, надо менять на противоположный, чтобы сначала отойти от пропасти и затем начать осознанно выходить из кризиса, постепенно меняясь самим. Развивая хозяйство.

А не «экономику».

Литература.

1.А.А.Субботин, А.С.Субботин. Следует ли дожидаться конца истории?, «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14638, 16.11.2007 (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0228/004a/02281252.htm )

Продолжение будет.