В данной работе речь пойдет о войне, которую США развернули против России еще шестьдесят с лишним лет тому назад. Понять истинные масштабы этой войны можно лишь в том случае, если удастся подняться над ареной борьбы во времени и в пространстве. В войну с самого начала вовлекались разные страны и народы. И при всей миролюбивой риторике руководителей США, война все эти годы шла не на жизнь, а на смерть. Мы постараемся увидеть грани и формы этой войны.

Картина взаимоотношений России и стран Запада представляет собой сложную мозаику, в которой некоторые связи уходят вглубь веков. Отношения стран пестры и многофакторны, и уловить их взаимосвязь и взаимозависимость очень сложно. Здесь мы воспользуемся методом пространственно-временного анализа, с помощью которого становится возможным увязать явления и процессы международных отношений в разных временных пластах. Метод пространственно-временного анализа был применен впервые русским ученым Н. Я. Данилевским для анализа характера взаимоотношений России и Европы («Россiя и Европа. Взгляд на культурныя и политическiя отношенiя Славянского мiра къ Германо-Романскому. М. Я. Данилевского, САНКТПЕТЕРБУРГЪ, издание товарищества «Общественная польза», 1871 г.; переиздано в 1991 году издательством «Книга», Москва).

Если воспользоваться указанным методом для анализа событий наших дней, то можно обнаружить связь хроники событий конца Второй мировой войны с событиями сегодняшними. Посредством указанной методики исследований исторических процессов мы можем обнаружить действие некоторого плана – великого и ужасного, целью которого является не просто борьба с Россией, но и полное ее уничтожение. Этот план, может быть, «на бумаге» существует лишь отчасти, но он (план) реализуется с упорством, достойным лучшего применения, вот уже в течение последних шестидесяти лет. Логика, лежащая в русле пространственно-временной взаимозависимости поведения стран, вовлекаемых в орбиту взаимодействий, безусловно, обнажает планомерность и целенаправленность событий. Однако великим этот сверхсекретный план можно назвать только по причине его всеохватности. Во всем остальном он мелок и омерзителен, а по результатам – ужасен.

Мы постараемся расшифровать содержание этого плана, направленного главным образом на борьбу с Россией, но ведущего (при его полной реализации) к уничтожению человечества. Поэтому целесообразно «пройтись» по пунктам этого плана, первым в котором стоит так называемый «план Даллеса». Известен этот «план» очень давно. Я, будучи мальчишкой, в начале пятидесятых годов слышал об этом плане и уже тогда понимал, что он направлен против моей Родины. Приведем этот документ полностью в том виде, как он опубликован.

« Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы неизменно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.

Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением... исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.

Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и прославлять так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, — словом всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности.

Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу — все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности.

Мы будем браться за людей с детских, с юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь. Станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов.

Аллен Даллес, 1945 г. ».

По содержанию приведенного текста видно, что это лишь часть более обширного документа. Но смысл всего остального в целом понятен.

Как и почему стал доступным для общественности этот документ, который, несомненно, должен был быть совершенно секретным, неясно. Вполне возможно, что здесь мы видим результат деятельности нашей разведки. Но здесь может быть и нечто противоположное – сознательное обнародование фрагмента такого плана является способом скрыть еще более ужасный план действий, содержание которого становится очевидным сегодня. Содержание этой второй части планов США и будет основной темой данной работы.

В контексте наличного документа очевидна его направленность на борьбу с Россией. Однако фраза: «И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей» - может скрывать и направленность против всего человечества вообще. Можно, например, осмыслить эту фразу так. «Мы (США) оболваним всех, чтобы победить Россию. И если понадобится, пожертвуем всеми остальными ». Как мы увидим в последующем, это не метафора, не преувеличение, но реальность.

Следует обратить внимание на то, что одним из главных направлений действия этого плана является стремление изжить духовные корни. «Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности». Что это означает? Только одно – разрушение не только культурного наследия России, но и разрушение религиозных устоев нашей страны. Две великие религии – православие и мусульманство – испокон веков, взаимно дополняя друг друга, охраняют Дух России. Значит, «план Даллеса» направлен был на то, чтобы и воспоминания не осталось о России.

Начало реализации данного плана, несомненно, связано с началом холодной войны, объявление которой произошло в городе Фултоне (США) Уинстоном Черчиллем 5 марта 1946 года. Подготовка данного выступления Черчилля велась тщательно, с соблюдением необходимых мер секретности в отношении причастности к разработке плана ведения новой войны со стороны США. Открытая демонстрация дистанцирования от содержания и хода подготовки выступления Черчилля со стороны американского президента (тогдашнего президента США Гарри Трумэна) преследовала цель показать независимость проигравшего накануне свои выборы в Англии У. Черчилля. Но вот маленький фрагмент из Фултонской речи Черчилля, который напрямую обнаруживает функциональную связь действий США и Англии.

« Также честь, возможно почти уникальная, для частного лица — быть представленным академической аудитории президентом Соединенных Штатов. Обремененный множеством различных забот и обязанностей, которых он не жаждет, но от которых не бежит, президент проделал путь в 1000 миль для того, чтобы почтить своим присутствием нашу сегодняшнюю встречу и подчеркнуть ее значение (выделено мной. О. Ю.) , дав мне возможность обратиться к этой родственной стране, моим соотечественникам по ту сторону океана, а, может быть, еще и к некоторым другим странам. Президент уже сказал вам о своем желании, которое, я уверен, совпадает с вашим, — чтобы я в полной мере был волен дать вам мой честный и верный совет в эти беспокойные и смутные времена ».

В тот момент Черчилль был как бы вне политики, не представлял в своем лице правительство Англии, был частным лицом. Поэтому свободное изложение программы совместных агрессивных действий США и Англии в отношении России (СССР) выглядело как упражнение в красноречии. Но это на самом деле была программа стратегического глобального наступления на Россию, идеологической основой которого и был «план Даллеса». Начало действия такого плана, несомненно относится непосредственно к периоду активных боевых действий Второй мировой войны. Для этого достаточно вспомнить, что в конце этой войны тот же А. Даллес, чей «план» приводился выше, от лица руководства США вел в Берне (Швейцария) секретные переговоры с представителями нацистской Германии о заключении сепаратного мира с целью объединения усилий в новой битве – с СССР. Красивый, киношный вариант разоблачения таких планов США мы видели в телефильме «Семнадцать мгновений весны». Однако вернемся к Фултонской речи У. Черчилля.

« Соединенные Штаты находятся в настоящее время на вершине всемирной мощи. Сегодня торжественный момент для американской демократии, ибо вместе со своим превосходством в силе она приняла на себя и неимоверную ответственность перед будущим. Оглядываясь вокруг, вы должны ощущать не только чувство исполненного долга, но и беспокойство о том, что можете оказаться не на уровне того, что от вас ожидается . Благоприятные возможности налицо, и они полностью ясны для обеих наших стран (выделено мной. О. Ю.)».

Здесь налицо явная подтасовка. В данном месте и в других местах Фултонской речи У. Черчилля совершенно очевидно протаскивается мысль, что войну выиграли США. Но о каких возможностях «для обеих наших стран» говорил Черчилль? Какие глобальные цели он провозгласил в своем программном выступлении?

«Постоянство мышления, настойчивость в достижении цели и великая простота решений должны направлять и определять поведение англоязычных стран в мирное время, как это было во время войны (выделено мной. О. Ю.) . Мы должны и, думаю, сможем оказаться на высоте этого жесткого требования… Чтобы обеспечить безопасность этих бесчисленных жилищ, они должны быть защищены от двух главных бедствий — войны и тирании… Уже образована всемирная организация с основополагающей целью предотвратить войну. ООН, преемница Лиги Наций с решающим добавлением к ней США и всем, что это означает, уже начала свою работу... Однако было бы неправильным и неосмотрительным доверять секретные сведения и опыт создания атомной бомбы, которыми в настоящее время располагают Соединенные Штаты, Великобритания и Канада (интересно очень. Как это Великобритания и Канада в тот момент овладели ядерной технологией? О. Ю.) , Всемирной Организации, еще пребывающей в состоянии младенчества. Было бы преступным безумием пустить это оружие по течению во все еще взбудораженном и не объединенном мире. Ни один человек, ни в одной стране не стал спать хуже от того, что сведения, средства и сырье для создания этой бомбы сейчас сосредоточены в основном в американских руках. Не думаю, что мы спали бы сейчас столь спокойно, если бы ситуация была обратной, и какое-нибудь коммунистическое или неофашистское государство монополизировало на некоторое время это ужасное средство. Одного страха перед ним уже было бы достаточно тоталитарным системам для того, чтобы навязать себя свободному демократическому миру... (создан некоторый обобщенный образ врага. О. Ю.). Теперь я подхожу ко второй опасности, которая подстерегает семейные очаги и простых людей, а именно — тирании. Мы не можем закрывать глаза на то, что свободы, которыми пользуются граждане во всей Британской империи, не действуют в значительном числе стран; некоторые из них весьма могущественны (выделено мной. О. Ю.) . В этих государствах власть навязывается простым людям всепроникающими полицейскими правительствами. Власть государства осуществляется без ограничения диктаторами либо тесно сплоченными олигархиями, которые властвуют с помощью привилегированной партии и политической полиции ».

Как видим, дух этой части полностью соответствует «плану Даллеса». Понятно, что в речи Черчилля имелась в виду именно наша страна, которая, по мнению У. Черчилля, стала угрожать всему остальному миру. В этом была некоторая доля истины, поскольку ленинскую идею «мировой революции» Сталин не отменял никогда, а действия СССР после победы над фашистской Германией обнаружили некоторую модификацию этой идеи в виде создания подконтрольных СССР «стран народной демократии».

Поэтому У. Черчилль в своей речи обнародовал идею создания «железного занавеса», который бы остановил распространение «коммунистической заразы».

«От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике на континент опустился железный занавес. По ту сторону занавеса все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы — Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София. Все эти знаменитые города и население в их районах оказались в пределах того, что я называю советской сферой, все они в той или иной форме подчиняются не только советскому влиянию, но и значительному и все возрастающему контролю Москвы. Только Афины с их бессмертной славой могут свободно определять свое будущее на выборах с участием британских, американских и французских наблюдателей (читай: под управлением. О. Ю.) . Польское правительство, находящееся под господством русских, поощряется к огромным и несправедливым посягательствам на Германию, что ведет к массовым изгнаниям миллионов немцев в прискорбных и невиданных масштабах. Коммунистические партии, которые были весьма малочисленны во всех этих государствах Восточной Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и всюду стремятся установить тоталитарный контроль. Почти все эти страны управляются полицейскими правительствами, и по сей день, за исключением Чехословакии, в них нет подлинной демократии. Турция и Персия глубоко обеспокоены и озабочены по поводу претензий, которые к ним предъявляются, и того давления, которому они подвергаются со стороны правительства Москвы. В Берлине русские предпринимают попытки создать квазикоммунистическую партию в своей зоне оккупированной Германии посредством предоставления специальных привилегий группам левых немецких лидеров ».

Как средство активного противодействия действиям СССР, помимо «железного занавеса», У. Черчилль предложил создать военно-политический союз.

«Из того, что я наблюдал в поведении наших русских друзей и союзников во время войны, я вынес убеждение, что они ничто не почитают так, как силу, и ни к чему не питают меньше уважения, чем к военной слабости. По этой причине старая доктрина равновесия сил теперь непригодна... Мы не можем позволить себе — насколько это в наших силах — действовать с позиций малого перевеса, который вводит в искушение заняться пробой сил (выделено мной. Это объявление гонки вооружений, а, значит, и войны на экономическое выживание. О. Ю.) . Если западные демократии будут стоять вместе в своей твердой приверженности принципам Устава Организации Объединенных Наций, их воздействие на развитие этих принципов будет громадным и вряд ли кто бы то ни было сможет их поколебать (коротко прокомментирую. Если все будут следовать Уставу ООН, зачем военный блок, предложенный Черчиллем? Очевидна откровенная демагогия в части понимания форм международных отношений и не меньшая демагогия в трактовке принципов демократии. О. Ю.) . Если, однако, они будут разъединены или не смогут исполнить свой долг и если они упустят эти решающие годы, тогда и в самом деле нас постигнет катастрофа … Если население Британского Содружества и Соединенных Штатов будет действовать совместно, при всем том, что такое сотрудничество означает в воздухе, на море, в науке и экономике (выделено мной. О. Ю.) , то будет исключен тот неспокойный, неустойчивый баланс сил, который искушал бы на амбиции или авантюризм. Напротив, будет совершенная уверенность в безопасности ».

Здесь становится видимым то, что наяву мы ощущаем сегодня. С самого начала новая военная организация должна была не просто противостоять ООН, но действовать независимо и самостоятельно. Более того, ООН вообще с самого начала рассматривалась Англией и США как марионеточная международная структура, как условная декорация в международных отношениях. Таким образом, Фултонскую речь У. Черчилля после таких программных заявлений никак нельзя назвать «частным мнением» лица, стоящего вне политики. Устами Черчилля озвучивалась программа разнообразных и многосторонних боевых действий США и Англии по отношению к СССР на всех фронтах. Именно вскоре после этого и была создана организация НАТО.

«Организа́ция Североатланти́ческого догово́ра, НА́ТО (англ. North Atlantic Treaty Organization, NATO; фр. Organisation du traite de l'Atlantique Nord, OTAN) — военный блок. Появился 4 апреля 1949 в США. Тогда государствами-членами НАТО стали США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия. Это «трансатлантический форум» для проведения странами-союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность, и обеспечивает сдерживание любой формы агрессии в отношении территории любого государства-члена НАТО или защиту от неё».

Цели и задачи, которые решала эта организация, внешне обозначены декларативными словами ее Устава. Однако фактически эти цели базировались на содержании «плана Даллеса» и Фултонской речи Черчилля. Единственная цель создания НАТО вполне конкретна – моральное, материальное, экономическое, духовное, а также, по возможности, и физическое уничтожение России. Если бы это было не так, то после распада СССР и после устранения власти КПСС в России, НАТО просто обязан был бы объявить о самороспуске. Этого не только не произошло, но произошло и происходит дальнейшее наступление НАТО на Россию.

Становится очевидным, что Англия, как и в XIX веке, активно боролась с Россией и в период после Второй мировой войны. Но если ранее в орбиту своего военного, политического, морального и психологического давления на Россию она постоянно вовлекала Австрию, Францию, Турцию («Россiя и Европа. Взгляд на культурныя и политическiя отношенiя Славянского мiра къ Германо-Романскому. М. Я. Данилевского, САНКТПЕТЕРБУРГЪ, издание товарищества «Общественная польза», 1871 г.), то теперь опорой в этой войне с Россией для нее стали Соединенные штаты Америки. Однако гримаса истории состоит в том, что довольно скоро сама Англия превратилась в слабую марионетку в руках США, а главную роль в войне с Россией стали выполнять Соединенные штаты Америки.

Мне, пережившему холод и голод войны, никогда не забыть той обстановки, в которой жила наша страна, т.е. ее народ, в конце сороковых и в пятидесятых годах прошлого столетия. Мы понимали, ощущали «кожей» практическую неизбежность начала новой войны, которую могли развязать США. Каждой весной мы со страхом ожидали наступления лета, а с ним - и войны. Осенью можно было облегченно вздохнуть – осенью вoйны не начинают. Так думали все тогда. И жить было просто страшно. Что бы ни говорили политики сегодня, реальность начала новой войны в те годы была огромной. Поэтому каждый шаг руководства страны, направленный на укрепление обороноспособности, безусловно, приветствовался населением страны.

Когда в СССР была создана атомная бомба, мы стали понимать, что далеко не все так и плохо. Ровно в 7 часов 29 августа 1949 года вся местность в районе испытания советской атомной бомбы озарилась ослепительным светом, в электрических проводах раздался треск, и далее - всё стихло. Ослепительный свет ознаменовал, что СССР успешно завершил разработку и испытание первой атомной бомбы. Для американцев испытание советской атомной бомбы было подобно холодному душу – они никак не ожидали подобного технологического прорыва советской науки и техники так быстро. Ведь прошло всего четыре года после того, как США демонстративно, без какой-либо военной необходимости сбросили свои две атомные бомбы на города Японии. Когда же в СССР в средине пятидесятых годов были созданы стратегические баллистические ракеты – непосредственная угроза войны стала постепенно отступать.

Но отказываться от плана уничтожения «самого непокорного народа » США не собирались. Поэтому вновь вернемся к «плану Даллеса». В нем было провозглашено следующее. « Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы неизменно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России».

Жесткая цензура в СССР не позволяла непосредственно в России развернуть такую «пятую колонну», которая бы занялась непосредственно подрывной деятельностью. Эта деятельность была достаточно широко развернута в «странах народной демократии», что и проявилось, в частности, в венгерском «восстании» 1956 года, не имевшего успеха. Здесь на пользу в реализации американских планов сыграли два обстоятельства: смерть Сталина и наступившая в средине пятидесятых годов «пора разоблачения культа личности» Сталина. Это породило внутри СССР некоторое идейное брожение – появились так называемые «диссиденты», которые и стали выполнять в то время роль американской «пятой колонны», которую Соединенные штаты сами не смогли на том этапе создать внутри нашей страны. Особенно активными диссиденты стали к началу шестидесятых годов. И Соединенные штаты не упустили шанса расшатать советскую идеологию и стали поддерживать это диссидентское движение, поскольку, так или иначе, диссиденты решали – плохо или хорошо - задачи, содержавшиеся в «плане Даллеса».

Диссидент (от лат. dissidens — несогласный) — человек, политические взгляды которого существенно отличаются от официальной точки зрения в стране, где он живёт. В Англии XVII—XVIII веков термин применялся к членам неофициальных протестантских сект, противостоявших Церкви Англии: пуританам, квакерам и т. п. В 1960-е годы был введён в употребление для обозначения представителей оппозиционного движения в СССР и странах Восточной Европы, которое пыталось бороться ненасильственными средствами против марксистской идеологии. Диссиденты апеллировали к советским законам и к официально провозглашаемым ценностям.

Они писали письма в центральные газеты и ЦК КПСС, изготовляли и распространяли самиздат, устраивали демонстрации (см., например, Демонстрация 25 августа 1968 года), распространяя информацию о положении в стране. Начало достаточно широкого диссидентского движения в СССР связывают с Процессом Даниеля и Синявского (1965 г.), тенденциозно освещавшегося в центральной печати, а также введением войск Варшавского договора в Чехословакию (1968 г.). Многие люди подсознательно не хотели видеть правду, так как главным врагом были все-таки США. Но диссиденты разрушали (или пытались разрушить) такие взгляды, пропагандируя «образцы западной демократии»: «Вы знаете. Мы вам это говорим. Вы знаете и молчаливо одобряете беззаконие».

Большое внимание диссиденты уделяли «самиздату» - изданию самодельных брошюр, журналов, книг, сборников и т.д. Люди сами печатали на машинках не разрешенную литературу и таким образом распространяли ее. Официальная советская пропаганда называла диссидентов агентами западных спецслужб, что и было если не «де-юре», то «де-факто». По мнению кругов, близких к КГБ СССР, диссидентство было своеобразной профессией, которая оплачивалась валютными и иными выплатами, что по существу мало отличалось от того, как расплачивались спецслужбы Запада со своей агентурой. Однако большинство жителей СССР не имели информации о деятельности диссидентов. Тысячи самиздатских изданий были почти незаметны.

Краткие сведения о явлении диссидентства в СССР я привел, чтобы стала понятной роль этого процесса в определенном разложении общественного сознания населения страны. Однако эта «кухонная» политика никогда не могла принести положительного результата, поскольку была направлена против государственности. Но есть еще одно соображение. «Пятая колонна», постепенно созданная Соединенными штатами Америки в СССР и странах Восточной Европы через диссидентство действовала так, чтобы всячески играть на струне «прав человека», на идеях свобод и демократии. Кроме того, именно благодаря этому политическому движению (диссидентства) в СССР смогли внедриться, обосноваться и начать свою деятельность шпионы совершенно особого рода, которые получили название «агенты влияния». Эта агентура не собирала никаких секретных сведений, но участвовала относительно пассивным образом в диссидентском движении, подогревая амбиции диссидентов, иногда финансируя диссидентское движение.

Сегодня стало понятно, что деятельность диссидентов привлекала внимание зарубежной общественности к нарушениям прав человека в СССР благодаря именно этой «пятой колонне», активно передававшей информацию о преследованиях диссидентов. Нарушения, безусловно, были. Были политические процессы. И очень плохо, что советское руководство оставалось близоруким и недальновидным. Требования освобождения советских политических заключенных выдвигалось многими зарубежными политиками, включая даже некоторых членов зарубежных коммунистических партий. Именно это беспокоило советское руководство. И оно было вынуждено ограничивать масштабы преследований инакомыслящих. Таким образом, становится очевидным, что диссидентство вольно или невольно было некоторой игрушкой в руках западных спецслужб, решало фактически чужие задачи.

Однако процесс преследования диссидентов сделал для всех понятным, что КПСС, как «руководящая и направляющая» партия, в действительности была чрезвычайно далека от требований жизни, а лозунгами заменила реальную деятельность. Срочная необходимость радикальных социально-политических и экономических реформ была очевидна уже с середины шестидесятых годов. Например, 9 сентября 1962 года в газете «Правда» была опубликована статья Е. Либермана, рекомендовавшая ввести большую гибкость в систему планирования, предоставить большую самостоятельность предприятиям и вернуться к здоровой конкуренции. Фактически это был призыв к радикальным социальным и экономическим реформам. И если бы эти реформы были проведены, то никогда бы не произошло того, что произошло. Никакой диссидент не смог бы ничего поделать (разве что поворчать на кухне). Тогда сохранилась бы Россия (СССР) в прежних границах, экономика получила бы реальные стимулы к развитию. Но вместо этих совершенно необходимых реформ провозглашались отвлеченные от требований жизни программы КПСС, приводившие к постепенному обнищанию народа, а в 1980 году, когда стала очевидной возможность наступления голода в стране, была провозглашена «Продовольственная программа», которая, как и прежние «программы КПСС», оказалась проваленной.

Если честно посмотреть на события в Венгрии и в Чехословакии того далекого времени, то они были результатом развернутой подрывной деятельности США, попыткой вооруженным путем свергнуть власть коммунистов. Этому государству (США) в соответствии с «планом Даллеса» удалось продвинуться далеко вперед в странах «народной демократии». Именно это сегодня становится совершенно ясно. По-видимому, в 1956 году в США посчитали, что благоприятный момент активного выступления для них настал, и в Венгрии грянуло «народное восстание». Советские танки достаточно быстро справились с этим «восстанием». Сегодня не приходится сомневаться, что если бы этого не произошло, то затем процесс, несомненно, развивался бы по принципу «домино»: подобные «восстания» произошли бы во всех остальных «странах народной демократии». А далее все происходило бы как по писанному, и ядерной войны было бы не избежать. Во всяком случае, действия СССР в Венгрии надолго затормозили процесс агрессивного наступления США на Россию.

И все-таки сегодня я хочу сказать, что по своей сути советское диссидентство шестидесятых-семидесятых годов было всего лишь «фигой в кармане». Права человека в том виде, как они записаны во всеобщей «Декларации прав человека», являются, по существу, системой ограничения реальных прав человека, поскольку регламентируют всё, и потому они остаются мифом. Западная демократия – это самая большая ложь, какую только можно придумать в кошмарном сне. Поэтому не мифические права человека следовало бы диссидентам защищать, а необходимость идеологической перестройки экономики и общества. Мне кажется, что в этом случае результат мог бы быть и положительным. Во всяком случае, не пришлось бы вводить танки в 1956 году в Венгрию и в 1968 году – в Чехословакию.

Более того, именно сегодня я – диссидент по жизни и в философии, и в политике, и в науке - даже целиком поддерживаю эти шаги Правительства СССР, поскольку они помогли сохранить статус-кво и избежать начала новой, гораздо более разрушительной войны, которую США непременно бы развязали в те времена. Если бы эти «цветные» революции состоялись, то вслед за полной изоляцией СССР последовало бы ядерное нападение на нашу страну. При этом для США было безразлично, что при этом пострадали бы и почти все европейские страны от радиоактивного заражения и вообще от оружия массового поражения.

Поэтому и следует говорить, что вольно или невольно диссиденты в том качестве, в каком они выступали, были игрушкой в руках США, и с этим ничего не поделаешь. Может быть, их использовали вслепую, создавая для диссидентов иллюзию их поддержки. Я представляю, какое возмущение могут вызвать мои слова, но я ведь и сегодня вижу на самом разном уровне государства (системы управления обществом) и в средствах массовой информации наличие «агентов влияния». И эти «агенты» действуют, практически не маскируясь, реализуя своими действиями «план Даллеса». Поэтому сегодня можно спросить у «шестидесятников». К этим свободам, что мы имеем сегодня, призвали вы в те времена? Такую «демократию», что сегодня «построена», вы хотели? Я думаю, вам сегодня просто стыдно. Или должно быть стыдно за свою близорукость и откровенную инфантильность.

Однако подведем итоги этой части.

Первый этап войны США выиграть не удалось. Более того, по многим позициям они проиграли эту войну. Поняв это, Соединенные штаты Америки изменили тактику и общую стратегию войны, оставив главной провозглашенную ранее цель.

«Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания».

Об этом будет идти речь дальше.