(Этот текст был написан 2 года назад. И тогда же опубликован. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001b/00121551.htm

Актуальность же темы становится всё острее. И текст постоянно дополнялся и актуализировался. Сейчас весь дискурс социально-экономических изменений начинает пониматься в форме русского национально-освободительного движения… Потому и важно говорить о понятии «национального» и в приложении к русским.)

«Политическое» и «национальное» - это понятия, категории, пришедшие из разных сфер. Истоки, причины их находятся в разном. Поэтому и необходимо их разделять.

Нельзя соединять две разные по значению и духу сущности: «политику» и «национальности». База политической системы, на которой строится государственное управление, не может формироваться «национальными представительствами». Представительные органы управления государством не могут и не должны строиться по национальному признаку. Национальная палата в общегосударственном парламенте – это привнесение политики в отношения, которые самоуправляются совсем на других основах, это создание искусственных процессов и в государственном управлении, и в межнациональных отношениях.

Надо вполне разделять понятия «национальность» и «нация». Они только слышатся похоже. Но истоки этих феноменов и причины происхождения терминов совершенно разные. «Национальность» вполне синонимично слову «этничность», только используются они одно – в политике, другое – в науке. Но уже слово «национальное» больше связано по смыслу и употреблению со словом «нация»… Такая вот чересполосица, вносящая свою лепту в «плюрализм» этого вопроса. А непосредственная причина появления слова «нация» и самих наций находится как раз в политической сфере.

Сообщество жителей определенной территории, имея уже определенную интенсивность совместного участия в общей жизнедеятельности и соответственно определенное разделение функций, становится нацией, когда вместе отвечает на какой-то внешний вызов. При этом исторически это «внешнее» для общих жизненных интересов жителей какой-то территории может быть разное и соответственно задача идентификации «свой-иной» решается разная, но связанная с ментальностью связывающихся народов (народа). При этом, исходя из этих особенностей, и оформление нации может быть разное по времени. Потому что идеология, отражающая ментальность и лежащая в основе оформления нации тоже разная, более или менее сложная, более или менее глубокая…

Русские и хотят (и вынуждены) сейчас понять себя, определить себя; найти всеобъемлющее понимание, что такое для них «своё» и что – «иноё» …

Надо понимать насколько по разному слышат-воспринимают это слово, например, русскоязычные и англоязычные. В сознании англо-саксов нация и государство – это общее, единое. Прилагательное national используется в смыслах, как «народный» и «государственный», при этом для неофициального понимания «государства» используются и state, и nation. Кстати в глаголах наиболее четко выражается и сохраняется операционное (дающее опору в действиях) сознание; глагол nationalize выражает и «превращать в нацию», и «принимать в гражданство». Именно здесь можно почувствовать истоки слова «нация». Но русскоязычные в своем восприятии этого слова идут не от «политики», а от «национальности»… В этом проявляется всегдашнее уважение русскими «национального чувства» вообще: и своего, и другого. Но в таком смешении слов – корни потрясений.

Такое восприятие нами и использование такого контекста в нашей политике не изменяют и пришедшие к нам понятия, обозначающие объекты общегосударственного, общегражданского значения: национальный доход, национальный парк, национальный музей, национальный проект и т.д. Более того, они сами могут претерпевать «аберрацию» в соответствии с восприятием слова «нация».

По сути, по своему предмету слова «нация» и «гражданское общество» - глубинные синонимы, то есть «они – об одном». Они – более, чем две стороны, или две составляющие. В этом «одном» мы нагружаем их своими аспектами. Говоря «нация», мы выделяем (обращаемся к) качество(-у) «субъектности». Говоря «гражданское общество», мы обращаем внимание на свойство (особенность) «конструкции». Но эти аспекты выделяются в одном феномене.

Возникая, слово «нация» сопровождается понятием «гражданское сообщество». В нем нет иного реального полного содержания, иного предмета. (Оно может означать и просто «государство»; в этом смысле показательно слово «национализация». Но, как «обобществление», последний термин содержит в себе прежде всего понятие «общества».) «Нация» - очень неудачный термин, провокационный термин. Его провокация – в соединении этнического и политического. Звучанием он как бы связан с национальностью, но по своей причинности и содержанию этой связи не имеет. Это – обман или самообман. И естественно, что в нем путаются причины и следствия. Естественно, что вброшенное это слово не дает до сих пор своего однозначного понимания.

А вот сейчас внимание, и не торопитесь с выводами пока не прочтете этот текст до конца. Мы, русские не сделали свое гражданское общество, своё социально-экономическое устройство, своё государство; мы, русские – сейчас не нация; снова – не нация. Это нисколько не умаляет нас, как народ, как культуру. Это – только очередная задача снова сформулировать свою государственность. И это совпадает с глобальными вызовами нашего времени по формулированию новой парадигмы и новой идеологии. Оформив свою национальную идентичность через свою социально-экономическую модель, мы можем предложить её и остальным. Да, это будет русская модель, русская цивилизация, русская нация. Но при этом ни один народ не перестанет быть собой. Современная модель требует многообразия и гармонии, в том числе в этом…

А национализм – это верность ценностям конкретной нации, конкретной цивилизации.

формате PDF (420Кб)