Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

Сергей А. Алферов
Об аспектах историософии
Oб авторе

Не борьбой производительных сил и производственных отношений ставились вопросы истории и не их борьбой разрешались. Следование в этом прогрессистском ключе не может ответить на вопросы – почему в истории при прежних внешних обстоятельствах происходили деградации социально-хозяйственных комплексов. Производственная канва, во всяком случае, не единственный базис истории. И главную роль в этой канве играют технологии. Но вот будут ли они использованы, зависит от Культуры.

В истории издревле сталкивались Культура и Технологии. И развитие истории шло через разрешение этого столкновения. Ради сохранения Культуры социумы часто закрывались от технологий. Я думаю, история колеса у инков – именно из этого ряда. Глупо предполагать, что Культура, создавшая уникальный календарь, освоившая круговращение на небе, не могла сделать колесо. Это просто было табу на круговращение по земле. В культуре и социуме инков многое держалось на «табу».


В том, что люди все же меняются, технологии имеют, пусть опосредованное, но свое значение… Но интересно вот что. Большинство восточных стран в прежние времена (до ~XIX века) закрывались от западных визитеров, разрешая часто только закрытые торговые фактории по побережью. Не важно, могли ли правители сформулировать ощущаемую опасность или нет, но ощущалась опасность именно культуре, основам. Опасно ли это также сейчас?

Представление о другой культуре, формируемое гостями, сопровождается обычно превратным пониманием о «ядре культуры». И речь даже не о преднамеренном искажении, а о переносимых собственных ожиданиях. Представление о ядре культуры строится на ожиданиях, связанных как раз с культурой «аборигенов». Неадекватное перенесение чужих смыслов в другую ткань как раз и опасно. Но имея возможность видеть реальную жизнь «гостей» в их «метрополии», имея возможность видеть «ядро культуры», ощущать нравы и порядок самой метрополии, осознающий «неофит» имеет достоверное представление об источнике, за которым ожидать больше нечего. Тайны нет, всё открыто. Любопытство и соблазн разрешаются не менее сложно, чем в деревне. И познавший неофит возвращается к родному греющему очагу.

Так современные коммуникационные технологии, открывающие мир, через природу человека как раз снимают опасность культурам, которая существует в закрытых обстоятельствах. Человек становится осознаннее и ответственнее. Но это опять, если нет определенной выборочности информации и есть цивилизационная составляющая в усилиях государства.

Обыденное сознание (сознание «простого человека») в формализованном обществе теряет собственную адекватность при предельной формализации и манипулировании в информационную эпоху. То есть теряет собственные ориентиры, предельно упрощается и деградирует. Но сохранившие традицию и ценности социумы, справляются с этим, как с игрой. Сохраняя душевное здоровье людей, их способность переработки нового и развития. И может быть совсем не странно, что коммуникационные технологии во многом развиваются Востоком и способствуют именно Востоку.


Нет в сложных исторических процессах (сдвигах) однозначно положительного или абсолютно отрицательного. Вопрос в том, как человек, являясь субъектом, вмещает эти изменения. И главное здесь условие, главная надежда – отсутствие лжи.

Законом истории можно было бы назвать «возрастание свободы человека». Но это более – «закон становления истории», то есть «закон» присутствия феномена, сопровождающего разворачивающуюся историю. То есть «свобода человека» не является независимым двигателем истории, а сопровождает историю. Она «определяет» историю по факту её развития. Свобода человека – это обратная сторона истории, это несуществующий пункт необходимой остановки в непрерывном процессе, это каждый раз следующее (и предыдущее) в паре «курица-яйцо», это незаметный (операционный) ряд Фибоначчи внутри каждой цепной дроби, это «ph» химической реакции, это среда, формируемая историей и формирующая историю…

История развивается. Меняется и понимание свободы.

Действительным же законом истории является тривиальное утверждение: история «делается» через человека.


* * *

Категориальную сетку России труднее осмыслить, нежели составить некую аналитическую парадигму, нежели представить процессы в каких-то сферах через дихотомные пары. Да и есть ли в объединяющем мышлении общий методический принцип?... Известно давно - что объединяет. Сердце. Но как Сердце объяснить какой-то парадигмой?.. Как при этом не иссушить словами трепетную ткань добра и интуиции?.. Символ можно объяснить символом; и назвать «Сердце» отзывчивостью, которая всякий раз конкретна, назвать талантом, назвать творчеством... Но это также не дает формальных категорий. Как же тогда сформулировать адекватные России понятия историософии и онтологии? Что это за содержательные понятия/слова, которые по новому объемлют и объясняют человеческие деятельность и познание, их ориентиры, «законы» во всех сферах человеческого бытия?..

Понятия России, через которые она сможет определять себя и мир вокруг, сформулировать «логичным словами» труднее, нежели прежнюю философскую и политическую парадигму, образами которых были Декарт, Макиавелли и Гегель. Но это совершенно необходимо делать. А те слова, которые уже есть, например, «космизм» и «соборность», должны обрести в Русском мире практическое претворение, должны получить механизмы в социально-экономической жизни, должны обрести жизнь… Вполне возможно, что для этого им нужно еще одно обобщающее, но тем не менее оперативное и эвристическое понятие. Может быть таким понятием, является «гармония», конкретная и осмысленная стройность в разных сферах, целесообразность не политическая, но космическая, соответствие не текущему уровню, а тем более нижнему, но верхнему. В рамках общего понимания гармонии и надо искать ее конкретную специфику в разных сферах, находить конкретные ее принципы, функционалы.

Конечно, собираться это практичное и конкретное будет по крупицам. И слова находиться из множества и взаимно врастать будут постепенно. А на первых порах важна любая попытка, любой взгляд, любая «систематизация»…


Особенности восприятия

Позиция «Запада»

Позиция России

1. Принцип анализа
Дихотомия (Диалектика)
Квадротоника (Квадролексия)
2. Принцип синтеза
Триада в отрицании отрицания
Структурные триады
3. Отношение к «гармонии»
Понятие. Форма. Объяснение.
Задача. Содержание. Цель.
4. Особенность распределения информации
Утверждаемое по рангу владение
Традиционная коммуникативность. (Сообщительность)
5. Соединение личного и общего
Через четкое разделение и формальную подчиненность
Соборность
6. Манифестация человека
Права человека
Личное начало
7. Смыслообраз человека
Свобода
Воля
8. Призма мировоззрения
«Посредник познания»
Метафизика
Этика
9. Отношение к истории
Поиск закона. Но двурушничество в политике и руководство представлениями выгоды.
Поиск назначения. Измерение одной и своей мерой в политике и руководство представлениями справедливости.



Эта таблица - не противопоставление по содержанию понятий. Это свои подходы описания, свои категории… Могут ли понятия правого столбца составить категориальную сетку России? Однозначно ответить не могу. Трудно утверждать это с уверенностью. Но пройти путь самоидентификации, то есть практичного самоопределения необходимо…

В таблице же можно обратить внимание на некое общее отличие по столбцам. Некий знаменатель левого столбца – это «социализация», «объектность». В отличие от этого общее начало правого столбца – «психологизация», «субъектность»; но это не «фрейдизм», эта линия от «психологии душевного здоровья». Их отличие – это отличие «желания» и «Стремления»…

Оставаясь же в этих линиях, можно продолжить сопоставление понятий уже чисто политических. И тогда не империя, но Держава; не демократия, но Сродственная власть; не партийность, но Сословность; не капитализм/социализм, но Цивилизация/культура; не потребительство, но Смысл…

Еще Борис Петрович Вышеславцев замечал (см. А.Гулыга «Русская идея и ее творцы», «Соратник», Москва, 1995), что демократия – это задание, и она пока только форма права, но не власти. А персоналист Николай Онуфриевич Лосский (см. там же), приходя к тому, что абсолютная этика возможна и необходима, определял условиями этого 4 момента:

- ценностный характер всего сущего,

- свобода воли, предполагающая творчество,

- взаимосвязь всего, со-творчество деятелей, соборность,

- наличие идеала, как абсолютного масштаба поведения.


Психологизм означает и восприятие человека глубже, нежели словом «характер». Восприятие родовыми внутренними процессами, связанными с динамикой нравственности; восприятие, которое и понятие этики делает глубже, онтологичнее. Понятие «этики» должно покинуть внешний уровень, уровень «табу», морали». Этика должна получить обоснование не на уровне кодекса, а на уровне внутренних последствий для человека, во связи с адекватностью, аллертностью личности. Когда ясность сознания и понимание общности и онтологической глубины психической природы человека – есть исходное условие глубины проживания и сродного счастья; все вместе ведущие к простоте, немногословию отношений. Это и будет означать возвращение к той Простоте, основанной на осознанной простоте отношений и четком различении.

В особенностях самоощущения человека кроются и особенности политики. В.Аверьянов свёл, сравнил в одном тексте ( http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=4424) «Цивилизации против «цивилизаторов» два понятия, вынесенные в название. Вроде бы такое соединение неакадемично, сугубо политическое, вроде бы – «поток сознания». А на самом деле «цивилизации» и «цивилизаторство» соединяются в психологии субъектов истории и в кардинальных, эпохальных особенностях истории. Опора на психологию (для отличия от фрейдизма и макиавеллизма назовем ее «этической психологией», хотя есть разные названия течений в психологии душевного здоровья) в осмыслении глубин исторического движения является, как представляется, элементом истинно «христианской историософии». И здесь историософия может установить практику реальной политики…

Есть еще следующее в позициях множества разных естествоиспытателей, в разных восприятиях людей. Духовное развитие противопоставляется социальному развитию. Безусловно, человек спасается сам, и «спасётся один, и многие рядом спасутся». Святые тексты так говорят о сути, о необходимом строительстве всего от человека, от его истинного состояния. И конечно, есть одна внешняя обстановка, способствующая в этом человеку – отсутствие лжи. Но и задача устройства социума может стоять с таким знаменателем. Мне кажется, та исходная и целевая позиция не исключает возможности и необходимости улучшать условия для духовного состояния людей, для настоящей жизни людей. Я говорю не о соединении машинного и духовного развития, а о социально-экономическом устройстве.


Перечень и осознание правого столбца можно и нужно продолжать. Здесь – это попытка возможного. Но, действительно, основным понятием, несущим общий и определяющий эвристический потенциал, является понятие «гармонии».

Вопрос о гармонии встает каждый раз, когда целое выражается, воспринимается через части. И уже сейчас можно сформулировать общее представление, что целое имеет оптимальные устойчивость и развитие – в частях разного качества (если хотите – веса), но определенной их пропорции, их взаимосвязи. Смысл, понятие «пропорции» и её значение – это вопрос конкретного изучения в каждой отдельной сфере. Гармония, как и истина – конкретна. В её познании многое зависит от правильной постановки вопроса, от точки взгляда, от позиции субъекта.

Гармония и системность – понятия одного поля. Но в системном подходе, как таковом, не является обязательной исходной задачей/условием – соразмерность, эффективное развитие/сохранение целого во всех частях. Иногда даже понятие цели не включается в характеристику систем; то есть они рассматриваются отдельно, безотносительно своего места/функции в верхнем уровне. Гармония же связана со смыслом, с взаимосвязанной природой феномена.

И смысл вкладывает только субъект. Смысл – субъективен. Он становится «объективным» по факту соответствия природе вещей. (В наше время его объективируют «PR-ом», но мы не об этом.) Глагол «вкладывает» очень точно отражает здесь суть вещей. Вы хотите что-то понять? Устремитесь всем существом в эту область. И, еще до входа в нее имея смутный ориентир, о котором можно сказать только, то, что он имеет нравственную природу, выбирайтесь. А дальше – ни Вы, ни я, - не знаем, что будет.

Чтобы становиться гармоничной, система должна упорядочиваться, соотноситься некими параметрами, пропорциями, распределениями. Есть общий критерий гармонии — жизнеспособность. Очень важно – во взаимосвязи окружающих систем. В каждой же отдельной сфере эти критерии становятся особенными, конкретными. Найденные в определенных сферах «гармонии», связанные со смыслом этих сфер и объединяющие с другими областями, упорядочивают свои сферы, то есть систематизируют их. Такой подход – не политический, но в высоком измерении – экологический.


Не надо пытаться понимать Россию ни через призму Запада, ни через призму Востока. Россия – не «Запад» и не «Восток». Это так в том числе в понимании и поступках самих Запада и Востока. И это уже очевидно. Нас же почему то всегда «прислоняют» налево или направо, требуют доказать, что мы «ни Восток — ни Запад». Но сей исторический факт уже - презумпция. И слово «прислоняющим» – а докажите обратное! У России своя глобальная роль. Не уничтожив, её нельзя присоединить к чуждому проекту. Сама же она может дать необходимые акценты и Западу, и Востоку. И ужу дала в XX веке. А её будущее бытие – самостоятельность и со-стоятельность, борьба с ложью и предоставление возможности самореализации и самоопределения. И человек её будущего бытия - такой же.


Нам не надо искать какого-то противопоставления, обострения. Из строительства собственного мира будут приходить и вырастать ответы внешним вызовам. Мы просто должны быть сами собой, Россией. Мы должны понимать Россию, создавать Россию и беречь Россию. И в наш «монастырь» не надо ходить со своим уставом.

Конечно, надо отдавать себе отчет о нравах западной политики. Не позволять собой манипулировать, указывать на это, не пропускать (в их правилах и стили). Но должно быть свое главное. У нас должно быть свое постижение системы взаимосвязей и взаимоотношений, оформляемых в «законах». Должно быть свое осмысление Бытия и свои понятия, которые уже будут задавать пути истории. Должен быть свой голос. И друзья будут слышать этот голос, эту позицию, это мировоззрение. И только тогда будут друзья. Друзья, которые разделяют позицию и судьбу… Но для этого должен быть внятным голос во всех аспектах мировоззрения, и им соответствовать дела в политике. В этом как раз задача и ответственность современной России.


Сергей А. Алферов, Об аспектах историософии // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14489, 05.07.2007

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru