Введение

Сейчас, когда консалтинговые организации стали неотъемлемой частью деловой деятельности во всем мире и когда эти организации набирают силу и в России — кризисной России, когда все привыкли к консультированию как важному элементу развития, кажется, что консалтинг был всегда. Но это не так. Представленная в разделе история возникновения, развития и ликвидации ЛаСУРс — Лаборатории Систем Управления Разработками Систем, созданной и существовавшей в 1967-1970 гг. в составе Научно-исследовательского сектора Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина, проливает свет на развитие консалтинга в СССР.

Эта лаборатория, являвшаяся хозрасчетным подразделением, в пике своего развития насчитывала более 150 человек, среди которых были кандидаты и доктора наук, а к работе привлекались известные ученые, среди которых были академики, члены-корреспонденты АН СССР, союзных республик и ученые регионов. Лаборатория выполняла договора по анализу ситуаций и проектированию систем организационного управления в космической, судостроительной, угольной, радиотехнической и других отраслях. В свою очередь, по заданиям и заказам ЛаСУРс производились разработки программных продуктов, систем отображения и других необходимых элементов разработок силами сотрудников и с привлечением специалистов со стороны. Среди них — беспрецедентный для того времени программный комплекс для расчета гигантских сетевых моделей на ЭВМ БЭСМ-6.

В рамках ЛаСУРс впервые в СССР были поставлены и выполнены прикладные исследования с применением методологии системного анализа. Оборонная «девятка», стремившаяся установить паритет с Соединенными Штатами не только в области вооружения, но также и в организации разработок и производства, определила в качестве головного промышленного предприятия по автоматизированным системам управления Кунцевский механический завод. На этом заводе было создано крупное подразделение, на которое была возложена задача разработки, внедрения и распространения АСУ машиностроительными заводами. Разрабатывавшаяся система получила название АСУ «Кунцево». Как раз в 1967 г. начали проявляться трудности полномасштабного и целостного подхода к созданию таких АСУ. Разработка медленно «сползала» к созданию локальных систем на основе подхода, называвшегося «механизация управленческих операций». ЛаСУРс была привлечена для оценки сложившейся в разработке АСУ «Кунцево» ситуации и выработке рекомендаций по ведению этой работы. Применение проблемно-ориентированной методологии системного анализа — в противоположность подходу «от возможности» — позволила четко определить приоритетные направления и их соотношение.

Вторая похожая, но более сложная, работа была тогда же выполнена ЛаСУРс по договору с ЦНИИ морского флота. Задача состояла в том, чтобы определить функции и структуру автоматизированной системы управления морским флотом СССР и политику в ее создании. В рамках этой работы впервые были разделены функционирование, поддержание и развитие системы.
Именно в ЛаСУРс в 1968 г. поиски эффективных методов проектирования сложных автоматизированных систем, явившиеся следствием трехлетней разработки Системы управления разработками (1963-1966 гг.), привели к контакту практики разработок вообще и разработок АСУ, в частности, с системным подходом, и, что особенно важно, к привлечению к этой работе наиболее современных математиков. Это в дальнейшем послужило исходным пунктом в создании так называемого «концептуального анализа и проектирования». Первый доклад по этой проблеме был сделан в период расцвета ЛаСУРс в 1969 г. на Всесоюзной конференции в г. Минске.
Но все эти направления деятельности ЛаСУРс развивались как средства решения главной задачи лаборатории. Здесь в рамках формально негосударственной организации впервые в мире сомкнулись две великие, но до этого чуждые друг другу идеи. Одна из них представляет собой физикалистскую версию русского космизма, который идейно выходит далеко за рамки «освоения космического пространства», и был либо мировоззренческой парадигмой, либо основанием «космической» этики, но никогда не проецировался на повседневную деятельность государств, их организаций и их граждан. Другая, подлинно революционная идея, продукт гонки вооружений, пришла из Соединенных Штатов и заключалась в нормативном требовании подчинять организованную деятельность конкретным целям, выполнение которой было обеспечено машинно реализованным управленческим инструментом.

То невероятное, что произошло в ЛаСУРс, состояло в том, что русский космизм стал рассматриваться в терминах целей, достижением которых можно было управлять. Таким образом, причиной, заставившей сегодня обратиться к истории ЛаСУРс, является не только факт, состоящий в том, что история консалтинга в СССР/России не может обойти историю ЛаСУРс, но также и факт, состоящий в том, что история развития русского космизма также не может обойти историю ЛаСУРс.
Разумеется, историю ЛаСУРс можно оценивать как романтическое увлечение, как недопустимую экспансию в неподготовленные развитием области. И, конечно, эти оценки справедливы, и, конечно, можно все эти идеи, тем более, усилия по их реализации, квалифицировать как поучительный казус и на этом «историю ЛаСУРс» закрыть. Но детальное, почти микроскопическое, не поверхностное изучение этой истории заставляет поверить в невероятное. Детали показывают, насколько глубоко и всесторонне была изучена проблема соединения этих двух идей. Достаточно упомянуть о том, что внедрение системы сетевого планирования в практику деятельности Института медико-биологических проблем, который являлся головной организацией по созданию системы жизнеобеспечения космических кораблей, рассматривалось как модель создания системы жизнеобеспечения населения космического корабля, называемого «планета Земля».

Но изучение истории ЛаСУРс важно еще и в других отношениях. Прежде всего, оно дает возможность с иной точки зрения взглянуть на историю СССР и события, приведшие к его распаду. Распространенные квалификации СССР как «административно-командной системы», как «госкапитализма», как «феодального социализма» и тому подобные позволяют объяснить ликвидацию ЛаСУРс, но не позволяют объяснить ее возникновение и поразительное развитие, огромное влияние деятельности ЛаСУРс. Может быть, в известном, ограниченном смысле ЛаСУРс была итогом СССР, тем, ради чего возникла эта общественная система?

Во-вторых, нельзя не отметить, что единственная известная альтернатива — «физическая экономика» американца Ла-руша по своему замыслу и своему исполнению прагматична, она не проникнута духом русского космизма.

В-третьих, апологеты русского космизма, которые теперь, в разгар российского кризиса, особенно разнообразны и многочисленны, усвоив из истории ЛаСУРс возможность перейти от мировоззренческих размышлений и «космического» морализаторства к положительной деятельности, сделают, наконец, для себя необходимые выводы.

Предыстория

Хотя история ЛаСУРс формально охватывает 1967-1970 гг., у нее есть предыстория, начавшаяся в 1962 г., без знания которой невозможно ни изложить, ни понять собственно историю ЛаСУРс.

Началась предыстория с появления в московском научном мире совершенно необыкновенного человека — руководителя «по природе», человека, собравшего вокруг себя и своей идеи людей, готовых следовать за ним куда угодно, хотя бы просто из любопытства. Идея состояла в том, чтобы разработать систему «ГЛОБУС» — систему социально-экономического и политического прогнозирования. Речь идет о Побиске Георгиевиче Кузнецове, человеке, убежденном в возможности применения «энергетического подхода» к различным системам. Скрыто или явно этот подход опирался на идею космической роли человечества. Когда он говорил в любой аудитории — от студентов до академиков — у него не было оппонентов, казалось, он гипнотизировал аудиторию и «заражал» каждого своей идеей, чаще всего на всю жизнь, хотя «болезнь» у всех протекала по-разному.

Такое почти «шоковое» состояние слушателей становится понятным, если ознакомиться хотя бы только с некоторыми темами, с которыми он выступал на так называемых «посиделках»:

• история второго закона термодинамики;
• процессы концентрации лучистой энергии как род антиэнтропийных явлений; процессы упорядоченности и стройности как процессы с отрицательной энтропией;
• второй закон термодинамики как закон эволюции неживой природы; эволюция живой природы как один из антиэнтропийных процессов;
• перспективы создания промышленности продуктов питания;
• как устроены математические (логические, формальные) теории;
• как интуитивная теория может быть преобразована в математическую;
• чем отличается биология от существующих физических и физико-химических теорий;
• термодинамический аспект целесообразного поведения;
• что следует уточнить в нашем понимании эффективного управления производством и потреблением;
• термодинамические функции материалов и технических средств и др.

Работы П. Г. Кузнецова публиковались в период «расцвета» ЛаСУРс, но идеи, изложенные в них, были им сформулированы задолго до создания ЛаСУРс, что стало возможным в период «хрущевской оттепели».

Декабрь 1962 года, химфак Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина (МГПИ), на Ярославской улице, вокруг П. Г. Кузнецова, подготавливающего кандидатскую диссертацию по теоретическим основам технологии, собираются студенты, аспиранты, ученые, занимающиеся и интересующиеся вопросами управления народным хозяйством. Это было время, когда появился интерес к отечественным и зарубежным разработкам в области электроники, технической кибернетики, начали развиваться математические методы в экономике, создаваться секции, институты и факультеты кибернетики. Шефи Газиевич Шамиль приводит «послушать необыкновенного человека» Марину Борисовну Ветцо, аспирантку Московского ин женерно-экономического института, которая в это время подготавливала кандидатскую диссертацию по применению математических методов для размещения химических производств. Идея П. Г. Кузнецова о необходимости использования энергетического подхода к созданию и функционированию организационных систем, его мнение о неэффективности разрабатываемых в то время оптимизационных моделей, в том числе, типа «транспортных задач», заставляет ее отказаться от защиты диссертации и переключиться на реализацию замыслов П. Г. Кузнецова.

А события 1963 года развивались так.

Параллельно с подготовкой кандидатской диссертации, по совету начальника Научно-исследоватедовательского сектора (НИС) МГПИ Андрея Леонидовича Егорова, П. Г. Кузнецов подает в Госкомизобретений СССР заявку на изобретение системы «ГЛОБУС» — системы социально-экономического и политического прогнозирования. Из Госкомизобретений СССР он получил отказ (и не мудрено, ведь система и сегодня не востребована), но этот шаг имел и положительное значение — материалы по изобретению были разосланы для подготовки отзывов в республиканские Академии наук и институты кибернетики (Киев, Минск, Таллинн, Рига). Это позволило ведущим специалистам в области управления познакомиться с идеями П. Г. Кузнецова. И хотя большинство из них дали отрицательный отзыв, никто не остался равнодушным, некоторые вступили с ним в дискуссии и сотрудничество, на базе «теоретических основ технологии» и «энергетического подхода» при создании различных систем управления развили собственные идеи. Получив отказ от Госкомизобретений СССР, П. Г. Кузнецов снова, по совету А. Л. Егорова, обращается в АН СССР с просьбой рассмотреть систему «ГЛОБУС».

В 1963 г. Совет по кибернетике при Президиуме АН СССР, председателем которого был адмирал в отставке, академик Аксель Иванович Берг, в дополнение к многочисленным уже существовавшим секциям этого Совета (кибернетика в медицине, кибернетика в экономике и т.п.) учредил Секцию теории организации. Председателем этой секции был назначен вице-адмирал в отставке Виктор Платонович Боголепов.

П. Г. Кузнецов принимает активное участие в работе Секции теории организации. В окружении П. Г. Кузнецова большое внимание уделяется изучению отечественных и зарубежных публикаций по тематике этой секции. Например, активно изучался труд А. Богданова «Всеобщая организационная наука. Тектология».

В 1965 году в межфакультетской лаборатории по изучению проблем управления производством Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (МГУ), членами Секции теории организации были прочитаны лекции по курсу «Проблемы управления».

При обсуждении вопросов, ставившихся на секции, П. Г. Кузнецов, как правило, высказывал свою, обычно неординарную, точку зрения или выдвигал и обосновывал новую идею.Участие П. Г. Кузнецова в работе Секции теории организации привело к расширению его связей и росту научного авторитета.

П. Г. Кузнецов продолжает подготовку кандидатской диссертации и защищает ее в 1964 году. Он расширяет круг знакомств, налаживает связи с учеными страны Г. С. Поспеловым, А. Б. Веником, М. Г. Гаазе-Раппопортом, 3. В. Чухановым, В. В. Чавчанидзе, В. С. Немчиновым и организациями, например, с институтом ТИРЕДМЕТ».

В 1963 году на семинаре в Институте проблем управления П. Г. Кузнецов знакомится, а в 1964 г. устанавливает связи с С. П, Никаноровым. Возникает идея создания сектора для реализации системы «ГЛОБУС».

Создание Сектора СПУ НИС МГПИ

Знакомство С. П. Никанорова с П. Г. Кузнецовым сыграло решающую роль в создании Сектора систем сетевого планирования и управления (СПУ) при НИС МГПИ. В 1965 году на математическом факультете МГПИ при НИСе создается Сектор СПУ. Он разместился в помещении в Давыдовском переулке. Сектор СПУ видел свою задачу в том, чтобы помочь организовать научно-исследовательские работы в различных отраслях народного хозяйства.

В это же время с разрешения начальника НИС МГПИ А. Л. Егорова Сектором СПУ были заключены первые договора, в частности, с ГИРЕДМЕТом, на организацию научно-исследовательских работ.

Важно заметить, что работы в области теории организации и управления в стране в это время публиковались под грифом «для служебного пользования». Это вызывало трудности в работе Сектора СПУ. Организация, работы которой по своей природе были призваны быть доступными, изучаемыми, широко обсуждались научной общественностью, а практическая реализация позволяла обеспечить эффективное управление целевыми исследованиями, отдельными производствами, а также народным хозяйством в целом, не могла быть закрытой.

Продолжается налаживание и укрепление связей с учеными, работающими в области управления: академик В. М. Глушков — АН УССР; В. В. Кирилин — Председатель Государственного комитета по науке и технике, Д. М. Гвишиани и его сын — Московский государственный институт международных отношений (МГИМО); С. С. Городинский — Институт биофизики Минздрава СССР (ИБФ); В. Ф. Болховитинов — авиаконструктор. Возникавшие связи были весьма плодотворны для обеих сторон. Так, идея В. Ф. Болховитинова, занимавшегося развитием летательных аппаратов, заключалась в формировании целей в терминах технических характеристик и, в частности, была использована для уточнения связей между целями НИР в процессе реализации договоров с Институтом медико-биологических проблем МЗ СССР (ИМБП).

Продолжается активная лекционная и семинарская деятельность П. Г. Кузнецова по системам СПУ, другим организационным системам. К участию в семинарах привлекаются студенты МГПИ, Горного института, МГУ им. Ломоносова, Московского физико-технического института (МФТИ). Ставится проблема создания новой техники. В рамках решения этой проблемы под эгидой ЦК ВЛКСМ (руководитель — А. С. Кулагин) проводится рейд по городам Прибалтики. В нем принимают активное участие М. Б. Ветцо, Ш. Г.-М. Шамиль. Параллельно студентами Горного института, различных факультетов МГПИ, МГУ изучаются методы организации производства, создания новой техники, автоматизация, собираются данные для системы «ГЛОБУС», привлекаются к работе все новые и новые люди. Растет популярность идеи и популярность ее автора П. Г. Кузнецова.

Ширятся и направления исследований, охватывая социально-политическую и социально-экономическую сферу. А С. Кулагин познакомил С. П. Никанорова с первым секретарем ЦК ВЛКСМ Юрием Владимировичем Торсуевым, что привело к постановке и разработке проблемы состояния дел в комсомоле: «Что делать с молодежью?». В подмосковном доме отдыха ЦК ВЛКСМ «Елочки» был организован семинар, на котором С. П. Никаноровым и П. Г. Кузнецовым был предложен системный подход к постановке и решению этой проблемы. Данные, которые следовало собрать для решения этой проблемы, структурировались таким образом, чтобы они могли быть использованы в системе «ГЛОБУС».

1965-1966 годы уже были годами заключения Сектором СПУ крупных договоров на разработку систем управления и их элементов (магнитных и перфорационных средств отображения). Проводилась разработка теоретического обоснования средств отображения (средства отображения — это технические средства, предназначенные для представления информации) и необходимые технические работы. Этим занимались П. Г. Кузнецов, Ш. Г.-М. Шамиль, М. Б. Ветцо по договору с ЦЭМИ АН СССР, где в это время директором был академик Н. П, Федоренко. Со стороны ЦЭМИ в работе принимали участие уже видные в то время ученые А. А. Модин, А. Д. Смирнов, В. С. Дадаян, Ю. И. Черняк. Многие рядовые сотрудники ЦЭМИ, например, И. А. Левина, с большим энтузиазмом сотрудничали не только во время выполнения работы по договору, но и в дальнейшем. Одновременно с выполнением работы по договору П. Г. Кузнецов читал лекции и проводил семинары в ЦЭМИ, расширял связи с научным миром и увлекал все новых и новых людей своей идеей.

В 1963 — 1965 гг. к специалистам, окружавшим П. Г. Кузнецова, присоединяется Семен Семенович Волошук (тогда еще студент Горного института) и его жена Маргарита Александровна, хорошо знавшая английский язык. С. С. Волошук сначала организовал семинары П. Г. Кузнецова в Горном институте, а потом активно включился в работу Сектора СПУ, а затем и ЛаСУРс. После окончания института он пришел работать в ЛаСУРс и играл там активную роль почти до закрытия Лаборатории, когда ему пришлось перейти на работу в ЦНИИАтоминформ. Маргарита Александровна долгое время работала в ЛаСУРс, возглавляя группу переводчиков.

В выполнении первого договора с ГИРЕДМЕТом на разработку системы сетевого планирования СЕТЬ-1 со стороны Сектора СПУ участвуют, получая небольшие деньги, П. Г. Кузнецов и Лена Пасс, и как внештатный, но постоянный исполнитель, единственная имевшая допуск к секретным работам, бесплатно работает сотрудник НИИТЭХИМа М. Б. Ветцо.

В это же время заключается и первый договор с ИМБП, директором которого в то время был академик В. В. Парин, знакомый с П. Г. Кузнецовым еще с 1948 года, когда они оба были заключенными лагеря в Норильске. Со стороны Сектора СПУ по договору работали П. Г. Кузнецов и М. Б. Ветцо. В рамках этого договора была разработана система СПУТНИК (Система Сетевого Планирования и Управления Техническими Научно-Исследовательскими Комплексами), ориентированная на управление межведомственной кооперацией, созданной для разработки систем жизнеобеспечения космических кораблей. Система СПУТНИК получила развитие в последующих теоретических исследованиях и договорах.

Необходимость разработки системы СПУТНИК была вызвана тем, что программа работ по системе жизнеобеспечения выполнялась организациями различных министерств и ведомств с одновременным их подчинением как целевым руководителям, ответственным за достижение отдельных подцелей программы работ, так и руководителям подразделений в соответствующих ведомствах, через которые шло финансирование тех или иных частных работ. Организационная структура, выполняющая программу, порождалась системой целей и их подцелей, за достижение каждой цели отвечал целевой руководитель. На нижнем уровне управления находится целевой руководитель нижнего звена, называемый ответственным исполнителем работ. Руководители работ представляли в службу сетевого планирования и управления списки работ и частные сетевые модели. С помощью сетевых моделей комплекса работ достигается ясное понимание такого элемента плана, как «критический путь» — самая длинная последовательность работ, определяющая максимальное время достижения цели всей программы. Надежное определение критического пути возможно только при полноте плана. План считался полным, если в нем перечислены все работы, которые необходимы для достижения конечной цели программы. Система «СПУТНИК» представляет собой последовательность процедур — четких представлений тех действий, которые необходимы для получения полного плана, и, следовательно, возможность вычисления критического пути. Иными словами, она обеспечивает управление составлением плана работ для крупных целевых программ. В системе СПУТНИК предполагается, что каждый документ, который имеет в заголовке слово «программа», должен содержать ответы на следующие два вопроса: является ли данный документ полным списком всех работ, необходимых для достижения частной или конечной цели программы; известна ли последовательность работ, от которой зависит минимальное время на выполнение всей программы.

Уже достаточно обширные связи, глубокая теоретическая проработка вопросов создания систем управления разработками программ, авторитет П. Г. Кузнецова и его идеи позволяют членам Сектора СПУ НИСа МГПИ участвовать в 1-й Всесоюзной конференции по экономической кибернетике, проходившей в октябре 1966 года в Батуми.

В 1966 году был заключен второй договор с ИМБП на создание системы координации всех служб, в том числе служб СПУ, участвующих в разработке систем жизнеобеспечения.

Со стороны ИМБП участвовали заместитель директора Б. А. Адамович, ведущие специалисты института во главе с Гелием Тер-Миносьяном, со стороны Сектора СПУ — М. Б. Ветцо, которая была связующим звеном и основным консультантом в процессе внедрения системы СПУТНИК.

Руководителем группы СУ была М. Ю. Скрипелева, которая в 1963-1966 гг. участвовала в разработке Системы управления разработками (СУР) под руководством С. П. Никанорова. Группа вела разработку и согласование сетевых графиков по темам ИМБП.

В конце 1966 года П. Г. Кузнецов принял участие в работе Государственной комиссии по приемке Технического проекта СУР.

В 1967 году продолжается активная научная работа, проводятся семинары в Горном институте, на ВЦ АН СССР, привлекаются студенты математического факультета МГПИ (Д. Б. Персиц, Л. И. Кулешова, Е. Бешенковская, Е. Самсонова, Горинберг) сначала как слушатели семинаров, а позже, когда была создана ЛаСУРс, многие из них вошли в ее состав.

Создание и развитие Лаборатории систем управления НИС МГПИ

Объем и характер работ, выполнявшихся Сектором СПУ, к 1967 г. уже далеко вышел за рамки проблематики собственно систем сетевого планирования и управления. Поэтому по согласованию с руководством НИСа МГПИ в 1967 г. название этого хозрасчетного подразделения было изменено на «Лабораторию систем управления».

В Лаборатории систем управления в 1967 г. продолжается работа по заключению и выполнению ряда крупных и важных как с теоретической, так и с практической точки зрения договоров по созданию систем организационного управления.

Остановимся более подробно на двух договорах: «Система сетевого планирования и управления «ПУСК-СТОИМОСТЬ» и «Разработка предложений по организации работ по созданию автоматизированной системы управления морским транспортом».

Система сетевого планирования и управления «ПУСК-СТОИМОСТЬ» разрабатывалась на основе описания американской системы PERT-Cost в соответствии с договором между Лабораторией систем управления МГПИ и предприятием Минсудпрома п/я А-1944. Из «Введения» к отчету по работе видно, что система «ПУСК-СТОИМОСТЬ» является развитием уже освоенной системы «ПУСК-ВРЕМЯ» в направлении совершенствования внутризаводского планирования и управления постройкой одного серийного заказа как по срокам, так и по стоимости. Система предназначена для планирования, учета, контроля и прогнозирования сроков и себестоимости работ по статьям затрат как по судну в целом, так и в разрезе цехоэтапов с помощью сетевого графика. Кроме того, система обеспечивает минимизацию дополнительных затрат по статье «заработная плата», необходимых для сокращения продолжительности критического пути. Системой предусматривается дополнительный комплекс процедур предварительного планирования, позволяющий на стадии технического проектирования по укрупненному сетевому графику произвести выбор оптимального варианта постройки судна по времени и стоимости.

Внедрение такой системы на заказах судостроительной промышленности требует, в свою очередь, решения таких проблем, как:

• создания нормативной базы, достаточной для определения как временных, так и стоимостных оценок в системе;

• установки быстродействующих ЭВМ с большим объемом памяти, достаточной для обработки информации в системе, или увеличения объема памяти эксплуатируемых ЭВМ;

• повышения уровня работы машиносчетных станций предприятий как основного источника информации о фактических затратах в системе.

Научно-исследовательская работа «Разработка предложений по организации работ по созданию автоматизированной системы управления морским транспортом» выполнялась в соответствии с хоздоговором между Лабораторией систем управления НИС МГПИ и организацией Минморфлота п/я Г-4488. К моменту выполнения этой работы в решении Совещания по вопросам создания автоматизированных систем управления отраслями, проходившего в г. Севастополе 12-15 декабря 1967 г., отмечалась совершенно недостаточная разработка вопросов методологии и организации работ по созданию таких систем. Лаборатория была привлечена по инициативе ЦЭМИ АН СССР. Техническое задание на выполнение работ выдал зам. руководителя предприятия п/я Г-4488 Б. А. Бахур; принял — зам. ректора МГПИ А. Б. Степанов в июне 1967 года. Работа была выполнена С. П. Никаноровым. Все основные вопросы неоднократно обсуждались с П. Г. Кузнецовым. В работе были учтены некоторые советы и замечания, сделанные А. И. Киселевым.

Промежуточный вариант отчета о работе был доложен 12 сентября 1967 года на семинаре по автоматизированным системам управления в ЦЭМИ АН СССР и получил одобрение. В отчете изложены основы методологии и организации создания автоматизированных систем управления.

В 1967 году в Доме ученых была создана секция «Организация и управление», успешно работавшая в 1968-1969 годы. С. П. Никаноров составил для Секции список НИР. Семинары с привлечением ведущих ученых страны, в том числе, В. М. Глушкова, Ю. А. Михеева, Г. М. Доброва, В. В. Чавчанидзе, проводились в соответствии с этим списком. Идеи многих ученых рассматривались с точки зрения возможности их использования в системе «ГЛОБУС» (3. Ф. Чуханов — баланс целевых затрат; К. В. Фролов, ВНИИМАШ — концепция происхождения жизни; Г. М. Добров — наука о науке; Н. И. Забелин — прогнозирование; писатель, геолог И. Н. Ефремов — прогнозирование; Э. В. Евреинов — вычислительные среды, параллельные системы; А. Сергеев, МИД — внешнеэкономическое и внешнеполитическое прогнозирование, И. В. Бестужев-Лада — социальное прогнозирование).

С 1967 по 1969 год со специалистами сектора СПУ Госплана СССР Д. Юдиным, Ю. Лейбкиндом, Ю. Самохиным, О. Юнем, В. Косовым велись консультации по вопросам прогнозирования, планирования и, одновременно, осуществлялся сбор данных для расчета вариантов ГЛОБУСа.
Лаборатории представилась возможность использования множительной мастерской Госплана СССР (заведующий — В. Н. Бутов) для размножения необходимой научной информации. Это было очень кстати, так как для дальнейшего совершенствования разрабатываемых в Лаборатории систем необходимо было изучение зарубежных и отечественных материалов. Это позволило своевременно познакомиться с системой ПАТТЕРН. Информация по ПАТТЕРНу стала доступной благодаря сотрудничеству с заведующим сектором ВИНИТИ М. М. Лопухиным и его заместителем А. С. Перовым, а также другими сотрудниками. М. М. Лопухиным в то время была защищена диссертация по системе ПАТТЕРН, поэтому в ЛаСУРс поступила как диссертация, так и переводы с английского по этой системе. Сектор ВИНИТИ обеспечил доступ к информации РЭНД Корп. и другим. Через них Лаборатория стала сотрудничать с Д. М. Гвишиани, а также студентами МГИМО, которые привлекались к переводческой деятельности.

Совершенно очевидно, что без возможности получать разнообразную информацию работы по совершенствованию системы СПУТНИК велись бы более медленно, а заказчику не удалось бы избежать многих лишних и дорогостоящих работ.

В 1967 году осуществлялось сотрудничество с Институтом математики СО АН СССР (Новосибирск) — Э. В. Евреиновым, А. Б. Косаревым, Институтом экономики и организации промышленности СО АН СССР А. Г. Аганбегяном, Ю. А. Авдеевым. Со специалистами Философского факультета МГУ (Е. К. Войшвилло и другими) велись работы по созданию графического языка общения человека и машины. В это время в Лабораторию пришел Г. П. Мельников, полиглот, системщик, разрабатывавший оригинальный взгляд на развитие естественных языков. В лаборатории А. Б. Аршавского лингвист Г. П. Мельников проводит системный анализ языка с целью создания понятийного аппарата.

1968 год был годом особенно активной научной деятельности сотрудников Лаборатории систем управления. Один из самых активных ее сотрудников — М. Б. Ветцо, защитила кандидатскую диссертацию в ЦЭМИ АН СССР по теме «Система СПУТНИК — система планирования и управления научно-исследовательскими коллективами и опыт ее внедрения». В том же году ею был предложен новый вид средств отображения информации — «объемная модель целевой информации».

Сотрудники Лаборатории участвуют в научно-технической конференции по прогнозированию научно-технического прогресса, проведенной в 1968 году в Ужгороде, в которой принимали участие Н. П. Федоренко, Е. Г. Ясин и другие. Сотрудники Лаборатории А. И. Кулешова, М. Б. Ветцо и др. участвуют в Школе программистов (Тбилиси, Бакуриани), руководимой Л. Лавровым. Занятия в этой школе вели сотрудники Института кибернетики Грузинской ССР (директор В. В. Чавчанидзе), Института математики Грузинской ССР, многие известные программисты. В самой Лаборатории в это время проводятся лекции и семинары по различной тематике, например, А. Б. Напалков читает курс лекций о «человеческом факторе», а лингвист А. Б. Аршавский — «Дети планеты». К 1967 году уже возникает интерес Лаборатории к социальным проблемам. Свидетельством этого является договор с сектором И. Г. Петрова в Академии общественных наук (АОН) при ЦК КПСС.

Заключаются договора с МФТИ (разработчики В. И. Беляков-Бодин, В. Шафранский, В. М. Капустян) и МВТУ им. Баумана (разработчик — В. Морев).

На ВЦ АН СССР создается техническая документация для программного комплекса системы СПУТНИК на ЭВМ БЭСМ-6. В это же время в рамках договоров с 3-м Главным управлением Минздрава СССР (А. И. Воробьев, Б. Л. Гольдшвенд) создается система СПУТНИК-3. Разрабатывается Система контроля акции лиц и акций разработок СКАЛАР-1. Система СКАЛАР была получена из системы СПУТНИК как укрупненное изображение плана работ по программе уже в 1969 году. Переход пользователей от системы СКАЛАР к системе СПУТНИК осуществляется легче, чем освоение сразу такой сложной системы, как СПУТНИК.

Создание и развитие ЛаСУРс НИС МГПИ

Масштаб и сложность выполнявшихся Лабораторией систем управления работ требовали приведения ее названия в соответствие с фактическим положением. В 1968 г. для этого хозрасчетного подразделения было принято название «Лаборатория систем управления развитием систем», сокращенно «ЛаСУРс». Выделение сокращения «СУР» в этом названии указывало на преемственность с разработками СУР, осуществленной кооперацией институтов Минрадиопрома СССР под руководством С. П. Никанорова в 1963 — 1967 гг.

Лаборатория получила собственное помещение в Скатертном переулке. В ЛаСУРс ведущие сотрудники работали по своей тематике, часть которой курировалась П. Г. Кузнецовым. В это время сформировалось несколько направлений. Разработки по системам СПУ курировал С. П. Никаноров; лингвистические работы — Г. П. Мельников; участвовала в разработке этих систем группа М. Орман с Д. Перейдем и Е. Бешенковской. Договорные и научные работы по системе СПУТНИК, особенно внедрение в организациях — М. Б. Ветцо, С. С. Волошук. Переводческие работы — М. А. Волощук. Весь комплекс разработок был направлен на создание системы «ГЛОБУС». Продолжали выполнять договора с ИМБП и ИБФ на разработку и применение системы СПУТНИК для создания наземного экспериментального комплекса (НЭК), наземного лабораторного комплекса (НЛК), системы жизнеобеспечения скафандров (Л-1 и Л-3). От заказчиков в этих работах принимали участие Б. Адамович (ИМБП), С. С. Городинский (ИБФ).

Заключаются договора и на разработку средств отображения информации: с НПО «Энергия» на создание средств отображения ситуации на магнитных щитах (со стороны заказчика в работах участвовали Лебедев и Лазарев); с ГИАПом — на создание перфощитов (со стороны заказчика в работе участвовала Г. И. Бурт). Заключается договор с геологопочвенным факультетом МГУ им. М. В. Ломоносова (А. Б. Напалков). Еще и еще раз следует отметить, что все, кто работал по договорам с ЛаСУРс, руководимой П. Г. Кузнецовым, проникались его идеями, получали знания и становились специалистами в области создания систем организационного управления, в том числе автоматизированных. Работы ЛаСУРс вплотную подходят к созданию математического обеспечения систем СПУТНИК и ГЛОБУС (ВЦ АН СССР, Институт математики СО АН СССР, МФТИ). Начались работы с АОН при ЦК КПСС (ректор В. Г. Афанасьев). П. Г. Кузнецовым там был прочитан курс лекций по всей тематике ЛаСУРс. Проводятся первые работы по социологии и средствам массовой коммуникации (сектор И. Г. Петрова в АОН). Начатая в 1965 году по заданию ЦК ВЛКСМ П. Г. Кузнецовым и С. П. Никаноровым разработка проблем молодежи получила новое звучание. Теперь решение этой проблемы предлагалось в рамках договора с Министерством просвещения СССР на разработку АСУ образования, в которой принимали участие со стороны ЛаСУРс Д. Б. Персиц, М. Б. Ветцо и др.

В 1969 году в рамках договора с 3-м Главным управлением Минздрава СССР на внедрение систем СПУТНИК и СКАЛАР-1 проводился годовой эксперимент на наземном экспериментальном комплексе. Сетевая модель этого эксперимента состояла из 4000 работ, которые должны были делать 18000 человек. ЛаСУРс организовала взаимодействие 157 целевых руководителей, в том числе 30 кандидатов и докторов наук. Связующим звеном между руководителями этих работ В. Воробьевым и Б. Голыпвендом, как и раньше, оставалась М. Б. Ветцо.

В августе 1969 г. по представлению 3-го ГУ Минздрава СССР П. Г. Кузнецов был награжден медалью «За трудовое отличие».

Количество заключенных ЛаСУРс договоров на внедрение систем сетевого планирования росло. Кроме упомянутого договора с 3-м ГУ МЗ СССР были заключены договора на внедрение систем СПУТНИК-1 с СКТБ «Биофизприбор» (Ленинград) — куратор и разработчик М. Б. Ветцо; с ОКБА в химической промышленности — для системы регенерации воды (от заказчика в работе участвовали В. В. Царев, А. Е. Чебышев, В. М. Князев, 3. Л, Поляченко); с МФТИ — на создание аванпроекта АСУ-СПП для организации «Союзглавподшипник». Продолжались научно-методологические и практические работы по дальнейшему совершенствованию систем СПУТНИК-СКАЛАР и ГЛОБУС, в которых, наряду с С. П. Никаноровым и П. Г. Кузнецовым, принимали участие М. Б. Ветцо, Д. Б. Персиц, С. С. Волошук, Л. И. Кулешова и другие сотрудники. Выполнялись договора с НИИАТОМИинформ, ВЦ АН СССР, НИАА. В это же время был заключен договор с Министерством обороны СССР на разработку системы «СУР-НИОКР» (п/я-7284; п/я-5339), на проектирование и внедрение МССС-СПУ; на внедрение системы СКАЛАР-2 на базе ГВЦ МОП.

В 1970-1971 годах сектором С. П. Никанорова было выполнено еще несколько работ. Первая из них — «Автоматизированная система контроля за ходом проектирования в институтах Шахтопроекта» (договор с институтом Центрогипрошахт Минуглепрома СССР, директор К. К. Кузнецов). В работе со стороны исполнителей участвовали С. П. Никаноров, Д. Б. Персиц, Н. А. Евдокимова, Н. Н. Постникова, Г. Ф. Дербенева; со стороны заказчика — П. И. Раппопорт, Н. Б. Изыгзон, Л. Г. Толмач. В работе использовался, во-первых, метод процедурного описания системы в точном соответствии с предъявляемыми к ней требованиями; во-вторых, метод только что в тот момент возникавшего концептуального подхода.

Вторая работа этого периода — «Основные методологические положения системы управления проектными институтами угольной промышленности» (Договор между институтом Центрогипрошахт, директор К. К. Кузнецов, и сектором ЛаСУРс НИС МГПИ, проректор Ю. Б. Филипович, начальник НИСа Б. К. Ростоцкий). В работе использован проблемно-ориентированный подход.
Это были последние работы ЛаСУРс перед ее ликвидацией.

Ликвидация ЛаСУРс

В конце 1969 г. группа инспекторов Контрольно-ревизионного управления Минфина СССР совместно со следователями МВД СССР произвели предварительную проверку деятельности ЛаСУРс. Подобные же проверки были проведены для ряда других хозрасчетных организаций (исследование шельфа, руководитель — племянник Е. Блаватской; составление истории завода и др.). На основании этих проверок были сделаны выводы, что выполняемые ЛаСУРс работы не являются необходимыми, а расходование получаемых по договорам средств является не целесообразным. Кроме того, были выявлены мелкие нарушения финансовой дисциплины. Министр внутренних дел обратился с письмом, в котором сообщались вскрытые при проверке факты, в Правительство СССР. В марте 1970 г. Председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин наложил на письмо резолюцию «разобраться и наказать». В министерства было разослано указание не заключать договора с ЛаСУРс. Началось расследование деятельности ЛаСУРс следственными органами МВД СССР. Приказом ректора МГПИ ЛаСУРс была ликвидирована, а ее сотрудники частично уволены, частично распределены по нескольким лабораториям. К следствию по делу ЛаСУРс было привлечено около 1200 свидетелей. В конце 1970 года дело было передано в суд. Суд не смог предъявить П. Г. Кузнецову обвинения в «хищениях в особо крупных размерах» из-за отсутствия фактов. Мотивы его деятельности суду не казались убедительными, и поэтому он был направлен в клинику им. Сербского на психиатрическую экспертизу. Заключительный диагноз, поставленный в 1972 году, определил «пограничное состояние». Архив научно-технических отчетов был передан в МВД. Оставшиеся после ликвидации ЛаСУРс подразделения в 1971 году прекратили свое существование.

Во всей этой истории поражает, конечно, масштаб развернувшихся преследований. Если, исходить из того, что ЛаСУРс — одно из многих подразделений НИС МГПИ, то для наведения порядка вполне было достаточно внутренней ревизии института и соответствующего приказа ректора. Факт, состоящий в том, что были включены все официальные уровни, включая ЦК КПСС и Совет Министров СССР, указывает на то, что деятельность ЛаСУРс вызывала у кого-то большие опасения. Именно вопрос о том, у кого, почему и какие опасения вызывала деятельность ЛаСУРс, является основным при анализе истории этой лаборатории. Спокойное и объективное изучение деятельности ЛаСУРс показывает, что как прикладные, так и научные работы выполнялись в интересах текущих и перспективных интересов СССР. Значение этих работ для народного хозяйства и обороны СССР не вызывало никаких сомнений. Возможные нарушения финансовой дисциплины были несопоставимы со значением работ ЛаСУРс и не могли являться основанием для ее ликвидации. Поэтому приходится предположить, что какие-то силы, находившиеся вне или внутри государственных и партийных структур, были сильно заинтересованы в прекращении деятельности ЛаСУРс. М. И. Гвардейцев, бывший в то время начальником 9-го отдела Управления делами Совета Министров СССР, считал, что ликвидация ЛаСУРс — сознательная, хорошо организованная провокация.

Все же остается неясным, что именно вызывало у этих сил такое беспокойство — сам тип деятельности этой маленькой хозрасчетной организации («консалтинг»), обширные, глубоко проникающие связи в оборонном комплексе страны, программный комплекс обработки сетевых моделей на БЭСМ-6, работы «по комсомолу» и социальным вопросам, или, наконец, система ГЛОБУС.

Необходимо напомнить, что в 1969-1970 гг. многие похожие на ЛаСУРс организации подвергались преследованиям, а некоторые из них были ликвидированы. Именно в 1969 г. на семинаре Секции теории организации, проводившемся В. П. Боголеповым в Институте государства и права АН СССР для заслушивания акад. Э. Кольмана, руководители Комиссии по теории систем А. А. Фетисов и М. Ф. Антонов выступили с известными обращениями «К народу», «К армии», «К ученым», в которых давалась резкая критика положения дел в Советской Армии, в советской науке и в СССР в целом. А. А. Фетисов и М. Ф. Антонов вскоре были арестованы, их Комиссия была ликвидирована, их сторонники были подвергнуты допросам и увольнениям, а Секция теории организации вскоре прекратила свою работу. Поэтому возможно, что партийные органы и власти распознали во всем этом новаторском движении угрозу возникавшей эпохе, позже названной «застоем», и приняли необходимые меры.