Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

Андрей Кинсбурский
Русская национальная идея и Ноосфера
Oб авторе

Также как иудейская национальная идея, в конечном счёте, явилась базовой и цементирующей для идеологии всей Западной цивилизации, как очередного предварительного этапа развития мировой Цивилизации, так и в наше время русская национальная идея есть зародыш и предвестница нарождающейся общецивилизационной ноосферной идеи единого человечества. При этом, будучи по своей логике и целям воинственным язычеством, т.е. силой, преследующей интересы лишь своего еврейского народа, иудаизм передал в завуалированной форме свой языческий дух всему развитию западной идеологии. Императивное же отличие современного момента в том, что развитие земной Цивилизации уже подходит к своему завершающему, т.е. общемировому ноосферному этапу, поэтому теперь к локомотивной национальной идее История предъявляет по самому своему существу качественно, совершенно иные, противостоящие язычеству требования. С точки зрения западной диалектики это выглядит абсолютно парадоксально, ведь национальная сила, исходя из рациональной логики борьбы, индивидуализма и раздробленности, по своему определению обязана преследовать языческие интересы своей нации. Однако требование момента состоит в том, что без очищения русской идеи в русле ноосферного развития, без её идеологического оформления, без политической победы русской силы, для начала в самой России, будет принципиально невозможно построение и самой глобальной Ноосферы.

Вся мозаика политических движений любого общества, в том числе и российского, может быть вписана в идеологический треугольник и разделена на три основные группы. На те, которые объединены общей концепцией, во главе угла которой декларируются интересы отдельного человека, индивида. Доктриной, провозглашённой в эпоху европейского Просвещения и которую в наше время принято называть либеральной, т.е. защищающей естественные и неотъемлемые права человека вне его прямой связи с конкретным гражданством, полом, национальностью, культурой и вероисповеданием. На национальную доктрину, для сторонников которой более приоритетны права отдельного организма нации, народа, этноса, т.е. некоторого исторического социального единства, права воспринимаемые националистами как не менее неотъемлемые и естественные, чем права отдельной личности. И на ту концепцию, которая интересам личности и нации предпочитает глобальные интересы человечества как единого организма, и которую можно определить как общечеловеческую или ноосферную, или космополитическую, общецивилизационную, соборную. А также с определенными допущениями и сужениями к ней можно причислить коммунистическую, коммунитарную, социал-демократическую, общинную, коллективистскую, и т.п. политические идеи.

Здесь любопытно то, что реальные политические силы, декларируя на словах для прикрытия своих политических целей защиту провозглашаемых ими вышеуказанных доктринальных идеалов, на практике же, как правило, преследуют завуалированные интересы вполне конкретных социальных групп, слоёв общества, конкретных государств и цивилизаций, которым они служат. Например, западный либерализм по существу скрывает за собой интересы конкретных западных наций, государств, капиталистической олигархии, «мирового правительства», Западной цивилизации в целом. С другой стороны интересно то, что естественность прав человека и даже племени, народа или нации обычно не вызывает сомнений и воспринимается само собой разумеющимся природным фактом, хотя уже народ и нация не имеют материального тела-носителя в буквальном для материалиста-рационалиста смысле слова. А вот политические права на уровне всего человечества как живого целого многими пока воспринимаются как утопия или химера. В том числе пока, к сожалению, и лидерами русского национализма, таким как Рогозин, памятующих о недавнем крушении коммунистической идеи в СССР, хотя они, как правило, подчёркивают тот факт, что русский национализм по своей природе не несёт шовинистического, ксенофобского характера. Причина этого в том, что сознание большинства людей ещё не дозрело до понимания, что в муках рождающийся на наших глазах иномерно-нематериальный организм ноосферного человечества по существу уже такой же «медицинский» факт, как воспринимаемые всеми как реальность иномерно-нематериальные организмы наций и народов. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться по этому вопросу к исследованиям С.Сухоноса, А.В.Молчанова «Развитие теории С.П.Капицы. Гипотеза сети сознания»: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161378.htm и работам А.Болдачёва, посвященным проблемам Глобального эволюционизма (http://globevolution.narod.ru/).

Если подходить с общих иерархических, целостных, абстрактно-логических позиций, то, безусловно, что всеобъемлющей ноосферной доктрине человечества как нераздельного единства, в исторической перспективе нет альтернативы, и она в будущем должна доминировать. Однако, организм разумного единого человечества ещё только формируется, и не закончился также процесс формирования его отдельных органов в виде национальных государств и его клеток в виде разумного человека. Все три процесса, бурно идущие на наших глазах и сталкивающиеся меду собой, тесно взаимосвязаны, и поэтому могут завершиться лишь одновременно. Исходя из этого, если рассмотреть правомочность и состоятельность каждого из трех подходов, то надо признать, что все они одновременно не имеют и одновременно имеют определенное право на существование. Так как каждый лишь частично отражает истину организации такой живой сложнейшей системы, каковой является формирующееся человечество. И только чаемый синтез трёх углов доктринального политического треугольника может отразить истину в её полноте. Ведь, если применить аналогию между единым человечеством с любым живым организмом, например человеком, то и в нем мы увидим сложный баланс «интересов» как отдельных составляющих его клеток, так и органов с единым организмом как живой системой. И проблема состоит не в их непримиримой борьбе, взаимном отрицании и подчинении одинаково неотъемлемых и естественных прав: интересов отдельного человека, или отдельной нации, или интересов единой Ноосферы, оформленных, как правило, в некие политические структуры. Проблема состоит в согласовании всех структурных уровней во имя их сбережения, развития и умножения. Вопрос, как и во всем, упирается в проблему перехода к новой парадигме сознания, к подлинной, живой логике, которая отражает формирование живого целого как нераздельного и неслиянного организма. В проблему преодоления взгляда на целое как на театр взаимно уничтожающих друг друга, противостоящих политических структурных начал, что мы фактически наблюдаем на всём протяжении трагической истории человечества.

Статья посвящена роли русского национализма, роли русского вопроса и русского народа по отношению к формированию единого ноосферного человечества. Для её рассмотрения необходимо применить указанный выше целостный подход к истории человечества как циклического, волнового развития, выражающегося через борьбу и взаимообогащение локальных попеременно доминирующих цивилизаций, развития, имеющего своей высшей целью формирование и развитие единой Цивилизации. Существует много точек зрения о том, что же считать локальной цивилизаций. В этом вопросе я согласен с подходом С.Сухоноса, утверждающего, что сущностным признаком цивилизации является революционный качественный прорыв в новую и большую мерность абстрактного общественного сознания, в большую пространственную логику. В логику, которая становится фундаментом для более глубокого и верного восприятия Вселенной и положения в ней развивающегося человека и общества, и благодаря этому приводит её носитель передовую цивилизацию к прорыву в научных знаниях, а в дальнейшем порождает её доминирование и явное технологическое преимущество.

С этой системной циклической точки зрения Русская цивилизация, стартовавшая тысячу лет назад, как не покажется странным, только подходит к этапу нахождения своей подлинной национальной самобытности. Подходит к этапу русского возрождения, которое должно выразиться в осознанном и окончательном национально-цивилизационном отпочковании от идеалов и логики вошедшей в имперскую стадию Западной цивилизации. То есть уже вошедшей в свою завершающую стадию, когда всякая доминирующая цивилизация по существу уже исчерпывает свой общетеоретический ресурс, базирующийся на уровне мерности её логики, но, пользуясь порождённым ею прежде научным и технологическим преимуществом, пожинает плоды своих инновационных достижений и продолжает свою цивилизаторскую имперскую экспансию. На этом 500-летнем этапе инновационный процесс ещё продолжается с затуханием за счёт обобщения и систематизации достижений предыдущего периода научного расцвета, но ничего теоретически значительного уже не происходит, а потому вклад цивилизации в мировое развитие постепенно сходит на нет. Мало того, империя постепенно становится по определению И.Субетто «раковой опухолью» на теле «организма социального человечества».

Исходя из общей теории цивилизаций, предложенной С.Сухоносом, становится понятным, почему с самого своего начала Русская цивилизация уже тысячу лет руководима представителями иных народов, которые на тот конкретный исторический момент были лидерами цивилизационного развития. Сначала это были христианские монахи из культурно-цивилизационного центра мира Византии, являвшейся наследницей достижений двумерной по своей логике Античной цивилизации. Далее в период монгольского ига Россия попала под управление лидирующей Восточной цивилизации и приобретала переходные от двумерной к трёхмерной логики знания индо-арабской и китайской культуры, заимствованные монголами. А при Петре I с момента окончательного утверждения возникшей в эпоху Возрождения трёхмерной логики передовой на то время Западной цивилизации стала жадно впитывать достижения западной науки, культуры и технологии. Стала бурно развивать науку в русле западной научной парадигмы, сначала в основном силами приглашенных западных учёных, а с XIX века уже во многом и своими, русскими по рождению.

Необходимо признать, что, несмотря на то, что все эти три переходных этапа «обучения» дались русскому народу чрезвычайно тяжело в виде безжалостного уничтожения прежних форм жизни, сопровождались мучениями и массовой гибелью народа, они были не только неизбежны, но и исторически оправданны. Поэтому историческая память народа оценивает их в целом положительно. Причина того, что такое отношение в меньшей степени распространяется на восточное татаро-монгольское влияние в том, что весь последующий период влияние Востока в значительной степени подвергалось незаслуженному замалчиванию и критике, т.к. вектор развития России сменился в сторону доминирующего Запада. Крещение Руси, сопровождавшееся жесточайшими гонениями на языческую веру и многовековую культуру славян, привело к объединению языческих племен в Киевскую Русь, и благодаря этому она сразу заняла заметное место в евразийской цивилизации. Татаро-монгольское «иго», политически воссоединило княжества, защитило Русь от поглощения католическим западом, внесло в жизнь политико-социальные, военные и технологические достижения Китайской цивилизации, позволило развивать православные монастыри, что дало вызреть сильному Московскому царству. А реформы «антихриста» Петра, сопровождавшиеся гонениями на старую веру и сложившуюся за века народную жизнь, привили достижения Запада, без которых Россия была бы колонизирована, как и весь остальной мир, выдвинувшейся вперёд Западной цивилизацией. Что привело к возникновению мощной Российской Империи, на равных соперничающей с Западом, и позволило ей развивать свой самобытный, экспериментальный, медиальный между Западом и Востоком цивилизационный путь развития.

Общим результатом этих процессов явилось то, что фактически уже 500 лет только две научно-технологические цивилизации ведут между собой подлинное соревнование – Западная и Русская. Античная цивилизация давно завершила своё развитие. Имперский этап Восточной, исламской, или Индоарабской (по терминологии С.Сухоноса) цивилизации пришёлся на период с 1000 г. по 1500 г. н.э. Вот уже 500 лет как она исчерпала свой логический инновационный научно-технологический ресурс и исторически уступила как Западной, так и Русской цивилизациям, продолжая доживать «на пенсии» в виде отдельных стран и ещё пытаясь соперничать в лице Оттоманской Порты. Но, в конечном счёте, попадая во всё большую колониальную зависимость от Запада и уступая территории и народы расширяющейся Русской цивилизации. Поэтому попытки стран Востока взять исторический реванш в наше время, обусловленные временным ослаблением Русской цивилизации как альтернативы Западной и стремлением противостоять западной экспансии, исторически обречены. Ведь для этого потребуется, как минимум, преодолеть консерватизм устарелой ещё в целом двумерной, восточной логики, законсервированной в Исламе, затем освоить достижения западной логики, науки и технологии и попытаться выработать более передовую. Что не происходит уже пятьсот лет. Тоже относится и к другим «не западным» регионам, культурам и центрам мира. Из вышесказанного вытекает, что единственно возможной исторической альтернативой практически отработанному западному развитию для развивающейся мировой Цивилизации Ноосферы является Русская национальная цивилизация.

Важнейшим основанием, почему именно Русской цивилизации была изначально уготована историей роль будущей альтернативы и смены западному иудео-христианскому, а фактически язычески-диалектическому развитию, является то, что ещё до процесса своего возникновения в виде Киевской Руси, духовным базисом славянских арийских племен, как показано в трудах Петухова, являлась многотысячелетняя ведическая вера. Синтезирующее ведическое знание, в основании которого лежит представление о мире как о живом целом, на основе которого шло цивилизационное развитие арийской расы как авангарда человечества. Глубинное самосознание народа сохраняло и пронесло через века общинные начала ведизма, несмотря на все цивилизационные влияния на протяжении тысячелетней истории России. Русский народ пропускал все идеологические воздействия через свой нравственный фильтр, приспосабливая их под себя и оставаясь самобытной цивилизацией. Он воспринимал из христианской идеи, из восточных и западных влияний то, что соответствовало его пониманию целостной нравственной правды, по большей части в отличие от Запада отметая ветхозаветную языческую составляющую. Поэтому он всегда оставался духовно непокорённым. И когда пришло время, первым совершил попытку преодоления западной капиталистической экспансии, идей колониального насилия и эксплуатации труда капиталом, совершив национально-цивилизационную Октябрьскую революцию. Хотя она прошла ещё под руководством инородцев, если бы привнесённая с Запада масонская ещё в значительной степени иудейская по духу и целям коммунистическая идея не ответила скрытым струнам национального русского духа, революция в России не произошла бы. Однако так как в основе коммунистической идеи ещё лежала западная диалектическая классовая логика, эта проба цивилизационных сил России была лишь временной альтернативой на тот момент цивилизационного развития России и мира. И в контексте дальнейшего развития единой Ноосферы была исторически обречена на неудачу, так как всё же не отвечала возраставшей социально-целостной логике её эволюции, истинной логике будущего ноосферного социализма.

Как пишет И.Субетто в статье «Судьба России и человечества»: «Социалистическая революция в России носила характер антикапиталистической (и в этом смысле – «антизападной») революции. Россия отвергла капиталистический путь развития не только, и не столько в логике пролетарской революции, поскольку Октябрьская революция по ее движущим силам была больше крестьянской, чем пролетарской, революцией, сколько в логике своего цивилизационного развития. Россия была и остается общинной цивилизацией, цивилизацией «цивилизационного социализма» (под которым понимается приоритет ценностей социальной справедливости, коллективизма (общинности, соборности), взаимопомощи, действенной любви, «общего дела», доброделанья и т.д.) и ее прорыв к социализму оказался в логике действия ее цивилизационных оснований».

И далее в этой же статье.

«Духовность как цивилизационное основание отражает такие другие основания России как доминанта общинных, кооперативных начал в жизни и хозяйствовании, социальная справедливость, культ правды, всечеловечность, цельность знания, космизм в культуре и в хозяйстве (на это обратил внимание С.Н.Булгаков в своей «Философии хозяйства»), и их интегрирующий «цивилизационный социализм».

«Прорыв России первой из всех цивилизаций в мире к социализму в 1917 году, который ознаменовал собой начало исторического прорыва человечества к новым формам бытия – социалистическим, закрывающим любые паразитические формы человеческого бытия и открывающим взлет творческому гению человечества, и прорыв русской научной мысли к созданию учения о ноосфере – о социобиосферной гармонии, при высокой ответственности совокупного разума всех обществ и человечества в целом за сохранение сложившихся биосферных гомеостатических механизмов, – не случайны, а закономерны, они порождены евразийством России, русским космизмом, духовными основаниями, вековечными стремлениями русского народа к Правде и к Справедливости».

При переходе к новому этапу – именно к этапу самостоятельного развития, этапу Русского возрождения как прорыва к новой научно-теистической парадигме, к новой более высокой по мерности православно-ведической логике познания живого целого, к логике, завещанной Христом и выражающейся в идее Живоначальной Св.Троицы, при переходе к эре Св.Духа Утешителя или по-гречески Параклета, Россия должна освободиться от тянущего в прошлое западного иноземного духовного и политического управления, освободить и социально оформить свою национальную природу. В этом главная задача современного момента, когда упор в России должен быть перенесён именно на национальную составляющую доктринального политического треугольника. Только через победу на данном этапе правильно понятой в русле ноосферного развития русской национальной идее и национальной политической власти Русская цивилизация сможет выполнить отведённую ей историей и Создателем роль в формировании единого ноосферного человечества. То есть сможет развить и утвердить новую логику живого целого, понимаемого как единство в многообразии, как гармонию отдельной личности, всех наций и единого человечества, и увлечь ею остальные народы.

Подлинная русская идея по своей логической сути противоположна язычеству, т.е. национальному шовинизму и нацизму, идеологии порабощения и колонизации других народов, идеологии понимания целого как диалектики насилия и поглощения одного начала другим. Поэтому роль Русской национальной цивилизации должна выразиться в соединении рациональных либеральных достижений Запада с традициями и интуициями Востока. Но не в их арифметическом усреднении, не в их хаотическом сложении, а в гармоничном возведении в качественно новую логическую ноосферную степень. Задача состоит в том, чтобы сбалансировать неотчуждаемые права отдельной личности и такие же естественные и объективные права отдельных наций с доминантой интересов глобального организма ноосферного человечества.

Ныне России в национальном отношении, как представляется некоторым исследователям при поверхностном подходе, казалось бы, необходимо сделать лишь то, что сделали в прошлом при переходе к своему расцвету все иные лидирующие цивилизации. Выработать то, что в своё время сделали уже европейские этносы после утверждения в Европе новой логики эпохи Возрождения. То есть эпохи, когда они, используя этническую пассионарность, освобождались от религиозного средневекового гнёта, доставшегося тогда молодой Западной цивилизации от Античности в лице устаревающей Западной римской империи, и создавали европейские национальные государства. Однако отличие состоит в том, что оформление России как национального государства должно преследовать на современном этапе формирования Ноосферы уже не утверждение западных цивилизационных либеральных ценностей эпохи Просвещения. То есть ценностей масонского братства западного сообщества с его лозунгами «свободы, равенства и братства», и опирающегося на культ прав свободных индивидов, объединённых в гражданские нации и делегирующего свои капиталлократические интересы через т.н. «гражданское общество» в условиях концептуального непризнания за самим обществом в лице государства его естественных прав. А для утверждения революционных символов «созидательного творчества, соборности и космизма» завершающего этапа формирования земной Цивилизации, утверждения идей нарождающейся Ноосферы в лице Русской национальной цивилизации как её передового системообразующего отряда.

Каждая из трёх политических сил доктринального треугольника, будучи преобразована и очищена в русле ноосферной идеологии целого, должна занять в будущем своё положенное системообразующее место, и имеет право на своё развитие. Возникает вопрос, почему России не перейти к идеологии западного либерализма или, что, казалось бы, более соответствует ноосферному идеалу сразу к идеологии соборности, космополитизма или коммунитарности? А опереться именно на национальную силу, которая таит в себе массу известных из ближайшего исторического опыта опасностей и представляется как возвращение вспять к исторической эпохе звериного национального противостояния? Частично ответ на этот вопрос уже был дан выше. И заключается в том, что само формирование единой Ноосферной Цивилизации не завершено и предполагает как свой закономерный инкубационный этап выдвижение и оформление национальной по форме, но ноосферной по духу Русской цивилизации как своего базисного инструмента по выработке, утверждению и пропаганде новой ноосферной логики живого целого. Другой причиной следует признать то, что единый организм Ноосферы, как и всякий организм, не может существовать без сформировавшихся развитых специализированных органов в лице крупных этносов и наций. Но есть и иные причины, для понимания которых надо рассмотреть современное болезненное политико-идеологическое состояние западной либеральной доктрины в симбиозе с западной концепцией глобализма.

Почему искажённая западной логикой либеральная идея, оборачивающаяся другой стороной в виде извращенной идеи глобализма, на данном этапе должна уступить в России национальному самосознанию? Причина этого в том, что упорно проталкиваемые Западом всему миру идеи приоритета прав личности в виде правового либертаризма и потому вынужденного формирования (на основе свободно делегируемых личностью прав) гражданского общества базируются на трёхмерной диалектике западного сознания. Базируются на отживающей логике в принципе не способной понять общественную природу человека и отвергающей саму идею, что человек является клеткой общественного организма, коллективного разума, у которого есть приоритетные над личностью естественные и неотчуждаемые права. Западное материалистически-рациональное и диалектическое понимание идеи глобального человечества по самой своей логике и природе не способно к восприятию его как иерархически высшего по отношению к человеку и нации иномерно-нематериального бытия, не способно к осознанию его как нарождающегося живого целостного Разума. Не способно к пониманию того, что современный Хомо Сапиенс Сапиенс должен преобразоваться в Пост Хомо или Хомо Ноосферис. То есть преобразиться из человека социального в современном понимании общества в сверхчеловека ноосферного, в Человека Разумного. Стать особой личностной «клеточкой», органически связанной со структурными социальными уровнями: семьёй, трудовым коллективом, определённой культурной этнической средой, нацией (а точнее народом, т.к. само понятие нации тесно связано с тем смыслом, который оно несёт в Западной цивилизации), государством, как органами Ноосферы. И во многом именно через них включённой в многоорганизменное иномерное тело Ноосферы, имеющей над человеком и всеми структурными общественными образованиями иерархический нравственно-правовой приоритет. Не понимают, что само возникновение, существование, развитие и благополучие человека связано с его общественной природой, выделившей его из животного состояния. Поэтому человек глобального общества в западном понимании это лишённый онтологических структурных как горизонтальных, так и вертикальных связей, свободный от семьи, национальной принадлежности и культуры, государства, нравственных социальных правил. Отсюда знакомые нам утверждения проповедников вестернизации, что все социальные институты, начиная от семьи и вплоть до национальных и надгосударственных образований и их конкретные носители, имеют необязательное значение т.к. не обладают своей сущностной природой и враждебны правам личности. Отсюда утверждения, что они лишь должны обслуживать отдельного индивида, наняты им для его личного благополучия и биологических интересов его семьи. Тоже принципиально негативное отношение западная логика и право теоретически распространяют и на понятия народа, этноса. При этом, проповедуя либеральные индивидуалистические ценности и тем ослабляя способность народов к сопротивлению, как уже было сказано выше, на деле западное сообщество проводит политику двойных стандартов, яростно с помощью силы защищает свои корыстные национальные интересы и стремится навечно закрепить доминирование Западной цивилизации в ущерб остальным народам и человечеству в целом. На деле провозглашенная западная демократия лишь скрывает по определению И.Субетто власть «больших денег», власть мировой финансовой капиталократии, в первую очередь в США и Великобритании, т.е. в англо-американским альянсе, с ведущей ролью в ее «мозговом центре» кланов Рокфеллеров, Борухов, Ротшильдов и других.

Исторический парадокс нашего времени состоит в том, что, временно победив в цивилизационном соревновании на стадии перехода от экстенсивно-энергетического этапа к интенсивно-информационному Русскую цивилизацию, ещё находящуюся в плену западной научной логической парадигмы и под западным влиянием, Запад временно возглавил процесс глобализации человечества в своих локально-колониальных целях. Однако план Запада на монополизацию мира уже провалился и разговоры о «конце истории» разбились. Это видно, хотя бы потому, что мировой жандарм Западной цивилизации в лице США стал на глазах слабеть, увяз в Афганистане и Ираке и уже не имеет силы для примерного наказания Ирана, осмелившегося развивать ядерную энергетику. Тоже мы видим и в отношении России, которая пока ещё робко отважилась разговаривать с Западом на равных, отстаивая свои позиции и справедливость в мире. Да и на самом Западе всё больше понимают свои либеральные перегибы и усиливаются коммунитарные тенденции. Можно сказать, что пик мирового кризиса временно пройден, и на данный момент народам мира не грозит полная фукуяма. Однако до настоящего выхода из колониального удушения народам мира ещё далеко. Стареющий западный дракон огромен и силён, и перед уходом он ещё много натворит, ещё долго в ярости агонии будет бить хвостом и изрыгать пламя.

Чтобы противостоять в этой жесточайшей схватке, России, как и вообще всем народам, не входящим в блок Западной цивилизации на её имперском этапе, жизненно необходимо развитие и политическое упрочение национального самосознания и самосохранения. Причина имперской политики Запада в отношении окружающего мира не только в его пещерном доноосферном цивилизационном эгоизме. Но, прежде всего в том, что так ущербно материалистическим рационализмом Западной цивилизации вообще понимается сама логика всякого реального целого, в том числе и глобального человечества. Целое в западной абстрактной логике это с одной стороны всегда лишь арена непримиримой борьбы противостоящих материальных сил, одна из которых должна победить и поглотить другую. А с другой целое не обладает в ней самостоятельной нематериальной и многомерной сущностной природой, лишено связующего, стягивающего иномерного духовно-соборного начала. Поэтому имеющие в своём основании единую логику Западной цивилизации рационально-материалистическая западная наука и иудео-христианская диалектическая теология, как разновидность язычества, разделяя бытие, выносят его духовно-нематериальное божественное начало за пределы космоса в трансцендентальную область. Идеология язычества предполагает приоритетное выделение интересов отдельного, «своего» народа, нации над интересами остального мира, и основывается на рационально-материалистической диалектической логике противопоставления. Ярким примером воинствующего язычества является идеология иудаизма, на основе логики которого всё более последовательно шло духовное развитие Западной цивилизации, которое в итоге в наше время привело к окончательному симбиозу иудаистической платформы с построениями западной христианской церкви и других базисных течений западной мысли и духовности, к фактической победе идеалов капиталистического накопления.

Отсюда то не подающееся здравому смыслу яростное противодействие в целом ещё прозападной, подчинённой мировой финансовой капиталократии российской власти любому проявлению возрождающегося национального самосознания в моноэтничной по меркам современной науки стране, где около 85% составляют русские. Отсюда то нежелание признать факт государствообразующей роли русского народа, то колониальное насилие, ведение войны против русского народа, которое совершается властью в нарушение самих же просвещенческих западных идеалов свободного общества, в нарушение реально действующих в России законов и конституции. Отсюда стремление состоящих на службе прозападной власти идеологов и журналистов оболгать и очернить шовинизмом, нацизмом и ксенофобией русское национальное движение, т.е. придать ему худшие черты прошедшего исторического национального развития на самом Западе. Те навязчивые попытки с больной головы на здоровую придать и приписать национальной русской идее устаревшую античеловеческую, антиноосферную западную логику.

Однако остановить развитие мировой эволюции, остановить национальное самоосознание Русской цивилизации на этапе перехода к русскому «возрождению» не удастся. Атлантида русской цивилизации неумолимо всплывает в виде восстановления памяти о славной истории докиевской Руси и возрастающего интереса к арийским ведическим началам родной веры и рунической русской письменности. В виде отказа от лживой школьной истории в её иноземном изложении и гордости за славные дела и победы наших предков. Шила в мешке не утаишь, и русская молодёжь в союзе с молодёжью сотен коренных народов, которые соборно собрала за столетия Русская цивилизация, постепенно открывает правду о своей родине и её цивилизационном предназначении. Приходит постепенное осмысление русской национальной идеи как идеи соборности, органической цельности духа и жизни, духовной творческой свободы, примате коллективизма над индивидуализмом в противовес воззрениям западных разновидностей иудео-христианства, в основе которых лежат принципы диалектического рационализма, индивидуализма, материальной несвободы, вещественности, раздробленности, атомарной личности и культа Мамоны. Приходит понимания того факта, что спасение России заключается в ее возвращении к исконным ведическим началам через восстановление нарушенной западным влиянием целостности духа православной церкви. Д. Ильин полагал, что принципом создавшим русский народ явилась вера в Бога, воспринимаемого как любовь. Христианская любовь, по мнению неославянофилов, — главная черта русского национального характера, и именно любовь к Богу как объединяющему началу всего бытия и человечества составляет суть загадочной русской души.

В историческом процессе не бывает случайностей. В том, что Русская цивилизация в стремлении к счастливой и праведной жизни единого сообщества народов пошла на мучительный эксперимент перестройки, отказалась от классовой коммунистической идеологии, экспортированной масонами с Запада, видится глубокий смысл. Это произошло в основном не по причине информационно-технологического отставания в соревновании с западным капитализмом, а, как утверждает даже марксистская диалектика о приоритете внутренних противоречий, по скрытым причинам самой Русской цивилизации. По внутренним причинам, диктующим отказ от развития всё же в рамках западной цивилизационной логики, пуская даже в виде её коммунистической диалектической альтернативы. В результате перестройки Россия примерила на себя последние наработки Западной цивилизации и поняла, что почём. Была разрушена основанная на западной парадигме академическая научная школа и производство, основанное на её устаревающих технологиях. Всё это лишь необходимые предпосылки, чтобы на расчищенном месте и осознанно можно было бы на основе собственной соборной, многомерной русской логики и революционной науки быстро и успешно возвести величественное здание Русского Возрождения.

Но до тех пор, пока политически не победит подлинная русская идея, русское национальное движение, начать возведение этого храма невозможно. Перед русским народом в союзе с братскими народами стоит неимоверно трудная задача – в который уже раз найти в себе скрытые национальные духовные силы. Встать с колен и стать, наконец, хозяином в своём доме, развернуть богатырские плечи, и, засучив рукава, показать всему миру своё подлинное лицо созидательного творца, раскрыть подлинное содержание ноосферной идеи. Или по мысли И.Субетто «ноосферной социалистической цивилизации», «управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества» в виде «ноосферного, экологического, духовного социализма», и «единственной модели устойчивого развития, способной вывести человечество из состояния разворачивающейся Глобальной Экологической Катастрофы». Не могу не привести ещё одну его точную формулировку взаимосвязи русской национальной идеи и ноосферной идеи. «История вновь поставила вопрос о возрождении русского самосознания как коммунистического самосознания. Но это будет русский коммунизм или русский социализм. В XXI веке он сращивается с учением о ноосфере, приобретает черты ноосферного социализма». То есть русский народ призван донести всему человечеству ноосферную идею разумного гармоничного единства человечества, и только в служении этому живому единству органически раскроются подлинные возможности и естественные права, как отдельной личности, так и всего многоцветья народов.

В заключение дословно приведу примечательное сообщение, полученное мною от физика Владимира Ковтуна, открывшего технологию изготовления загадочных лечебных «Цилиндров Фараонов» (http://www.cyl.ru/).

«Русская национальная идея, бережно развиваемая (и не дискредитируемая дураками!) – жизненно необходима! Вот, вкратце, интересное мнение известного писателя и кинорежиссера Армена Зурабова (ему – 77 лет), живущего в Москве: «Каждая нация призвана осуществлять свою задачу на Земле. Египтяне и древние греки взяли на себя один из первых взлетов человеческого духа в области религии, философии и искусства. Евреи – две тысячи лет помогали человечеству овладевать тайнами материи (менялы, банкиры, промышленники, известные ученые – Эйнштейн, Бор и т.д.) Сейчас, когда материальное уже всем поперек горла, я жду очередного взлета человеческого духа».

Я спрашиваю: И кто, Армен, по-твоему, из народов, живущих на Земле, возьмет на себя эту функцию?

Ответ: Я не сомневаюсь, что это будет – Россия!

Вопрос: И ты, армянин, мне это говоришь?!

Ответ: Россия многонациональна. Когда я это говорю, я имею в виду русский духовный менталитет, который один лишь способен совершить такой духовный взлет для человечества. Этот менталитет уже восприняли (и прониклись им) лучшие представители других наций, живущих в России. В том числе и многие из армян.

Вот такое интересное мнение.

С уважением, В.Ковтун».

И с этим нельзя не согласиться!


Андрей Кинсбурский, Русская национальная идея и Ноосфера // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14399, 14.05.2007

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru