Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

А.И. Субетто
XXI век: Судьба России и человечества.
Что несет им Будущее?
Oб авторе
  1. О страстном «ожидании Развития» в России
  2. Первое фундаментальное противоречие в развитии человечества в XXI веке. Его «снятие» в форме ноосферного социализма
  3. Второе фундаментальное противоречие в развитии человечества – противоречие между глобальным империализмом и социализмом
  4. Третье фундаментальное противоречие в развитии человечества и России – противоречие между Трудом и Капиталом
  5. «Имперские» и «национальные» проекты или же реальное освобождение от «Духа Капитала»? План или рынок?
  6. Что несет Будущее и России и человечеству в XXI веке? Миссия России в XXI веке
  7. Эпилог
  1. О страстном «ожидании Развития» в России

XXI век наступил. Не успели отзвучать торжества в Париже, Лондоне, Нью-Йорке, Берлине, Пекине, Москве, Рио-де-Жанейро, Гаване по случаю вступления в свои права нового века и нового тысячелетия, которое астрологи называют «эпохой Водолея», как сразу же на «портрете» начального периода нового века проступили трагические черты в виде ускоряющегося потока военных провокаций, терактов, локальных империалистических и гражданских войн, революций, насилия. Судя по всему, более или менее, сравнительно стабильная эпоха, покоящаяся на противостоянии мировых систем империализма и социализма с их лидерами в лице США и СССР на основе их мощных ракетно-ядерных сил, систем ПВО и океанских флотов, после 1945 года и до 1991 года, закончилась.

Надежды сил капиталистической контрреволюции в СССР – России на то, что после отказа от социалистического пути, как «тупикового цивилизационного пути», как было провозглашено в виде некоего интеллектуального открытия, наступит мир на Земле под эгидой «оплота западной демократии» – США, не оправдались. Наоборот, проявилась истина ленинских оценок по поводу империализма США и стран Западной Европы, данных великих мыслителем и революционером в работе «Империализм как высшая стадия капитализма» в 1916 году.

Внутри России капиталистическая контрреволюция 1991 года, возвестившая на своих «знаменах», что, установив «рынок» вместо «плана» в экономике, заменив общественно-государственную социалистическую собственность на частную капиталистическую собственность с помощью приватизации того, что было создано тремя поколениями советских людей, все люди станут наконец-то «хозяевами» и заживут «счастливо», в реальности, еще раз подтвердив марксистские истины о паразитической, античеловеческой природе капитализма, сгенерировала экономическую, демографическую и в целом системно-цивилизационную катастрофы.

Причем, несмотря на попытки в пост-ельциновский период «путинской команды» как-то выправить сложившуюся ситуацию, но в рамках все той же либеральной парадигмы так называемых «рыночных реформ» и дальнейшей приватизации, в частности предприятий ВПК и земли, эти попытки только на время стабилизировали ситуацию уже на системно-катастрофическом уровне и загнали продолжающиеся процессы разрушения технологического базиса, жилищно-коммунального хозяйства страны в «подполье». Так называемые «национальные проекты» даже по объему своего финансирования далеки от того уровня, который можно было бы считать национальным.

На этом фоне в газете «Завтра» весь, уже ушедший в прошлое, 2006-й год была развязана дискуссия о «Пятой империи» и представлено большое количество аналитических материалов по «цивилизационным проектам» в России на XXI век или по стратегиям выхода ее из складывающего исторического тупика на путях либерализации экономики, «созидания» олигархического капитализма.

При этом, главным «стержнем» дискуссии, вокруг которого она и «вращается», является упование на «доброго царя» в лице нынешнего президента Российской Федерации В.В.Путина, вот уже на протяжении 7 лет являющегося продолжателем ельциновского курса реформ в России по главным стратегическим параметрам: приватизации, создания условий для становления «олигархата» в России, а вернее финансово-спекулятивной капиталократии, введения частной капиталистической собственности на землю и капиталистического рынка земли, сокращения высокотехнологичной экономики и превращения России в энерго-сырьевого поставщика в Западную Европу и США, сокращения боевой мощи Вооруженных Сил.

А.А.Проханов в передовице «Россия – империя света» («Завтра», 2007 г., №1(685), с.1) пишет:

  • «Грядущий 2007-й год будет имперским годом – годом «Пятой Империи»;
  • «… «Пятая империя», обнаружив себя однажды среди разорений и бед, продолжит свое возрастание. Мы увидим новых русских творцов, созидающих и внедряющих волшебные технологии в промышленности, сельском хозяйстве и медицине»;
  • «Продлится… Тот патриотический прорыв, в котором рождается «Общее дело», общее созидание, общее одоление и Победа»;
  • «Пойдет ли Путин на «третий срок», продолжив патронирование множества проектов, программ и процессов, которые своей волей и авторитетом он проталкивает сквозь пластилиновое сопротивление чиновников и олигархов? Или же откажется, не выдержав страшного давления врагов «Пятой империи» внутри России и за ее границами? Изнуренный, оскорбленный, оставит свой пост, передав затаенное «Общее дело» в робкие лапки преемников, среди которых таятся те, что уже однажды изгрызли великое цветущее государство».


А затеяно ли это «общее дело» В.В.Путиным или это только желание А.А.Проханова?


Ю.Крупнов в интервью газете «Завтра» под названием «Вперед, в мировые лидеры!» («Завтра», №40(672), октябрь, с.4) заявляет: «…наша власть понимает необходимость кардинальных изменений в жизни страны. Я имею в виду курс на развитие, заявленный президентом России В.В.Путиным на Совбезе 20 июня 2006 года. Теперь нам, приверженцам дела прорыва в истинное и достойное Будущее, надо сплачиваться. Без такой инициативы «снизу» государство со сложнейшей задачей смены курса не справится».

В подборке высказываний "Путин, ни шагу назад!" на первой странице "Завтра" (№52(684) за декабрь 2006 г.) генерал армии, Герой Советского Союза, "знаменоносец Победы" В.Варенников заявляет: "– Я поверил в Путина, когда он был премьер-министром. Я тогда возглавлял ветеранское движение и часто обращался к нему за помощью. Он чутко, внимательно относится к нуждам ветеранов. Потом, став Президентом, он спас Россию. Он получил власть, когда Россия была готова распасться. Он улучшил экономику страны, потеснил олигархов. Улучшилась жизнь простых людей…".

Правда, именно, при Путине, благодаря введению единого налога в 13% на всех, включая олигархов, вместо существовавшего прогрессивного, число олигархов – долларовых миллиардеров – за 5 лет увеличилось в 6 раз и соответственно увеличилась доля капитала сосредоточенная в их руках, но В.Варенников этого не замечает, говоря о "президенте-спасителе" России, как и не замечает, что русский народ продолжает вымирать по одному миллиону 200 тысяч человек в год, что взлетели вверх цены на жилище и жилищно-коммунальные услуги, что именно В.В.Путин и его "команда" осуществили монетизацию льгот и лишили пенсионеров, ветеранов даже тех льгот, которые они имели до 2005 года, что именно при Путине продолжается процесс блокирования союза России с Беларусью, и "Газпром" осуществляет политику повышения цен на газ для Беларуси, нарушая положения союзного Договора. Когда генерал В.Варенников был "знаменоносцем победы", он был коммунистом, и Победа была завоевана под руководством Коммунистической партии Советского Союза во главе с И.В.Сталиным. А теперь то иные времена, иная эпоха – эпоха капиталистической контрреволюции.

Никита Михалков вторит Варенникову: "– считаю уход Владимира Владимировича Путина с поста президента, его отказ баллотироваться на "третий срок" деструктивным. Ибо только сейчас он начинает осознавать все величие и огромность России, а Россия начинает осознавать масштаб и значение Путина".


Это, в каких же исторических делах для судьбы России в XXI веке проявились масштаб и значение Путина? Что Россия стала поднимать экономику по приращению валового продукта по 10% в год как в республике Беларусь под руководством А.Г.Лукашенко? Или трагедия Беслана и множество других больших и малых трагедий, отражающих разрушение системы безопасности жизнеобеспечения в стране до катастрофического уровня, свидетельствуют об этом "масштабе" и об этом "значении"?


В.В.Проханов объясняет свое желание по поводу "образа" Путина по-другому: "Это страстное "ожидание Развития", соединенное с образом Путина, истинным или мифическим, является мощным ресурсом, "магической технологией", "энергетическим реактором". Вокруг зияющей пустоты создается мощное поле надежды, упования, выкликания. Туда затягиваются "образы Развития", "персонажи Развития…".

Таким образом, по В.В.Проханову, уже и не так важно, каков истинный образ Путина, если надо – мы создадим мифический, главное, чтобы этот образ по логике "магической технологии", которая одновременно выполнит и функцию "энергетического реактора", с добавлением "упования" и "выкликания", стал концентратором создания "поля надежды" и объединения народа на "Общее дело" "Развития" России.


Слово "имперцев" сказано: "обеспечим избрание В.В.Путина на третий президентский срок и сплотим народ для созидания "Пятой империи" на базе "идеологии Развития".


Игорь Игнатов, правда, в конце статьи "Империя: попытка рациональной апологии" ("Завтра", январь, 2007 г., №1, с.5) приходит к неутешительному выводу для "имперцев" и сторонников избрания В.В.Путина на третий срок "президентства": "Вот рациональный "наводящий" ответ без всякой тени "злопыхательства": ни один из успешных имперских периодов в истории России не начинался без слива протухшей элиты и радикального переформатирования ее дееспособного "сухого остатка". Та элита, что сдала "Четвертую Империю" и покуролесила на банкете "переходного периода" не может стать элитой новой имперской эпохи. Очередной имперский проект (уж, коль скоро "имперцы" настаивают на оном) может быть запущен лишь при условии решительной смены элитного сословия и разрыва всякой преемственности "с 1991 годом". Это не мой каприз – таковы исторические закономерности, которые надо учитывать и выразителям имперских смыслов, и кремлевским мудрецам, пытающимся зарезервировать для себя сразу две путевки в "светлое будущее". И так, И.Игнатов выступил с критикой установок аналитиков газеты "Завтра" на создание "Пятой империи" на основе упований на В.В.Путина и его людей, которые – из того самого элитного сословия, порожденного "контрреволюцией 1991 года".


Уже из изложенного можно сделать ряд выводов:

  1. Потенциал капиталистической контрреволюции за 15 лет ее развития с 1991 по 2006 год оказался исчерпанным.
  2. В российском обществе зреет недовольство, которое охватило почти все слои общества: от самых бедных до самых богатых (с учетом сложившейся социальной стратификации).
  3. Мир и Россия оказались в состоянии поиска новой идеологии и нового созидательного импульса. Все более остро восстает вопрос: "Каково будущее России и человечества в XXI веке?".


В.Шурыгин в статье "От "блицкрига" до "Сталинграда". Эпоха 9/11 завершена" ("Завтра" №1(685) за январь 2007 года, т.е. в первом номере газеты уже наступившего 2007 года) пишет о том, что для США эпоха, порожденная подрывом башен-близнецов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, как эпоха "борьбы с международным терроризмом", подошла к концу, что Америка "не смогла продемонстрировать качества мирового лидера" и что США стоят перед императивом смены политических элит, и что, мол, "мы увидим новую игру Америки".


Ну, увидим ее, эту "новую игру Америки" еще на 5 лет, а что же дальше? И можно ли это называть "игрой" геополитических сил в борьбе за сокращающиеся ресурсы Земли, чтобы понять стратегию Развития и России, и человечества в XXI веке?

Главный недостаток, несмотря на изящность мысли, и много интересных идей и "прорывных предложений", в целом большинства аналитических материалов на страницах газеты "Завтра" и других российских газет состоит в том, что они пытаются "мыслить" в логике геополитической концепции с избеганием вопроса оппозиции "капитализм – социализм".

Идет "пост-модернистская игра" аналитического ума, в которой комбинируются и рекомбинируются слова "игра", "развитие", "геополитика", "империя", "проект", "технология", "элита", "концепция". По оценке автора, на этом пути невозможно получить ответ на вопрос о стратегии развития в XXI веке ни для России, ни для человечества, не наполнить реальным смыслом то "Общее дело", которое А.А.Проханов как понятие заимствовал из "философии Общего Дела" великого русского космиста Николая Федоровича Федорова, не мобилизовать человека на новый подвиг исторического созидания в XXI веке.


  1. Первое фундаментальное противоречие в развитии человечества в XXI веке.
    Его "снятие" в форме ноосферного социализма

Чтобы это сделать, необходимо выявить ключевые, фундаментальные противоречия развития человечества и России в XXI веке, выстроить общественный идеал, как результат, вытекающий из позитивного диалектического "снятия" этих противоречий.

Так каковы эти фундаментальные противоречия XXI века, судьбоносные для бытия человечества и для бытия России?


Первое фундаментальное противоречие – это противоречие между рыночно-капиталистической формой бытия человека на базе частной собственности и погони за прибылью и природой, а более правильно говорить – Биосферой и Землей как суперорганизмами, имеющими собственные гомеостатические механизмы.


Это фундаментальное противоречие проявилось в конце ХХ-го века в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Природа подписала приговор не бытию человека вообще, а именно рыночно-капиталистическому бытию, т.е. бытию капитализма, капиталократии, всей системе ценностей, обслуживающих капиталократию и систему Капитала-Фетиша или Социальную Капитал-Мегамашину. Глобальный Экологический Кризис, а в оценке автора – первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, отражает несовместимость оснований бытия человека на основе ценностей частной собственности, рынка, частного владения и накопления капитала, функционала прибыли как критерия капиталистического развития и оснований сохранения природы как витального базиса человечества, обеспечения социоприродной гармонии.

Первое фундаментальное противоречие в развитии человечества выражает собой новый вид диалектического отрицания капитализма, уже не во Внутренней Логике Социального Развития, как формационное отрицание по Марксу, а в Большой (Внешней) Логике Социоприродной Эволюции. Чтобы человечество смогло выжить в XXI веке, найти выход из экономического тупика капиталистической, на базе частной собственности и рынка, истории, т.е. реализовать императив выживаемости, оно должно отказаться от системы ценностей и оснований капиталистического бытия в XXI веке. По моей оценке это главное критериальное основание осмысления проблемы в XXI веке и для человечества, и для России.


Единственный путь спасения человечества и преодоления первого фундаментального противоречия человека – это социализм, но социализм нового типа по отношению к его формам, апробированным историей в ХХ-ом веке,ноосферный, экологический, духовный социализм.

Это означает, что в XXI веке формируется новый социалистический идеал, сменяющий социалистический идеал ХХ-го века, синтезирующий в себе учение о социализме/коммунизме и учение о ноосфере, впервые в наиболее полном виде заявленное в СССР – России В.И.Вернадским в первой половине ХХ-го века.


Ноосфера есть биосфера, ассимилированная человеческим разумом. В.И.Вернадский подчеркивал в своих работах, что ноосфера есть новое состояние биосферы, монолита живого вещества в ней, в котором научная мысль становится планетарной силой, начинает играть роль существенного фактора геологической эволюции.

Автор уточняет это определение В.И.Вернадского. "Ноосфера будущего" есть управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Такая управляемая социоприродная эволюция на основе общественного интеллекта и образовательного общества есть единственная модель устойчивого развития, способная вывести человечество из состояния разворачивающейся Глобальной Экологической Катастрофы.


Ноосферный социализм или Ноосферизм есть социализм, при котором действует примат духовных потребностей над материальными, поэтому этот социализм можно назвать духовным. В пространстве этого социализма человек сознательно ограничивает свои материальные потребности до уровня общественно необходимых потребностей, связанных как с обеспечением расцвета культуры, творчества человека, его всестороннего, гармоничного развития, так и с решениями экологических проблем, с обеспечением динамической социоприродной гармонии, сохраняющей разнообразие природы и этногенетическое, культурное разнообразие человечества. Именно последняя характеристика дает основания назвать такой социализм экологическим.

Общественный интеллект есть совокупный интеллект общества, проявляющийся, прежде всего в том, насколько общество управляет своим будущим, выстраивает стратегии своего развития и реализует их с учетом эколого-ноосферных ограничений, императивов обеспечения социальной справедливости и всестороннего, творческого развития человека.

Поэтому общественный интеллект в институциональном определении реализуется как системное единство науки, культуры и образования, как система совокупного знания, обеспечивающая необходимое качество управления будущим.

Образование – главный механизм воспроизводства общественного интеллекта. В конце ХХ-го века сформировались предпосылки для трансформации современного общества в образовательное общество, в котором выполняются следующие условия (по автору): образование становится "базисом базиса" и материального (экономического) и духовного (культурного) воспроизводства общества, оно экспансируется, как главная социальная функция, на все организации и ее институты в обществе.

Таким образом, в моей оценке, образовательное общество является единственной формой реализации ноосферного общества, ноосферного социализма.

Еще раз подчеркнем, что диалектическое снятие первого фундаментального противоречия человечества осуществляется через становление ноосферного социализма или Ноосферизма (Ноосферизм здесь мы определяем, с одной стороны, как синоним ноосферного социализма, а, с другой стороны, как новый синтез научного знания, обеспечивающий управление социоприродной эволюцией).

В настоящее время на страницах многих газет, в том числе и в аналитических материалах газеты "Завтра", много пишут об ожидании новой большой идеи, достойной XXI века, такой идеи, которая подняла бы и русский народ, и другие народы России, и народы мира на новое созидание. В газете "Завтра" такой идеей считают технологическую идею развития. Думаю, что это не так. Эта идея на сыграет мобилизующий роли.

Великая идея XXI века должна отвечать на животрепещущие вопросы бытия и России, и человечества, связанные с их выживанием, с нахождением стратегии выхода из исторического тупика Истории.

Фрэнсис Фукуяма в своем "Финале Истории" провозгласил установление "цивилизации Рынка" и капитализма, который он называет либерализмом и демократией, на вечные времена и в этом смысле объявил о финале истории. Мною утверждается: Финал Истории в XXI веке возможен, но в форме капиталистической гибели человечества по экологическим причинам,в форме Глобальной Экологической Катастрофы уже к середине XXI века.


Возникла перед человечеством великая дилемма в виде конкуренции двух альтернатив во взглядах на будущее в XXI веке: или капитализм и экологическая гибель человечества по причине несовместности строя капиталократии и рынка с императивом выживаемости и выхода из тупика первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, или ноосферный социализм, Ноосферизм, переход к управляемой социоприродной эволюции и прорыв к новой Истории – Истории на базе доминирования закона кооперации (вместо нынешней "конкурентной истории"), но Истории выходящей за пределы собственно социальной эволюции, Внутренней Логики Социального Развития, – выходящей в пространство Большой Логики Социоприродной Эволюции. Я, т.е. автор этой работы, твердо убежден: великая идея и России (тем более, что Россия первая в мире страна, осуществившая социалистическую революцию, и первая в мире страна, предложившая в лице В.И.Вернадского учение о ноосфере на основе им же разработанной теории биосферы), и человечества, есть ноосферно-социалистическая идея, связанная со второй альтернативой, с выходом России и человечества на основания новой Кооперационной Истории в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

К этому будет подвигать человеческую мысль и человеческую энергию логика развития первого фундаментального противоречия на современном этапе развития человечества.

  1. Второе фундаментальное противоречие в развитии человечества – противоречие между глобальным империализмом и социализмом

Второе фундаментальное противоречие, определяющее логику современного этапа человеческой истории, есть противоречие между глобальным империализмом и социализмом.


Капитализм по своей природе империалистичен. Еще Р.Люксембург, В.И.Ленин (в наше время на этот момент указывает С.Г.Кара-Мурза) обратили внимание, что капитализм с позиции логики своего самовоспроизводства не самодостаточен, т.е. не обеспечивает замкнутый характер своего расширенного воспроизводства, всегда нуждается во "впрыскивании" ресурсов из вне, за счет изъятия природных ресурсов и человеческих, интеллектуальных ресурсов из стран своей "периферии", а вернее своего "колониального пояса". Поэтому капитализм империалистичен был изначально. Его процветание всегда базировалось не только на эксплуатации собственного рабочего класса, но и на эксплуатации колоний. "Запад построил себя из материала колоний" – как-то заметил К.Леви-Стросс.


Развитие капитализма Западной Европы и англо-американского мира происходило за счет нескольких волн колонизации мира. В начале XXI века в рамках глобального империализма реализуется четвертая волна колонизации и капиталистическая контрреволюция в России оборачивается формой ее проявления.

В начале ХХ-го века капитализм в определении В.И.Ленина перешел в последнюю стадию своего развития – империализм.

Империализм как высшая и последняя стадия капитализма теоретически раскрыт в гениальной работе Владимира Ильича Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма", изданной в 1916 году, за год до Октябрьской революции. Данная работа Ленина современными аналитиками и геополитиками в России и в мире забыта – то ли намеренно, то ли по неведенью. А зря! Ленинская теория империализма подтвердилась всей историей ХХ-го века, которая предстает как история развития империализма и противостояния империализма и социализма. В 2004-ом году автор организовал издание коллективной монографии в 2-х томах "Ленинская теория империализма и современная глобализация", посвященной 80-летию со дня смерти В.И.Ленина.

Именно империализм в ХХ веке явился источником 2-х мировых империалистических войн в 1914-1918 гг. и в 1939 – 1945 гг. Причем, если первая мировая война явилась столкновением двух стратегии империалистической глобализации – англо-франко-американской и германской, то вторая мировая война – сосредоточием двух противостояний: англо-американской и германской империалистических глобализаций – и империализма и социализма.


Глобальное, фундаментальное противоречие между империализмом и социализмом зародилось в 1917 году, вместе с появлением первого социалистического государства в России, оформившегося в 1924 году как Союз Советских Социалистических Республик – СССР.


Автором вводятся понятия Глобальной Капиталистической Цивилизационной Революции и Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции как двух мощнейших процессов цивилизационного переустройства мира, альтернативных друг другу. Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция началась в XVI веке и вот уже почти 400 лет пытается переустроить мир на рыночно-капиталистических основаниях. "Финал Истории" по Ф.Фукуяме означает кажущееся ее окончание с переделкой всего мира на основаниях рыночно-капиталистического хозяйствования. Но этого не произошло и никогда не произойдет. Это только "страстное желание" Фрэнсиса Фукуямы. А у ее Величества Госпожи Истории другая логика.

Вместе с Великой Октябрьской Социалистической Революцией, которую автор называет Великий Русской Социалистической Революцией, в 1917 году началась Глобальная Социалистическая Цивилизационная Революция, под знаком первой волны которой прошел весь ХХ-й век. И "бархатные" капиталистические контрреволюции в странах Восточной Европы и в СССР означают только конец "первой волны" Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции. Ее "вторая волна" уже начала подниматься с начала XXI века, с социалистических революций в странах Латинской Америки.


Социализм, как показала история ХХ-го века, рождается не из капитализма развитых стран мира, как прогнозировал Маркс, и что явилось предметом теоретического спора по поводу судьбы социалистической революции в России между К.Каутским и В.И.Лениным и его сторонниками (например, Н.И.Бухариным), не на Западе, а на Востоке, в странах периферии империализма, и начался он с России.

Социалистическая революция в России носила характер антикапиталистической (и в этом смысле – "антизападной") революции. Россия отвергла капиталистический путь развития не только, и не столько в логике пролетарской революции, поскольку Октябрьская революция по ее движущим силам была больше крестьянской, чем пролетарской, революцией, сколько в логике своего цивилизационного развития. Россия была и остается общинной цивилизацией, цивилизацией "цивилизационного социализма" (под которым понимается приоритет ценностей социальной справедливости, коллективизма (общинности, соборности), взаимопомощи, действенной любви, "общего дела", доброделанья и т.д.) и ее прорыв к социализму оказался в логике действия ее цивилизационных оснований.


Социализм рождается из колониального пояса империализма или стран "периферии империализма", и в этом в контексте – с "Востока", как альтернатива империализму.

Его появление есть разрешение противоречия не столько между трудом и капиталом внутри "страны господства этого капитала", хотя и эта "логика" действует, сколько есть разрешение противоречия между " метрополией" империализма и его "периферией", откуда выкачиваются природные ресурсы и где эксплуатируется дешевая рабочая сила. Новое в теории генезиса социализма состоит в том, что социализм рождается не как внутреннее отрицание капитализма в системе развитого капитализма – империализма, а как внешнее отрицание по отношению к внутренним формам бытия капитализма, и как внутреннее отрицание, если говорить о глобальной системе империализма, включая в нее некапиталистические формы хозяйствования, из которых империализм через колониальные (прямые или экономические) механизмы выкачивает для своего воспроизводства ресурсы.


Второе фундаментальное противоречие между глобальным империализмом и социализмом требует нового взгляда на бытие капитала и сущность капитализма.

Капитал бытийствует не только как воспроизводительная сила капиталистического хозяйства, но, и это главное, – как капиталовластие. Капитализм изначально стал формироваться как капиталократия. И история капитализма есть история капиталократии. Закономерность капиталистического обобществления капитала, концентрация капитала в руках немногих капиталистов предстает одновременно как исторический процесс концентрации капиталовластия.

Появление империализма на основе сращивания банковского и промышленного капиталов, формирования финансового капитала и появление экономического колониализма на основе вывоза финансового капитала в колонии, где имеется дешевая рабочая сила, сопровождалось появлением финансовой капиталократии.

История империализма в ХХ-ом веке есть история укрепления и развития мировой финансовой капиталократии. Во второй половине ХХ-го века, после 1945 года, процесс укрепления мировой финансовой капиталократии, со "столицей" ее базирования в США, только ускорился.

На рубеже ХХ и XXI веков можно констатировать – сложилась мировая финансовая капиталократия, в первую очередь в США и Великобритании, т.е. в англо-американским альянсе, с ведущей ролью в ее "мозговом центре" кланов Рокфеллеров, Борухов, Ротшильдов и других.


Вместе с оформлением "строя мировой финансовой капиталократии" произошло и становление глобального империализма как империализма мировой финансовой капиталократии, стремящейся установить свое господство над всеми мировыми ресурсами, и в первую очередь – над мировыми энергоресурсами. Вне этого теоретического факта современную геополитику, ее логику и ее противоречия, ее "критические узлы" не понять, невозможно их правильно идентифицировать.

Основания теории капиталократии мною раскрыты в монографиях "Капиталократия" (2000), "Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива" (2004).

Здесь же подчеркнем, что категория капиталократии дезавуирует понятия западной демократии (парламентской" или "представительской" демократии) и свободы. "Демократии" в странах метрополии империализма – это "одежды", "маски", за которыми скрывается "капиталократия", т.е. власть "больших денег". Как утверждает Дж.Сорос, у кого "большие деньги", тот и утверждает "правила игры" на "рынках", в том числе на "политическом рынке", называемом "выборами", и "управляет историей".

Свобода при капитализме есть только свобода капиталовластия. У кого больше сконцентрировано капиталовластия, у того и больше свободы. Свобода наемного труда есть его несвобода, поскольку он не владеет капиталом, средствами производства, которые он создает.

Буржуазная демократия стала символом свободы капитала, за которой прячется жесткая иерархия капиталократии.

Мировая капиталократия имеет ядро финансового капиталовластия в лице банковской корпорации в США и свои "щупальцы" власти в виде пирамиды транснациональных компаний (ТНК), на основе которой реализуется информационная и энергетическая власть мировой финансовой капиталократии. Проект "Рах Americana" – это проект установления мирового господства мировой финансовой капиталократии. Война в Ираке – это локальная империалистическая война за установление господства мировой финансовой капиталократии над добычей там нефти, одного из важнейших оснований энергетической власти.

Государство, Вооруженные Силы, правовой институт в США – все управляется мировой финансовой капиталократией, а президенты США – лишь "марионетки", выполняющие ее волю, ее стратегии.


Капиталократия в России, установившаяся после "революции 1991 года", которую называют "олигархией" или "олигархатом", подчинена мировой финансовой капиталократии и в стратегическом плане реализует колонизацию России, превращение ее в энерго-сырьевого поставщика в "метрополию" глобального империализма. Конечно, эта капиталократия вынуждена "лавировать" на тактическом горизонте, даже демонстрировать поддержку борьбы с коррупцией, но в стратегическом контексте она ведет "войну" против собственного народа, поскольку ее интересы – там, в капитале, лежащем в западных, американских банках.

Хранение Стабилизационного Фонда России около 2 трлн. рублей в западных банках, банках США, и даже не в "евро", а в "долларах", под 3% годовых, отражает зависимость финансового капиталовластия в России от финансового капиталовластия в США и его вторичного роль – роль "прислужника" глобального империализма.


Появление глобального империализма мировой финансовой капиталократии на "поверхности" геополитических и геоэкономических процессов выглядит как глобализация. "Глобализация" в ее сущности, в ее идеологии, как формирование Нового Мирового Порядка, есть империалистическая глобализация. Дж.Сорос в книге "Кризис мирового капитализма" (1999) вводит понятие "глобальной системы свободного перемещения капитала". Глобальная система свободного перемещения капитала на основе принципа открытого акционирования и так называемого "свободного рынка", правил ВТО предстает как Глобальная Капитал-Мегамашина, как форма реализации строя мировой финансовой капиталократии.


Мировая финансовая капиталократия только стремится установить свое мировое господство над ресурсами в мире. В этом контексте она есть мировая финансовая капиталократия только в интенции, в логике своей экспансии на весь мир в целом, но де-факто она таковой не является.

Ей противостоят силы социализма в странах "периферии". Он, социализм, поднимается в начале XXI века, как вторая волна Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции. Эксплуатация глобальным империализмом стран "периферии" делает все народы "развивающихся стран" "мировым" или "глобальным пролетариатом". Интересно, что лидер мексиканской (индейской) социалистической революции в западных районах Мексики Маркос рассуждает о мировой гражданской войне, в которой все народы мира – мировой пролетариат – противостоят мировой финансовой капиталократии.


Отметим, что это противостояние усиливается под воздействием заявленных открыто планов мировой капиталократии по сокращению количества людей на Земле. В отеле Фермонт в США в 1995 году на совещании олигархов мира было заявлено, что для воспроизводства мирового капитала достаточно рабочих рук и мозгов 20% населения земного шара, остальные 80% – лишние (данные приведены в книге Мартина и Шуманна "Западня глобализации", 2001 г.). З.Бжезинский предложил стратегию "титтитэйнмент" – стратегию культурного, информационного колониализма, которая позволила бы держать народы в темноте, в плену ценностного программирования, – и медленно их умерщвлять без понимания того, почему они вымирают. Нечто подобное модели "20%:80%" сложилось в России и думаю, что эта аналогия не случайна, а часть такой стратегии по расчищению "жизненного пространства" на территории России и "капиталистическая контрреволюция" – инструмент ее осуществления.


Глобальный империализм есть последняя фаза в развитии империализма, есть тот Финал Капитализма, о котором под словом "Финал Истории", писал Ф.Фукуяма. Но каков этот "Финал", каким смыслом его наполняет логика эволюции Капитала-Фетиша, капиталократии?


Глобальный империализм есть последняя фаза в империалистической экспансии капитализма, лидером которого выступают США. На очереди стоит подчинение мировой финансовой капиталократии России, Китая, мусульманского мира. Речь идет об установлении Нового Мирового Порядка под диктатом мировой финансовой капиталократии, в котором вся военная, информационная, технологическая и энергетическая мощь США и Западной Европы используются как инструмент такого диктата.

В условиях первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы глобальный империализм пытается по своему решить проблему возникшей "диктатуры лимитов Природы" (В.П.Казначеев). Он пытается решить эту проблему через подчинение всех ресурсов планеты себе, чтобы продолжить и дальше сверхэксплуатацию природы и сверхэксплуатацию человеческих ресурсов.

Логика "избранной расы господ" ("избранничества") в пространстве глобального империализма, его идеологии только усиливается. Но сама эта "логика" принимает характер капиталорационализации всего бытия человечества, когда человек, его жизнь превращается в "сырье" Глобальный Капитал-Мегамашины, на "выходе" которой – только возрастание Капитала-Фетиша, его денежной (монетарной) мощи и соответственно мощи "слуг" такого Капитала-Бога – первых лиц капиталократии, организацию которых в ХХ-ом веке в ряде работ стали называть "мировым правительством".


При этом Глобальная Капитал-Мегамашина – не метафора, а некая невидимая реальность, невидимая форма бытия капитализма, которая достигает машинного идеала в своей капиталорационализации.

Капиталорационализация бытия капиталистического общества есть денежная, монетарная, а вернее – денежно-цифровая, которая легко становится в пространстве всеобщей компьютеризации компьютерно-виртуальной, рационализация.


Дж.Сорос замечает, что "область экономики", т.е. капиталистическая экономика, оставляет только одни ценности – ценность денег и ценность деланья денег. "Контроль над деньгами требует, чтобы человек посвятил себя одному делу – деланию денег, и все остальные аспекты личности должны быть подчинены только этому", – пишет Дж.Сорос в монографии "Кризис мирового капитализма" (1999, с.50). И далее он показывает, что в капиталистическую экономику, а другая экономика по его оценке не может называться экономикой, включаются только индивидуальные предпочтения (и коллективным интересам в ней места нет), – предпочтения, в которых каждый индивид максимизирует свою прибыль и ведет "войну против всех". Эту Глобальную Капитал-Мегамашину Дж.Сорос называет "абстрактной империей", а Жак Аттали "Строем Денег". "Систему капитализма можно сравнить с империей, –размышляет великий мировой спекулянт на рынке ценных бумаг, – которая является более глобальной, чем какая-либо из существовавших ранее империй. Она управляет всей цивилизацией, и как в случае с другими империями все, кто находится за ее стенами,варвары. Это не территориальная империя… Империя почти невидима… Большинство ее граждан даже не знают, что они подчиняются ей, … они признают, что подвержены действию неличных и иногда разрушительных сил, но они не понимают, что представляют собой эти силы. …Более того, она имеет центр и периферию, как настоящая империя, и центр получает выгоды за счет периферии. Еще важнее то, что система мирового капитализма проявляет империалистические тенденции…" (с. 113, 114, выдел. мною, С.А.).


Строй мировой финансовой капиталократии в своей интенции охватить весь мир одновременно предстает и "абстрактной империей", где властвуют деньги и иерархия капиталовластия носит денежно – цифровой характер, и глобальной капитал-мегамашиной, где все превращается в деньги, человек, его жизнь, культура, где на место человеческой души становится "мертвая душа" (та самая "мертвая душа", которая стала предметом бизнеса Чичикова в "Мертвых душах" Н.В.Гоголя), а вместо христианского Бога – "Капитал-Фетиш", освящающий собой капиталократию. В этом мертвящем мире капитала все становится мертвым, иллюзорным, фетишным: демократия, жизнь, свобода, культура, искусство. Здесь кроется тайна "пост-модернизма" и всеобщего культа игры и их происхождения.

Глобальная Капитал-Мегамашина другим своим обликом имеет "глобальное казино", которое надстраивается над экономикой и пытается всем через "игру" управлять. Неслучайно все денежные рынки приобретают характер "игры", а капиталисты приобретают титул "игроков".

С.Кургинян иносказательно в беседе с А.Прохановым на его вопрос "А кто играет в Игру?" отвечает: "Те, кто понял, что История лишит их власти. Люди, например, прочитали Маркса и поняли, что История против них (мой комментарий: тут С.Кургинян "передергивает" карты, потому что история не против людей, поскольку История и есть история людей, а против капитализма, капиталократии, общества "духа Капитала, а это уже другой вывод и другая мысль!). Если это обычные люди, живущие в какие-нибудь Средние века, то они заахают, заохают… А если это очень могущественные люди, живущие в эпоху телевидения и Интернета? Тогда они скажут: "История против нас? Так пусть не будет Истории!" (Александр Проханов – Сергей Кургинян "Россия длится в истории"// "Завтра", ноябрь 2006 г., №46(678), с.3).

Здесь С.Кургинян фактически раскрывает эсхатологию капиталократии, на которую автор обратил внимание в "Капиталократии" (2000). Появившись, Капитал-Бог как некая фетишная сущность и сила, создав свою Капитал-Мегамашину, выстроив свое "капиталогенное, денежно-монетарное, цифровое, или капиталорационализированное бытие", начинает выступать не против человека-пролетария, а против человека вообще, против природного бытия человека, против Истории. История по К.Марксу не против людей, как утверждает С.Кургунян, а против капитализма, Капитала-Фетиша. "А кто играет в игру?" –мы повторяем вопрос А.Прохановаи отвечаем – мировая финансовая капиталократия, "могущественные люди", в чьих руках не Интернет и телевидение, это следствие, а капитал и капиталовластие.


Глобальный империализм стремится стать тотальным.


В "Манифесте борьбы против глобального империализма" (2004) мною было показано, что тотальность глобального империализма проявляется в том, что он все превращает в империалистический инструмент войны против народов стран "периферии", не только военную силу, но и информацию (информационный империализм), культуру (культурный империализм), экологию (экологический империализм), продовольствие, в частности хлеб (продовольственный империализм), психику, духовность, ценности (ценностно-духовный империализм, инструментом которого выступает "социальная вирусология"), технологию (технологический империализм) и т.п.

Но глобальный империализм в этой своей тотальности есть одновременно процесс агонии капитализма. Глобальный империализм как высшая стадия развития глобального капитализма есть одновременно его исторический финал не в смысле своего установления на вечные по Ф.Фукуяме времена, а в смысле своей исторической исчерпанности.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы выражает собой проявление нового типа антибытийности капитализма, его экологическую утопичность, антиноосферную природу. Он по своей природе не может решить проблему устойчивого развития человечества, поставленной "Повесткой дня на XXI век", принятой Конференцией ООН по окружающей среде и развитию в июне 1992 года.


Социализм выступает единственным, достойным историческим оппонентом глобальному империализму в XXI веке и за ним будущее. Если ХХ век прошел под знаком первой волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, то XXI век пройдет, и я в этом не сомневаюсь, твердо убежден, под знаком второй и третьей волн этой революции с главным вектором происходящих сдвигов в сторону установления ноосферного, социалистического бытия в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Уго Чавес, лидер социалистической революции в Венесуэле, ее президент, в середине июля 2005 года произнес пророческие слова: "Либо капитализм, который является дорогой в ад, либо социализм, если вы хотите построить на земле царство божие" ("Коммерсантъ", 2005, 19 июля, №131, с.5). И он прав. Народы мира начинают осознавать, что капиталистический строй, мировая финансовая капиталократия ведут человечества к экологической гибели.


Второе фундаментальное противоречие в развитии человечества соединяет борьбу за социализм и борьбу против глобального империализма.

С.Кургинян, рассуждая о новом этапе истории, в который вступает Россия, формулирует так свое положение: "Мы вступаем в новую фазу политической борьбы. Еще более трагическую, чем предшествующие. На предыдущих фазах можно было пойти на уступки. Потому что ставкой был твой проект, а не историческое бытие твоей страны. А историческое бытие – намного важнее. На этой фазе уступки невозможны. Потому что ставка – "бытие или небытие". И борьба будет вестись – соответственно" ("Завтра", 2006, ноябрь, №46(678), с.3, выдел. мною, С.А.).

Бытие России сразу оказалось под сомнением, как только она вступила в эпоху капиталистической контрреволюции. Сама логика развития и судьба "неокапитализма" в России в 90-х годах только подтвердила антиисторичность глобального капитализма и его историческую агонию. В Декларации Петровской академии наук и искусств "Современный мир и пути решения проблем России на этапе движения к устойчивому развитию" (2005) подчеркивалось, что Россия является историческим предиктором (предсказателем) в социальной эволюции человечества вследствие своего евразийского местоположения, евразийской "оси" истории. И катастрофа западной капиталистической модели в России – предиктор будущий глобальной катастрофы мирового капитализма, о приближении которой предупреждает Дж.Сорос в уже упоминаемой монографии. В статье 12 Декларации автор писал: "Россия – главное препятствие на пути установления мирового господства мировой финансовой капиталократии и главный объект войны глобального империализма, которая постепенно разворачивается в начале XXI века".


Положение С.Кургиняна касается не только России, но и всего человечества. В этом состоит трагизм ситуации первого десятилетия XXI века. Ставка "Бытие или небытие" – это ставка (если пользоваться карточной терминологией), которая поставлена "на кон" не только перед Россией, но и пред всем человечеством, и "игроком", который выступает против Истории и против "бытия" и России, и человечества, является мировая финансовая капиталократия, глобальный империализм. Поэтому в стратегическом контексте у "Америки" не будет "другой эпохи", как утверждает В.Шурыгин в упоминавшейся статье "От "Блицкрига" до "Сталинграда". Смена стратегий, как и смена политических элит в США, – это смена "одежд" одной стратегии мировой финансовой капиталократии – стратегии по установлению своего господства над ресурсами мира, а смена "стратегий прикрытия" этой стратегии – это смена только форм ее реализации.


Но главное состоит в том, что "Игра" уперлась в "Стену Бытия" в лице первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. На сцену человеческой Истории вышла ее Величество Природа, та самая "Земля", о которой размышляет Евгений Головин в "Алхимии и ее эманации" ("Завтра", 2006, октябрь, 342(674), с.7). И стала она разговаривать с человечеством, которое по проекту мондиализма (капиталократии), должно превратиться в "скопище неокочевников", перемещающихся по Земле вслед за потоками денежного капитала, на языке "катастроф".

Выход из первой фазы Глобальной Экологической КатастрофыНоосферный Социализм или, что то же самое, Ноосферизм. Вот тот общественный идеал, который разрешает и второе фундаментальное противоречие, т.е. дает человечеству Историю!

  1. Третье фундаментальное противоречие в развитии человечества и России – противоречие между Трудом и Капиталом

Противоречие между Трудом и Капиталом – фундаментальное, главное противоречие внутри самой капиталистической системы. Труд был, есть и остается главным движителем развития экономики и в целом социального прогресса, он – создатель капитала и всех богатств, которыми должно владеть человечество, трудящийся человек, а владеет и присваивает себе капиталовластие, капиталократия.


Капитал-Фетиш и, как его олицетворение, – капиталократия ненавидят труд. Они стремятся отбросить труд, выбросить его на свалку истории, как нечто ненужное, нечто мешающее капиталу приблизиться к "безынерционной" форме воспроизводства. Монетарная революция в "бытии Капитала", происшедшая за последние 30 лет ХХ столетия, есть форма проявления тенденции дематериализации Капитала.

Зачем нужен труд, зачем нужна гнусная "материя" в воспроизводстве капитала в виде промышленности, хозяйства и т.п., не лучше ли, чтобы деньги делали деньги? Вместо формулы "деньги – товар – деньги штрих" даешь формулу "деньги- деньги штрих". И появляются новый тип денег, а вместе с ними и фиктивный капитал, – "деньги над деньгами", "деньги", управляющие денежными потоками, с помощью рынка ценных бумаг, появляется "турбокапитализм". Если в 1973 г. в мире было всего 17% спекулятивных долларов, то по некоторым данным на рубеже веков их стало по ряду данных 90-95%, т.е. "истинных долларов" – "товарных денег", осталось столько 5-10%, остальное – "денежный пузырь". Конечно, это когда-то превратится в кризис, а скорее в глобальную финансовую катастрофу.

Но главное – это то, что Капитал-Фетиш делает фетишными и деньги, и формирует фетишную "беструдовую" философию и идеологию, которыми пропитаны западная экономическая наука – экономикс, западная культура.

"Фетишная экономическая мысль" пытается доказать, что богатство формирует капиталократия, так называемый "бизнес" или "предпринимательский класс". Капитал делает капитал, деньги делают деньги, а труд становится помехой. Дэвид Кортен, известный экономист в США, написавший книгу "Как корпорации правят миром" (2002) замечает по этому поводу: "В современной экономике люди не только становятся все менее необходимыми, но даже превращаются в основное препятствие на пути повышения экономической эффективности…". "Среди особых прогрешений финансовой системы (мое замечание: финансовой капиталократии!!!) – оборотня – превращение корпорации… в людоеда, что делает социально ответственное управление практически невозможным и принуждает производящую экономику избавляться от людей как дорогостоящей помехи экономической эффективности", – так он подводит черту под эволюцией мирового капитализма.

Глобальный империализм есть не только последняя фаза в развитии империализма с позиций попыток установления диктата над мировыми ресурсами со стороны мировой финансовой капиталократии, но и последняя фаза в эволюции капиталистического отчуждения труда от капитала, которые принимают форму "отчуждения человека от жизни". Противостояние Капитала и Труда становится противостоянием Капитала и Человека. Капитал пытается вместе с освобождением от Труда, как источника своего исторического появления на свет, избавиться и от Человека, а вместе с человеком и от Природы.

Но это такая же иллюзорная фетишная тенденция, как и природа бытия Капитала-Фетиша.

Истинное бытие – это природное бытие человека как биосоциальной сущности. А труд лежит в основе этого бытия. Труд реализует природопользование в процессе хозяйствования человека на Земле, он является главным движителем, приводящим в движении все факторы экономического воспроизводства.

Вместе с развитием общества, человека, эволюционирует и труд, в котором раскрывается все больше и больше богатство человека.


Не труд "нанимается" капиталом, а капитал "нанимается" трудом. "Работодатель" и "наемный труд" – это превращенная, фетишная форма бытия капитализма и Капитал-Фетиша. А поскольку труд "нанимается", то его можно и "не нанимать" и, следовательно, объявлять "лишним". Безработица – это каинова печать на капитализме.

Глобализация капитализма, созидание глобальной системы свободного перемещения капитала оборачивается глобализацией противостояния Труда и Капитала.

Несамодостаточность воспроизводства капитала вследствие необходимости привлечения средств производства и ресурсов извне, из некапиталистической системы мира, так называемой "периферии", "колоний", переходит в несамодостаточность во взаимоотношениях Труда и Капитала. Капитал-Фетиш теперь решает судьбу всех людей на Земле. Только 20% трудоспособных людей на Земле нужны для воспроизводства мирового капитала по вердикту мировой капиталократии, остальные – не нужны, они лишние, а вот ресурсы, которые лежат в недрах "территорий", на которых они живут, принадлежат уже не им, а мировой капиталократии, а поэтому они лишние не только в смысле ненужности их "наемного труда", но и лишние в своем жизненном пространстве, чтобы не потребляли природные ресурсы, которые нужны Капиталу, капиталократии из "метрополии".


Противоречие между Трудом и Капиталом имеет свою социально-классовую характеристику внутри капиталистических стран, но в эпоху глобального империализма оно границами социального пространства капиталистических стран – "метрополии" глобального империализма не исчерпывается, а приобретает вторую, глобальную характеристику. Теперь российских рабочих выбрасывает "на улицу" не только свой российский капиталист, но и заподноевропейский. М.Тэтчер в 1985 году объявила, что в России должно остаться только 25 миллионов человек, что остальные лишние, они не нужны с позиций обеспечения энергосырьевого потока на Запад, для нужд глобального империализма.


Виктор Тюлькин, первый секретарь ЦК РКРП – РПК и депутат Государственной думы РФ, полемизируя с идеологами "Пятой империи" на страницах газеты "Завтра" (ноябрь 2006 г., №48(680), с.5), правильно замечает: "Рычаг исторического действия, главный субъект продвижения вперед – трудовой народ России…". Но в нынешней, капиталистической России компрадорская капиталократия пытается вообще убрать со сцены исторического действия этот трудовой народ. Ведь он же "лишний", ему уготована судьба вымирания. Поэтому "нынешних "хозяев жизни", – по меткому наблюдению В.Тюлькина,устраивает состояние работяг как рабочего скота, с необходимым минимумом узкой квалификации, чтобы он не рыпался ни вправо, ни влево, находясь в состоянии сытого (мое замечание: да и не совсем сытого, чаще как раз и не сытого, на уровне физиологического выживания) полупьяного быдла, любителя духовной сивухи, которая льется из телевизионного "ящика" и других средств обработки умов" ("Завтра", ноябрь, 2006, №48(680), с.5).

Не поэтому ли нынешняя российская капиталократия решила резко сократить систему высшего образования, сократить количество докторов и кандидатов наук, работающих в высшей школе, чтобы понизить доступность высшего образования и ускорить сползание российского общества в "болото невежества"?


Бытие Капитала – Фетиша есть "кажимость бытия".


И в этой своей "кажимости" оно хочет стать "беструдовым" капиталом. В свое время К.Маркс и Ф.Энгельс, еще в 1848 году, в "Манифесте Коммунистической партии", заметили "страстное желание" буржуазии избавиться от пролетариата и превратить капитализм в "буржуазный социализм", в котором все будут "буржуа". "Буржуазный социализм" будет иметь только "буржуазию". "Буржуа являются буржуа, – в интересах рабочего класса". И вот 150 лет спустя, сторонники "буржуазного социализма" заговорили о "человеческом капитале". Нет рабочих, нет наемного труда, все – буржуа, все – владельцы или капитала, или "человеческого капитала". Снова Капитал – Фетиш строит свой "рай", где нет Труда. Но это только фетишная, превращенная, буржуазная по "страстному желанию", форма экономического бытия, ее кажимость. А действительная форма ее бытия – трудовая онтология. И эта трудовая онтология – источник будущего прорывы человека к самому себе и к царству гармонии своего бытия с природой – к "ноосфере будущего".

Социалистическая революция в XXI веке, также как и в ХХ веке, выполняет свою функцию снятия этого противоречия между Трудом и Капиталом, прорыва к истинному "обществу Труда", к истинному социализму.

Ее движение со стран "периферии" в эпоху глобального империализма несет в себе смысл диалектического снятия глобального противоречия между Трудом и Капиталом.


Три фундаментальных противоречия современности – между рыночно-капиталистическим мироустройством и Природой – Биосферой и планетой Земля как суперорганизмами, между глобальным империализмом и социализмом, между Трудом и Капиталом – определят логику всей Истории в XXI веке. Ихразрешение будет происходить через переход России и человечества к ноосферному социализму, к Ноосферизму, к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Каковы силы решения этой грандиозной задачи стоящей перед человечеством? Они – в лице всех трудящихся людей, людей физического и интеллектуального труда, – рабочих, крестьян, интеллигенции, ученых, управленцев, осознавших экологическую гибельность рыночно-капиталистического устроения. Каждая страна мира будет двигаться своими путями к социализму, но ему альтернативы нет, потому что "дух Капитала" и "дух Рынка" несут человечеству не виртуальную, кажущуюся смерть, каким является его бытие, а настоящую, экологическую смерть, вследствие капиталогенного конфликта с природой.

  1. "Имперские" и "национальные" проекты или же реальное освобождение от "Духа Капитала"? План или рынок?

Александр Андреевич Проханов, главный редактор газеты "Завтра", известный русский писатель, его соратники по этой газете – С.Кугушев, М.Калашников, В.Бондаренко, А.Фефелов и др., развернули дискуссию вокруг поднимаемой ими идеологии строительства "Пятой Империи" в России, как некоего идеала общественного строительства в ХХI веке. Восприняли это, как позитивную идеологию, и целый ряд представителей отечественной науки.

В первом номере газеты "Завтра" за 2007-й год (№1(685), с.1) А.А.Проханов пишет: "Грядущий 2007-й год будет имперским годомгодом "Пятой империи". …"Пятая Империя", обнаружив себя однажды среди разорений и бед, продолжит свое возрастание. Мы увидим новых русских творцов, создающих и внедряющих волшебные технологии в промышленности, сельском хозяйстве и медицине".

При этом он называет эту империю "Империей света". "В эти дни мы все, весь многомиллионный многострадальный народ превращаемся в волхвов, что узрели в небе голубую звезду, полярное светило России. Идем на его свет, следуем за его серебристым свечением, чтобы узреть чудо. Рождество новой русской страны – "Пятой Империи".

Что же скрывается за мистическим прозрением А.А.Проханова нарождающейся "Пятой империи" или "Империи света" из оснований современной многострадальной России – оснований выстроенной с помощью чубайсовской приватизации олигархической капиталократии?

Где эти ростки "Пятой Империи" и в чем они? Каковы движущие силы формирования "Пятой Империи" из лона "капиталистической контрреволюции" 90-х годов ХХ-го века и начала первого десятилетия XXI-го века?


Известный литературный критик Владимир Бондаренко видит эти основания в "Русском Мире" (его статья "Русский мир" в этом же, первом номере газеты "Завтра", на с.2), в "Национальной России". "По сути, – заявляет он, – мы накануне создания нового русского государства. Помянули добром Советский Союз, отреклись, как от нечисти, от перестроечных лет, формируем, наконец-то Национальную Россию, о чем мечтами идеологии русской эмиграции Иван Ильин и Иван Солоневич. Без Русского Мира новая Россия просто невозможна… И вот, наконец, в конце 2006 года из уст президента России мы услышали о "русском мире". О том, что он – типичный русский человек. Я не собираюсь боготворить слова президента, но они говорят об изменении идеологической политики России в целом… Есть же у государства своя система наблюдения, своя устрашающая статистика, и наши руководители прекрасно чувствуют настроения русского народа, государствообразующего народа новой Империи…".


Но "Русский Мир" – не новая сила для новой "Пятой Империи". Это только новоиспеченная буржуазия вынуждена для себя открывать "Русский Мир". "Русский Мир", выражаясь этим понятием В.Бондаренко, был движущей силой Великой Русской Социалистической Революции в 1917 году, и главным основанием Победы в 1945 году, и главной силой "Советской Цивилизации" (по С.Г.Кара-Мурзе). И если В.В.Путин, в конце 2006 года поднял вопрос о "Русском Мире", а КПРФ, коммунисты, лидер КПРФ Г.А.Зюганов поднимают русский вопрос как главный вопрос социалистической реформации в нынешней России уже давным-давно, то И.В.Сталин еще в победном 1945 году поднял свой знаменитый тост за русский народ, как главную руководящую силу в победе в Великой Отечественной войне.

Но тогда была мощная советская держава – СССР, от имени которого дрожал весь капиталистический мир, то теперь В.Бондаренко ограничивается тезисом только о "сильном, пусть даже лишь энергетическом… государстве".

Полноте! Может ли энергетическое государство, т.е. государство, которое поставляет энергоресурсы глобальному империализму, быть сильным?

"Энергетическое государство" – это колония в системе глобального империализма. И что "Пятая империя" и есть "Энергетическая империя" А.Б.Чубайса? В знаменитом интервью А.Чубайса А.Проханову "Российский капитализм: от первоначального накопления капитала – к развитию" в газете "Завтра" за сентябрь 2006 года (№38(670), с.4,5). Анатолий Чубайс прямо заявил, посмеявшись над советским девизом "Все во имя человека, все для блага человека!", что этот девиз реально выполняет российский капитализм (с.5), и что светлое будущее России – это будущее, которое даст капитализм в России.

Итак, да здравствует "Пятая Империя""капиталистическая империя" в величественной рамке прогноза А.Чубайса, данного А.Проханову: "Так вот, страна, выйдя из советского тупика, пройдя сложнейшие реформы, заложившие основы нынешнего устойчивого роста, на наших глазах проходит заново этапы национального возрождения. Это – сложнейший процесс, который содержит в себе колоссальнейший ресурс энергии, которая – как в свое время атомная энергия – может использоваться для тепла и света, а может – для массового убийства и крови".

Об этой "Империи" мечтают А.Проханов и В.Бондаренко, сменив свой образ "Красной Империи" – используемый год – два назад, на образ "капиталистической империи" по Чубайсу?

"Империя" есть тот общественный идеал, который объединит эксплуатируемый "олигархами" страдающий народ и самих "олигархов" в едином порыве к "теплу и свету" по А.Чубайсу иэто и есть "Империя Света" А.Проханова?

Вопросы…!


Заметим, что в самом названии диалога А.Чубайса и А.Проханова в сентябре 2006 года, положившего начало "сдвигу" газеты в сторону попыток объединения правых и левых сил под лозунгом "Пятой Империи", – "Российский капитализм: от первоначального накопления капитала – к развитию" заложена большая ложь: не было первоначального накопления капитала, а была процесс приватизации, вернее – капиталистической экспроприации, т.е. присвоения социалистического капитала, созданного советским народом за 70 лет советской власти. Процесс первоначального накопления капитала для развития России – СССР был осуществлен в 20-х – в начале 30-х годов ХХ-го века за счет внутренних ресурсов страны, прибавочного продукта сельского хозяйства. А новоиспеченной "прозападной" капиталократии в России, выросшей на "хлебах" приватизации, капитал достался готовый в виде готовых фабрик, заводов, крупных промышленных комплексов, единой энергетической системы, захваченной "олигархией" в свои руки с легкой руки Б.Н.Ельцина и А.Б.Чубайса за "бесценок", за символические цены – в 100-1000-и раз ниже их истинной балансовой стоимости. Не случайно В.В.Путин при вступлении на пост Президента РФ заявил, что итоги приватизации пересматриваться не будут, и назначил Б.Н.Ельцину богатую пенсию. Что,… А Проханов не знает об этом?

Интересно, что мечты о "национальной России" и у В.Бондаренко, и у А.Чубайса совпадают, хотя, вполне возможно, вкладывают они в это понятие разное содержание.

В отличие от А.Б.Чубайса Игорь Гундаров, доктор медицинских наук, на страницах газеты "Завтра" ("Круглый стол" редакции "Завтра" и Института развития гражданского общества "Демография – не экономика", см.: "Завтра", 2006, ноябрь, №48(680), с.3), фиксирует вместо чубайсовских "тепла и света" "эпидемический процесс сверхсмертности и нерождаемости". "Положение настолько трагично, что на европейской территории РФ население исчезает со скоростью 1% в год, а на некоторых территориях – еще быстрее. Например, псковская область вымирает на 1,5% населения ежегодно". В чем же причина такой сверхсмертности населения? – Как раз в том, в чем А.Чубайс в диалоге с А.Прохановым увидел благо для России – в "модели глобальной западной цивилизации".

И.Гундаров говорит на этом "Круглом столе": "…нынешняя модель глобальной западной цивилизации, внедряемая у нас, в духовном, ценностном отношении абсолютно порочна и бесчеловечна. Это не "демографический переход", а демографическая деградация".

Итак, вымирание русского народа, народов России – в гибельном курсе для их ценностных оснований и сложившегося культурно-исторического архетипа (цивилизационного архетипа), который проводит как раз В.В.Путин и его "команда", вся "либеральная идеология" реформ, которая, по сути, есть идеология капиталистической контрреволюции, основа стратегии "социальной вирусологии", духовной войны против русского народа и народов России. "Мы имеем дело с эпидемией, – продолжает свою мысль И.Гундаров,только не инфекционной, а смысловой, психической. Значит, есть три способа лечения. Этиологический – воздействовать на причину эпидемии, патогенетический – устранить ее механизм и симптоматический – убрать наиболее опасные симптомы заболевания".


Причина "эпидемии" по И.Гундарову находится в смене ценностных оснований бытия России как уникальной евразийской цивилизации, общинной, антикапиталистической по своим основаниям, т.е. причина – в капитализме.

Глобальный империализм в лице главных своих "стратегов" так и запланировал уменьшение населения в России до 25 миллионов к концу XXI века. "Ценностная война" этот заказ выполняет.

Следовательно, "этиологический" путь лечения этой "эпидемии"это возврат России на социалистический путь развития.

И.Гундаров, ученый-медик, академик РАЕН, это понимает: "…очевидно, лишь одно – мы должны отказаться от нынешнего строя, от нынешних "демократически-рыночных реформ". Мы не должны возвращаться в 70-е годы, когда также падала рождаемость и росла смертность. Мы должны найти новые смыслы бытия человека в обществе и общества в мире, а не лишних несколько тысяч рублей на пособия и стимулирования. Только это будет реальным, этиологическим лечением эпидемии депопуляции в России" (выдел. мною, С.А.).

Эти новые смыслы бытия человека в России – подготовлены научной мыслью России. Они – в духовном, экологическом, ноосферном социализме, в управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Речь идет о ноосферной России, о России как "цивилизации ноосферного, образовательного общества".

Павел Былевский в статье "Предчувствие Госплана" в дискуссии о "Пятой Империи" в газете "Завтра" уже в новом 2007 году (№1(685), с.2), хотя и не произносит слово "социализм", как это сделал Уго Чавес, но достаточно определенно ставит вопрос, – и с моей оценки, правильно, – о возвращении к планированию развития народного хозяйства в России, к "Госплану". "Либерально-монетаристская макроэкономика все мажет сплошной серой краской, уравнивает гений и злодейство, ставит на одну доску талант и посредственность… Достижимым для нынешнего российского общества идеалом является возрожденный "Госплан"комплекс государственных программ общенационального развития, обеспеченных финансовой, законодательной властью, организационными механизмами реализации и самым жестким контролем за выполнение… Но для этого национальная экономика должна прорваться сквозь мертвящую ересь монетаристской экономики к классическим истинам политической экономии". А здесь уже недалеко и до признания необходимости социализма.

Сергей Черняховский в статье "Завтра социализм" ("Завтра", ноябрь, 2006, №48(680), с.5) связывает будущее с "постиндустриальным социализмом", в котором производство объединяется с университетами на основе "мультиверситетов" и на их базе раскрывается творчество человека. Здесь общественный идеал приближается к идеалу образовательного, ноосферного общества, развиваемого автором в рамках научно-мировоззренческой системы Ноосферизма.

И именно социализм становится основанием "поэтапного разноскоростного восстановления" "территориальной целостности страны в рамках границ Советского Союза".


Итак, слово "социализм" произнесено.


Сергей Кугушев в серии статей раскрывает методично технологический базис, сформированный в СССР, для созидания "Пятой Империи", который уже есть в России. Только его надо мобилизовать, привести в действие. Та инвентаризация уже проработанных технических идей в России, некоторые из которых доведены до технического опытного образца, которую провел С.Кугушев, поражают воображение и еще раз укрепляют меня в мысли в гениальности русского народа, в уникальности его коллективного гения. Это и удивительные научно-мировоззренческие прорывы физика Николая Левашова (см. "Пятый элемент Пятой Империи" в "Завтра" за сентябрь 2006 г., №39(671), с.2, и беседу А.Проханова с физиком Н.Левашовым "Вы – кудесник?" в "Завтра" за октябрь 2006 г., №43(675), с.4), это и агротехнологии Ю.И.Краснова на основе использования животворных свойств структурированной воды в кавитационном реакторе, изобретенным и построенным им самим (см. "Мать – сыра земля пятой Империи", "Завтра", ноябрь, 2006, №46(678) с.2), это и установки "коллектива Стребкова", использующие комбинацию энергии солнца и ветра, эффекты Тесла (там же), это и атомные тепловые электростанции, созданные нашими учеными и инженерами (см. "Имперская задача", "Завтра", ноябрь, 2006, №48(680), с.2) и др.


Но что позволит поднять этот технологический базис страны, востребовать его? С.Кугушев ставит задачу перед единомышленниками проекта "Пятая Империя" – противостоять "технологическим магиям", которые формируются "самозваными управителями мировой социодинамики", и помочь в этом противостоянии В.В.Путину.

Далее он приходит к выводу: "В конкретных условиях текущей реальности у всех активных, профессиональных, желающих участвовать в реальном деле людей остается только один выбор: либо участвовать в работе по преображению России, катализатором которой является проект Пятой империи, инициатором и разработчиком которого стала газета "Завтра", либо помогать, известно кому, в хаотизации, деструкции и в конечном счете ликвидации России как самодостаточной уникальной цивилизации. Иного, по выражению Сергея Чернышева, по отношению как к Востоку, так и к Западу".


Итак, газета "Завтра" выступает с проектом Пятой Империи.


Возникает множество вопросов. Почему понятие "империи" выбрано в качестве ключевого для выстраивания стратегии развития России? Ведь Советский Союз никогда не самоназывался "империей" и таковым не был по своей сути, а был "советской цивилизацией" в терминологии С.Г.Кара-Мурзы. Тем более он вырос "на обломках" Российской Империи переставшей таковой быть после свержения монарха-императора-царя Николая II заговорщиками – масонами во главе с Милюковым. Да и мобилизующим фактором в созидании советских людей было не слово "империя", а слова "социализм", "советская власть", понимание народом, что все средства производства, фабрики, заводы принадлежат ему, впервые проявившееся творчество труда, социалистическое соревнование.

Империя есть такое государство, которое реализует абсолютную монархию, которым правит император или цезарь, и где император выступает от имени властвующего класса. Капитализм преобразовал понятие империи. На место империй рабовладельческой формации (древнеегипетская империя, империя Александра Македонского, римская империя) и феодальной формации (Германская империя, Австрийская империя) пришли империи капиталистические, колониальные (испанская империя, Британская империя, империя Наполеона-Бонапарта, империя фюрера Гитлера и др.).


Капитализм, как показано, изначально, по своей природе империалистичен. Он стремится превратиться в мировую империю. Глобальный империализм мировой финансовой капиталократии превращает США в мировую империалистическую империю.

Не случаен тот факт, что после предательства в Беловежской Пуще в декабре 1991 года в составе "троицы", только не святой, в лице Ельцина, Шушкевича и Кравчука, и распада СССР в результате этого, первые лица и идеологи в США, в том числе Г.Киссинджер, З.Бжезинский, заговорили о статусе США как единственной империи в мире. С последующими ремарками, что амбиции России на роль империи они не потерпят. Есть единственная империя в мире в представлениях идеологов мировой капиталократии в лице США и это, по Ф.Фукуяме, –на вечные времена, и других империй рядом с собой США не потерпят. Таким образом, невидимая "абстрактная империя" (Дж.Сорос) мировой финансовой капиталократии опирается на реальную, видимую империю США – метрополию глобального империализма, обладающую в настоящее время, после распада СССР, самой большой военной мощью, которую эта империя активно использует. И это военная мощь служит основой для развязанной США, т.е. глобальным империализмом, мировой империалистической войны в виде каскада локальных войн, которую можно считать или III-й мировой войной (если вести счет "горячим" мировым войнам) или IV мировой войной, если III-й мировой войной считать "холодную войну", которую вели США против СССР и в которой, благодаря "пятой колонне", они одержали временную победу. Неслучайно же Гейтс в декабре 1991 года прошел "парадом победы" по Красной площади в Москве и эта акция транслировалась по телевидению в США. Я склонен отсчитывать начало новой Мировой войны глобального империализма с войны США и НАТО против Югославии с 1999 году. Провокация в США, похоже, самих спецслужб США, в виде подрыва небоскребов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, была призвана обеспечить "свободу рук" "поджигателям войны".

Максим Калашников считает, что "новая Мировая война" началась именно 11 сентября 2001 года (см.: его статью "Странная мировая" в газете "Завтра", январь, 2007, №2(686), с.2). Еще раз повторяю, что началась она с войны в Югославии, на 2 года раньше. Идеология этой мировой войны в виде каскада локальных войн "на 30 лет вперед" была разработана "ястребами" в Пентагоне Вулфовицем, Кристоллом идругими в начале 90-х годов ХХ-го века. М.Калашников повторяет то, что было сформулировано мною в "Манифесте борьбы против глобального империализма" (2004). А писал я в этом "Манифесте" следующее: "главной преградой на пути окончательной победы в стратегии установления господства над миром капиталократии США служит Россия, а вслед за ней – Китай. Глобальный империализм США спешит поставить территорию России под свой контроль. Он должен это сделать до 2010 года. Если до этого срока США не успевают, то не успевают никогда. Если же США захватывают Россию до 2010 года, то следующий этап состоит в том, чтобы провести операцию по расчленению Китая и постановки Китая под свой контроль до 2015 года. И опять же, если глобальный империализм США не успевает этого сделать, то он не успевает никогда, потому что именно в середине второго десятилетия США ожидает экономическая и политическая катастрофа…". М.Калашников пишет: "Приз США как победителя идущей нынче мировой войны: мировое доминирование уже в новом планетарном порядке. Полное уничтожение как конкурентов Китая (промышленной мастерской), России (источник нефти и газа), конец зависимости от арабского нефтяного, но низкотехнологичного и архаичного мира". Здесь М.Калашников подтверждает, хотя и не пользуется понятием глобального империализма, что империализм вступил в последнюю свою фазу развития – глобальный империализм, и развязанная Мировая война, которая "движется" к России, – отражение его утопичности и агонии.

Поэтому понятие "империи" для понимания стратегии развития России и ее будущего в XXI веке, как и будущего человечества, является опасной "ловушкой" для сознания оппозиции, "левых сил", оно двусмысленно по своей сути и косвенно, опосредованно оправдывает уже реализующиеся имперские амбиции США.

Газета "Завтра", которая, по признаниям и А.Проханова, и С.Кугушева, стала инициатором и организатором формирования идеологии и "партии" "Пятой империи", де-факто оказывается в "ложно-амбициозном пространстве".

За термином "империя" скрывается не только оправдание уже сложившегося капиталистического, компрадорского строя в России с закреплением сложившейся жестокой эксплуатации трудящихся и ресурсов России, ее природы, с уничтожением лесов, с разрушением аграрно-продовольственного базиса страны, с ослаблением военной и экономической силы России, с происходящим процессом ее колонизации, но и оправдания глобального империализма, империалистических войн США. Мол, де таков мир и другого не дано. Поэтому и России надо вернуться к имперскому статусу. Слова "Империя Света", или "Империя Духа" и т.п. не устраняют главного базового основания "империи" – ее эксплуататорскую сущность.

"Имперская идеология" не мобилизует на борьбу против глобального империализма, не мобилизует на борьбу за социализм.


Социализм, противостоя капитализму, противостоит и любой "имперскости". "Пятая Империя", рожденная "имперской цикличностью" в философии истории России по А.А.Проханову, не есть тот образ "будущего России", который сможет мобилизовать патриотов на новое цивилизационное строительство России в ХХI веке. Это стратегическая и идеологическая ошибка.

Слово "империя" в идеологии газеты "Завтра" сочетается со словом "проект". Советский социализм, который в артикуляции А.А.Проханова двух – трехлетней давности назывался "Красной империей", был назван "проектом".


Правильно ли применять к революциям и социальным реформациям, к реальной истории слово "проект"? Что это за явление – повальное увлечение категорий "проект" на фоне доминирования либеральной, "рыночной" идеологии?

Все тот же "пост-модернизм". "Пост-модернизм" порожден глобальным империализмом как высшей стадией развития глобального капитализма. Он отражает собой войну Глобальной Капитал-Мегамашины против "памяти", против "традиций", против национальных культур, против Истории в конечном итоге, потому что история как социальная эволюция, а последняя как любая прогрессивная эволюция, устремленная к росту сложности и организмичности появляющихся новых поколений "систем", – есть эволюция, запоминающая самую себя.

Поэтому проектность тогда становится бытийной, не вступает в конфликт с онтологией, когда она сочетается с "генетическим методом", когда целенормативный подход гармонично сочетается с системогенетическим подходом. А это означает, что "социальные проекты", а вернее – доктрины, программы тогда получают онтологическую силу, становятся сами фактором развития, когда они опираются на предысторию развития социальной системы.


Будущее России, стратегия ее развития в XXI веке вырастают из ее оснований и императивов как уникальной, общинной, евразийской цивилизации, цивилизации "цивилизационного социализма". Основания – это то, что концентрированно "вобрало" в себя предшествующую историю, а императивы – это то, что направляет развитие в будущее, отражает в себе сложную диалектику Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции.


Стратегия развития России в XXI веке мною раскрыта в монографии "Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке" (2005).

В этой монографии мною показано действие специфических, "цивилизационных" законов экономического развития России, нарушение которых в рамках сложившейся стратегии реформ на протяжении сроков "президентства" двух первых президентов России за всю ее историю, погрузило Россию в системную катастрофу и процесс деградации.

Вот эти законы – это: инфраструктурный закон, отражающий действие факторов "большого хронотопа" бытия России и "холодности" ее территории, и требующий цен на энергоресурсы и транспортные перевозки в 3-5 раз ниже мировых (а то более); закон централизации управления экономическим развитием России; закон существования достаточного сектора мобилизационной экономики; закон плановой регуляции экономического развития; закон общинно-государственного землепользования (закон этот запрещает капиталистический рынок земли); закон доминирования процессов кооперации (монополизации) над процессами конкуренции; закон стратегического резервирования для сглаживания кризисов развития.

"Проективизм в чистом виде" гибелен по своей сущности для любой "системы", он порождение "игры", "игры" в "виртуальном мире", не знающим инерции, тяжести "материи", "памяти", "традиций". С.Кургинян прав, когда фиксирует положение, что "игра" кончается, и "игра проектов" тоже, когда она упирается в реальное бытие, в его законы и закономерности, в том числе в реальные законы эволюции реального мира.

Возвращаясь к понятию империи, хочется задать вопрос: "А почему выбирается именно термин "империя"? Разве мало позитивных "слов", которые вполне его заменяют, но зато не несут той негативной идеологической нагрузки, о которой я писал выше?

Такими понятиями – альтернативами понятию "империя" –являются понятия "держава" и "цивилизация". По моей оценке, они более адекватны для описания стратегии развития России.

"Россия – держава" означает, что это мощное государство, расположившееся на большой территории, с глубокими историческими традициями, с сильным народовластием, с высокой культурой. Геннадий Андреевич Зюганов, председатель КПРФ,в книге "Святая Русь и кощеево царство. Основы русского духовного возрождения" (М., 2003, 263с.) использует понятие "держава" и я считаю, что это вполне уместно, и более уместно, чем "империя". История Руси – России – это история возвышения державы. И СССР был преемником истории российской державности, стал огромной советской державой.

Державность – это "единая могучая государственность всех русских людей, всех кто считает Россию своей Родиной и согласен связать с ней свою историческую судьбу" (Г.А.Зюганов, "Святая Русь…", с.47).


У меня вопрос к адептам "Пятой Империи": "Чем же плохо слово "держава" для мобилизации российских людей на новое цивилизационное строительство?". Думаю не хуже, а лучше. Причем речь должна идти, уже по моим оценкам, о ноосферно-социалистической российской державе.


Восстановление державности России вне социализма невозможно.


Второе понятие – альтернатива – "цивилизация". Цивилизационный взгляд на историю человечества берет начало с творчества Н.Я.Данилевского, с его работы "Россия и Европа". Появляется категория "локальная цивилизация" и история человечества предстает как история множества "локальных цивилизаций". В этой философии истории "цивилизация" есть такая историческая общность народов, которая обладает определенным культурно-историческим типом или архетипом, т.е. своими специфическими культурно-цивилизационными основаниями бытия, в которых отразилось действие географического детерминизма, в частности особенности взаимодействия этноса с "кормящим ландшафтом" (Л.Н.Гумилев), особенности хозяйствования, климата, природы и т.д.

Уже Н.Я.Данилевский указал, что Россия является такой самостоятельной цивилизацией. Затем к близким выводам пришли, спустя 50-60 лет, О.Шпенглер, А.Дж.Тойнби. Евразийцы во главе с С.Н.Трубецким ввели категорию "евразийства" как важнейшую характеристику "России – цивилизации", которая должна подчеркнуть, что Россия – и не Европа, и не Азия (на это обратил внимание императора Александра I еще фельдмаршал М.И.Кутузов в одной из своих бесед, когда победный исход Отечественной войны 1812 года уже был виден), а есть уникальный исторический синтез и европейских, и азиатских начал. А это означает, что Россия – это глобальный мир – в – себе, вся "всечеловечность" по Достоевскому, объединившие более 140 народов и народностей с русским народом во главе, как самым большим народом и народом-водителем, государствообразующим народом, народом – строителем российской цивилизации. Именно поэтому уже "русский вопрос" есть фундаментальный вопрос будущего России в XXI веке. Убирая русский народ со сцены истории России, превращая "русских" в "россиян", а "русский народ" в "российский народ" (русского народа нет, а татарский, чеченский, якутский, башкирский и т.д. народы есть), фактически сторонники этой процедуры "усекновения" русского народа уничтожают основы российской государственности, воюют против "будущего России" в XXI веке. Появились даже "идеологи" в среде интеллигенции и в "околокремлевских кругах", которые пытаются внедрить в сознание русских людей, что и русского народа нет, а есть "россияне", и русского языка нет, а есть какой-то мифический "российский язык". Ведь договорился один чиновник высокого ранга до того, что в советское время был не русско-немецкий словарь, а, оказывается "российско-немецкий словарь". "Приехали!...".


Олег Бахтияров в статье "Русская сверхцивилизация", повторяя понятие "сверхобщество" А.А.Зиновьева, которое он применил к характеристикам "советской цивилизации", определяя ее советским "сверхобществом", противостоящим "западному сверхобществу", на мой взгляд, ближе к истине, чем А.Проханов и С.Кугушев, когда на место "Пятой империи" поставил понятие "русской сверхцивилизации", рассматривая "сверхцивилизацию" как синоним "сверхобщества" (см.: О.Бахтияров "Русская сверхцивилизация", "Завтра", 2006, сентябрь, №39(671), с.2).

Цивилизационный контекст, опираясь на идентификацию России как самостоятельной евразийской, общинной или соборной, цивилизации, намного "богаче" и онтологичнее имперского контекста.


Повторим положение, что социализм, эпоха "советской цивилизации" не противоречат основаниям российской цивилизации, а вытекали из их исторического движения. Противоречит этим основаниям именно капиталистическая контрреволюция и именно поэтому Россия снова оказалась беременной "контр-контрреволюцией", т.е. антикапиталистической, ноосферно-социалистической революцией.

И дискуссия о "Пятой Империи" на страницах газеты "Завтра" – только один из индикаторов исторического тупика на либеральном, рыночно-капиталистическом пути развития России.


"Национальные проекты", которые реализуются нынешним правительством, – это демагогическая завеса над нарастающими проблемами в развитии российской государственности, экономики, общества. Происходит углубление фундаментальных противоречий в развитии человечества и России.


Конечно, разве можно серьезно рассматривать "национальный проект" в сфере образования, когда отсутствует стратегия его развития, когда государство целенаправленно понижает качество самих государственных стандартов в области математической и естественно-научной общеобразовательной подготовки, когда бездумно, слепо следуя многим ложным положениям доктрины Болонского соглашения, реформаторы убирают пятилетнюю подготовку специалистов с высшим образованием и заменяют ее подготовкой бакалавров с 4-х летним образованием. Фактически де-факто осуществляется стратегия понижения качества высшего образования и среднего образовательного ценза населения России (в среднем количестве годов обучения).

Как можно серьезно относиться к "национальным проектам" на фоне уничтожения сети научных учреждений РАН, РАСХН и других академий?

Как можно рассуждать об экономическом развитии, рассуждать о новых технологических прорывах, если в политике Грефа нет даже понимания, что такое есть наукоемкая, интеллектоемкая, образованиеемкая экономика, экономика качества, нуждающаяся в стратегическом управлении опережающим развитием науки и образования и в восстановлении плановых механизмов развития народного хозяйства?

Конечно, "национальные проекты" одновременно высветили крах либерализма и потребность в восстановлении планирования, в четком формулировании технологических приоритетов научно-технического развития России.


Так что же будет доминировать в развитии России в XXI веке – план или рынок?


Общая тенденция развития страновых экономических систем во второй половине ХХ-го века есть тенденция роста роли плановых регуляторов в экономическом развитии. Плановые регуляторы теснят "рынок".

По оценкам Дж.Гэлбрейта экономика США на 60%-плановая, и лишь только на 40% – рыночная. По оценкам Е.Гильбо экономика Японии на 75% — 80% – плановая и лишь на 20-25% – рыночная. Рынок как механизм развития с позиции Внутренней Логики Социального Развития еще далеко не исчерпал своих потенций, но с позиций Большой Логики Социоприродной Эволюции он оказался под "запретом" Природы еще 40 – 50 лет назад. Это хорошо понимали: выдающийся советский – русский ученый-палеонтолог и писатель-фантаст – одновременно Иван Антонович Ефремов и известный американский ученый-эколог Б.Коммонер в 60-х – 70-х годах ХХ-го века. И.А.Ефремов в романе "Лезвие бритвы" указывал, что природа не подчиняется "временным законам рынка" и отвергает их. Б.Коммонер в монографии "Замыкающийся круг" (1973) заявил, что технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство человечества – экосистемы и что, следовательно, от частной собственности необходимо отказываться. К этому же неутешительному выводу для адептов частной собственности и капитализма пришла в итоге и научная дискуссия на Конференции ООН по охране среды и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году в оценке В.Коптюга: институт частной собственности, на котором базируется капитализм, и устойчивое развитие человечества в XXI веке – вещи несовместные.


В разрабатываемой автором научно-мировоззренческой системе Ноосферизма (см.: "Ноосферизм. Том первый. Введение в Ноосферизм", 2001) указывалось, что единственной моделью устойчивого развития человечества и России в XXI веке является управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества, что требует управляемой экономики и управляемого экономического развития и, следовательно, доминирования плановых механизмов над рыночными.


Мой прогноз на XXI век и для России, и для человечества – это доминирование плановых механизмов экономического развития и сектора мобилизационной экономики. И связано это с "императивом выживаемости", с императивом стратегии выхода и для человечества, и для России из "ямы" первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Капитализм пытается внедрить плановые механизмы и пытается "управлять историей", но по-своему, по империалистически. Но здесь попытка такого "управления" на основе "больших денег" ("по монетаристски") или на основе Мировой войны ("по милитаристски") входят в острое противоречие с собственной рыночно стихийной природой, с институтом частной собственности и частного интереса. Плановый сектор экономики США держится за счет паразитирования мировой капиталократии США на экономиках стран "периферии", за счет выкачивания оттуда энергоресурсов и сырьевых ресурсов с помощью валютной монополии, управления денежными потоками, военной силы, продовольственной, энергетической, технологической, информационной, образовательной, культурной "пирамид власти".


Поэтому глобальный империализм по своей природе не может решить глобальную экологическую проблему человечества и становится, при своем сохранении, "могильщиком человечества" и через экологическую гибель человечества "могильщиком самого себя". Не случайной является для пояснения этой опасности для бытия человечества и России в XXI веке аналогия с "раковой опухолью" или с "раковыми клетками". "Раковые клетки" пожирают жизненные силы организма-донора и после его смерти погибают сами.

Таковой "раковой опухолью" на теле "организма социального человечества" стала рыночно-капиталистическая цивилизация, глобальный империализм. Здесь уже без "хирургического вмешательства" человечеству не обойтись. Этим "хирургическим вмешательством" и является дальнейшее развитие Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, которая, двигаясь от "периферии" к "центру", от "Востока" на "Запад", станет главным фактором истории XXI века.

Но главное ее содержание – установление на месте Нового Мирового Порядка, создаваемого по "лекалам" проекта мировой финансовой капиталократии – глобального империализма, – Ноосферного Социализма или Ноосферизма, т.е. управляемой социоприродной динамической гармонии на основе установления "мира глобальной социальной гармонии", или же, на другом языке – "Ноосферы будущего".

Таким образом, стратегия движения к ноосферному социализму есть реальное освобождение и человечества, и России от "Духа Капитала".

  1. Что несет Будущее и России и человечеству в XXI веке? Миссия России в XXI веке

Будущее России и человечества в XXI веке определяется тем, насколько Дух Человека покорит себе "Дух Капитала".

А.С.Панарин в работе "Реванш истории: российская стратегическая инициатива" (1998) обратил внимание на важное "измерение" российской цивилизации: российская цивилизация есть "духовных цивилизациях". А примат "духовности" над "материальным интересом" или над "прагматизмом" проявляется в поведении человека. Если в "прагматических цивилизациях" Запада человек действует "по обстоятельствам", то в "духовных цивилизациях" – "вопреки обстоятельствам".

Россия – духовная цивилизация, выстроенная на основании идеократии, что означает, что она живет всегда "большой идеей", всегда требует высокого общественного идеала. Сама духовность как цивилизационное основание отражает такие другие основания России как доминанта общинных, кооперативных начал в жизни и хозяйствовании, социальная справедливость, культ правды, всечеловечность, цельность знания, космизм в культуре и в хозяйстве (на это обратил внимание С.Н.Булгаков в своей "Философии хозяйства"), и их интегрирующий "цивилизационный социализм".

Прорыв России первой из всех цивилизаций в мире к социализму в 1917 году, который ознаменовал собой начало исторического прорыва человечества к новым формам бытия – социалистическим, закрывающим любые паразитические формы человеческого бытия и открывающим взлет творческому гению человечества, и прорыв русской научной мысли к созданию учения о ноосфере – о социобиосферной гармонии, при высокой ответственности совокупного разума всех обществ и человечества в целом за сохранение сложившихся биосферных гомеостатических механизмов, – не случайны, а закономерны, они порождены евразийством России, русским космизмом, духовными основаниями, вековечными стремлениями русского народа к Правде и к Справедливости.


У России и человечества нет другой модели будущего, кроме ноосферного социализма или Ноосферизма. Это тот общественный идеал, который вырастает из ее истории в форме СССР в ХХ-ом веке, и из истории ее научной, философской и религиозной мысли.


Советский социализм как экономический социализм, делавший ставку на материальный интерес и удовлетворение материальных потребностей и экономической детерминизм, ушел "в прошлое". Но его уход в прошлое истории не есть "голое отрицание", которое пыталась и пытается выполнить капиталистическая контрреволюция, через уничтожение "памяти" о достижениях "советской цивилизации" в науке, экономике, культуре, искусстве, памяти о раскрытии простора творческому гению народа в советское время, о подвигах труда простого рабочего или колхозника, трудовой (рабоче-крестьянской) интеллигенции.

Речь идет о диалектическом отрицании, которое в отличие от "голого отрицания", сохраняет все позитивное, что было достигнуто историей советского социализма.


Ноосферный социализм "вырастает" в XXI веке из потребностей развития России и человечества в новых условиях – условиях глобального экологического кризиса, когда возник "императив выживаемости", требующий от человека в его родовом определении, т.е. от человечества, ограничений материальных потребностей общественно необходимыми потребностями, запрета на роскошь, на нахождение в личной собственности огромных богатств, как аморальных, экологически безнравственных форм бытия, как недостойных звания "Человек".

Обращение к человеку великого русского писателя М.Горького в его пьесе "На дне" "Человек – это звучит гордо!" приобретает в XXI веке новые смыслы. "Человек – это звучит гордо, когда он становится ноосферным человеком!", т.е. человеком, берущим на себя ответственность, как за продолжение жизни человечества, так и за жизнь всей Биосферы на Земле.


В марте 2000 года в штабе ЮНЕСКО, в Париже был запущен процесс разработки текста декларации Земли. Как определенный этап этого процесса появился проект Хартии Земли, который Ф.Майор, тогда еще бывший руководителем ЮНЕСКО, назвал "короной, венчающей все глобальные документы". Документ оказался противоречивым, поскольку он пытается совместить требования смены ценностей бытия человечества и его устойчивого развития и требования сохранения ценностей рынка и частной собственности.

Думаю, что истинные Декларация Земли и Хартия Земли возможны только на базе системы ценностей ноосферного социализма – Ноосферизма, т.е. как Ноосферная Декларация Земли и Ноосферная Хартия Земли. Но, тем не менее, достоинство этого документа состоит в том, что он бьет в "колокола тревоги", что он констатирует признание "критического момента в нашей истории, когда человечество должно выбрать свое будущее. Так как мир становится все более и более взаимозависимым и хрупким, будущее представляет и большую опасность, и большую надежду", что в этом документе утверждается положение, как заказ, обращенный к науке, к человеческой честной мысли: "Необходимы фундаментальные перемены в нашей системе ценностей, институтах и образах жизни. Мы должны осознать, что когда основные потребности удовлетворены, развитие человека должно быть направлено на то, что больше представлять собой, а не большим обладать".

Слово сказано: "больше представлять собой", а это означает творить на благо человечества и Природы в целом, а "не обладать большим", т.е. не обладать большими богатствами.

В России, в Русском Православии всегда действовал примат духовного начала над материальным началом.


Россия как цивилизация и русский народ, как ее исторический созидатель, предуготовлены самой Историей к своей Миссии в XXI веке – стать первыми в своем прорыве к Ноосферизму – Ноосферному Социализму.

Не образ "Пятой Империи" заказан России самой госпожой Историей в XXI веке, это не тот "образ" и не то "Слово", которое взыскует к будущему России и человечества, а образ "Ноосферной России" или России как "ноосферной социалистической цивилизации".

Сама Ноосферная эпоха не есть "проект". Она есть необходимость, порожденная Большой Логикой Социоприродной Эволюцией, всеми, изложенными выше тремя фундаментальными противоречиями развития человечества.

Данный вывод есть не только результат научного поиска автора, хотя категория Ноосферизма и ее раскрытие в виде теоретической системы было осуществлено автором в серии работ, но и многих современных ученых в России. Например, Василий Николаевич Василенко из Волгограда в монографии "Устойчивая Россия: Ноосферная концепция управления природопользования государства" (2003) пишет об Экологической доктрине Российского государства и раскрывает "принцип приоритетности для устойчивого развития общества жизнеобеспечивающих функций биосферы по отношению к прямому использованию ее ресурсов", предлагает модель "экотехнополиса" как "модель экологизации хозяйства" на территории российского государства, обсуждаются "ноосферные функции" государства.

Аркадий Павлович Федотов в предложенной им концепции "глобалистика" (монография "Глобалистика. Начала науки о современном мире", 2002) прямо говорит о том, что "В настоящее время Россия могла бы разработать и предложить мировому сообществу совершенную новую модель управляемой, жизнеспособной Земной ноосферной цивилизации со встроенной в нее моделью восходящей России".

Алексей Константинович Адамов из Саратова предложил концепцию "Ноосферной демократии" (монография "Ноосферная демократия – система истинного народовластия", 2003). О "духовно-экологической цивилизации" как векторе развития российской цивилизации пишет группа алтайских философов А.В.Иванов, И.В.Фотиева, М.Ю.Шишин. Они прямо оценивают переживаемое время, как "время великого размежевания", перехода "от техногенно-потребительской – к духовно-экологической цивилизации", определяют рыночную идеологию как "рыночно-либеральную утопию" (см. "Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы", 2001, с.9). "Россия пока сохраняет уникальный биосферный потенциал. Не нарушаемые хозяйственной деятельностью площади составляют 700-800 млн.га. 60% северного полушария расположены на ее территории, которые связывают основную массу углерода, поддерживая важнейший углеродный баланс в биосфере. Сибирские леса дают 49% мирового кислорода. У нас самые большие запасы пресной воды и качественной древесины. Фактически Россия – глобальный биосферный донор, огромная естественная фабрика по воспроизводству жизни на Земле…" (выдел. мною, С.А.).


Именно поэтому Миссия России в XXI веке есть Ноосферная Миссия. Вот где лежит ее Слово Миру!!!


В.Г.Немировский, А.К.Зайцев, С.И.Григорьев и другие отечественные социологи создали целые направления в социологии – "универсумная социология" (В.Г.Немировский), "социология космического бытия человека" (А.К.Зайцев), "социология жизненных сил человека или виталистская социология (С.И.Григорьев и его ученики), которые можно рассматривать как основания формирующейся ноосферной социологии. Появляется разработки по ноосферной экономике.

К сожалению ушедший из жизни, ленинградский ученый – марксист В.Г.Комаров рассматривал "Правду", эту важнейшую категорию и одновременно ценность русской культуры и русской философии, как "онтологическое основание социального разума", как основание "социо-ноосферогенеза". В.Г.Комаров увидел развитие марксизма в XXI веке в соединении его, уже в моей терминологии, с Ноосферизмом. "Естественная культурно-историческая самоорганизация жизнеобеспечивающего труда" у него носит "социо-ноосферное содержание" (см. В.Г.Комаров. "Правда: онтологическое основание социального разума", 2001, 556с.).

К выводу о необходимости включения в учение о социализме, т.е. в "научный социализм", категории ноосферы приходит известный отечественный марксист-политэконом Ричард Иванович Косолапов.

Вячеслав Тихонович Пуляев в серии своих работ о России также определяет ноосферный вектор как ведущий вектор ее развития в XXI веке.

В 2003 году была выпущена коллективная юбилейная монография под научным редакторством автора, посвященная 140-летию со дня рождения Владимира Ивановича Вернадского, "Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке". В этой монографии принял участие солидный коллектив российских ученых.

Благодаря усилиям Любови Сергеевны Гординой и ее коллег создана "Ноосферная Духовно-Экологическая Ассамблея Мира", которая сумела привлечь к проблеме ноосферного созидания многих ученых в странах мира, в том числе в США, Японии, Южной Америке, Европе и в которой поставлена задача формирования "ноосферного права".

В настоящее время развернута организационная работа по проведению "Первого Ноосферного Северного Форума" в 2007-ом году. Предполагается, что на "Форуме" удается раскрыть роль арктического сегмента Земли, его природы, в устойчивом развитии Земли, Биосферы, человечества и России, т.е. в ноосферном развитии.


Все это показывает, что ноосферогенетический междисциплинарный научный и философский синтез уже происходит, и он начался в России. Толчком к нему, кроме работ самого В.И.Вернадского, послужили исследования и обобщения Н.Н.Моисеева, В.П.Казначеева, А.Д.Урсула, А.Л.Яншина, В.Ю.Татура, Е.П.Борисенкова, В.Н.Сагатовского, В.Т.Пуляева, Н.Н.Лукъянчикова и других, в том числе и работы автора.

"Ноосфера будущего", "Ноосферный Социализм", "Правда", которая приобретает ноосферное содержание,вот то Слово, которое обращено к Будущему России и человечества. И Миссия России – в прорыве к ноосферной форме бытия человечества.

  1. Эпилог

Мое критическое отношение к идеологии "Пятой империи", которую я считаю ошибочной, не отрицает моего уважительного отношения к коллективу газеты "Завтра" и к ее главному редактору Александру Андреевичу Проханову. Заслуги этой газеты перед развитием современной мысли в России – и публицистической, и философской, и даже научной – несомненны.

Но коль скоро А.А.Проханов взыскует к смелости в предлагаемой им дискуссии по поводу выдвинутого им "проекта Пятой Империи" как мобилизационного проекта для России начала XXI века, то думаю, что автор выдержал характер "открытости" в этой дискуссии.

Повторяю, не "Империя" является идеалом, мобилизующим Россию на новый исторический созидательный порыв, а именно "Ноосферный Социализм" или "Ноосферизм".

Нет и трагического вопроса "быть или не быть" вокруг вопроса об избрании В.В.Путина на "третий срок президенства", как представляют это "имперцы", вдруг, в одночасье, перекрасившиеся из красного цвета в белый цвет, утопически думая, что "Империя" как "идеал" примирит и трудящихся, и капиталистов, присвоивших себе собственность этих трудящихся в результате "приватизации" по А.Б.Чубайсу, – собственность, созданную их трудом за годы советского социализма.


Технологический детерминизм сам по себе не дает автоматически социального прогресса, решения экологических проблем, повышения качества жизни, возвышения человека и России.


Вопрос заключается в том, кому принадлежат технологии, кто ими управляет. Вспомним утверждение Б.Коммонера, что технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство человечества – экосистемы.

В пространстве бытия мировой финансовой капиталократии технологический прогресс превращается в инструмент эксплуатации и оружие глобального империализма, в систему военно-технологического насилия империалистических держав над странами своей "периферии", "экономическими колониями".


Это говорит о том, что технологический детерминизм подчинен социально-историческому, формационному детерминизму в рамках Внутренней Логики Социального Развития и социально-экологическому или ноосферному детерминизму в рамках Большой Логики Социоприродной Эволюции. Этот детерминизм проявлен в трех фундаментальных противоречиях в развитии человечества и России в начале XXI века – в противоречии между рыночно-капиталистической системой хозяйствования и Природой, в противоречии между глобальным империализмом и социализмом, в противоречии между Трудом и Капиталом.

Эти противоречия "сходятся в фокусе", в котором и рождается будущее России и человечества,в "фокусе" ноосферогенеза XXI века, результатом которого становится ноосферный социализм.


Именно он, обращенный к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества, спасет человечество от неминуемой Капиталистической Гибели в виде Глобальной Экологической Катастрофы, потому что "общество Духа Капитала", глобальный империализм как высшая стадия развития глобального капитализма, и решение экологических проблем в развитии человечества есть вещи несовместные, исключающие друг друга.

Поэтому у России в XXI веке великая миссия, но эта миссия не имперская, а ноосферно-социалистическая и духовная одновременно, –стать во главе ноосферного движения человечества, дать миру новый идеал социализма и соответственно коммунизма – ноосферный.

Дэвид Кортен, которого я уже цитировал выше, прямо указывает, что "глобальная финансовая система" (т.е. Международный Валютный Фонд (МВФ), Всемирная Торговая Организация (ВТО), Мировой Банк и др.) – ведет человечество к "неизбежной социальной и экологической катастрофе" (Д.Кортен "Когда корпорации правят миром", 2002, с.293) и что спасение – в "экологической революции". "Мы должны четко помнить одно: у глобальных денежных институтов есть лишь та власть, которую мы отдаем. Эта власть принадлежит нам. И мы можем ее вернуть" (с.293).

Доменико Рикарди, известный канадский писатель и футуролог, в интервью отечественному журналисту А.Светову в 2000 году заявил: "я глубоко уверен, что Россия,если, конечно,ее не растерзают стервятники с Запада,должна дать всему миру именно тот образ будущего, который окажется приемлемым для всего остального мира… Та, духовная парадигма, которой Россия давно беременна, кажется еще не имеет своего имени. Но это не имеет значения… Я могу сказать лишь одно: эта новая духовная парадигма будет связана, в основном, с людьми из России".

И связал основания этой назревающей в России духовной парадигмы с именами таких русских мыслителей как Николай Федоров, Владимир Вернадский, Евграф Короленко, Владимир Налимов, Чижевский, Данченко, Аверьянов.

Я думаю, что этим "образом будущего", "приемлемым для всего остального мира", рождающимся в России и есть "Ноосферизм" или "Ноосферный Социализм", но не в коем случае не "пятая Империя" во главе с В.В.Путиным, о которой мечтают А.А.Проханов и его соратники.

Отмечу, что Максим Калашников в статье "Гуд бай, Америка, о!.. "Конец истории" по Фрэнсису Фукуяме" в газете "Завтра" за май 2006 года (№20(652), с.3) приходит к близкому выводу, говоря об общественном идеале, который мобилизует народы России: "Остается новый коммунизм с его идеями добра, творчества, солидарности, взаимопомощи, всемерного развития личности… Новый коммунизм снова поднимает гордый флаг. Он сумеет вобрать в себя все ценное из религиозных движений, из практики первого СССР…но дополнит это колоссальным запасом знаний и опыта, наработанных с тех пор. Тот, кто оседлает эту мощнейшую тенденцию, станет лидером и спасителем всего человечества. Зачинателем новой эры" (выдел. мною, С.А.).

Этот колоссальный запас знаний имеется в России вследствие особенностей русского холистического мышления и традиций в стремлении к научным "эмпирическим обобщениями" (в понятии В.И.Вернадского). И "новый коммунизм" и есть "ноосферный коммунизм или социализм", потому что на первом этапе ноосферной, социалистической революции знак понятийного тождества между "социализмом" и "коммунизмом" является вполне оправданным.

Ричард Иванович Косолапов в статье "Бедная русская идея" еще в 1992 году писал: "Нам еще предстоит овладевать поистине безграничным содержанием концепции ноосферы… Именно как проявление формирующейся ноосферы следует рассматривать восприятие Россией марксизма, его ленинскую ступень, отнюдь не прерывающую развитие отечественной мысли, и представляющую ее важный и знаменательный этап…" (Р.И.Косолапов "Истина из России", 2004, с.493).

В 2005 году мною было написано "Открытое письмо к ученым-экономистам России "Быть России в XXI веке или не быть", которое я закончил словами: "Быть России – означает, что ей быть "цивилизацией", которая ставит приоритет "быть" по отношению к "иметь" (по Э.Фромму). Для этого экономическая наука должна сказать свое слово. Нам необходим нелицеприятный откровенный разговор по ее основаниям. Нам нужна рефлексия над законами экономического развития срединного уровня, новое продвижение в теории экономической ценности. Перед учеными-экономистами России встает огромная задача нового теоретического прорыва".

В этом "Письме" я указывал на закон энергетической стоимости и его концепцию как важный теоретический блок, на базе которого формируется теоретическая рефлексия по поводу особой роли географического детерминизма в социально-экономической истории России. Именно, вследствие действия этого закона, подсоединение России к "игре по правилам мирового рынка", формулируемым мировой финансовой капиталократией, обернется тем, что народы России и Россия как самостоятельная цивилизация будут обречены на гибель, здесь появится "экономическая пустыня", процесс формирования которой вот уже длится 15 лет.


Спасение России – не в создании "Пятой Империи", а в созидании ее как ноосферно-социалистической державы – единственной формы ее бытия, как с позиции спасения и русского народа, и народов России, так и с позиции ноосферно-социалистической парадигмы экологического выживания человечества.

К.Маркс и Ф.Энгельс в "Манифесте Коммунистической партии" указывали на то, что "капитал – это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью всех членов общества", что капитал – это общественная сила.

Ноосферный императив снова ставит вопрос о возвращении капиталу общественной силы, т.е. вопрос трансформации "общества Капитала" в социалистическое общество.

Но этот императив социалистической революции, который прозвучал еще в "Манифесте Коммунистической партии" (1848), соединился на рубеже ХХ-го и XXI-го веков с ноосферным императивом.

Человечество и Россия подведены самой логикой социоприродной эволюции к эпохе ноосферной – социалистической трансформации, но уже в логике императива их экологической выживаемости в XXI веке: или капиталократия и экологическая смерть, или ноосферный социализм с доминированием закона кооперации, планирования и общественного капитала, подчиненного власти труда.


На этом пути лежит и ответ на "русский вопрос", на вопрос о будущем русского народа.

Русский народ выстрадал социалистический путь своей историей, своими культурой и системами ценностей. Русский вопрос есть вопрос социалистический.

История вновь поставила вопрос о возрождении русского самосознания как коммунистического самосознания. Но это будет русский коммунизм или русский социализм. В XXI веке он сращивается с учением о ноосфере, приобретает черты ноосферного социализма.

Только социализм вернет России статус союза социалистических стран и народов, здесь основа их дружбы и взаимопомощи. Российская интеллигенция тогда выполнит свою историческую миссию в XXI веке, если она вспомнит социалистический идеал и свою роль в "строительстве будущего".


А.И. Субетто, XXI век: Судьба России и человечества. Что несет им Будущее? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14254, 23.02.2007

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru