Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

А.И. Субетто
Онтология и эпистемология
Oб авторе
«Основной конфликт приходится на взаимоотношение частей и целого. Акцент на части получил название механистического, редукционистского или атомистического подхода, акцент на целое характерен для холистического, организменного или экологического взгляда. В науке ХХ века холистический подход стал более известен как системный, а соответствующий ему образ мысли – как системное мышление».
Фритьоф Капра


Содержание

  1. Постановка проблемы
  2. Онтология компетентностного подхода
    в образовательной системологии.
  3. Эпистемология компетентностного подхода
  4. Классификация компетенций.
  5. Квалиметрия компетенций.
  1. Постановка проблемы

«Компетентностный подход» как понятие и как некая системная концепция описания образованности человека стал интенсивно развиваться в конце 90-х годов ХХ-го века и в первые годы XXI-го века под воздействием влияния моделей образования в Западной Европе и США, в том числе, развернувшегося в конце 90-х годов ХХ-го века Болонского процесса. Авторский коллектив под руководством Ирины Алексеевны Зимней в коллективном научном докладе, представленном на XI Симпозиум «Квалиметрия в образовании: методология, методика, практика», «Становление ключевых социальных компетенций на разных уровнях образовательной системы (Дескрипторная характеристика как база оценивания)» (2006; авторы – И.А.Зимняя, О.Ф.Алексеева, Б.И. Боденко, А.М.Князев, Т.А.Кривченко, М.Д.Лаптева, И.А.Мазаева, Н.А.Морозова) указывают, что «проблема компетентности как определенного результата образования» была впервые представлена в России в 2001 году материалами «Стратегии модернизации содержания общего среднего образования» (2001), в которых были рассмотрены «история разработки проблемы компетенции/компетентности, самого компетентностного подхода в зарубежной (Дж.Равен [], В.Хутмахер []) и отечественной литературе (В.И.Байденко [], В.А.Болотов [] и В.В.Сериков [], И.А.Зимняя [], А.В.Хуторский [] и др.) «[Становление ключевых социальных компетенций», 2006, с.7]. В.И.Байденко указывает на важность, присущего западноевропейской традиции, выражения «обучения на основе компетенций». Его заменителем, на что заостряет внимание В.И.Байденко, в российской форме рефлексии по поводу компетенций, стал «компетентностный подход». «Именно этот термин употребляется в официальных документах, в том числе в Федеральной целевой программе развития образования на 2006 – 2010 годы (раздел «Совершенствования и технологии образования», п.3) и в Плане мероприятий по реализации положений Болонской декларации в системе высшего профессионального образования Российской Федерации на 2005 – 2010 годы (раздел 1)» [В.И.Байденко, 2006, с.9]. Далее В.И.Байденко обращает внимание на то, что в Берлинском коммюнике (2003) признано необходимым выработать структуру сравнимых и совместимых квалификаций для национальных систем высшего образования, что позволило бы описать квалификации с точки зрения рабочей нагрузки, уровня, результатов обучения, компетенций и профиля (для удовлетворения многообразных личных и академических потребностей, а также запросов рынка труда) [В.И.Байденко, 2006, с.10].

Таким образом, можно сделать следующие предварительные умозаключения по поводу «компетенций» и «компетентностного подхода»:

Эти категории, как системно-образовательные и педагогические категории, вошли интенсивно в понятийный аппарат педагогики как науки и образованиеведения, как синтетического научного комплекса наук об образовании, сравнительно недавно, если следовать оценке И.А.Зимней и ее коллег, в последние 5 лет, и вызвано это было вхождением российской системы образования в «Болонское движение» в Европе и принятия западной образовательной терминологии. «В рамках Болонского процесса европейские университеты в разной мере и с различающимися степенями энтузиазма осваивают (принимают) компетентностный подход, который рассматривается как своего рода инструмент усиления социального диалога высшей школы с миром труда, средством углубления их сотрудничества и восстановления в новых условиях взаимного доверия» [В.И.Байденко, 2006, с.10].

  • Если для западной образовательной понятийной системы категории компетенции и компетентностного подхода являются естественными, возникшими эволюционно в последние четыре десятилетия (И.А.Зимняя в статье «Компетентность человека – новое качество результата образования» показывает, что competence – based education (СВЕ) – «ориентированное на компетенции образование» восходит к предложению Hoaмa Хомского, всемирно известного ученого-лингвиста, в 1965 году по применению понятия «компетенция» применительно к теории языка, затем это понятие получило новые дыхание в американской концепции образования на основе компетенций в 70-х годах ХХ века [«Проблемы качества образования», кн.2, 2003, с.4]), то для российской образовательной традиции, использующей для описания образованности и профессионализма другую систему понятий, в том числе знаменитую категориальную триаду < «знания, умения, навыки»> или ЗУНы, использование компетентностного подхода, поставило проблему своеобразного пересмотра всей категориальной системы педагогики и образованиееведения, выявления места новых категорий и их взаимодействия со сложившимися категориями. Иными словами, компетентностный подход в российских педагогике и образованиееведении вызывает «шлейф» новых интерпретаций и осмысления их понятийно-методологического аппарата.
  • Возникла проблема осмысления места и роли компетентностного подхода с позиций уже разработанных в отечественной образовательной практике системологического, системодеятельностного и знаниецентрического подходов: «Какова его функция? Каковы его возможности для описания цели образования и качества образования в XXI века?». А это означает, что экспликация «компетентностного подхода» неразрывно связана с проблемой осмысления онтологии и эпистемологии компетентностного подхода, т.е. осмысления ответов на вопросы: «Как бытийствует компетентностный подход в системно-образовательном пространстве, в системологии образовательных систем?» и «Какова познавательная (эпистемологическая) мощь компетентностного подхода?» или в другой формулировке «Каковы ограничения в описания качества человека (личности) и качества образования для компетентностного подхода, например, в сравнении с системодеятельностным, культурологическим, социологическим и антропологическим подходами?».

  • Полный текст можно посмотреть в формате PDF (677Кб)


    А.И. Субетто, Онтология и эпистемология // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14062, 08.12.2006

    [Обсуждение на форуме «Публицистика»]

    В начало документа

    © Академия Тринитаризма
    info@trinitas.ru