|
|
Виталий Аверьянов
|
Вопрос о национализме и антинационализме может быть разрешен только в процессе обеспечения национальной безопасности России Сегодня один из наиболее зияющих провалов между властью и элитой, с одной стороны, и народом, с другой, образовался именно в национальном вопросе. Это опасный провал. Антинационалистические кампании в СМИ и экспертном сообществе выдают в их режиссерах редкостную оторванность от той жизни, которой живут массы граждан России. |
Спектакль антифашизма
Никто не смог убедительно опровергнуть известный тезис, что бытовая ксенофобия в России всегда была (в том числе и в советское время) явлением маргинальным. Причины же роста в последнее десятилетие шовинистических настроений и учащения случаев разжигания розни должно искать не в природе нашего населения и даже не в пропаганде национальной исключительности и целенаправленной неофашистской деятельности, а в объективных причинах: отсутствии внятной национальной и миграционной политики, разбалансировании этнокультурных пропорций, конфликтогенности этнократических диаспор, вживляемых в тело традиционного для данного региона законопослушного и нравственно устойчивого большинства.
Вызывает сомнение и то, насколько органичны для России сами идеи, концептуально важные для нашего антифашизма. Понятие «фашизм» в России до сих пор отзывается очень больно — слишком велики были потери нашей нации в последней мировой войне. Однако столь значимое для русского уха понятие используют, мягко говоря, не в самых благовидных целях. Ведь идеология антифашизма была не чем иным, как временной коалицией по существу несовместимых союзников. После войны она (идеология) нигде в мире так и не получила достойного творческого развития.
Позднейшие попытки придать антифашистскому дискурсу новый импульс (например, итальянским писателем Умберто Эко в его эссе про ур-фашизм) оказались на удивление несостоятельны. На основе антифашизма — как платформы отрицательного консенсуса — было возможно только создание карательных, запретительных институтов (начиная от Нюрнберга и заканчивая современной политкорректностью). Это свойство проявляется и теперь, когда наши общественники видят лишь одно средство для умиротворения России: запрещать и не пущать. Все это ведет к результатам скорее противоположным тем, которые декларируются.
Экстремисты работают под СМИ
Современная антинационалистическая волна в России неконструктивна, как всякая кампанейщина, наигранна, как и подобает затянувшемуся политическому спектаклю. Как и в 1990-е годы, сегодня политический антинационализм «демшизы», поддержанный, к сожалению, респектабельными политиками, страдает дефицитом идейной подлинности и не может вызвать в широких слоях общества ничего, кроме раздражения.
Чего, например, добиваются наши государственные мужи воззваниями типа Антифашистского пакта, подписанного многими партиями в начале 2006 года, или июльского Письма 13 губернаторов, в очередной раз заклеймившего экстремистов в лице Рогозина, Лимонова, Березовского? Если вынести за скобки эту «антирогозинскую» направленность, что останется? Останется набор заклинаний против русского национализма (без каких-либо оснований приравненного к нацизму), а также жгучее и беззастенчивое желание подтвердить свою лояльность и политкорректность. Но в этих и подобных им документах и инициативах совсем нет того, в чем так нуждается общество: во-первых, нет ясного понимания корней болезни, а, следовательно, и лекарств против нее, во-вторых, нет умиротворяющего государственного тона (настрой истеричный, не терпящий возражений), в-третьих, нет указания на те внутренние политические и духовные традиции, которые веками обеспечивали России беспрецедентную терпимость.
Из последнего обстоятельства следует и то, что у нашего истеблишмента отсутствуют воля и желание поработать над восстановлением этих разрушенных традиций (не западной толерантности, а именно исконной русской терпимости, которая только и может эффективно блокировать экстремизм на нашей почве).
Чего добиваются СМИ, когда в освещении криминальных новостей за основу берут слабо мотивированный поиск этнической розни во всех конфликтах и преступлениях, участниками которых являются иностранцы или «нацменьшинства»? В этой бесконечной подозрительности против собственного народа сами по себе уже содержатся признаки разжигания розни. В последние месяцы стала появляться информация о неких таинственных «очень серьезных структурах», которые подыгрывают антинационалистам, реально способствуя организации ксенофобских акций. Большой резонанс вызвало дело организации «Русская воля», доказательно взявшей на себя ответственность за несколько десятков преступлений, до сих пор считавшихся стихийными выходками скинхедов Северной столицы. С какого-то момента экстремисты начали работать четко под СМИ, выдвинув идею «сверхновостей», поскольку журналисты и общественность поднимают «антифашистский» шум по поводу практически любого преступления против иностранцев. Отсюда демонстративные знаки и символы в преступлениях экстремистов (свастики на прикладах, приуроченность к определенным датам и т.п.).
Нужен пакт против русофобии
Один из основных организаторов Русского марша в Москве в ноябре 2005 года Александр Дугин поделился своими впечатлениями от этой акции: «Когда мы после марша просматривали хронику, то видели, как к месту митинга подъезжают огромные сверкающие джипы, и как один, второй человек из этих «патриотических» организаций подходит к машинам и о чем-то договаривается с теми, кто сидит за темными тонированными стеклами...»
Что это за таинственные силы, формирующие в общественном сознании образ неофашистской угрозы? Не являются ли эти силы оборотной стороной либерального курса, который до сих пор не изжит? Стоит ли сводить их действия к Березовскому, Невзлину и компании? Быть может, все еще серьезнее? И «русский фашизм» оказывается одной из разновидностей нелегальной деятельности НПО, подрывных сетей? В прошлом году в «Русской доктрине» мы изложили целую концепцию террор-технологий глобального «управления хаосом». Не является ли подогрев и организация экстремистских групп средством, которое будет использовано против России, когда понадобится запалить ее в наиболее нестабильных регионах? В таком случае подрывные силы должны будут работать параллельно, задействовав сразу несколько сторон конфликта — русских ксенофобов, исламских радикалов, экстремистов в национальных республиках и т.д.
Поражает профессионализм, изобретательность и цинизм организаторов этих подрывных сетей.
Может быть, России пора начать, наконец, не борьбу с посконным домотканым «русским национализмом», а системное противодействие подрывным технологиям?
Пора уже действовать по меньшей мере на интеллектуальном уровне своих противников. Поэтому напрашивается необходимость не «антифашистских пактов», скорее подливающих масла в огонь, а лиги по борьбе с ксенофобией, в которой первым и главным пунктом стала бы борьба с русофобией в России и за ее пределами. «Русскость» должна рассматриваться как эпитет не этнического, а цивилизационного лица России.
Русофобию же следует истолковывать в двух смыслах: как ненависть к русской нации, к русским как носителям культурного и исторического наследия, и, во-вторых, как ненависть к самой России (россиефобия), клевета на нее, ее дискредитация. В таком случае «подзуживание» мировых лидеров, международных организаций, правозащитников, подстрекательство этнических общин и диаспор к антинационалистическим выпадам оказывается связанным именно с подрывными технологиями против России: дескать, не расслабляйтесь, не забывайте, где враг; враг — в России, и это вовсе не скинхеды, а сама ненавистная система — русская историческая политическая традиция.
Как «нацшиза», так и «демшиза» несамостоятельны, они представляют собой средства разрушения государства. Для первых государство наше неприемлемо, поскольку традиционно оно воплощается в форме империи, а не узконационального образования, для вторых — потому что оно никак не может органично усвоить навязываемый шаблон «россиянства», «многонациональности», «толерантности» европейского типа. Однако эти претензии как тех, так и других выдают их собственную неадекватность стране, в которой они живут. Вместо антифашистского пакта нашим политикам нужен пакт против всех, кто порочит Россию и ее политическую традицию. Такой пакт соответствовал бы столь необходимой нам высокой планке общегражданского национализма достоинства, который один способен положить конец как «нацшизе» с ее малыми национализмами ущербности, так и «демшизе» с ее русофобствующим антинационализмом.
http://www.mn.ru/issue.php?2006-32-17
Виталий Аверьянов, Между «нацшизой» и «демшизой» // «Академия Тринитаризма», М.,
 |