О вкладе российских политологов и политтехнологов в торжество «оранжевой революции» сегодня знают и в Москве, и в Киеве. Помощь Украине, «стратегическому партнеру России» продолжается и сегодня. Автор книги «Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили…», известный российский политолог, доктор химических наук Сергей Кара-Мурза сегодня гость «Гуляй-Поле». Украинским читателям он знаком по книгам «Манипуляция сознания», «Советская цивилизация» и «Идеология и мать ее наука», «Царь-холод, или почему вымерзает Россия».

- Сергей Георгиевич, что можно, спустя год, сказать о результатах «оранжевой революции»? Кто выиграл и кто проиграл? Как далеко зашел процесс преобразования украинской государственности?

- Баланса выигрышей и потерь подвести еще нельзя. «Оранжевая революция» была большим потрясением, которое может стать очень важным уроком для всех. Если урок будет понят, украинское общество окажется в выигрыше, как это бывает при болезни, которая не стала смертельной, но снабдила организм иммунитетом. А если урока не извлекут, то болезнь затянется и сильно подорвет здоровье. На мой взгляд, главные цели «оранжевых» не достигнуты и разрыва исторической преемственности Украины не произошло. Но и здесь пока что – неустойчивое равновесие. Думаю, Украина «переварит» проглоченный «оранжевый» яд.

- Давайте вернемся к событиям ноября-декабря 2004 года. В чем, по-вашему, состояло принципиальное отличие политической программы Виктора Януковича от того, что предлагали народу его конкуренты?

- Сразу скажу, что о честной конкуренции двух программ говорить не приходится. Тексты, звучавшие на Майдане Незалежности из уст Юлии Тимошенко и Виктора Ющенко, попросту не имели жесткого конкретного содержания. Трудно сравнивать.

- Тем не менее, весь мир, видел, что реакция на них была очень бурной.

- Реакция действительно была. А программы не было. Своими лозунгами лидеры «оранжевой революции» старались наэлектризовать толпу магическим словом «свобода», чтобы на время сплотить собравшихся на майдане общей идентификацией. Например, «Мы – не быдло!». Но, повторяю, из речей и лозунгов Ющенко и его сторонников, в принципе, нельзя составить никакого образа того жизнеустройства, которое они предлагали народу Украины. Вместо проекта был предложен миф о борьбе оппозиции с коррумпированной властью. Фактически был воспроизведен тот же миф, использованный у нас в России при избрании Бориса Ельцина на пост президента. Тогда говорили: «Оппозиция против номенклатуры». А во что вылилась «борьба с коррупцией» на Украине, мы недавно увидели.

Кроме того, «оранжевые революции» не порождают революционной элиты, способной выработать собственный проект.

- Потому что есть глобальный проект?

- Конечно. Что же касается Януковича, то и он, конечно, тоже не поразил избирателей полетом мысли. Тем не менее, он выдвинут три важные программные установки, которые определяли цивилизационный вектор украинской государственности. Он сказал «нет» купле и продаже земли, призвал к прекращению раскола Православной Церкви и заявил, что Украина должна навеки остаться с Россией. Очевидно, что проекта цивилизационного масштаба Янукович не имел. Но ведь решить такую задачу совсем не просто. И это понятно всем.

Поэтому Януковичу надо было честно сказать людям, что «украинского проекта» еще нет, но совместными усилиями его можно будет создать. Он должен был предупредить сограждан, что если они поддержат Ющенко, то своей стратегии развития у народа Украины не будет. Сделать такое заявление надо было еще и потому, что неприсоединившаяся к «оранжевым» часть украинского населения была попросту парализована непривычным типом поведения сторонников Ющенко. Это было поведение эпохи постмодерна. А постмодерн отказывает истине в праве на существование.

- В чем заключается главный смысл всех «цветных затей» на постсоветском пространстве?

- В результате «цветных революций» меняется источник легитимности власти. Даже после распада СССР, власть в постсоветских республиках вырастала из толщи общества и несла в себе ген прежней государственности. Как бы грязно не проходили выборы, народ сам выбирал своего президента. Задача «цветных революций» состоит в том, чтобы прервать эту историческую преемственность. Сделать так, чтобы власть устанавливалась не народом, а извне.

- Такова позиция пресловутого «мирового сообщества»?

- Да. Не случайно, что задолго до выборов Запад прямо и недвусмысленно предупредил, что признает их результаты только в случае победы Ющенко. Более того, Запад расставил точки над i в вопросе, кого считать украинской нацией.

- И кого же?

- Исключительно тех, кто голосовал за Ющенко. Остальные украинцы для Запада – постсоветское быдло, с которым не о чем говорить. Примечательно, что год назад западные СМИ прямо писали, что украинцы перестали быть постсоветским народом и стали «политической нацией».

- «Политическая нация», выборы как институт демократии… Но это ведь всего лишь слова. Не так ли?

- Конечно. Тем более, что год назад речь на Украине шла не о демократии, а о борьбе за власть. Причем прозападная оппозиция готовилась получить ее любой ценой. Какая тут демократия? Оппозиция изначально готовилось к свержению «команды Кучмы – Януковича». Любой ценой! Один из лидеров «Нашей Украины» Давид Жвания опять-таки заранее публично заявил, что «в Украине будет точь-в-точь так, как произошло в Грузии». Команда Виктора Ющенко собиралась придти к власти независимо от реальных итогов голосования. Мнение народа ее не интересовало. Следуя в фарватере «мирового сообщества», оппозиция заранее заявила, что признает выборы только в том случае, если победит ее кандидат.

К сожалению, по ряду причин их противники оказались не готовы к столь жесткому противостоянию.

Парадоксально, но господствующее меньшинство новоиспеченных постсоветских государств само поверило в те мифы, которые усиленно внедряло в сознание масс, чтобы ими манипулировать. Судите сами. Сначала властная элита внедрила в массовое сознание предельно примитивный миф о западной демократии с ее якобы равноправными и честными выборами. После чего та же самая правящая верхушка принялась самым беззастенчивым образом манипулировать выборами, не особо скрывая от населения сей нелицеприятный факт.

В итоге осознавший обман народ в большинстве своем плюнул на этот «демократический институт». А теперь, когда саму эту верхушку стали свергать, используя выборы всего лишь как момент дестабилизации власти, эта самая верхушка почему-то вдруг решила, что выборы всерьез! Поскольку никаких логических оснований для столь странного выверта не было, произошедшее надо считать болезненным приступом аутистического сознания. Ведь вместо того, чтобы готовиться к реальной борьбе, власть и ее кандидаты создали себе иллюзорную защиту в виде избирательного права и обслуживающих его органов. Даже после того, как стереотипная революция произошла в Грузии, сторонники Януковича говорили, что ничего подобного на Украине не случится. Потому как Украина – не Грузия.

А для политических конкурентов кандидата власти выборы являлись лишь подмостками для спектакля. Они изначально думали не о голосах избирателей, а готовились придти к власти при помощи совсем иных политических технологий. Что и произошло.

- В прошлом году на Майдане Незалежности собрались люди, сильно недовольные своей жизнью. Год спустя их жизнь улучшилась? Как думаете, многие ли из них ошиблись в своих надеждах?

- Думаю, в своих надеждах ошиблись все те, кто поверил «оранжевым» искренне. Это опыт горький, кого-то он даже повергнет в уныние. Но зато люди приобрели бесценный опыт гражданской мобилизации и организации. Даже если этот порыв был направлен на ложные цели, он сам по себе может поднять жизнь людей на новый, более высокий уровень – он вооружает людей для того, чтобы успешно собрать силы для целей разумных и справедливых.

- Каковы уроки «оранжевой революции»?

- Чтобы не быть игрушкой политиканов и не поддаваться очарованию «оранжевых» спектаклей, надо мыслить и говорить на языке однозначных земных понятий и мобилизовать коллективную историческую память. Нельзя идти на баррикады и углублять раскол в народе, не осознав с полной ясностью суть того выбора, который тебе неявно предлагают.

- В чем, по Вашему мнению, будет состоять главная интрига предстоящих на Украине парламентских выборов?

- В том, что они покажут степень усвоения украинцами того урока, который им преподала «оранжевая революция».