Современные представления об истории России базируются на мощном фундаменте, созданном великими учеными Карамзиным, Соловьевым, Ключевским, Костомаровым и некоторыми другими.

Для уяснения роли этих деятелей отечественной культуры необходимо учесть, что русский историк 19 века находился в положении начинающего садовника, который принял под своё наблюдение молодой сад, посаженный другими людьми. Такой садовник наблюдает постепенное развитие деревьев и их ветвей в сторону увеличения размеров и количества, пытается способствовать росту и лечить их от болезней. Он привык к ежегодным сезонным изменениям в виде появления листьев весной и опадания их осенью.

Через определённое время такой садовник начинает считать себя достаточно опытным, чтобы предсказывать дальнейшее развитие деревьев.

Он уверен, что весной почки раскроются, и из них появятся листья, и начнут расти новые веточки.

Залогом такой уверенности в будущем служит личный опыт, который накапливается в течение всей жизни.

Однако необходимо учитывать масштабный фактор наблюдаемых явлений и возможность для наблюдателя застать при своей жизни катастрофические с его точки зрения явления в жизни наблюдаемого объекта, чтобы скорректировать свои представления своевременно.

Через определённое количество лет планомерного роста в жизни сада наступает этап, когда вместо листьев и веток из почек появляются цветы. Более того, дальнейшее развитие цветочной почки приводит к появлению плода, который ничем не напоминает ветки и листья, среди которых он формируется.

Поскольку у садовника есть все шансы наблюдать цветение и плодоношение своего сада, эти явления в жизни деревьев не вызывают значительных перемен в мировоззрении садовника, являясь достаточно часто наблюдаемыми.

Поставим мысленный эксперимент. Предположим, что сад цветет один раз за 70 лет, и представим, как это явление отразится на мировоззрении садовника, который наблюдал свои деревья всю жизнь, а плодов не видел никогда, и вот они появились. Можно предполагать, что такое редкое явление с точки зрения садовника, поскольку длительность человеческой жизни не оставляет ему возможности наблюдать несколько урожаев, вызовет ломку всех привычных представляй о законах развития деревьев, которые садовник вывел для себя из многолетних наблюдений за ростом неплодоносящих деревьев.

Появление на ветках давно изученных вдоль и поперёк деревьев наряду с привычными листьями, совершенно новых объектов в виде яблок и груш может быть истолковано садовником, не имеющим опыта получения урожая, во всём возможном диапазоне человеческих оценок – от божьей милости до дьявольских козней.

Только по мере накопления опыта, если урожаи станут более частыми, садовник может распробовать свои яблоки и вынести окончательную оценку, основанную на опыте сравнения вкусности яблок с другими видами пищи.

Именно в таком положении молодых садовников находились русские историки 19 века, которые не наблюдали лично революций, доставшихся в изобилии историкам следующего века.

По этой причине они не могли сформировать в своих трудах тех представлений о законах и процессах развития русского народа, которые необходимо должны учитывать, наряду с эволюционным ростом физического и духовного тела народа в виде совокупности тел и духа каждого русского человека, периодические урожаи идей в виде революций, которые созревают в русском народе достаточно редко, чтобы быть замеченными даже добросовестными наблюдателями, жившими в мирную эпоху межсезонья.

Такие революции известны в русской истории под именем «смутных» времен, однако их сравнительная редкость по сравнению со временем жизни отдельного наблюдателя затрудняет возможность обобщений, и вынесения однозначных оценок.

История в представлениях 19 века, которые практически без изменений дошли до нас в виде классических трудов Соловьева, выглядит линейно развивающейся хронологически от века к веку, от царя к царю.

Меняются имена и сроки правления, а люди остаются такими же, какими их знал сам Соловьев в имениях своих богатых спонсоров, трудолюбивыми, покорными барину, простыми в бытовых потребностях и душевных переживаниях.

Такие представления историка о составляющих народ людях легли в основу его умозрительных представлений, и в результате получилось, что на протяжении тысячи лет в России жили и действовали современники Соловьева по бытовым привычкам, идеологическому православному воспитанию и мировоззрению.

Духовное развитие, которое присуще как каждому отдельному человеку, так и народу в целом, оказалось упущенным из поля зрения историков, которые были ангажированы доказать древность и, тем самым — легитимность романовской формы существования России в эпоху середины 19 века. Патриархальная простота, беззлобность и благостность Платона Каратаева была одним из возможных, временных состояний души русского человека, которую великий писатель принял за константу, на которой можно бесконечно строить своё дворянское благополучие.

Воспитанные на книгах этих вполне добросовестных дворянских мыслителей поколения русских дворян были крайне удивлены событиями начала 20 века, когда вдруг русские крестьяне потеряли свою покорную, якобы тысячелетнюю благостность и принялись жечь усадьбы своих благодетелей, на первый взгляд, ни с того, ни с сего.

Шок, испытанный русским дворянством, разъехавшимся по всему миру, но сконцентрировавшимся в Западной Европе и США, порождает последствия до сих пор.

С одной стороны, у покинувших, не всегда добровольно, Россию представителей дворянской научной и культурной элиты сформировалось чувство обиды на русский народ, которая проявляется в современных мировых военных блоках и мировых экономических стратегиях, направленных против России, как источника старинных дворянских бед.

С другой стороны, испытания, выпавшие на долю дворян, вызвали к жизни множество теорий и практик управления народом (толпой), чтобы избежать в обозримом будущем повторения явлений в духе русских революций начала 20 века.

Для примера сюда можно отнести периодические советские и российские денежные реформы, которые при всём разнообразии приёмов имеют яркую общую черту.

Каждая из таких реформ, включая дефолт 1998 года, превращает значительное число добросовестных русских людей в нищих на определённое время, что парализует их творческий потенциал, заставляя думать только о пропитании себя и детей.

Есть у рассматриваемого явления, исторического процесса, в котором мы все участвуем лично, и третья сторона, как правило, упускаемая.

Состоит она в том, что для более правильного понимания исторического процесса необходимо отказаться от линейного представления истории, как смены поколений похожих духовно людей, которое заключается в принятии духовной константы, присущей русскому человеку от века.

Необходимо учесть дивергенцию и ротор исторического процесса.

Сам процесс при этом следует рассматривать, как неоднородный по времени и по пространству информационный поток духовных и технических представлений эпохи, усреднённый по бытовому уровню, который сегодня задаётся усилиями СМИ.

Дивергенция состоит в том, что новые знания, преображающие быт и социальные отношения в народе, непрерывно исходят от социального народного центра в виде либо лавры, либо кремля или Зимнего дворца.

Дивергенция проявляется в постепенном распространении научных знаний из центра на окраины, из столицы в провинции, от учителя к внимательному ученику.

Практически в каждой квартире сегодня есть термометр, и каждый из нас легко может узнать температуру воздуха за окном. Всего двести лет назад термометром в России владел только один человек. Это была императрица Екатерина, которая лично каждый вечер записывала его показания в свой дневник, считая эту информацию достаточно важной для народа и государства.

Сегодня термометры распространены повсеместно, а руководители страны уже не занимаются лично измерениями температуры воздуха для блага народа. Это говорит лишь о существовании дивергенции, поскольку они, безусловно, занимаются чем-то другим, и от этих занятий особых благ не ощущается.

При этом надо учесть, что новые знания, порождаемые и распространяемые центром государства, заполняют вовсе не пустое место или духовный вакуум, а накладываются на уже имеющиеся в той или иной форме представления о мире у каждого живого человека. В результате в обществе непрерывно образуется определённый уровень знаний и представлений, динамично учитывающий множество конфликтующих идей более или менее успешно.

Практическое проявление дивергенции исторического процесса отмечено ещё великими сатириками Ильфом и Петровым. Это эпизод из «Золотого телёнка», в котором бывалый журналист даёт советы молодым коллегам перед дальней командировкой в экзотическую страну с пустынями и верблюдами.

Он предупреждал, что не следует обильно цитировать старого каракалпака Ухума Бухеева, который охотно рассказывает легенды, овеянные дыханием веков.

Оказывается, беседы с жителями далёких российских окраин в целях получения объективной научной информации практикуются в университетской среде вполне регулярно.

Разгадку плывущих в волнах полуоленей-полулодок мы нашли в одной лопарской легенде, согласно которой шкуры диких оленей, по поверьям лопарей, воскресают. «Их надо пускать в проточные воды, по проточной воде они уплывут в море, куда им путь положен, а потом к нам же, уже дикими оленями, живыми они к нам вернутся. Из моря, от солнца они к нам идут», — рассказывал этнографу В.В.Чарнолускому старый лопарь дед Евстрат. Точно так же и души умерших, плывущие в ладьях с оленьими головами, должны были, по представлениям людей, нарисовавших их воскреснуть из мертвых вместе с уносящими их оленями» [Окладников, Мартынов 1972, 232]. \Лушникова А.В. Модель Универсума древних календарей. (Лингвистическая реконструкция). М. Институт языкознания РАН. Изд. «Советский писатель».2004. 260с.-ил.\

Цитата взята не из юмористического произведения знаменитых сатириков, а из научной монографии, автор без пяти минут доктор наук, а как хорош дед Евстрат!

Скольких московских ученых он осчастливил своими откровениями, даже в цитатах, не говоря уже о личном общении.

Так и вижу перед собой хитрого старикашку, готового угодить столичным гостям за рюмашку «беленькой».

Однако с лопарями нехорошо у наших ученых получилось.

Дело в том, что живут они не в глухих медвежьих углах, где по представлениям столичных интеллигентов, знания хранятся тысячелетиями неприкосновенно. Точнее сказать, углы у них глухие только на взгляд из пределов Садового кольца.

Как сообщает Генрих Штаден, служивший опричником у Ивана Грозного,

Печенга — монастырь, основанный монахом Трифоном; около 23 лет тому назад ³он пришел из Великого Новгорода к этому месту в Лапландии через Норвегию и Вардегуз. Монахи и слуги и все [жители] кормятся от моря (aus der Sehe). Они ловят треску, семгу и бьют рыбу по названию белуха (Peluga ⁴); из нее вытапливают ворвань; [монахи] имеют двор на Кольском посаде; а по берегам реки Колы вываривают соль.

Кильдин — остров, омываемый морем, он высоко вздымается. На нем живут лаппы. На острове есть озеро с пресной водой (ein susser Sehe).

Кола — река или залив. На этой реке русские рубят остроги; в особенности же Яков и Григорий Аникиевичи Строгановы. Около трех лет тому назад они здесь же поставили еще солеварню. Эти братья владеют еще городом Великой Пермью и Солью Вычегодской. Здесь на этой реке они торгуют с голландцами, антверпенскими торговыми людьми и другими заморскими. Они же обещали великому князю укрепить это место. Сюда голландцы и антверпенские [торговые люди] привезли несколько сот колоколов, которые были взяты из монастырей и церквей, и всякого рода церковные украшения— венчики, светильники от алтарей, медные решетки с хор.

Перед нами развернутая картина активной международной торговли, которую вели жители Лапландии со всем культурным европейским миром уже пятьсот лет назад. Трудно допустить, что вся эта торговая деятельность, безусловно подразумевающая формирование отношений доверия, не сопровождалась попутным обменом духовной информацией между лопарями и приезжими купцами.

Во всяком случае, известный английский купец этой эпохи, Ричард Ченслер, прямо рассказывает о своих спорах с русскими на религиозные темы. Почему бы и лопарям он не мог рассказать кое-что из современных ему научных новостей?

Таким образом, рассказы деда Евстрата отражают не объективный уровень знаний жителя Лапландии середины 20 века, который вполне может даже превзойди уровень знаний среднего московского забулдыги, а скорее иллюстрируют ожидания столичных этнографов, которые убеждены, что им лучше знать чего знает, а чего не знает лопарь про устройство вселенной.

Другими словами, перед нами иллюстрация колоссального процесса распространения «правильной» мировоззренческой информации из центра страны на окраины.

Люди, которые занимаются созданием и редактированием этой информации в лице питомцев столичного университета, подготовленные к любым возражениям с мест осознанием собственного духовного превосходства, прекрасно понимают, что нет смысла разговаривать с каким-нибудь дедом из подмосковной Малаховки.

Этот вполне реальный дед слишком научен революциями, раскулачиваниями и приватизациями, чтобы распускать язык перед посторонними дядями.

Самое большое, что от него можно услышать, это те же газетно-телевизионные варианты разрешенных народу идей.

В конце концов, кто доказал, что у университета нет инквизиторских функций, как это было принято в добрые старые времена Славяно-греко-латинской академии.

Поэтому столичные гуманитарии уезжают подальше в надежде опередить фронт распространения собственной информационной волны и отыскать деда понаивнее, но вряд ли такие остались даже в Лапландии.

Чем же занимались монахи в Печенге времен Штадена, как не духовным окормлением лопарей?

Возможно, что и сожгли парочку упрямцев, нахватавшихся антверпенского вольнодумства, в назидание остальным.

Все мы знаем по современной практике, как поступают в реальных человеческих коллективах с инакомыслящими,

Давно ли верующих детей доводили до истерик в советских школах на комсомольских собраниях?

Таким образом, случай с дедом Евстратом кроме всего прочего показывает, как вполне физические представления могут быть применены к описанию общественных явлений. В данной ситуации присутствие столичного ученого полностью определяет результаты эксперимента, он услышал именно то, что было нужно.

Если лопаря опросят представители других профессий или народов мира, его ответы могут сильно отличаться не только по форме, но и по смыслу, поскольку лопарь не просто отвечает, что бог на душу положил, а решает сложную задачу оптимизации своего ответа.

Ведь он уже научен опытом предков, общавшихся с представителями различных властей и фанатичными монахами в течение столетий, а наивным и чистым дитем природы он может казаться только рафинированным московским интеллигентам, не слышавшим про Штадена. Еще вопрос, кто в этой ситуации оказался наивнее.

Для Москвы Штадены эпохи Грозного – это давно забытый эпизод, а для неторопливых лопарей, которым никто не отказывает в наличии памяти предков и способности тысячелетиями предавать устные предания, — свежее воспоминание: московская опричнина и все её прелести. Вот это соображение и лежит в основе идеи о дивергенции, которую необходимо учитывать для понимания исторических перспектив.

Образ мудрого деда популярен в русской литературе. Эстафету пушкинского Финна подхватили такие известные деды, как Мазай, Щукарь, Талаш и другие, включая совсем сказочного деда Мороза.

Неизменно, это хитроватые люди, обладающие некоторым запасом недоступных другим людям знаний, которыми более-менее охотно готовы поделиться.

На этих предварительных представлениях базируется вышеописанная практика филологов и этнографов, состоящая в опросе именно пожилых людей. При этом неявно подразумевается, что демонстрируемые аборигенами знания получены ими по цепи преемственности от собственных предков из глубины столетий, а то и тысячелетий.

В современной академической науке считается, что такой устный механизм передачи информации способен донести до ушей современного этнографа представления людей, живших десятки поколений назад, и даже целые поэмы, с тысячами стихов.

В данной схеме есть одно уязвимое звено.

Дело в том, что если человек получает свои знания от живого предка, то смело можно предполагать, что он еще не стар, а скорее достаточно молод или даже юн.

Каждый может вспомнить, в каком нежном возрасте удаётся содержательно беседовать с собственной бабушкой. Например, моя бабушка прожила 82 года, но умерла, когда мне было 34. Такое соотношение возрастов характерно для среднего, общераспространенного показателя.

Таким образом, если бы я получил от неё некие старинные знания, то обладал бы ими уже в свои 34 года, а затем, в силу естественных процессов забывания, начал бы эти знания терять.

Память предков логично искать у людей молодых, которые недавно похоронили своих престарелых родственников и ещё не забыли их мудрые наставления.

Однако опрос молодежи явно не входит в арсенал приёмов современного историка. По крайней мере, в научной литературе, цитированной выше, о такой практике нет никаких упоминаний.

С другой стороны, у пожилого человека естественным образом слабеет память, и он часто не помнит событий собственной молодости.

В итоге можно сделать вывод о том, что опрос пожилых людей даёт информацию об их собственных сиюминутных представлениях на заданную тему, поскольку размышлять, наблюдать и делать умозаключения склонен как раз умудрённый жизненным опытом человек, а молодому всегда некогда выслушивать старческое ворчание.

Этнографы не опрашивают молодых по очень простой причине, те ничего не знают такого, чего бы не знал и сам этнограф, следовательно, о памяти предков говорить не приходится.

Как в случае с жителем Малаховки, так и в случае с лопарём Евстратом, слушатель получает творчески переработанный продукт собственных размышлений опрашиваемого, а не консервы из чужих духовных продуктов.

Поскольку материал для размышлений у малаховца и лопаря разный, то и продукты разные, но они, продукты, современны друг другу. Следовательно, этнограф фиксирует в речах лопаря не память предков, а явление дивергенции исторического процесса, обусловленное неравномерностью распространения информации от центра к периферии субъекта, в данном случае, огромной страны России.

Для того чтобы окончательно разобраться с таким феноменом, как тысячелетняя память предков, фигурирующая в научном багаже академической науки, как один из основных источников достоверной исторической информации, представим идеальные условия такой устной передачи сказаний от поколения к поколению.

Как показано выше, в идеале необходимо получать информацию от молодого человека, только что получившего её из уст предка и не успевшего ничего забыть. Следовательно, предок тоже должен быть молодым. Ввиду явной абсурдности этой ситуации общения молодого человека с собственными же молодыми предком и потомком, причем во всех поколениях за анализируемый период одновременно, заключаем, что реальная передача изустной информации сопряжена со значительными потерями из-за естественной забывчивости, склонности к собственным фантазиям на заданную тему и т.п.

Кроме того, как ни абсурдна нарисованная воображением ситуация общения трёх поколений родственников, находящихся примерно в одном возрасте, она имеет вполне реальные аналогии в жизни. Это сущность детской игры в «испорченный телефон».

Не правда ли, забавно, что такая смешная игра служит взрослым дядям и тётям из Академии наук одним из главных методов добывания достоверных исторических знаний?

Кстати, теперь можно качественно оценить степень достоверности сведений академической исторической науки о нашем прошлом.

Ротор состоит в изменении духовного мира каждого человека и поколения в целом по мере накопления жизненного опыта. Он проявляется в представлениях о мире, которые мы меняем с годами, по мере взросления и приобретения знаний от других людей и собственными наблюдениями. В масштабах исторического процесса народа в целом, ротор проявляется, как изменение духовного мира от поколения к поколению, чем обусловлено содержание душевных переживаний каждого конкретного человека, малопонятных представителям других поколений, т.е. собственным детям и тем более внукам.

Ротор исторического процесса проявляется в сравнении того интереса, с которым современники зачитывались повестями Тургенева, и совершенного равнодушия нас и наших детей к переживаниям тургеневских барышень.

Свои последние по времени представления о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо», мы считаем самыми правильными, хотя нельзя не понимать, что, теряя с годами юношеский оптимизм и задор, мы просто приспосабливаемся в своих взглядах под свои ограниченные возможности, с каждым годом уменьшающиеся, а накапливаемый жизненный опыт каждый бы легко обменял на ушедшие физические силы.

Важно, что действие ротора приводит к диаметрально противоположным оценкам, которые делают представители разных поколений не то что одного народа, но даже одной семьи одним и тем же мировым и локальным событиям.

Приведу несколько примеров, в которых действие ротора проявилось достаточно отчетливо.

В первые годы после революции 1917 года некоторые понятия русского языка изменили в массе народа своё значение.

Сегодня красной рыбой называют рыбу с красным цветом тканей тела, т.е. представителей семейства лососевых, а в Дневнике смолянки, изданном по материалам лекций студенткам Смольного института, красной рыбой именуются представители семейства осетровых.

Таким образом, в течение нескольких лет истории России оказалась утеряна целая языковая норма, которая была распространена в целом сословии русского народа.

Кто сегодня скажет, какие ещё слова современного языка стали к концу 20 века означать нечто другое по сравнению с началом этого же века.

Понимаем ли мы сегодня вполне адекватно речь писателя позапрошлого века, если общеизвестный роман Л. Толстого, «Война и мир», на самом деле, по точному дореволюционному смыслу слова мiр, должен сегодня называться: «Война и общество». Благодаря языковой реформе большевиков из русского языка исчезла не только буква I, исчезло понимание смыслов, которые привносила эта буква в русские слова. (Более подробно об этом см. статью В.А.Чудинова по адресу: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0216/002a/02160001.htm.

В 1929 году в СССР авторский коллектив под руководством Н.Бухарина предпринял работу невероятной полезности для инженерно – технического сословия. Была издана Техническая энциклопедия в 30 томах большого формата.

Приведу несколько примеров, поразительных на мой взгляд.

В этой энциклопедии описываются такие технические устройства, как радиотелетайпы для управления артиллерийской стрельбой с закрытых позиций, устройства полевой связи на инфракрасных и ультрафиолетовых лучах. В статье «Электроинструменты» показано такое изобилие различных ручных лобзиков, рубанков, долот и прочих затейливых механизмов, какого и сегодня не вдруг увидишь в специализированном магазине.

Напомню год издания: 1929, а описанные системы связи уже тогда считались устаревшими, следовательно, разрешенными к открытому опубликованию.

Этот труд постигла судьба самого Бухарина, никто сегодня не интересуется ни его содержанием, ни идеями любимца Ленина.

Технические решения, подробно описанные ещё 75 лет назад, благополучно изобретаются заново, на них получаются патенты и роялти, в то время как тома этой энциклопедии всё ещё пылятся по библиотекам.

Причина на первый взгляд, вполне логична. Студентам советских технических ВУЗов редкий профессор рискнул бы рекомендовать труд оппортуниста Бухарина в качестве настольного пособия инженера, но вот любопытный вопрос.

Ошибался или нет, Бухарин в своих политических взглядах, это сейчас всё равно всем, кроме аспирантов – политологов. Но тот факт, что огромный технический потенциал энциклопедии оказался невостребованным более, чем у трёх поколений российских инженеров, это несомненный успех врагов России. Так вот, вопрос, случайность это, или нет, когда вместе с осуждением человека за его отдельные ошибки подвергается остракизму и забвению вся его деятельность, в том числе техническая, явно принадлежащая сокровищнице знаний всего народа?

Кого хотели уничтожить враги Бухарина, его лично, слабого смертного человека, или его Энциклопедию, опасную врагам, как всякое точное знание?

Как бы то ни было, Техническая энциклопедия 1929 года является сводом знаний и научных достижений интеллигенции, ученых и военных царской России и действие ротора исторического процесса, реализованного через конкретные поступки конкретных людей, привело к потере этого багажа знаний.

Частично, фрагментарно, но привело.

Советские инженеры не унаследовали плоды трудов дворянских инженеров, а прошли свой путь заново в полном объеме, от кроватных мастерских, в которых авиаконструкторы уровня Яковлева начинали свою деятельность, до космических ракет.

Нет никаких оснований считать, что это единственный пример, исключение. В других веках происходило то же самое, знания одного поколения, в силу известных историкам причин, смуты, предательства, человеческой слабости, не передавались последующим поколениям.

Я предлагаю, как рабочую гипотезу, представление о роторе исторического процесса, которое помогает учитывать и прогнозировать неизбежные, систематические явления потерь и искажения информации, накопленной в одном географическом месте, одним человеческим коллективом, при передаче её в другое место и другой коллектив.

Приведу пример действия ротора, который существенно исказил современные представления о недавнем прошлом нашей страны.

\Сразу оговорюсь, что мои обобщения следует отнести к среднему восприятию истории глазами среднего советского инженера среднего возраста.

Естественно, все иные слои населения, как по образованию, так и по возрасту отличающиеся, в силу проявления описываемого явления – ротора исторического процесса, будут иметь свои собственные точки зрения. Свою задачу я вижу в попытке сформулировать эти усредненные обобщения и дождаться адекватной на них реакции заинтересованных граждан. \

Тремя абзацами выше я позволил себе фразу, в которой фигурируют некие опять же «средние» дворянские инженеры. Тем самым, я неявно воспользовался привычным с детства обобщением в рамках заученных со школьных времен представлений о российском дворянстве, дворянской науке, дворянах и т.п.

Так делают практически все мои современники, а в результате появляется колоссальная проблема русской истории, состоящая в том, что революции в России делают именно дворяне против других дворян.

Революционеры бомбисты, сплошь дворяне, шли на смерть, чтобы убить других дворян. Декабристы боролись за свободу, но чью? Именно для определенного круга дворян, поскольку в программе переустройства России для народа у Пестеля было предусмотрено десятикратное увеличение полицейского корпуса, от 5 до 50 тысяч. Разве это можно назвать шагом к демократии и свободе без многочисленных пояснений и недомолвок?

У историка Романова-Славатинского / Романов-Славатинский А. Дворянство в России. СПб.1870. М. «Крафт+» 2003, 328 с. ил.\ подробно описана внутренняя структура пятиступенчатого русского дворянского сословия, которое вовсе не было таким идеологически монолитно- единым, как это неявно подразумевается современным термином «дворяне» без необходимых уточняющих оговорок. Отдельные категории дворян находились в прямой оппозиции, если не сказать, вражде, к другим категориям. Собственно, в этом факте нет даже секрета, уже не из истории, а из литературы все помнят об отношениях Троекурова и Дубровского, которые добрососедскими не назовёшь.

Следует лишь обобщить эти разрозненные факты, что и должны бы сделать историки, но проявился ротор и причины вражды дворян, принадлежащих различным имущественным и социальным кругам друг к другу, оказались неизученными. Все члены привилегированных сословий были свалены в одну кучу под названием «дворяне», а внутренняя структура взаимоотношений дворян между собой осталась слабо исследованной.

Результат: в советском курсе истории для технических ВУЗов оказалось невозможным понять движущие мотивы поведения дворянских революционеров, жертвовавших собой непонятно для кого, поскольку обещанной пользы для народа ни один революционер так в итоге и не причинил, несмотря на громкие, привлекательные лозунги.

Следствием ротора исторического процесса является также забавная манера специалистов от истории оперировать веками, как временными единицами.

Часто можно встретить словосочетание в научном труде профессионального историка «мода 13 века», «обычаи того века». При описаниях древних цивилизаций даже тысячелетия проскакивают на раз. Это при всем том, что у многих историков есть жены, и они имеют полное право спросить у собственной жены, будет ли та придерживаться определённой моды хотя бы три года. Во всяком случае, наши современницы меняют моду не реже, а у Пыляева \ Пыляев М.И. Старый Петербург. Репринтное издание. М. «Наука». 1990. 496 с.\ приведены картинки из журналов мод конца 18 века, по которым можно сделать достоверный вывод, что женщины той поры от современных не отставали. Совсем недавно закончился 20 век, и кто может сейчас говорить о моде 20 века, идеях 20 века, одной фразой, как это допускается по отношению к прошлым векам?

Мы не помним событий прошлых веков благодаря ротору, но можно не сомневаться, что они были. Причем интенсивность этих событий, калейдоскоп смены идей, мод, увлечений, была не меньше, чем у современных поколений, если уж мы приняли гипотезу циклического развития общества, как единственно приемлемую для целей научного прогноза.

Можно делать вывод о том, что под именем Крестьянской реформы 1861 года, Екатерининских реформ общественного устройства России, петровских реформ, стрелецких бунтов, Смутного времени скрываются периодические революции, подобные урожаю в саду, который плодоносит только один раз за 70 лет, изменяющие общественное сознание у целого народа, как это произошло не менее двух раз в 20 веке. В самом начале и в самом конце, изменив духовные ориентиры русского общества радикально, направив принципы общественных приоритетов противоположно их недавнему направлению.

Каждое из этих потрясений российского государственного организма необходимо сопровождалось пересмотром истории государства, пересмотром архивов и библиотек /Как известно, свозить книги в Москву для «уточнения» (читай: бесследного исчезновения) было любимой забавой всех реформаторов, начиная с Ивана Грозного/. Уничтожались труды своих бухариных, а их деятельность многократно переоценивалась, впрочем, при отсутствии оригинальных плодов их интеллектуального труда, это не очень тяжело.

Таким образом, явление, воспринимаемое современником, как общественная катастрофа, революция, ломка всего привычного, оказывается просто переходом через ноль волнового процесса духовного развития, положительная полуволна сменяется отрицательной и наоборот.

Отсюда возникает извечный конфликт отцов и детей, который является бытовым отражением единого процесса развития жизни во всех её проявлениях.

Настало время анализировать исторический процесс родной страны с позиции волновых, периодических, нелинейных, немонотонных представлений, гораздо более соответствующих современным физическим представлениям о космических ритмах, чем убогая хронологическая равномерная шкала Скалигера, с нулём на одном конце и концом света на другом, на которой базируются современные исторические методики, как религиозные, так и популярно-научные.

В современном духовном поле русского думающего человека сложилась парадоксальная ситуация.

Ярче всего освещаются литературой и наукой события эпохи исторического урожая в виде очередной русской революции, поскольку именно они запоминаются современниками и участниками событий на фоне монотонного быта, которым люди тяготятся и не запоминают, как обыденность.

При этом средства и инструменты анализа революции, которыми располагают историки, основаны именно на обыденных представлениях о стабильности и неизменности жизни, которые опровергаются самой революцией.

Таким образом, несмотря на достаточную частоту революционных ситуаций, в России до сих пор отсутствует научное представление об их неизбежности и целесообразности, как целесообразен урожай в саду.

Марксизм попытался объяснить явление революции со своих позиций классовой борьбы, но события эпохи Перестройки доказали, что проблема революции гораздо шире, чем убогие представления о движущей силе истории в виде пролетариев, которых ни в Европе, ни в России к концу 20 века просто не осталось в заметном количестве.

Представления о смутных временах, как периодических урожаях идей, подводящих черту под длительным периодом монотонного физического роста, объясняют технические парадоксы, замеченные многими.

В книге Широкорада «Загадки русской артиллерии» приведен ряд изображений русских пушек. При этом мортира Самозванца выглядит гораздо совершеннее мортиры 1838 года.

Царь – пушка, изготовленная в 16 веке, явно превосходит по боевой мощи и техническому совершенству орудия Наполеона, калибры которых гораздо ближе к размерам грецкого ореха, чем к русским орудиям, старинным даже для Наполеона.

В этом нет ничего удивительного, если перестать считать историю монотонной сменой веков, а принять представления о периодическом урожае идей и достижений в разных областях человеческого существования, от которого со временем остаются только смутные воспоминания, как от позапрошлогоднего урожая яблок.

Таким образом, снимается кажущееся противоречие между подходом адептов «новой хронологии» и классическими представлениями.

История России началась не в 10 и не в 14 веке. Просто в этих веках, как и во всех остальных, были урожаи на русские идеи, которые оплодотворяли мир в целом.

Можно вслед за Фоменко и Носовским заметить явное сходство между титулом ацтекского владыки «касик» и русским словом «казак», которое они объясняют древними завоеваниями мира русскими казаками.

Вопрос следует ставить шире.

Эти завоевания имеют ярко выраженную периодичность. Последний по времени поход на Запад продолжается сегодня в виде непрерывного потока стремящихся покинуть Россию граждан – эмигрантов.

Первый происходил в неимоверной древности. Ведь и Цезарь (кайзер) – это форма произношения русского слова «хазар», т.е. всё тот же казак. Разница между «аром» и «аком» состоит в социальном положении носителя этого титула в обществе.

Можно предполагать, что ар – это признанная окружающими ариями элитарная личность, член уже сформированного элитного сословия.

Ак — это тот, кто претендует на признание в силу своих личных качеств и амбиций, кандидат на элитарность.

История полна примеров того, как бывали востребованы свежие силы. Это и птенцы «гнезда Петрова», отличавшиеся малой знатностью, но духовной мощью. Это и создатели дворянской культуры 19 века во главе с Пушкиным, имевшие в большинстве своём не очень глубокие исторические корни. Это — деятели русской революции и перестройки.

Тем, кто не находил себя в России, а таких было подавляющее большинство, приходилось завоёвывать мир, что они исправно делали и делают до сих пор. По этой исторической причине богов и божков африканских, австралийских, индейских, индийских, и даже полинезийских племен неизменно зовут русскими именами Бо, Эль, Дед, Ма, Па.

Фрезер в своём классическом труде «Золотая ветвь» опирается на наблюдавшиеся им лично в конце 19 века верования и обычаи дикарей, чтобы объяснить загадки древнеримских культов, но причину такой возможности не анализирует. Именно потому, что мир культурно охвачен русскими её носителями с незапамятных времен, оказались возможны обобщения Фрезера.

Культурные достижения русских становятся достоянием человечества вследствие катастрофического взрывоподобного процесса разбрасывания русских носителей культуры по планете в процессе очередной революции или перестройки.

Последнюю неделю июня 2004 года по Центральному телевидению часто показывали передачи, посвященные патриарху современной космонавтики Челомею. Удивительны и характерны два момента его биографии.

Во — первых, в России нет ни одной улицы, названной его именем, что говорит о традициях признания своих сынов Родиной.

Во — вторых, основой современной американской международной космической станции (МКС) является челомеевская станция «Алмаз», разработанная в середине 60х годов прошлого века.

В этом проявляется как технический приоритет России в наиболее передовых областях современной науки, так и судьба этих русских достижений, приносящих материальную пользу кому угодно, кроме России.

Технические и культурные достижения одной, дореволюционной, эпохи не переходят полностью в другую, послереволюционную, эпоху, как урожай яблок трудно сохранить больше, чем на год.

Это означает, что следует не горевать по поводу потери страной интеллектуальной собственности, поскольку это явление неизменное и периодическое для России, а запасать новую, как это делалось во все времена русскими учеными и мастерами.

Пример проявления дивергенции и ротора.

Для примера, иллюстрирующего проявление дивергенции и ротора в историческом процессе, проведем небольшое исследование.

Проследим по общераспространенным, достаточно авторитетным, по всеобщему признанию, источникам понимание термина «доллар» в пространстве и времени.

Ограничимся сроком в четыреста лет.

Термин этот довольно знаком подавляющему большинству жителей планеты, поэтому я вправе предполагать у читателя свое собственное суждение.

Обратимся к документам.

Начнем с уважаемого в англоязычном мире, и не только, Оксфордского иллюстрированного толкового словаря, который совсем недавно выпущен для России и продаётся, например, в магазинах сети «Мосмарт».

Для удобства читателя не буду давать только ссылки, а приведу соответствующие статьи полностью.

Итак, что такое доллар и откуда он?

Статья из Иллюстрированного словаря английского языка.

\Oxford. Oxford University Press. Oxford, New York. 1998.\

Dollar 1. The chief monetary unit of the US, Canada and Australia. 2. the chief monetary unit of certain countries in the Pacific, West Indies, SE Asia, Africa, and S. America [from German Taler, short for Joachimstaler, a coin from the Joachimstal silver-mine].

Та же статья в Сокращенном Оксфордском словаре, как ни странно, содержит более развернутое толкование происхождения доллара.

Привожу часть статьи, заключенную в квадратные скобки, поскольку преамбулы идентичны.

[Low German daler from German Taler, short for Joachimstaler, a coin from the silver mine of Joachimstal, now Jachymov in the Czech Republic].

\The concise Oxford Dictionary.9^th Ed, Clarendon Press. Oxford.95.\

Как видно из полностью процитированных толкований одного и того же знаменитого и очень уважаемого в мире толкового словаря, в течение трех лет в наше время произошла потеря очень существенной информации. Упоминание о славянских корнях доллара исчезло, и смысл толкования существенно изменился.

Хотя и Германия в качестве признанной на 1998 год родины доллара заставляет задуматься. Кажется, среди американских штатов нет бывших германских колоний, почему же монета из малоизвестной местности победила все мировые валюты?

Приведу соответствующие статьи из некоторых русскоязычных изданий разного времени.

\Брокгауз и Ефрон.Энциклопедический словарь с иллюстрациями в 86 томах. Сетевое издание.\

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/121/05.htm

Доллар

— До конца XVIII столетия название это давали, в Англии и Америке, большим серебряным монетам (обычно испанским пиастрам), служившим главной ходячей монетой. В 1792 году, с устройством в Северо-Американских Штатах монетного двора, конгресс решил чеканить Д.

Вот оказывается, как считали русскоязычные авторы начала века, испанские пиастры дали путевку в жизнь современной «зелени».

Что по этому поводу думают современные сетевые «Кирилл и Мефодий»?

www.megakm.ru/cinema

ДОЛЛАР (англ. dollar, от нем. Taler талер),

1) денежная единица США, равная 100 центам. Введен в 1786 (серебряный доллар). Чеканились золотые, серебряные, медно-никелевые (с 1965) доллары. В настоящее время в обращении находятся купюры достоинством в 1, 2, 5, 10, 20, 50 и 100 долларов.

В завершение фестиваля энциклопедий приведу статью «Доллар» из Большой Советской Энциклопедии. \БСЭ, 3 издание, М. 1972.\

ДОЛЛАР (англ. dollаг, от нем. Та1ег—талер), денежная единица США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Либерии, Эфиопии, Малайзии, Барбадоса, Гайаны, Сингапура, Тринидада и Тобаго, Ямайки, Зап. Самоа, Сянгана, Фиджи, а также Багамских о-вов, Брунея, Гондураса Британского. Делится на 100 центов.

В США введён в 1786 (серебряный Д.). По закону 1792 в США был введён биметаллизм со свободной чеканкой Д. из золота и серебра. С 1873 ден. единицей стал золотой Д. Официально золотой стандарт в США был установлен в 1900 с содержанием в Д. 1,50463 г чистого золота. После 1-й мировой войны 1914— 1918 Д. стал играть первенствующую роль среди капиталистич. валют. Мировой экономич. кризис 1929—33 серьёзно подорвал позиции Д. и привёл к отказу США от золотого стандарта (1933). В 1934 Д. подвергся девальвации и был обесценен на 40,94%, его золотое содержание с 31 янв. 1934 установлено 0,888671 г чистого золота. Золотые долларовые монеты были изъяты из обращения и заменены банкнотами. В результате инфляции в годы 2-й мировой войны 1939—45 покупательная способность Д. уменьшилась более чем вдвое.

Д. США — головная валюта долларовой зоны. В обращении находятся: а) федеральные резервные билеты 100, 50, 20, 5 и 2 Д. (эмиссия купюр в 500 Д. и выше прекращена и они фактически не обращаются); б) серебряные сертификаты в 10, 5, 2 и 1 Д. (постепенно выкупаются); в) казначейские ноты (гринбеки) в 5 и 2 Д.; г) монеты серебряные в 1, */2 Д. и монеты медноникелевые в */4, viо Д. и в 5, 2 и 1 цент. По курсу Госбанка СССР на 24 дек. 1971 100 Д. США = — 82,90 руб. В связи с хронич. дефицитом платёжного баланса США с нач. 50-х гг. и уменьшением их золотого запаса, а также усилением инфляции покупательная способность Д. значительно сократилась и его междунар. позиции ослабли. Обострение валютного кризиса весной и летом 1971 подорвало Д. как ключевую капиталистич. валюту. В дек. 1971 была объявлена девальвация Д. на 7,89%, его золотое содержание снижено, офиц. цена золота повысилась с 35 до 38 Д. за тройскую унцию (31,1035 г).

М. Г. Поляков.

Как и следовало ожидать, БСЭ даёт наиболее развернутую информацию. Здесь и международное положение, и анализ текущего момента, и уверенность в скором крахе капитализма. Монументальность произведения товарища Полякова немного порочит лишь отсутствие упоминаний об однодолларовых купюрах при хорошей осведомлённости о двухдолларовых. (История двухдолларовых купюр крайне занимательна, но не относится к нашей теме.)

Подведем промежуточные итоги исследования первоисточников.

1. Русскоязычные энциклопедии твёрдо стоят на позиции немецких корней доллара, как термина.
2. Подозрительные пиастры Брокгауза дают возможность почувствовать неладное. В самом деле, по морям плавали испанцы и португальцы, зачем им были нужны талеры сухопутной Германии? Они пользовались родными пиастрами по всему миру, а поскольку те были из чистого серебра, то и уважение встречали повсеместное. Если их менять, то на монеты морских держав, но никак не на талеры.
3. Только англоязычный словарь упоминает о славянских корнях доллара, как серебряной монеты, изготовлявшейся в городе Иохимове, современная Чехия, однако, в 1998 году эта информация оказалась неудобной и исчезла к 1998 году из очередного переиздания словаря.
4. Таким образом, статья о долларе Оксфордского словаря 1998 года в части этимологии термина дословно копирует статью из БСЭ 1972 года.
5. В течение тридцати лет идеологические предпосылки, задававшие содержание статьи в БСЭ, достигли редакции Оксфордского словаря и там приняли меры к уничтожению неудобных упоминаний о чешских корнях доллара.
6. Добавлю, что в эпоху иохимсталеров никакой Чешской республики в помине не было, а была Священная Римская империя, позже сократившаяся до Австро-Венгрии, которую такой одиозный славяноненавистник, как А.Гитлер, именует страной с преимущественно (до80%) славянским населением. Следовательно, речь должна идти о славянских корнях доллара, в общем.

Теперь можно говорить о дивергенции и роторе.

Дело в том, что эти самые иохимсталеры были любимыми денежками Петра Первого и всех его предков, московских царей.

Например, в романе Толстого «Петр Первый» постоянно фигурируют «ефимки», как обиходная монета Петра и его окружения.

Следует заметить, что фактологическая сторона романа целиком основана на фундаментальном труде С.М.Соловьева, в чем нетрудно убедиться, так как труды Соловьева совсем недавно переизданы.

Вот, например, по Соловьеву, \ Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. М. Мысль. 1993., книга V, стр. 269\ сведения о денежном довольстве русских войск, бывших под командованием Шеина под Смоленском, в 1632 году.

Полковник получал в месяц по 400 цесарских ефимков, начальный полковой поручик по 200, майор по 100, квартирмейстер по 60, регимент-шульцен по 30, секретарь по 25, два попа — каждый по 30, четыре лекаря по 60, судный писарь по 12, ерихтес-вейбел по 8, профост по 10, пристав по 4, палач по 8; потом у всякой роты голова по 150, поручик по 45, прапорщик по 35, сержант по 14, капитан над ружьем по 12, фюрер, фурир и писарь по 10, набатчик по 7, корпорал по 8, ротмейстер по 6, подротмейстер по 5, рядовой солдат по 4,5.

Отметим, кстати, наличие фюреров в русском войске 17 века, причем недорогих, по десятке в месяц казне обходились, но это к слову.

Таким образом, за полтора века до возникновения США, как суверенного государства со своей, ставшей знаменитой, валютой, долларами, в России прототипы долларов, иохимсталеры, являлись обычным средством платежа наёмным войскам. Соловьев именует эти монеты цесарскими ефимками, видимо, на основании исторических свидетельств, но стоит вникнуть в ситуацию, когда суверенный государь, в данном случае, царь Михаил, пользуется монетами, которые изготавливает не его собственный монетный двор. Как это понимать? Ведь он расплачивается с наёмниками, довольно буйными и к тому же вооруженными людьми.

Важно, что расчет производится помесячно. Ведь это означает, что каждый месяц надо получать эти серебряные монеты из Иохимова. Если произойдет задержка, войска взбунтуются, разумнее рассчитываться с наёмниками раз в год, как это практиковалось в эпоху Грозного, причем земельными наделами, а тут бесперебойное снабжение серебром, добываемым в другой державе за полторы тысячи километров от Москвы. Получается, что все перечисленные проблемы не волновали московское правительство, а это означает, что, либо монеты изготавливались прямо в Москве, либо была полная стабильность международных поставок серебра, незнакомая нашим современникам. Более того, серебро – довольно дорогой товар, если его присылали в Москву именно как товар, то и Москва что-то посылала цесарю. Причем так же стабильно многие годы. О таких грузопотоках история родной страны в лице С.М.Соловьева попросту умалчивает.

Сделаем основные выводы.

1. Современный насквозь американский доллар происходит от славянской серебряной монеты иохимсталера.
2. Иохимсталер, называвшийся в России цесарский ефимок, служил стандартным средством платежа царским наёмным войскам с начала 17 века.
3. Современная историческая наука не усматривает никакой связи между американским долларом и Россией.
4. Представление об славянских корнях доллара, в 20 веке отсутствующее в русскоязычных энциклопедиях, но имевшееся в англоязычном Оксфордском словаре, благополучно исчезло и из него к 1998 году.
5. Современный интеллигентный русскоязычный человек будет страшно возмущен самой мыслью по п.1, и разразится стандартным набором ничего не значащих заклинаний, как то: Россия родина слонов, квасной патриотизм, в России ничего не может быть хорошего и т.п. (Проявление ротора, заставляющего новые поколения искренне верить в то, что предыдущим поколениям казалось полной чушью и наоборот).
6. Тем не менее, предлагаю в будущих возражениях конструктивно учесть как содержание цитированных источников, так и их безусловный авторитет и задуматься, откуда этот авторитет берется, если потери информации и прямое искажение смысла практикуются редакцией Оксфордского словаря. Какие силы могут заставить этот замечательный коллектив в течение трёх лет без видимых причин извратить смысл такой невинной статьи? (Проявление дивергенции, заставляющей местные источники информации корректировать её содержание в соответствии с установками центра).
7. Стоит задуматься, где находится (не географически, а духовно) мировой центр создания «правильной информации», если ему беспрекословно подчинился такой независимый, демократичный и цивилизованный коллектив, как Редакция Оксфордского словаря, который привел содержание своей статьи в соответствие с установками БСЭ, а не наоборот.