К. Маркс писал в 1843 г. в статье «К еврейскому вопросу» не о национальности и не о религии, но о грязном духе торгашества, ибо на предыдущей странице он сообщает, что «вексель — это действительный бог еврея», и «химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека». Новая книга «русского пророка» А.И.Солженицына «Двести лет вместе. 1795-1995» посвящена русско-еврейским отношениям. Наш пророк полагает, что еврейский вопрос часто использовали все политики для обострения борьбы с самодержавием. Вот и большевики у Солженицына пришли к власти, но поняли, что могут ее не удержать и тогда благодаря маневрам Ленина они пригласили еврейских интеллигентных людей для занятия мест чиновников. Именно поэтому евреи оказались широко представлены в аппарате.

Получается, что абстрактные большевики, придя к власти, не смогли обойтись без евреев — те со стороны наладили работу аппарата, организовали продотряды, террор, карательные экспедиции, расправы. На самом деле центральные комитеты всех революционных партий от большевиков до эсеров в большинстве своем состояли из евреев — представителей «блуждающего этноса» (по дефиниции Л.Н.Гумилева), «малого народа» (в понимании И.Р.Шафаревича), но об этом Солженицын умалчивает. Для Солженицына евреи посланы русским как «движущий катализатор» общественной жизни, однако зачем сей катализатор нам заслан мы не знаем, как не знаем Божьего замысла. Его удивляет лишь одно свойство еврейского народа — умением не ассимилироваться. Русские же в диаспоре быстро утрачивают связь с основной массой — второе их поколение уже подпорчено, а третье — уже не русские. На своей земле евреи создают прекрасные кибуцы, ну а на чужой работать не хотят, о чем свидетельствует крах полутораста лет попыток царизма приспособить евреев к сельскому хозяйству.

На наш взгляд, трагический исторический опыт еврейского народа показывает: народ должен надеяться лишь на себя — должен стать самомессией, активным борцом за свое освобождение. Наиболее глубоко это осознал русский народ — труженик, потерявший в древности свободную жизнь, но не утративший память о свободе. Он всегда спасал себя от насильников собственными руками, о чем свидетельствует его история. У народов мира заметна тенденция угасания веры в мессию-одиночку и усиление веры в реального мессию-массу. Многие народы пытались взять на себя роль такого коллективного мессии, но до конца это не удалось никому. Причина одна — слишком сильны мораль насилия, государственные законы и религиозные каноны. Преодолеть их могут лишь народы, которые обладают реалистическим мышлением и традициями общественной жизни. В начале ХХ в. именно таким оказался русский народ. Так, А.Л.Великодный пишет: «Россия многие века совмещала в себе несовместимое: цивилизованную дикость насилия власти паразитических классов, их государства, антикультуру, в которой человек человеку недруг, враг, и первобытную культуру, в которой были живы принципы «люби ближнего», «не убий», где человек человеку был друг и брат. Народ многие годы мог сравнивать эти две системы и основательно осмыслить, какая система более соответствует интересам людей труда. Русский народ свой выбор сделал давно в пользу общинного строя и лишь искал возможности освобождения себя от насильственной системы» ¹.

В течение многих веков в России существовали два параллельных строя общинный и государственно-эгоистический. Отсюда и русская раздвоенность: в русских сосуществуют принципы добра и принципы прямо противоположные. Двойная мораль, двойственный характер русских по-разному проявлялись в разных обстоятельствах. В общинном сакральном сознании лежит секрет силы русского духа: «сам погибай, а товарища выручай», «на миру и смерть красна». Понятно, что для спасения русских их численность уже в первой четверти ХХ1 в. должна увеличиться в 2-3 раза, в противном случае судьба русской земли будет интересовать исключительно соседей России. Следует изменить притчу о завещании старого армянина детям: «Берегите евреев, потому что мы следующие». Если же сделать ставку на позитивное развитие событий, то следует сказать: «Берегите русских, ибо без них не будет ни армян, ни евреев!»

Русский — государственник, и в этом нет ни тайн «русской души», ни рабской психологии по К.Марксу, а есть исторический урок, ибо раз ослабла государева десница — жди чужеземца. Такой долгое время была участь народа, волею истории расположенного между Востоком и Западом. Русский народ подобно ледяному панцирю сковывал мир национальных и националистический эгоизмов малых народов, сохранял их генофонд для будущего и в этом заключена была объективная роль русского народа. Сегодня Россия как никогда нуждается в проявлении государственной воли народа. Г.Д.Гачев фиксирует в психике русского человека противоречие — «Он застенчив, стыдлив, кроток и нагл, самоуверен. Но это в разных местах и отношениях. У себя дома, на Руси, он неуверен и чувствует себя виноватым» ². Автор продолжает — и совсем другая психика, и душа, и самочувствие у русского на стороне — там, куда он пришел в порядке мессианского расширения Руси и где он уже пришелец и начальник, полагающий начало новой жизни тут как цивилизатор. ³ Г.Д.Гачев приписывает русским стремление «делать ничего» как объект труда, где небытие и пустота — изделие. Влечение к небытию, к смерти, к погибели для него — исток знаменитой жертвенности русских и готовности умирать. Вот под это обличие идеала может что угодно встроиться — и царствие небесное, и мировая революция и смерть всеобщая. Автор именует себя «русскоязычным» в этих «неосторожных соображения», названных «Русь — жертва России». Он сообщает, что встретил знакомого, заметившего: «И пишешь ты как-то странно, вроде на русском, а не по — русски. Все-таки чувствуется не наш».

Размышляя о причинах ухода русских к «своеязычным» — ухода мужика от своей бабы (Руси), Г.Д.Гачев разбирает сюжеты диалога «в русскоязычных Логоса с Этносом», двух женщин — Руси и России, застенчивости и самоуверенности в русском человеке, наконец, «сюжет с еврейством» и его остроту в ходе русской революции. Он пишет: «А между тем, когда миллионы дворян и интеллигентов были изгнаны из России, святы места интеллигенции волей-неволей заняты были юркими евреями из местечек — пока-то прочухается русак с его замедленным, по природе-берлоге, темпоритмом!.. Вот и стало еврейство тут законничать, а закон-то знали — как Тору и Талмуд, и выработали из марксизма и социализма — идеологию начетническую, буквалистскую, что цепенила умы. Так же «ам-хаареца» — «человека земли» традиционно презирали в иудействе — как низшего, и, не имея понятия о земледелии, крестьянина (еще и — христианина) — в низший разряд отрядили в сравнении с классом — мессией, по Марксу, — пролетариатом». ⁴

Так что «грех великий произошел» во многом по недоразумению, а не по злой воле. Получился в 20-30 гг. «еврейский Ренессанс», когда потенциал малого народа диаспоры пружинно распрямился. В 90 же годы произошло прямое фарисейское «отщепление» от народа, смело названного «совками». Главной целью таких реформаторов духовного наследия стало уничтожение русского национального сознания. В результате исчез и ренессанс малых народов — после революционного обособления их интеллигенции от русской творческой интеллигенции оказалось, что «король голый» — новая культура стала рождать лишь кич. Сегодня власти и оппозиции нужно начать с утверждения русского национального самосознания, русского патриотизма. У А.И.Подберезкина получается: «Прежде всего необходимо не бояться сказать «я-русский», моя нация — русская, у моего государства есть национальные (а не некие абстрактные общедемократические, либерально-рыночные, «правочеловеческие» и прочие) интересы. Наконец, необходимо сказать громко, чтобы это отчетливо услышали не только в России, но и за рубежом «горжусь тем, что я русский, и это право я буду защищать» ⁵ В противном случае приобретает силу приведенное автором высказывание Л.Шебаршина: «Россия — это страна, населенная русскими, которыми правят россияне». Получается, что первый шаг на пути преодоления мировоззренческого хаоса в стране заключен в магической фразе «Я — русский», а первая фраза политика должна быть от Е.М.Примакова: «Я защищаю национальные интересы». Все это необходимо не только для проведения границ между различными интересами, но и для продолжения русской традиции органичности культуры — отказа от проведения разделения людей по этническому признаку.

Лишь осознав национальную идентификацию, можно ликвидировать хаос и катастрофы в ХХ1 в., поскольку социальный катастрофизм России связан с движением наперекор традиции диалога культур. Вопрос о возрождении России — это вопрос о русской духовности. Духовность неразрывно связана с интеллектуальными ресурсами нации, с интеллигентностью (а не образованностью или религиозностью только). Носителем и защитником духовности в нашем обществе уже была интеллигенция — теперь вопрос ставится о смене типа интеллигентности под воздействием изменения самой народной жизни. Диалог двух великим народов — богоносного и богоизбранного спасет Россию и мир!

В Х1Х в. в рамках Британской монархии и правительства ее Величества, чиновниками Форин Оффис был сформирован феномен британского израилизма. Утверждалось, что королева Виктория происходит от библейского царя Давида, а потому принадлежит к одной родственной линии, которая произвела и Иисуса. Доказывалось, что племена Израиля ушли в Северную Европу, а потому британцы являются действительно избранным народом, а британская империя является империей Бога. С этой точки зрения современные евреи бывшей британской колонии Палестины не являются древними, историческими евреями ветхозаветного Израиля — таковыми оказываются британцы. Однако евреи должны вернуться в Палестину для реализации пророчества, вступить в войну с мусульманами и осуществить конец времен.

Британский израилизм является синкретическим культом, в своем простейшем варианте утверждающем, что Англо-Саксонская-Кельтская раса является «Десятью потерянными племенами Израиля» и что Британская империя пророчески была предназначена к управлению миром в конечные дни, прежде чем Иисус Христос завершит человеческую историю. Научное обоснование этой мифологии было достигнуто тем, что королевская семья обратилась с просьбой к Британской великой ложе свободного масонства об утверждении Палестинского исследовательского фонда. Фонд отправил британских солдат в роли археологов для раскопок на Священной земле в поисках артефактов и священных реликвий. Этот палестинский аспект исследований был использован в ХХ в. весьма многообразно и в широком диапазоне — он управления нацистским антисемитизмом до манипуляции сионизмом. Главной задачей при этом было выражение и удовлетворение интересов империи. Так, в 70 гг. Х1Х в. Германия отказалась следовать в фарватере британской идеологии свободного рынка — Лист и Бисмарк основали новое единое немецкое государство. В результате Британия моментально пересмотрела древнюю историю и выяснилось, что не немцы и англичане представляют собой потомков нордических арийцев, и соответственно, избранные народы, но одни британцы могут быть причислены к таковым. Немцы же оказались потомками древних ассирийцев. В этих утверждениях выразились интересы не только империи, но британского генералитета, англиканской церкви, высших имущих классов, что впоследствии вылилось в движение пентекостализма (пятидесятничества). Задачей этого движения начала ХХ в. было стремление включить американцев в британскую церковную систему.

Другой особенностью израилизма является отождествление библейского Гога с Россией — по логике такой идентификации Британия организовала Крымскую войну, предшествовавшую отмене крепостного права в России. Существовало также библейское обоснование дружбы Британии с Германией, которое впоследствии было переквалифицировано на противостояние немцам как библейским ассирийцам. Идеологию израилизма в 40 г. Х1Х в. разработал ирландский служащий Колониального Оффиса (Ост-Индской компании) Д.Н.Дарби. Он опубликовал ряд работ, в которых обосновывал собственную расшифровку секретов Библии и пророчества Апокалипсиса. Его трактовка секретов Библии состоит из следующих моментов:

1. Тысячелетнее царство Христа уничтожит все цивилизации и спасутся лишь избранные, которые будут физически перенесены в новое царство
2. Зло мира «Гог» нападет на Израиль и наступит конец света — Гог есть Россия
3. Конец наступит лишь тогда, когда все будет исполнено, а евреи вернутся в Израиль и восстановят храм Соломона.

В это же время Д.Вилсон издал «Лекции о нашем израилитском происхождении», где ссылался на библейское секретное знание о том, что десять племен мигрировало в Европу после разрушения Второго храма Соломона. Эти племена превратились в христианизированных англичан и немцев, а низшие племена иудеев остались в Палестине и превратились в современных евреев. В этих изысках мы видим смесь пятидесятничества, милленаризма, харизматики или новый религиозный и геополитический фундаментализм.

Напротив, в России русско-еврейский диалог не носит фундаменталистского характера: еврейско-русские и русско-еврейские культурные контакты оказываются во все времена нашей истории диалогом двух мессианских народов: богоизбранного и богоносного. Любовь, взаимная тяга и очарование двух великих народов беспредельны. Взаимная фасцинация еврейской и русской культур не носит агрессивного характера и не выражает содержание нового религиозного фундаментализма учения новых израилитов. Традиционный неагрессивный фундаментализм наших народов строится по модели признания себя «церковью последних времен», понимания себя в качестве «катехона» — спасителя мира от состояния «апостасии» — всеобщей гибели, тлена и отпадения от истинной веры. Окончательное признание русских в качестве метафизических евреев, а евреев в качестве подлинных русских характеризует глубокое онтологическое взаимопроникновение наших культур.

Перефразируем И.Бунина: поскреби русского, найдешь еврея, и наоборот: поскреби еврея, обнаружишь русского. Исторические исследования А.Фоменко показывает глубокую русскую основу мировой истории и культуры — в этой мистифицированной форме выявляется единство двух великих народов, единство, направленное против новых маньяков постиндустриального общества, превращающего Запад в фундаменталистский мир постсовременной, т.е. отсталой антикультурной феодальной, олигархии. Жаль, что Д.Сорос в своей книге о кризисе глобального капитализма, жестко критикующий рыночный фундаментализм, не обращает должного внимания на глубоко псевдорелигиозный мессианский и антигуманистический характер экономического фундаментализма.

•  ¹⁾ Великодный А.Л. Россия-Мессия. М., 1998. С. 17.
•  ²⁾ Гачев Г.Д. Русская дума. М., 1991. с. 148
•  ³⁾ Там же. С.149.
•  ⁴⁾ Гачев Г.Д. Русская дума. М., 1991. с. 152.
•  ⁵⁾ Там же. С.35-36.