|
|
Дискуссии - Публицистика
Алексеев В.М.
В России свыше 100 тысяч гуманитариев с ученой степенью, поддержка которой побуждает их писать множество статей. Почти каждый из них хотя бы в одной из своих публикаций пропагандирует гуманизм. Несмотря на астрономическое количество работ, посвященных гуманизму и опубликованных до 2004 года, ни в одной из них внятно не изложено, что же такое гуманизм применительно к наукам о человеке, преподаваемых в школе и вузе?
Слово «гуманизм» имеет различные транскрипты, в том числе английский [хьюмэнызм], который можно расшифровать как [хьюмэн] = человек, [изм] = идеология.
М.И. Найдорф рассказывает, «слово «гуманизм» родственно древнему латинскому слову homo (человек). В наше время понятие «гуманизм» имеет разнообразные истолкования, но все они неизменно включают основной его признак – «человечность», под которой подразумевается отношение к человеку как высшей ценности среди всех возможных во Вселенной.»[1]
Ю.Ю. Черный в обзорной статье, посвященной организованному гуманизму, сообщает, что «до середины XIX в. в западной философской и культурной традиции понятие «гуманизм» ассоциировалось, как правило, либо с гуманизмом эпохи Возрождения, либо с отдельными культурными течениями. Впервые термин «гуманизм» в значении определенного взгляда на жизнь, личной философии появился у датского философа Габриэля Сибберна (Gabriel Sibbern, 1824-1903), сына известного мыслителя Фредерика Кристиана Сибберна.»[2]
Г.К. Мамедова утверждает, «гуманизм – это «новая западная «наука о человеке», в основе которой лежит гуманистический подход, где люди рассматриваются отнюдь не как вещи, но как «открытые живые системы», в равной степени подверженные влиянию как бессознательного, так и общественного»[3].
Рассмотрим основные толкования гуманизма, которые дают наиболее активные пропагандисты гуманизма. Затем сделаем выводы и обобщения, классифицируем деятелей гуманизма, дадим объяснение их поведения и выявим их подлинные цели.
Нами был проведен контент-анализ свыше ста статей, посвященных толкованию гуманизма и его пропаганде, — разных авторов, преимущественно кандидатов и докторов гуманитарных наук.
1. Почти все авторы определяют гуманизм как аксиологический подход, в котором человек – высшая ценность. Однако такое утверждение само по себе несколько вздорно, поскольку предполагает, что Homo sapiens sapiens имеет на Земле конкурентов или врагов другой биологической формы, и потому требует уточнения, которое приводится за редким исключением. В подавляющем большинстве из них авторы характеризуют гуманизм как «хорошее отношение к человеку», при этом чаще всего опуская упоминание, называние субъекта этого отношения. Это очень важный момент, который указывает на значительную отчужденность этой части гуманистов от людей, на их инопланетный взгляд на людей. Они тем самым нагнетают фантастическую картину Л.Р. Хаббарда «Поле битвы – Земля», в которой люди порабощены гуманоидами, совершающими геноцид. Т.А. Петрунина сообщает, «для гуманизма характерен антропоцентризм, то есть рассмотрение человека как вершины эволюции, как самого совершенного, самого разумного и могущественного существа», как будто это положение кем-то поставлено под сомнение.
Пожалуй, один лишь В.Н. Турченко четко и явно отметил, что этот субъект «гуманного отношения к человеку» тоже человек: «гуманизм – одна из фундаментальнейших характеристик общественного бытия и сознания, суть которой состоит в отношении человека к другим людям как к высшей ценности… Он проявляется в альтруизме, стремлении сеять добро, в милосердии, сострадании, желании помогать окружающим.»[4]
Другая часть исследователей все же указывает, что субъект хорошего отношения к человеку – это общество.
Так, Е.Т. Рубцова пишет, «человек – высшая ценность общества и самоцель развития… Аксиологический подход связывает теорию и практику, с одной стороны – позволяет изучать явления с точки зрения заложенных в них возможностей удовлетворения потребности людей, а с другой – решать задачи гуманизации общества.»[5]
В. Зубенко пишет, «человек согласен быть деталью машины и ведет себя как запланировано — дегуманизирующее воздействие на работников (использование ограниченных возможностей персонала может быть эффективным при низкоквалифицированном труде)… Развивающаяся в последнее время гуманистическая парадигма исходит из концепции управления человеком и из представления об организации как культурном феномене. Организационная культура — целостное представление о целях и ценностях, присущих организации, спефицических принципах поведения и способов реагирования, становится одним из объяснительных принципов.»[6]
«Определяя гуманизм как человечность, российские гуманисты отнюдь не живут в мире иллюзий и осознают, насколько далеко отстоят их идеалы от реальной практики общественных отношений в нашей стране»[7].
Отсюда как будто следует, что общество – это и есть то нечто инопланетное – источник бед всех людей на планете.
М. Конашев замысловато пишет об этом: «Если привести гуманизм в соответствие с действительностью, он перестанет быть гуманизмом, ибо последняя антигуманна… Только человек может сделать ее таковой. При этом человек не может добавить гуманность в действительность, привнеся ее извне. Он сам есть действительность, часть ее, он слит, неразделим с нею… Изменяя, очеловечивая действительность, человек тем самым изменяет, очеловечивает и себя, а, очеловечивая себя, очеловечивает и действительность. Таким образом, пути очеловечивания действительности и человека совпадают, они не просто тождественны, а сливаются в единый процесс гуманизации бытия человека.»[8]
Разумеется, всякая действительность всякого свободного человека, даже генетического выродка, является человечной, гуманной. Человек очеловечивает измененную действительность любыми своими действиями, чтобы он не делал. Напускная гуманистами проблема существует лишь в том случае, когда человек – раб инопланетян, гуманоидов. Очеловечить гуманоидов люди могут лишь ассимилируясь с ними, вступая с ним в половой контакт. Очеловечить действительность, порабощенную гуманоидами, люди могут физически истребив гуманоидов. Может быть гуманистам известно, что Земля в самом деле захвачена гуманоидами, и они пишут об этом?! Или же они вносят раздор между людьми, напуская идею, что часть людей – нелюди, истребление которых равно гуманизация человечества, возможно с помощью нейтронного, генетического, биологического и тому подобного оружия?
2. Другая часть гуманистов, как Т.А. Петрунина замечает, что «одним из центральных понятий гуманистического подхода… является понятие «личность»»[9]. Эти авторы распространяют гуманизм только на личность, при этом отмечая, что личностями являются далеко не 100% всех людей на Земле.
В. Кувакин полагает, что «нейтральные человеческие качества (к ним относятся все физические, нервно-психологические и познавательные способности, свобода, любовь и другие психо-эмоциональные характеристики) сами по себе ни хороши, ни плохи, но становятся таковыми, когда сочетаются с положительными и отрицательными качествами человека. На основе отрицательных качеств формируется нечто противоположное гуманизму, например, криминальное или садистское мировоззрение. Оно вполне реально и представляет собой иррациональную тягу человека к уничтожению и самоуничтожению. К качествам же, характеризующим положительный полюс человеческой природы, относятся «доброжелательность, сочувствие, сострадание, отзывчивость, благоговение, общительность, участие, чувство справедливости, ответственность, благодарность, терпимость, порядочность, кооперативность, солидарность и др.»[10].
В.Н. Турченко, дополняя В. Кувакина, полагает, «быть антигуманистичным может быть не обязательно злой человек, а, например, вполне трудоспособный молодой человек, исполненный добрых чувств по отношению к окружающим, но живущий за счет других. Никак нельзя назвать гуманистичным строителя, бездумно возводящего плотины, угрожающие благополучию природы и человека, собственника или руководителя предприятия, заботящегося об увеличении прибыли, но не думающего о благе своих работников и об общественной полезности товара, или коммерсанта, пользующегося конъюнктурой рынка, чтобы непомерно взвинтить цены, а также ученого, равнодушного к тому, как будут использованы его научные результаты – во имя добра и созидания или во имя зла и разрушения… Отчуждение человека от высокого смысла своей деятельности приводит к возникновению весьма примитивного, но крайне опасного типа людей, которые в любых условиях и ситуациях действуют с целью наибольших выгод и удовольствий для себя лично… В результате они, говоря словами Ф.М.Достоевского, превращаются в «несуществующих людей». Именно распространение подобного типа в хозяйственной жизни привело нас в свое время к «производству ради производства», работающего само на себя, а не на благо человека, а теперь к производству ради личной наживы, безотносительно к его общественной пользе, распространению типа людей, готовых на все ради личного обогащения, и, в частности, ученых, которым все равно кому служить.»[11]
Отсюда следует, что антигуманная действительность (или общество) продуцируется нелюдями, имеющими 23 пары хромосом, как у 100% человека.
И в этом эта часть гуманистов очень схожа с церковными клерикантами, которые, используя религиозную фразеологию, нагнетают истерию ожидания скорого суда. Одна из тем гуманистов, как и у клерикантов, — пресекать научно-технический прогресс, гонку за бессмертием намеками на то, что бог, или гуманоиды, в любой момент могут объявиться и прекратить все начинания людей. Но в отличие от клерикантов, дающих надежду на спасению ценой покупки индульгенции любому человеку независимо ни от чего, гуманисты сразу лишают всяких шансов на спасение миллиарды людей, при этом, самое ужасное, не приводя никаких сведений, которые помогли бы определиться людям из группы риска. Это приводит к тому, замечает М. Конашев, что «…гуманизм… не то что с какой-либо религией или идеологией, но и с каким-либо известным интеллектуальным или общественным движением по масштабу, авторитету и значимости, увы, сравниться не может»[12].
Т.А. Петрунина пишет, «это связано с ограниченностью гуманизма как мировоззренческой системы, в силу чего гуманизм должен быть преодолен и уже преодолевается в некоторых сферах культуры. Когда мы говорим о преодолении гуманизма, то имеем в виду не возврат к антигуманным, технократическим тенденциям, до сих пор существующим в современном обществе, а создание нового мировоззрения, предполагающего более глубокий, более верный взгляд на природу человека и его место в мире… Ряд мыслителей ХХ века констатировали крах гуманистических надежд, а следовательно, и идей самого гуманизма в наше время»[13].
3. Третья часть сообщений посвящена описанию гуманистов под видом оценки научности и организационных основ гуманизма. В.Н. Турченко развивая свою концепцию, пишет далее: «в литературе и в повседневном общении понятия гуманизма и гуманитаризма часто употребляются как синонимы, или почти совпадающие по содержанию и объему термины… Было бы ошибкой, не видя органической связи технократизма с бюрократизмом, с общими деформациями социализма, сводить его причины к недостаткам гуманитарного образования специалистов. Однако не следует и преуменьшать роль этого обстоятельства... Поэтому гуманитаризация образования – важнейшее направление его гуманизации, а, следовательно, и гуманизации нашего общества. В самой общей форме под гуманизацией науки понимается усиление направленности содержания различных дисциплин, форм организации и условий научно-исследовательской деятельности на человека как высшую ценность, а также на преодоление технократических тенденций, противоречащих его потребностям и всестороннему, свободному развитию каждой личности. Этот процесс включает, во-первых, все более полное использование результатов и потенциальных возможностей науки в целях обеспечения благополучия всех людей. Во-вторых, совершенствование самой сферы науки с целью создания условий, наиболее отвечающих самореализации и увеличению творческого потенциала всех, работающих в этой сфере… Первое направление гуманизации науки состоит в определении, а самое главное, практической реализации необходимых и достаточных условий, при которых исключаются возможности сознательного злоупотребления ее достижениями… Второе направление гуманизации науки – теоретическое обоснование равновесного природопользования и разработка научно-технических средств, экономических и социально-политических форм, позволяющих людям практически распространять принципы гуманизма на свое отношение к природе… Третье направление гуманизации науки – преодоление односторонности и абсолютизации рационально-экспериментального способа познания, обеспечение его гармоничного единства, взаимодополняемости с эмоционально-эстетическим постижением мира, обретения знания научных истин и веры в нравственные идеалы и принципы как равно необходимые ориентиры в жизни… Четвертое направление гуманизации этой сферы заключается в обеспечении условий и режимов профессиональной деятельности научных работников, необходимых для их полноценного всестороннего и гармоничного развития, максимального развития творческого потенциала каждого. …гуманитаризация науки, означая насыщение негуманитарных дисциплин данными и выводами гуманитарных дисциплин, выражает шестое направление гуманизации науки. …гуманизация гуманитарных наук не менее актуальна, чем технических или естественно-научных дисциплин и выражает седьмое направление гуманизации науки.»[14] Отсюда следует, что гуманитарные науки – прибежище гуманистов, в лице которых люди могут искать переговорщиков для своего спасения.
4. Наконец, оставшаяся, самая незаметная часть выступлений посвящена методам представления и исследования человека. Гуманисты пресекают внедрение естественнонаучных моделей, физико-математического аппарата в науки о человеке, повально обвиняя деятелей естественной науки в антигуманизме и тем самым, по сути, предупреждая тех анафемой.
В.Б. Кашкин, уточняя В.Н. Турченко, рассуждает, «для механистического подхода характерно рассмотрение человека как механизма (механицизм = ‘философия заводной игрушки’), действия которого могут быть описаны определенными конечными правилами, контекст внешней среды коммуникации здесь рассматривается как шум, помеха. Для другого подхода характерны процессуальность, континуальность, контекстуальность. В целом, последний подход более близок к реальности жизни и более гуманистичен. В то же время, для некоторых прикладных применений теории коммуникации не вредно пользоваться механистическими метафорами (обмен информацией), не забывая при этом об условности этого термина.»[15] В эпоху инквизиции клериканты запрещали доньютоновскую механику утверждением, что «рассматривать тело как математическую точку – тем самым искажать божий замысел», другими словами поступать негуманно.
Часть этих выступлений мотивирована также идеей, что изучение человека может причинить страдания некоторым людям. Аналогия: запретить медицину, потому что знание о раке приносит дополнительные «душевные» страдания некоторым людям, больным раком в тяжелой форме.
Теперь сделаем обобщение и классифицируем гуманистов.
Значительная часть гуманистов акцентирует на «негуманность человеческого общества» и потому бессмысленность всякого естественнонаучного изучения человека.
Меньшая часть гуманистов признает возможность изучения человека, но выступает резко против естественнонаучного подхода, угрожая анафемой.
Эти допущения позволяют установить распределение по антинаучной ортодоксии от max до min. Составим таблицу.
Типология гуманистов по антинаучной ортодоксии. Значению max соответствует ранг 1, min – ранг 10. Все нечетные номера (красные строки) – гуманисты-идеологи, все четные номера (белые строки) – гуманисты-приспособленцы. Типология является иерархической, взаимнопроникающей, то есть гуманист с рангом i разделяет стиль гуманиста с рангом k<i, но при этом настроен остро-критически к гуманистам с рангом m>i. На уровне организаций гуманисты остро конкурируют между собой, не зависимо от своего индивидуального ранга.
Литературно-художественный понятийный аппарат: скачки имени вещи и самой вещи в тексте. Пример. Слова «общество» и «люди», понятия «общество» и «люди». Скачок вещи: когда одним и тем же словом (общество) в одном тексте обозначают то людей, то общество. Скачок имени: когда два разных слова в одном тексте обозначают что-то одно, резко противоречащее словарю (как словарному, так и словообразовательному). Такие скачки могут быть двойные, тройные и более высокой кратности, что делает невозможным расшифровку текста.
Алексеев В.М. Концепция гуманизма как чёрный пиар одних деятелей науки против остальных. Типология гуманистов по ортодоксии // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.11697, 07.12.2004
[Обсуждение на форуме «Публицистика»]
Алексеев В.М.
Концепция гуманизма как чёрный пиар одних деятелей науки против остальных.
Типология гуманистов по ортодоксии
Типология гуманистов по ортодоксии
|
Ранг |
Научный стиль в представлении и изучении человека |
|
1 |
Чтобы спастись, важно быть не человеком, а личностью |
|
2 |
Исключительно литературно-художественный понятийный аппарат |
|
3 |
Изучение человека опасно |
|
4 |
Нет научно-технического прогресса — нет его последствий. НТП можно остановить, лишь 100% гуманитаризовав образование и науку |
|
5 |
Ценность представляют умозаключения только некоторых людей |
|
6 |
Гуманитарные науки развиваются благодаря вкладу 10-20 выдающихся ученых |
|
7 |
Больше чем 0,1% освоение фактов жизнедеятельности людей недопустимо |
|
8 |
Житейское знание ненаучно, не представляет ценности |
|
9 |
Всякий опыт естественных наук недопустим |
|
10 |
У гуманитарных наук своя методология |
Примечание.
© В.М. Алексеев, 2004
Оригинал статьи
Оригинал статьи
- [1] Найдорф М.И. Введение в теорию культуры. Курс лекций. – Одесса: Оптимум, 2002.– С. 144.
- [2] Черный Ю.Ю. Современный Гуманизм (обзор). ИНИОН РАН Философия в XX веке. Ч. 2.
http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000142. - [3] Мамедова Г.К. Роль психических свойств в типологии личности.
http://yazlit.boom.ru/psi41.htm. - [4] Там же.
- [5] Рубцова Е.Т. Лекция по дисциплине «Педагогика» на тему: «Педагогическая наука, её объект и категориальный аппарат» Подготовлена доцентом Армавир: Армавирский государственный педагогический университет, 2004.
http://agpi.armavir.ru/institut/kaf/ped_kaf/El_Lib/document/tekst%20lekcii/RUBCOVA.htmL. - [6] Зубенко В. Совершенствование организационных структур управления персоналом / Автореферат магистерской работы.
http://www.uran.donetsk.ua/~masters/2003/fem/zubenko/diss/index.htm. - [7] Современный гуманизм: Документы и исследования. // Здравый смысл: Журн. скептиков, оптимистов и гуманистов; Спец. вып. М., 2000. С.9.
- [8] Конашев М. О гуманизме и действительности / Санкт-Петербургское отделение Российского гуманистического общества.
http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000178. - [9] Петрунина Т.А. Антропологические основания педагогики как методологическая проблема, 2003.
http://proceedings.usu.ru/proceedings/N27_03/koi8/12.html - [10] Современный гуманизм: Документы и исследования. // Здравый смысл: Журн. скептиков, оптимистов и гуманистов; Спец. вып. М., 2000. С.102.
- [11] Турченко В.Н. Гуманизация и гуманитаризация науки. Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 1997.
http://www.philosophy.nsc.ru/journals/humscience/1_97/12_tur.htm. - [12] Конашев М. О гуманизме и действительности / Санкт-Петербургское отделение Российского гуманистического общества.
http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000178. - [13] Петрунина Т.А. Антропологические основания педагогики как методологическая проблема, 2003.
http://proceedings.usu.ru/proceedings/N27_03/koi8/12.html. - [14] Турченко В.Н. Гуманизация и гуманитаризация науки. Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 1997. http://www.philosophy.nsc.ru/journals/humscience/1_97/12_tur.htm.
- [15] Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 175 с.
http://kachkine.narod.ru/CommTheory/1/WebComm1.htm.
Алексеев В.М. Концепция гуманизма как чёрный пиар одних деятелей науки против остальных. Типология гуманистов по ортодоксии // «Академия Тринитаризма», М.,
 |