|
|
Дискуссии - Публицистика
Константин Угодников
«Против России методами международной дипломатии ведется необъявленная война. Это война тотальная, призом в которой для тех, кто ее развязал, должна стать ратификация Россией Киотского протокола», — заявил в четверг советник президента России по экономическим вопросам Андрей Илларионов. Известно, что Андрей Илларионов категорический противник ратификации протокола, однако на этот раз он свое эмоциональное высказывание подтвердил не только ссылкой на научные исследования. Советник президента обвинил правительство Великобритании в беспрецедентном давлении на российскую Академию наук.
Причиной резкого заявления стало событие, случившееся в ходе организованного Российской академией наук (РАН) Совета-семинара «О возможном антропогенном изменении климата и проблеме Киотского протокола». По словам Андрея Илларионова, главный научный советник кабинета Тони Блэра Дэвид Кинг в ультимативной форме потребовал изменить программу мероприятия.
Поручение Российской академии наук изучить проблему Киотского протокола и вынести свое суждение по поводу его возможной ратификации президент России Владимир Путин подписал девять месяцев назад, после того, как в Москве прошла международная конференция по проблемам изменения климата. РАН должна была проверить не только последствия присоединения к Киотскому протоколу для российской экономики, но и вынести свое суждение, насколько вообще научно обоснована гипотеза о том, что потепление климата на Земле связано с выбросами парниковых газов в атмосферу. Возглавить семинар поручено академику Юрию Израэлю.
За девять месяцев академики провели 12 конференций, выслушали несколько десятков докладов, авторами которых были не только российские эксперты, но и их иностранные коллеги из Швеции, Австралии, Соединенных Штатов Америки, Великобритании, других стран. И вынесли свое суждение, согласно которому Киотский протокол объявлялся научно необоснованным и неэффективным для достижения целей, поставленных в Рамочной конвенции ООН об изменении климата и несущим глобальные риски не только для российской, но и всей мировой экономики. «Киотский протокол несет разорение не только нам, но и всем последующим поколениям», — заявил в четверг Стране.Ru Юрий Израэль.
Проблема заключается в том, что после того, как от ратификации протокола отказались США, Россия осталась единственной страной в мире, от решения которой зависит, вступит ли Киотский протокол в силу или нет. Ведь по условиям этого документа, он начнет действовать только в том случае, если будет ратифицирован государствами, на долю которых приходится более 50% выбросов углекислого газа антропогенного характера.
31 мая 2002 года Киотский протокол ратифицировал Евросоюз. На его долю приходится 24,2% выбросов. На долю Японии, также присоединившейся к этом соглашению, приходится 8,5%. После того, как Киотский протокол отказались ратифицировать США и Австралия, его судьба автоматически оказалась в руках России, промышленность которой выбрасывает в атмосферу 17,4 % углекислого газа.
Экологический экстремизм
На этой неделе в Москве состоялось очередное заседание семинара РАН, посвященного Киотскому протоколу. На этот раз в нем приняли участие такие ученые как профессор Стокгольмского университета, президент Международной комиссии по изменению уровня мирового океана (INQUA) Нильс-Аксель Мернер (Nils-Axel Morner), профессор Института Пастера Пол Райтер (Institut Pasteur, Paul Reiter), бывший руководитель Австралийского национального климатического центра Уильям Кининмонт (William Kininmonth), профессор Бермингемского университета Джулиан Морис и другие. Всего несколько десятков всемирно известных специалистов в различных отраслях знаний. Прибыла на конференцию и официальная правительственная делегация Великобритании во главе с Дэвидом Кингом.
Последний и стал героем скандала. Такого, как говорят участники семинара, еще никогда не случалось на форумах подобного уровня. «Я думаю, что советник правительства моей страны должен либо извиниться перед русскими, либо уйти в отставку», — заявил профессор из Бирмингема Джулиан Морис. А произошло следующее. Выступив с докладом, Дэвид Кинг в категорической форме отказался отвечать на вопросы российских академиков. А прослушав ряд сообщений, авторы которых оспаривали научную обоснованность Киотского протокола, Дэвид Кинг в ультимативной форме потребовал от организаторов семинара изменить его программу и не давать слова своим оппонентам, которых было по меньшей мере две трети всех присутствовавших. Получив ответ, что приглашал докладчиков не он, а Российская академия наук, советник британского правительства позвонил министру иностранных дел Великобритании Джеку Стро, а затем связался еще и с офисом премьер-министра Великобритании Тони Блэра. В своей речи, которую слушали все присутствовавшие, он потребовал от Джека Стро оказать давление на российское правительство, чтобы то, в свою очередь, надавило на Российскую академию наук.
Однако этим дело не ограничилось. Заявив, что получил указание британского правительства сорвать семинар, Дэвид Кинг принялся скандалить в буквальном смысле. Ученые пытались утихомирить его на протяжении четырех часов. «Репутации британской науки, правительства Великобритании и титулу «сэр» нанесен серьезный ущерб», — прокомментировал произошедшее советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов. Связаться с самим Дэвидом Кингом, чтобы выслушать его версию событий, Стране.Ru, к сожалению, не удалось. Весь день в четверг его мобильный телефон был выключен.
Зато советник российского президента не скупился на оценки: «Кинг продемонстрировал отношение к России как к «банановой республике», как к стране, которая еще не стала колонией, но станет ею после ратификации протокола». Дело в том, что в случае его ратификации Российская Федерация должна будет взять на себя обязательства, которые даже по подсчетам IPCC (Панели международных экспертов по изменению климата), могут привести к замедлению темпов роста мировой экономики на 1% в год. IPCC, напомним, является наиболее заинтересованной в Киотском протоколе организацией. И именно ее выводами некоторые эксперты оперируют, когда говорят о научной обоснованности документа.
Как уже писала Страна.Ru, среди стран Евросоюза только Великобритания и Швеция к 2008 году смогут оплатить мероприятия, связанные с Киотскими соглашениями. При этом, например, Испания на 38% превышает норму выбросов, записанную для нее в протоколе. Это данные комиссара ЕС по вопросам окружающей среды Марго Валлстрем. И денег на исправление ситуации у нее нет. Что же говорить о России?
При этом следует заметить, что платить снижением темпов экономического роста в случае вступления Киотского протокола в силу будут далеко не все страны мира. А только 38 из них, вошедших в так называемый список номер один. В том числе и Россия. Именно на них возлагаются соответствующие ограничения в виде квот на выброс. При этом на эти 38 стран приходится всего 30% антропогенных выбросов в атмосферу. Остальные 70% приходятся на Китай, Индию, Аргентину, Бразилию, Новую Зеландию и тд., которым ограничения не предписаны.
«Если вы сократите население, вы выполните условия Киотского протокола, и особых затрат вам не потребуется», — заявил на семинаре в среду один из сторонников его ратификации.
Можно оставить это весьма «интересное» предложение без комментариев, но есть и другой вопрос: решит ли такая конструкция Киотского протокола проблему высоких выбросов углекислоты в атмосферу? Ответ на него добросовестно ищет РАН. Тем более, что и председатель IPCC Берт Болин сам говорит о том, что в результате выполнения всеми странами, взявшими на себя обязательства по Киотскому протоколу, замедление выбросов составит всего 0,3%.
9 месяцев тому назад в адрес IPCC Российская академия наук направила список из 10 вопросов, касающихся Киотского протокола. Ответа нет до сих пор. «Вместо этого нам предлагают просто поверить его научной обоснованности», — говорит академик Юрий Израэль. А на Россию оказывается сильнейшее политическое давление.
Ученые и активисты
Главная проблема Киотского протокола состоит даже не в негативных экономических последствиях для всей мировой экономики. В конце концов, ради сохранения условий жизни на Земле человечество могло бы и пожертвовать какими-то благами. Вопрос в том, ради чего жертвовать. И тут мнения ученых расходятся. Причем настолько, что в спорах они готовы навешивать друг на друга ярлыки. Главный оппонент Андрея Илларионова в России директор Института водных проблем, член-корреспондент РАН Виктор Данилов-Данильян даже опубликовал на одном из уважаемых интернет-ресурсов статью под заголовком: «Илларионов: друг или враг России?». А сам президентский советник, говоря о Киотском протоколе, называет его не иначе, как «одной из крупнейших международных авантюр».
«Эта авантюра базируется на тоталитарной идеологии, подобной идеологии национал-социализма,», — уверен Андрей Илларионов. А профессор Института Пастера Пол Райтер сравнивает концепцию Киотского протокола с концепцией печально знаменитого Римского клуба. Его члены, напомним, в своем докладе еще в 1972-м году предсказали, что к 2000-му году на земле закончатся все без исключения полезные ископаемые. Более того, он сравнивает ее с евгеникой и ее утверждениями о необходимости «стерилизации людей для сохранения чистоты нации».
Пол Райтер является ведущим специалистом в мире по проблеме распространения малярии. Эту проблему он изучал несколько десятилетий, работал по линии Всемирной организации здравоохранения в Кении в 1997 году, в Руанде и других странах. Он является автором нескольких десятков монографий. И его мнение представляет несомненный интерес. Дело в том, что как утверждают эксперты IPCC, результатом потепления климата на земле должны стать не только глобальные наводнения, но и распространение такой смертоносной болезни, как малярия.
«Я и мои коллеги были очень удивлены, когда увидели такой прогноз людей, с которыми мы даже не знакомы. Ведь малярия не может считаться чисто тропическим заболеванием. И с потеплением климата ее распространение никак не может быть связано», — говорит профессор Института Пастера.
В качестве примера можно привести эпидемию малярии в СССР в 1923-1925 году. Тогда этой болезнью заболели 16,5 млн. человек. 600 тысяч из них умерли. А ведь Россию никак не назовешь страной с теплым климатом. Да и основной очаг эпидемии тогда был в Архангельске.
«Ведущие эксперты IPCC написали по поводу малярии всего 6 работ. А всего 3 ведущих критика их концепции — 550», -». — говорит Пол Райтер. Активист же, по его мнению, отличается от исследователя тем, что всегда уверен, а ученый постоянно сомневается.
Другой специалист — уже в области исследований проблем мирового океана — президент INQUA Нильс-Аксель Мернер недоумевает по поводу предсказаний IPCC о грядущем увеличении наводнений, связанных с потеплением климата. «Я занимаюсь исследованиями 35 лет. За все это время уровень воды в мировом океане остается практически неизменным. И я не знаю, откуда берутся апокалиптические прогнозы о том, что через 100 лет под воду уйдут Мальдивские острова. Тем более не понимаю, почему уровень воды должен повысится на полметра», — говорит профессор Стокгольмского университета. Этот прогноз, кстати, дан экспертами IPCC, среди которых, по утверждению доктора Мернера, нет ни одного океанолога.
О том же самом говорит и Пирс Корбин, руководитель всемирно известной компании Weather Action. Той самой, у которой прогнозы погоды покупает министерство обороны Великобритании и многие транснациональные корпорации. И платят за эти прогнозы немалые деньги только потому, что они отличаются уникальной точностью. «За 2000 тысячи лет в Северном полушарии были 5 климатических переходов. Сначала был так называемый «римский» период, когда средняя температура воздуха была даже выше, чем сейчас, затем он сменился холодным периодом, потом, уже в средние века, атмосфера вновь потеплела, 300 лет назад началось похолодание, а сейчас снова идет потепление. Концепция Киотского протокола это явление никак не объясняет. А ведь когда европейцы открыли Гренландию, там не было льдов, а земля была теплой и с богатой растительностью», — говорит английский ученый. Он уверен, что на потепление климата больше влияет не выброс углекислого газа, а выбросы кислорода и водяного пара. Показатели последнего в свою очередь связаны с солнечной активностью. «Теория глобального потепления, предлагаемая IPCC, все больше отходит от науки и превращается в мистическую догму. А тут недалеко и до «охоты на ведьм и инквизиции», — уверен Питер Корбин. Собственно, попытку начать такую «охоту на ведьм» российским ученым и пришлось наблюдать на вышеупомянутом семинаре, когда английский чиновник пытался указывать им, чьи доклады слушать, а чьи нет.
«Мы не являемся специалистами в области ракетостроения или математики, в отличие от них. Они отвергают все факты, которые опровергают их взгляды. А мы их исследуем. Каждый из нас специалист сугубо в своей области. Но если сложить наши мнения, то получится, что Киотский протокол не имеет научного обоснования», — заявил Стране.Ru профессор Института Пастера Пол Райтер.
Тем не менее, не стоит без достаточных оснований совсем отвергать противоположное мнение. Так, Виктор Данилов-Данильян считает, что «люди, которые рассуждают об отсутствии научных оснований у Киотского протокола, абсолютно не принимают во внимание экологических аспектов этого договора. Рассуждают только о климате и занимаются ничем иным, как подтасовками, самыми элементарными подтасовками». Но в Российской академии наук уже 9 месяцев тем и занимаются, что ищут ответ, насколько Киотский протокол решает экологические проблемы.
А эпатажное поведение научного советника английского правительства Дэвида Кинга, который пытался на этой неделе заставить Российскую академию наук не слушать доклады тех зарубежных ученых, мнение которых не сходится с его собственным, лишний раз доказывает: обсуждение проблем потепления климата на Земле давно перешло в разряд политических.
Угодников К. Скандал вокруг Киотского протокола // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.11674, 26.11.2004
[Обсуждение на форуме «Публицистика»]
Константин Угодников
Скандал вокруг Киотского протокола
Страна.Ru 09.07.04.
http://www.strana.ru/print/220703.html
http://www.strana.ru/print/220703.html
Угодников К. Скандал вокруг Киотского протокола // «Академия Тринитаризма», М.,
 |