|
|
Субетто А.И.
Российское евразийство в контексте Второй волны Глобальной Цивилизационной Социалистической Революции в XXI веке
1. Евразийство – сущностное свойство России,отделяющее ее от Европы, в первую очередь германо-романского и англо-американского миров, и одновременно от Азии. Оно есть своеобразный российско-цивилизационный Синтез Востока и Запада, определяемый ее географическим «местоположением», которое есть «российская Евразия», как отмечал П. Савицкий: «континент в себе».
2. Маятник (циклозадатчик) колебаний напряженности Истории здесь в Российской Евразии есть маятник напряженности всего мира. Данная закономерность (в моей оценке – геополитический закон) отражает особую функцию «российско-евразийского континента» (приблизительно в границах СССР или Российской империи) как центра геополитического (геополиэтничского) равновесия / неравновесия мира. На это первым обратил внимание английский геополитолог Х. Дж. Макиндер (книга «Географическая ось истории»), определив что «географическая ось истории» проходит через Россию. Устойчивость евразийского пространства в Истории человечества формировались тогда, когда появлялись государственные – суперэтнические «скрепы» этого пространства. В моей оценке в глубокой древности роль такого суперэтноса, стабилизирующего евразийское пространство на территории России, играли арийцы, которые в первые тысячелетия послеледникового периода распространялись от Балтики до Курил, затем скифский суперэтнос (от Карпат и до Саян, а возможно и до Тихого океана); зетам татаро-монгольская империя, и после нее Россия и как империя, и как российский суперэтнос, образовавшийся в первую очередь на базе русского, украинского и белорусского народов (восточного славянства) и тюркских народов (туранского компонента по Н. С. Трубецкому).
Логика Истории российской Евразии стремилась к стабилизации, к формированию устойчивости на большом пространстве Евразии, что требовало ее государственно-цивилизационного синтеза и последующего единства. В этой «логике» Российская евразийская цивилизация в сложившемся пространственном оформлении появляется, по моей оценке, не случайно, а закономерно. Модели, ориентированные на расчленение России, родившиеся в «головах» геополитиков США еще во второй половине XIX века (А. Мэхен), а затем неоднократно возрождаемые Г. Парвусом, Г. Х. Поповым, А. Сахаровым, З. Бжезинским, Б. Клинтоном, являются опасной утопией. При современном накопленном оружии массового поражения в мире процесс дезинтеграции России (который начался в 90-х годах ХХ века с СССР) приведет к геополитическому ядерному коллапсу, который уничтожит человечество. Россия превратится в «черную дыру», в которую как в «воронку» «затянется» вся цивилизация человечества, для которой ее «бытие» сменится «небытием». Об этом с разных «оснований» и «логик» предупреждали Запад Е. И. Рерих и И. А. Ильин.
3. Появление российского государства (восновных чертах его территориальное оформление завершилось к концу XVIII– началу XIXвека) на евразийском континенте (от Балтийского моря и до Тихого океана, от Кавказа, и Средней Азии до Северного Ледовитого океана) стабилизировало эволюцию народов России. Поздний этногенез Европы состоялся в том виде, как он морфологически оформился во 2-м тысячелетии н.э., благодаря тому, что активно консолидирующееся российское государство отделило Европу от Востока. Россия как держава определила геополитическую устойчивость мира, особенно в последние десятилетия.
4. Уникальность российской цивилизации вытекает из принципа триединства законов разнообразия этносов, культур и цивилизаций, определяющего логику глобальной прогрессивной социальной эволюции человечества. К основным чертам уникальности Российской евразийской цивилизации относятся: (1) двуцентрие ее Синтеза, которое определяется: первым «центром» Синтеза на базе православнославянского единства, в первую очередь единства русского, белорусского и украинского народов; вторым «центром» Синтеза на базе русско-угрофинско-тюрского (туранского) единства; «двуцентрие» единства российской цивилизации определяет (в соответствии с системогенетическим законом дуальности управления и организации) «восточно-западную» цикличность доминант в развитии культуры и геополитики России; (2) системогенетическая и синтезирующая функция русского народа и соответственно его «общественного интеллекта», в том числе русской культуры, русского языка, русской философии, русского космизма и холизма; русский народ выполняет функцию государство-образующего народа, русский этнос является этногенетическим «скрепом» «российского суперэтноса» (последнее понятие разработано Л. Н. Гумилевым); в данном контексте «русская идея» в ее объемной и достаточно разнообразной современной интерпретации предстает как евразийский культурный синтез, как некая идеальная репрезентация российской евразийской цивилизации, в которой отражаются такие ее ценности как соборность, общинность, всеединство, «общее дело» (по Н. Ф. Федорову), ноосфера, социальная справедливость, дружба народов, «правда отношений»; В. Н. Сагатовский в своей интерпретации «русской идеи» связал «общее дело» и задачу становления ноосферы; (3) общинно-«социалистический» характер российской цивилизации; здесь я использую атрибут «социалистический» в цивилизационном смысле, в том значении, которое ему придавал Н. С. Трубецкой в статье «Разочарованный славянофил» о К. Н. Леонтьеве, используя понятие «общинный социализм русского народа». Российская общинность в развиваемой мною концепции как фундаментальное свойство российской цивилизации приобретает особое содержание, определяемое «Большим пространством» и «Большим временем» как имманентным качеством Российской Евразии. Она рождает особый тип человека и социокультурного архетипа, направленного в будущее, на реализацию долгосрочных целей. В. П. Казначеев замечает, что «российское образование государственности в корнях своих имеет другой базис по сравнению с базисом Запада – «базис духовной культуры»; «общинный социализм» России породил принятие Русью православия как «христианского социализма» или «христианского коммунизма», с его устремленностью к равенству, справедливости, к соборности, к примату духовного над материальным; можно говорить о «российско-цивилизационном коммунизме» как ценностном выражении российского общинного евразийства.
5. Великая Октябрьская социалистическая революция в 1917 году произошла неслучайно, она ознаменовала собой «ответ Востока» на экспансию западного капитализма «на Восток». Сам по себе этот «ответ» означает, что на смену почти 2-х – тысячелетней волне «доминанты Запада» («осевой истории» К. Ясперсу) приходит 2-х – тысячелетняя волна доминанты Востока. Доминанта индивидуализма Запада сменяется доминантой общинности Востока. Фактически в 1917 году произошел «прорыв» в западной логике развития Истории. Началась Глобальная Социалистическая Цивилизационная Революция, которая прошла только первую «фазу-цикл» в ХХ веке и перешла во вторую «фазу-цикл», пик которой по моему прогнозу придется на первую половину XXI века. «Советская история» России была продолжением общинной логики ее Истории и несла на себе «печать» всех интенций этой «логики». Здесь российские евразийцы в своих оценках не ошиблись. Социалистическая цивилизационная революция есть революция Востока, в отличие от капиталистической революции Запада. Она несет в себе «гены» глобальной социальной бифуркации, связанные со становлением эколого-ноосферного социализма (ноосферизма по автору) или, что тоже самое, управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Россия как центр устойчивости / неустойчивости мира определила своей историей начало «встречной волны с Востока» «волне капитализации мира», шедшей с Запада, - волны становления социалистического устроения мира. Данная логика означает, что временной откат «первой волны Социалистической Цивилизационной Революции» в 90-х годах означает не Финал Истории и победы капитализма («либеральной демократии») на «вечные времена», а только «смену волн» этой «революции». При этом происходит отрицание «материального социализма» и переход к «духовному, эколого-ноосферному социализму» с ценностными ориентациями на раскрытие творческих потенций человека и на самоограничение материальных потребностей. ХХ век – был «русским веком», веком первой волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции. Ельцинизм де-факто, породив экономическую катастрофу в России, показал негативное отрицание капитализма в России, в которой отразилась ее специфика как общинной цивилизации. Дальнейшая «регрессия» в позиции «негативного отрицания», как я показал, ведет мир к катастрофе. Возник императив перехода России к «общинному социализму» на новой, ноосферной основе. Это диктует вся логика развития России как уникальной евразийской цивилизации и логика происходящей Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции. Геополитически это требует от России объединения ее с Китаем, Индией, Ираном, с арабским Востоком. На этот геополитический императив указывает и А. Дугин в «Манифесте евразийского движения: Евразия превыше всего».
Субетто А.И. Российское евразийство в контексте Второй волны Глобальной Цивилизационной Социалистической Революции в XXI веке // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.10958, 23.01.2004
[Обсуждение на форуме «Публицистика»]
Российское евразийство в контексте Второй волны Глобальной Цивилизационной Социалистической Революции в XXI веке
Указанные тезисы доклада базируются на работах автора: «Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия» (1999г., 827с.), «Капиталократия» (2000г., 213с.), «Основы неклассической социологии» (2000г., 208с., соавтор – С. И. Григорьев), «Противоречия экономического развития России и стратегия выхода из исторического тупика» (2000г., 58с.).
Субетто А.И. Российское евразийство в контексте Второй волны Глобальной Цивилизационной Социалистической Революции в XXI веке // «Академия Тринитаризма», М.,
 |