|
|
Алексеев В.М.
Чужие
Существует три типа паразитизма по отношению к населению страны – пресловутым труженикам, без которых ни страна, ни человечество невозможны: симбиоз, паразитизм и чужие. При этом слово чужие мы не латинизируем, поскольку чужие – явление наименее типично для англоязычных общностей.
В общем случае, паразиты – это часть населения, которая получила различные привилегии на основании своих профессиональных, умственных и прочих занятий – т.е. относительно больше потребляют, занимают престижное, особенное социальное положение и самое главное – их профессиональный статус, занятия слабо или ВООБЩЕ не зависят от социальной, рыночной, политической и любой прочей конъюнктуры. Паразиты – это не просто образ жизни, это диагноз. Паразиты не хотят и не могут жить своим трудом, в открытой конкуренции, быть напрямую избираемыми населением. Паразиты оставляют свои занятия, как правило, лишь со смертью – в резкое отличие от трудовой (чёрной) части населения, которые ВСЕГДА находятся под угрозой смены занятий и безработицы.
Охарактеризуем каждый из них, установив принципиальные отличия между ними, а также видовые отличия внутри типов.
Тип симбионтов, тип симбиотизм, или полезный вид. Симбионты – относительно немногочисленны, их доля увеличивается с развитием материальной базы — науки и техники и ростом благосостояния населения. Симбионтами являются выдающиеся по строго умственным, мозговым показателям представители населения. Наиболее строгий пример – выдающиеся ученые-физики – Л. Ландау, П. Капица, В. Гинзбург и т.д. и т.п. Это люди, которые действительно обладают выдающимися, хотя и частными, умственными показателями. Люди, без которых немыслим научно-технический прогресс (НТП). Устранение симбионтов почти сразу отражается на резком снижении уровня производительных сил и как следствие – в социальной и экономической стагнации и просто катастрофе. К числу симбионтов можно отнести других естественников, инженеров, программистов и т.д. и т.п. – непосредственно вовлеченных в фундаментальную и прикладную науку, поддержку и ускорение НТП, а также технический обслуживающий персонал. Рядовой состав учителей, школьных и детских педагогов, преподавателей естественных специальностей, инженеров и программистов – часть населения, поскольку явными социальными привилегиями они не обладают.
Тип собственно паразитов. Паразиты отличаются от симбионтов излишне высоким уровнем потребления и недостаточным основанием по умственным и другим человеческим показаниям (качествам).
Паразиты и чужие сходны в том, что своим существованием обязаны друг другу. В общей сложности их численная доля в российском населении составляет до 20%, при этом они потребляют до 95% текущих национальных богатств и до 99,9% возможных богатств (поскольку своим существованием резко снижают ВВП (валовой внутренний продукт)).
Паразиты отличаются от чужих абсолютно высоким уровнем прозрачности – то есть население знает, что они паразиты. Паразиты различаются между собой степенью прозрачности и уровнем вреда. При этом существует прямая связь между степенью прозрачности и уровнем явного вреда.
Наиболее явно вредные и прозрачные – это уголовники – убийцы, воры, мошенники, насильники, а также семейные тираны. Уголовники почти открыто присваивают себе чужое имущество, посягаются на чужую жизнь и являются объектом прямой и жесткой критики. Своим существованием уголовники подкрепляют чиновников, чиновники – уголовников и управляющих, а последние — первых.
Чуть менее вредные и прозрачные – это чиновники. Чиновники менее открыто присваивают себе чужое имущество, посягаются на чужую жизнь и являются менее явным объектом критики.
Наименее прозрачные – это управляющие (менеджмент). Порой их относят даже к симбионтам, когда приходится «выбирать» между чиновниками и ими.
Тип чужих. В отличие от симбионтов, чужие – бесполезная нагрузка на население страны. В отличие от паразитов, чужие единовременно приобретают пожизненную занятость, абсолютно независимую не только от всякой ситуации в стране (хоть потоп), но и от своего поведения (хоть откровенно работай на врага) и абсолютно непрозрачные, то есть их не только не критикуют, мало кому в голову приходит их критиковать! Чужие обладают почти всеми привилегиями чиновников и управляющих, а в своей совокупности они потребляют заметную часть текущего ВВП, но самый главный их вред – они являются идеологической основой все остальных типов и видов паразитов. Чужие отнимают главным образом перспективу населения – материальную (НТП), воспроизводство, интеллектуальную.
Ярчайшие представители чужих – чёрная гуманитария.
Главный признак чёрных гуманитариев – их абсолютная оторванность от материально-технической базы страны и от реальной жизни людей, в ней проживающих. Они не несут абсолютно никакой ответственности за свою деятельность, при этом никому не подотчетны и обладают высшим приоритетом оценки любого стратегического проекта. Типичные чёрно-гуманитарные занятия связаны с идеологией – формирование понятийного аппарата, обслуживание естественного (русского) языка, апробация методологии изучения человека, то есть, в порядке значимости — философия, история (России), социология, психология, культурология, а также богословие. Вся наукоподобность чёрной гуманитарией достигнута за счет приобщения к себе белой гуманитарии и присвоения ее практических и полезных результатов. (Белая гуманитария – та часть людей, называющих себя гуманитариями, научная и просветительская деятельность которых непрерывно связана с реальной жизнью людей, населения страны, которые живут среди них и служат им). Типичный пример такого механического переплетения бесполезного с полезным, антинаучного и научного, античеловеческого и человеческого – психология (чёрная гуманитария) и педагогика (белая гуманитария), это смешение часто называют психолого-педагогическим направлением: развитие педагогики тормозят понятийный аппарат психологии и ее формула «Человеком можешь ты не быть, а личностью стать обязан».
На умственную (человеческую) необоснованность статуса чёрной гуманитарии прямо указывает крайне невразумительное, если не сказать идиотское изложение материала в школьных и вузовских учебниках, а также невладение чёрной гуманитариями научной методологией, порой – невладение элементарной математикой и естественным (русским) языком. Чёрная гуманитария настолько вжилась в сознание людей, что многие верят, что гуманитарные науки – это науки о человеке. Часто так и говорят – гуманитарные науки – это науки о человеке. НЕТ! Гуманитарные науки – это метафора, которая обозначает занятия, вытесняющие строго научный подход к изучению человека и его организации. Чёрные гуманитарии не любят слово человек, они даже самоназываются гуманитарии, хотя в русском языке первая гласная у в ЛЮБОМ слове, обозначающем человека (кроме технических профессий и языка), – ругательное!
Чёрная гуманитария использует понятийный аппарат, изобретенный чёрным духовенством – слова общество и личность, между словами и понятиями у которых огромный лексико-семантический, смысловой разрыв, что характерно для научно-технических терминов, — как будто люди для гуманитарии то же самое, что вещи для самих людей.
Лексико-семантический разрыв слов и понятий особенно опасен в начальный период освоения языком, то есть в детстве. Именно в начальной школе педагоги фиксируют множественные случаи возмущения детей «Почему нас, людей, называют так, как будто мы чей-то нос, уши, волосы?..» Все аналитические записки из школ и семей стекаются… к чёрным гуманитариям, которые все вопросы заглушают, низводят к «недостаточности детского мышления». В старших классах дети такие вопросы больше не задают. Они перестают мыслить, понимая, что от них требуется только звукоподражание.
Многим, наверное, памятен тот ужас в детстве, когда они пытались осознать в первый раз услышанные ассоциации слова личность и понятия личность, слова общество и понятия общество. Эти два слова-понятия являются смысловым придатком слова-понятия бог: в слове общество – о-, ще-, ств(о) – аффиксы, а слово личность – буквально означает признак лица (бога) (явно эта ассоциация выражена в буддизме).
Детей терроризируют «ты должен стать личностью», а личность – это некто, в ком «пересечены востребованные качества обществом». Стать признаком чьего-то лица? – думает про себя ребенок и боится обсуждать это вслух. «Чьей-то» – это общество. Но что это за не понятное слово, буквально означающее нечто, похожее на бесконечную матрешку: ще – здесь, о – вокруг, ств(о) — система? Что означает б в этом слове? Бога. Но не чёрно-духовенского бога – отчужденного от конкретного человека, а участника, пуская самого главного, бессмертного, этой чудо-матрешки. Получается, стать личностью – значит, понравиться и этому богу и всей матрешке. Хотя… с другой стороны (или даже с этой же) еще говорят, что никакого бога не существует. Но почему говорят общество! Это сводит с ума. Не всех. А только тех, кого надо, тех – кого призвана мочить чёрная гуманитария – одаренных детей, чтобы они никогда не стали одаренными взрослыми. Потому что у чёрной гуманитарии бог другой – и он не с этой планеты.
В понятии общество, которое эксплуатирует гуманитария, отражена сущность ее мировоззрения. В отличие от группы, общество подразумевает строгую организационную форму и постоянный, активно переплетенный состав ее участников. Из всех возможных признаков, по которым происходит приобщение людей, пожалуй, естественный язык является наиболее существенным. Показательно, что российские чёрные гуманитарии, будучи русскоязычными по рождению, 1) стремятся приобщаться к англоязычным, 2) не видят своей общности с российским населением по языку (слово язык в гуманитарных текстах почти не встречается и даже в учебниках по истории России). Существует одно общество – это общество чёрных гуманитариев – и потому их наука социология – это наука о них и для них самих. Именно так ведут себя чужие: вселившись в человека, они говорят за него, создавая иллюзию, что о нем и для него.
Гуманитарии вводят в ранг научных теорий, которые затем заставляют заучивать в школах и вузах 100% подрастающего поколения, в частности то, что успешное частное хозяйствование в крупном бизнесе не возможно без присвоения олигархами крупных сумм (закон мотивации), что чем выше уровень образованности и благосостояния женщины, тем больше она не хочет рожать, что преступность неискоренима, что никакой другой формы организации кроме государства и общества не существует, что вся философия уже давно изобретена и т.п. и т.д.
Все гуманитарные тексты напичканы словами культура, приводятся классификации и типологии культуры, но нигде нет внятного толкования – такого, которое могло бы послужить методологическим инструментом для дальнейшего теоретизирования. Тексты не дают понимания, где источник, а где следствие культуры. Например, архитектура, искусство – это источник культуры или артефакт ВВП? Фундаментальный источник и показатель развития страны – естественный язык – гуманитариями не рассматривается и даже не упоминается. Культура в гуманитарной трактовке – это цивилизация и люди без языка.
Гуманитарное изложение всюду субъективное, чёрные гуманитарии всегда превозносят себя. Так, первая половина 19 века объявлена «Золотым веком» российской культуры именно потому, что гуманитарии установили для себя предел интеллектуального развития страны. Тексты А.С. Пушкина признаны вершиной человеческого ума, высшей точкой развития России. Показательно, что следующий период истории России (рубеж 20 века) назван «Серебряным веком». По этой логике, сейчас мы скатились в «Каменный век». С разумной точки зрения, эти названия периодов истории парадоксальны. Так, во времена А.С. Пушкина миллионы русских недоедали, детская смертность была предельно высокой и т.п., да и сам «великий Пушкин» был дебоширом и пьяницей, убит на бытовой почве из-за бабы — гуманитариев волнует только их мир: с розовыми стенами и придворными манерами.
Российские чёрные гуманитарии всегда со времени своего появления (988 год) восславляют чужие, во многом измышленные миры, понося или забывая историю и возможности страны, в которой они живут. Такое восславление является для них самоцелью, они используют любые спекулятивные средства, причем по наитию, у них нет специальной методологии. Так, они навязывают через свои толкования истории и действительности преемственность США от Англии, Англии от Рима, приписывая Риму некую обитель разума человеческого, хотя каждое звено этой ассоциации и связи между ними — домыслы. Англия – даже меньший «преемник» Рима по сравнению с Россией, поскольку отсталая и аморфная во всех смыслах древняя Англия переняла от Рима, подобно индейцам — от конквистадоров, шрифт и многое другое вперемешку и беспорядочно, а у нас ПО СЕЙ ДЕНЬ с Римом общий тип языка – синтетический, грамматический! Рим – что это такое – язык, генетически взвешенное население? – но гуманитарии ни язык, ни население не изучают и не рассматривают. Рим восславляют, потому что США – сегодня имеет самый большой ВВП, а США восславляют, потому что он ассоциирован с Римом (при этом Англия рассматривается как связующее, промежуточное звено). О чем по сути речь? Разве из того, что в США производят больше холодильников и телевизоров следует что-то большее, чем то, что там больше производят холодильников и телевизоров, чем в России? Не следует. Говоря о текущих показателях, не следует забывать о скрытых (потенциальных) возможностях, а скрываются они в естественном языке и численности населения. Поэтому, строго научно, на роль обителей разума сегодня годятся Россия (выдающийся язык) и Китай (выдающаяся численность населения). Именно о возможностях абсолютно не хотят говорить чёрные гуманитарии. Потому что эти возможности они сами-то и подавляют.
В Интернете можно найти мои старые работы, не доступные мне для редактирования, в которых я, под впечатлением гуманитарной истерии, писал типа «все идеи создаются на Западе», причисляя к ним «Windows», фильм «Армагеддон» и т.д. Ужас. Я вырос в безродной, бедной рабоче-крестьянской семье. В 20-летнем возрасте в закутке, после трудовых будней на старой машинке сочинял, в том числе... «Windows», «Армагеддон». В течение 10 лет в разные годы я неоднократно посетил почти все питерские и московские научные и художественные издательства и ВСЮДУ я натыкался на подавленную бешеную ненависть.
Внимательно вникните в текст ответа гл. редактора журнала «Вопросы психологии» (http://theideology.narod.ru/matrix/image002.jpg) в адрес незнакомого автора (меня). Содержание и структура текста вызвала у меня шок, как будто его писали один за другим разные младшие редакторы, пока гл. редактор не поставил свою подпись. Особое внимание представляет словосочетание досужие разговоры – так один из кураторов гуманитарной науки в России отзывается о мнении человека – по сути, респондента, источника информации о человеке. И это написано редакцией якобы самого научного журнала о человеке! После таких ответов хочется удавиться.
О немецкой философии. Как отреагирует другой редактор такого журнала, принеси ему простой человек работу типа того, что писали (и теперь восславляют в школьных и вузовских программах) Гегель, Кант и Ницше? Он ответил бы (если бы ответил) теми же словами гл. редактора журнала «Вопросы психологии»: «материал трудно расшифровать, т.к. он состоит из множества наукообразных слов, которые непонятны ни сами по себе, ни – тем более – в сочетании с другими такими же непонятными словами».
Пожалуй, самая бездарная и самая антироссийская, антирусская «наука», созданная чёрными гуманитариями, — это история России. Сразу отметим, что сегодняшние чёрные гуманитарии опираются на один фактический материал – записки своих предшественников, главным образом, нероссийских и нерусских, как правило, каких-то случайных и пришлых путешественников или сказателей типа барона Мюнхгаузена, содержание которых нельзя признавать достоверными.
Чтобы понять, насколько это нелепо, попытайтесь понять происходящее сегодня в России на основании лишь учебников по истории современной России, в которых кроме истерики и самобичевания ничего нет, там порой не упоминаются численность населения и язык, на котором он говорит. В учебниках 3004 года чёрные гуманитарии будут писать о Грозной Руси, в которой Москва платила дань Чечне, а на царствование звала разных кавказцев, в том числе И.В. Джугашвили, была она культурно отсталой, но потом началась гуманизация, но это дало небольшой сдвиг, поскольку русские – безнадежно отсталая раса.
На бездарность и ненаучность показывает ее основание – трех- и четырехзначные числа, которые ассоциированы якобы с историческими годами, и имена некоторых скелетов и фантомов, которые ассоциированы якобы с выдающимися историческими деятелями. Как-то: в 903 году Василий такой-то съездил туда-то и сказал то-то. Гмм… Хочется возразить, откуда Матрица знает вкус курицы! Был ли этот Василий на самом деле, он ли делал то, что ему приписали, и что на самом деле это значило – все это по отдельности и вместе взятое вызывает недоверие. Тексты материалов по истории напоминают шифровку Алекса Юстасу (нагромождением трех- и четырехзначных чисел) либо астрологию (как будто ряды чисел и имена героев что-то значат и мистически связаны между собой). Что изменится в понимании истории, если имя Василия поменять на Сидора, а все трех- и четырехзначные числа изменить, скажем, на плюс-минус 10-20%? НИЧЕГО! Такая подача исторического материала малоинформативная и совсем бесполезна в школе и вузе – где важнее научить детей мыслить, думать, а не верить в мифы. Информативность школьных учебников по истории не изменится, если их заменить на книжки типа «Властелин колес», «Волкодав» и прочие сказания о народах, напичкав их поплотнее четырехзначными числами и словами культура, личность, духовность, общество...
Казалось, бы целью изложения истории своей страны является – возвеличение ее, а значит акцентирование на положительных событиях и краткое упоминание отрицательных, по крайней мере, не следует домысливать отрицательные – с тем, чтобы поднять настроение у населения, вызвать у людей пафос – а значить повысить работоспособность, трудолюбие, производительность. Чёрные гуманитарии делают все наоборот. Все лучшее они забывают, все худшее гипертрофируют.
Продолжительность истории России урезана вдвое-втрое. Происхождение русского народа, история русского языка ВООБЩЕ не рассматриваются. Факт, что расселение русского народа (в смысле носителя русского языка) началось из бассейна озера Ильменя – русской исторической родины – упоминается вскользь. Тысячелетний Новгородский период истории России (не позднее 5 века – по 14-15 век) в школьном материале урезан до двух столетий приручительно к Александру Невскому и на его изучение в школе отводится 1 урок – в 50 раз меньше, чем на изучение истории малюсенькой и смехотворной Англии! Во многих школах материал по истории Новгорода заменяют уроком по истории родного края. Новгород стали противопоставлять Старой Ладоге, которая с самого начала была колонией Новгорода (и его прототипа у озера Ильмень).
История России сведена к истории России в составе мифической Киевской Руси (с 863 г. по 12 век) и московскому периоду (с 14 века). «Киевская Русь» – и по названию, и по сущности вымысел. Также вымыслом являются называние отдельных территорией княжествами. На историю России машинально перенесена методология истории маленьких западноевропейских стран – Англии, Франции, а также Германии, которые просто несравнимы с Россией – ни по языку, ни по территории.
12-13 век шельмуются как период «феодальной раздробленности». Понятие «феодальная раздробленность» – во многом вымысел, призванный вбить в мозги историческую преемственность государственной целостности, право на обладание территориями. При этом чёрные гуманитарии играют понятиями. С одной стороны, феодальная раздробленность – бесспорное событие, вытекающее из сегодняшних размеров государства, с другой – это нечто плохое, ассоциируемое с культурным крахом, что абсурдно, поскольку в средние века материальная база улучшилась по сравнению с античным миром и значительно выросла численность населения.
Это понятие к России вообще не применимо! На такой огромной территории, как Европейская часть России, с разумной точки зрения, в древние времена существовали отдельные страны, отличающиеся друг от друга языком и природными условиями, которые подвергались сильнейшему внешнему влиянию Новгорода, на что указывают не сказания каких-то Мюнхгаузенов, а лингвостатистические исследования. Киев едва ли когда-либо был могущественнее других славянских городов. Скорее он, будучи слабой окраиной и воротами в Византию, был объектом финансовой и военной поддержки со стороны русскоязычных стран. Новгород – самое богатое государство мира того времени не платил дань, а скорее проводил умную внешнюю политику – настолько умную, что чёрным гуманитариям этого не понять, и настолько русскую, что гуманитариев выворачивает.
Как следствие методологии «феодальной раздробленности», гуманитарии выводят культурную отсталость России, игнорируя фактическое содержание любой культуры – это естественный язык. Уже к 9 веку русский – выдающийся мировой язык, оказывающий влияние на все остальные языки. Отсутствие у русских письменности – факт мало исследованный и недоказанный. Достаточно заметить, чёрные гуманитарии всячески бойкотирует и принижает значение проведения раскопок вдоль побережья озера Ильмень и раскопки самого Новгорода, которые могут открыть величие русской истории.
Пожалуй, самое отвратительное толкование русской истории – это пресловутая «христианизация Руси» 988 года. Христианизацией в общем случае называют насильственное приобщение какого-то действительно отсталого во всех смыслах народа к относительно продвинутому учению, в т.ч. письменности. Наиболее типичным примером христианизации является порабощение конквистадорами индейской Америки. Менее типичным примером христианизации является порабощение крестоносцами окраин Польши и других центрально-европейских стран. Чёрные гуманитарии навязывают представление, будто Кирилл и Мефодий были гораздо круче Батыя — вторглись в Русь с миллионной армией и замочили ее от и до – по самый Новгород. Бред. Ничего подобного не было. «Христианизация Руси» – явление сугубо в головах писателей ненашего времени. Приобщение к вере в несвой народ затронуло ноль целых ноль десятых населения Руси, влияние на русский язык со стороны других языков оказалось несущественным. «Христианизация Руси» – это символ зарождения чёрной гуманитарии (сначала – чёрного духовенства) на Руси, ознамевавший крах самой Руси. Неудивительно, что спустя 200 лет она была частично завоевана монголо-татарами, которые вопреки чёрно-гуманитарной логике, Русь не перехристианизировали. Чёрная гуманитария охотно перешла на другой язык (сначала греческий (византийский и церковно-славянский – менее регрессивные формы), французский, наконец, английский). Это понятно, ведь русский язык – язык завоевателей, людей, осваивающих огромное пространство, искателей и первопроходцев. Чёрная гуманитария быстро оформилась как класс, приобщила к себе родовую знать – и начался другой период русской истории, который продолжается по сей день.
История России (как и все остальные сказания и учения) от чёрной гуманитарии – не наука, а религия. Бездарная и бесчеловечная. Преступление против российского, русского народа и всего человечества. Чума, которую следует прекратить.
И мы — здоровые силы человечества – сделаем это.
Алексеев В.М. Чужие // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.10927, 09.01.2004
[Обсуждение на форуме «Публицистика»]
Чужие
Чужие – тип паразитов.
Aliens (анг.) – 1. иноподданные, 2. чуждые (англо-русский словарь).
В «Aliens» – фильме 1986 г., режиссер Джеймс Кэмерон – дан яркий образ чужих. Чужие – нечто (некто), захватившие часть мозга, сознания человека (населения страны) и представляющие чужую расу, чужие интересы. Чужие не существуют самостоятельно, они всегда вселяются и при этом являются врагами. У них нет общих интересов с человеком (населением страны), по сути, они желают ему смерти, но говорят как будто другое: они внушают, что являются его культурой, душой, духовностью, что без них сразу наступает духовный кризис, безнравственность. (Забавно, в языке понятия культуры в смысле микробы, бактерии, паразиты и культуры в гуманитарном смысле – обозначаются одним словом.)
Первое упоминание в истории о проблеме появления и развития языка изложено у Геродота в работе «Истории в девяти книгах» о египетском фараоне Псамметихе I, жившем в VII веке до н.э., который по языку хотел определить древнейший народ. В основе эксперимента была идея божественного дара языка человечеству, которое со временем его исказило. Следовательно, если взять новорожденных детей и изолировать их от общества, то они должны заговорить и их язык должен быть единственно истинным, от бога. [Морозов В.И.]
© В.М. Алексеев, 2003
Алексеев В.М. Чужие // «Академия Тринитаризма», М.,
 |