|
|
Болдырев А.В.
Всегда ли высокий уровень технологии является залогом успеха?
Существует мнение, что успеха в любом деле можно добиться, только применяя самые передовые технологии и методики. Готов согласиться, но всегда ли так? Давайте рассмотрим на конкретном примере танков Второй мировой войны.
Советские танки того времени были лучшими в мире. Это доказано и на поле боя и тем, что послевоенное танкостроение, в основной массе — это подражание нашим танкам. Желающие могут найти подтверждение в справочной литературе. Интересно другое, что, несмотря на свое превосходство наши машины не блистали высокими технологиями.
Судите сами: лучший танк Второй мировой войны Т-34 имел в качестве механизмов поворота имел бортовые фрикционы, а немецкие танки — планетарные или многорадиусные механизмы поворота. Это значит, что механик-водитель Т-34 просто отключал гусеницу от трансмиссии, радиус поворота танка был непредсказуем и водитель должен был постоянно отслеживать траекторию движения, немец же направлял машину по точно заданному радиусу, а на «Пантерах» и «Тиграх» этот радиус еще и соответствовал передаче в коробке передач, то есть скорости движения. Т-34 имел пружинную подвеску опорных катков, а «Тигры» и «Пантеры» — торсионную, упругие элементы которой (торсионы) спрятаны под днищем, следовательно менее уязвимы. Немецкие танки имели сервоприводы управления, наши — нет.
Небольшое отступление: Однажды мне довелось увидеть коробку передач британского танка того времени. Шестерни имели шевронное (!) зацепление. Тот, кто знаком с производством зубчатых колес, оценит что это такое и какого высочайшего уровня должна быть технология. Однако в ту войну британские танки не блистали.
Предвижу встречные аргументы: массой, количеством задавили. Допустим, но и для того, чтобы строить массы танков, нужно иметь модель, приспособленную к массовому производству. Такую, чтобы ее могли делать женщины и подростки на элементарном оборудовании. Такую, чтобы человек смутно знакомый с техникой (а таких призывалось немало в течение войны), смог не только не сломать, но и воевать на ней. В этом случае простота являлась залогом успеха.
В конце концов, на поле боя воюет не силовой агрегат, не броня, не пушка, а танк в целом.
Наши конструктора сосредоточили свое внимание как раз на свойствах всего танка, таких как подвижность, стойкость к воздействию противника, способность поражать противника, ремонтопригодность и технологичность. Именно этого они и добились. Только наша страна имела быстроходные танковые дизели мощностью свыше 500 л.с. Ничего подобного в ходе войны не появилось ни у одной страны мира. Наша страна имела танки с противоснарядным бронированием уже в 1939-40-м году, немцы достигли этого только к 1943-му. Только наша страна серийно выпускала танк ИС-2 с пушкой калибра 122 мм (САУ ИСУ-152 имела орудие калибром 152 мм). Гармоничное сочетание этих качеств и явилось определяющим в нашем превосходстве.
Остальные же, превосходя СССР в отдельных частях, не сумели превзойти в целом.
Поэтому, прежде чем говорить о необходимости применения передовых технологий, может быть, стоит задуматься и попытаться решить проблему более простым способом, не забывать о том, что технологии — средство, а не цель?
У нас любят говорить о гениальности немецких инженеров, о том, что они создают чудеса техники. Но не поленитесь съездить в танковый музей в Кубинке, что по Минскому шоссе, и посмотрите на самоходный минный трал. Я привожу его фотографию с официального сайта:
Под ним проломлена аэродромная плита. Экскурсовод специально уточнил, что это не дефект плиты, это машина тяжелая. На каком грунте немцы собирались тралить мины? В России или на специально оборудованном полигоне?
А если заметить, что машина имеет жесткую подвеску, возникает вопрос: Куда ссыплется позвоночник водителя, если, не дай бог, действительно мина действительно взорвется?
В принципе, это действительно чудо техники. Но чудо ненужности, неэффективности, оторванности от реальности. По-другому я никак не могу объяснить тот факт, что проект воплотился в металле.
Болдырев А.В. Всегда ли высокий уровень технологии является залогом успеха? // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.10319, 08.04.2003
[Обсуждение на форуме «Публицистика»]
Всегда ли высокий уровень технологии является залогом успеха?
Болдырев А.В. Всегда ли высокий уровень технологии является залогом успеха? // «Академия Тринитаризма», М.,
 |