Академия Тринитаризма -- Дискуссии - Публицистика -- Большаков Б Е -- Почему мировое сообщество до сих пор не перешло к устойчивому развитию

АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА

Большаков Б.Е.
Почему мировое сообщество до сих пор
не перешло к устойчивому развитию?

« Самая главная проблема, которая стоит перед Наукой мира в целом — это обеспечение устойчивого развития Человечества» (4).

Если нет признанного естественнонаучного решения этой проблемы, то принципиально не может быть и адекватного политического решения, даже если за него проголосует большинство глав правительств. Именно с такой ситуацией и столкнулось мировое сообщество, ощущая на себе последствия ранее принятых решений.

Спустя 10 лет после Рио–92 прошедший в Йоханнесбурге второй Мировой Саммит вновь подтвердил, что мир находится в системном кризисе. Большинство экологических, экономических, социальных и политических проблем, породивших глобальный кризис, продолжают негативно и ускоренно разрастаться.

Если сложившаяся тенденция сохранится в течение ближайших десятилетий, то угроза гибели земной формы жизни и цивилизации станет реальностью.

Естественно, что у любого думающего человека возникает вопрос: «Почему мировому сообществу не удается “переломить” негативные тенденции и перейти к устойчивому развитию?»

Этот вопрос активно обсуждался не только на Саммите, но и до него в многочисленных публикациях как отечественных, так и зарубежных авторов (2,3,4). Как правило, обсуждение ведется на уровне бытового понижения проблемы, не затрагивая глубинной научной сути, и поэтому ответы сводятся к положениям типа: не хватает денег, виновата близорукость политики, неподготовлено сознание и т.д. Саммит добавил еще один фактор: международный терроризм, для борьбы с которым был предложен план действий на ближайшие 30 лет.

Действительно все эти факторы имеют место, и поэтому рассмотрим их внимательней.

Не хватает денег. Но тогда, как объяснить тот факт, что на протяжении нескольких миллиардов лет Природа производит продукты, необходимые для жизни, и на которые она не затратила ни одного цента, но затратила очень много времени и энергии. Почему природа не жалуется на нехватку денег, но остро реагирует на наши безумные действия?

Как здесь не вспомнить слова Бисмарка: «Когда ко мне обращаются с жалобой на нехватку денег, я перевожу для себя так: Ему очень и очень не достает ума. И обратите внимание, — с какими постоянными жалобами обращаются многие члены правительства».

Эту мысль можно проиллюстрировать многими примерами, в том числе и историческими. Накануне февральской революции 1917г. происходило последнее заседание кабинета министров России. Председатель правительства князь Голицын обратился к министру финансов с вопросом: «Что это — глупость или вредительство?» (Речь шла о нехватке денег и повышении в этой связи экспортных цен на зерно). На что министр ответил, что это ни то и ни другое. Это решение находится в полном соответствии с экономической наукой.

Действительно, министр финансов был прав: решение нисколько не противоречило основной социально-экономической формуле:

Здесь П обозначает уровень жизни в денежном выражении;

Р — стоимость (суммарная цена) произведенной за год товарной массы;

М — численность населения.

Из формулы следует, что повышение уровня жизни возможно двумя способами:

либо за счет увеличения числителя, т.е. повышения стоимости (суммарных цен);
либо за счет уменьшения знаменателя, т.е. сокращения численности населения.

Поскольку в 1917г. шла война, знаменатель уменьшался и без принятия специальных решений. А вот для увеличения числителя было предложено повышение экспортных цен. Однако, в результате стала накапливаться неликвидная товарная масса и вместо ожидаемого пополнения казны произошло дальнейшее обнищание страны. Это обстоятельство и вынудило Председателя правительства задать острый вопрос министру финансов.

С тех пор пошло столетие, однако, формула осталась той же. Правда, теперь уровень жизни надо поднимать в 200 странах.

Если принять мировой уровень жизни за единицу, то каждая страна имеет свою долю. Увеличить эту долю можно только за счет уменьшения других долей. И это полностью согласуется не только с экономической теорией, но и реальной политической практикой.

Понятно, что если правительство печатает слишком много денег, мы имеем инфляцию, что негативно отражается не только на «кошельке», но и на результатах выборов в различные властные структуры. По этой причине беспредельно и бесконтрольно повышать числитель нельзя. Но есть другой путь — уменьшение знаменателя.

Его можно уменьшать разными темпами.

Во время войн, вооруженных конфликтов, знаменатель уменьшается быстро, а зачастую слишком быстро и бесконтрольно. Можно уменьшить темп за счет постепенного сокращения времени активной жизни населения. Сделать это можно очень просто, если внушить людям, что есть и пить экологически чистый продукт вредно. И, наоборот, очень «полезно» для организма есть продукты с нитратами, сульфатами, пестицидами и т.д. Можно было бы подумать, что авторы «несут бред». Но не будем спешить и приведем высказывание руководителя НИИ Питания Москвы г-на Я.Чемногорова, опубликованное в Интернете (News.Battery.Ru) Аккумулятором новостей от 07.10.02 под заголовком: Москва — экологически чистые продукты опасны для здоровья.

" Свободно продавать экологически чистые продукты — это безумие!" — комментирует ситуацию Ярослав Чемногоров, руководитель НИИ Питания Москвы, — "Мы уже несколько лет добиваемся введения уголовной ответственности за это. Подумать только, в магазинах за бешеные деньги продаются продукты, которые не только не полезны, но и опасны для жизни человека! Необходимо создать специализированные точки реализации таких продуктов по рецептам. Покупатель должен постепенно переходить к потреблению чистых продуктов под наблюдением врача. Вдумайтесь, ведь мы теряем лучших людей — молодых, прогрессивных людей, бизнесменов, менеджеров. Тех, на кого возлагаются основные надежды новой России! ".

Первая реакция на это высказывание была: «Что это — глупость или вредительство?»

Но это не так. Работает та же «примитивная», но опасная для жизни людей, формула.

Трудно представить, чтобы руководитель НИИ Питания не знал, что для устранения причин, сокращающих время жизни Человека, нужны новые технологии, восстанавливающие жизнеадекватные свойства основных источников пищи, воды и воздуха, а не запрет экологически чистых продуктов. Все это г-н Я.Чемногоров хорошо знает. Но это знание, по-видимому, входит в противоречие с финансовыми интересами, что и побуждает «скрыто» пропагандировать «полезность» нитратов, никотина через запрет экологически чистой продукции. Приведем еще один пример.

Известный в России американский экономист Г.Мэнкью предложил экономическую оценку стоимости жизни Человека из простого житейского соображения: «Сколько вам не жалко отдать денег за свою жизнь или жизнь любимого человека?». В этой связи на одной из лекций студент задал шутливый вопрос: «Профессор, скажите пожалуйста, сколько бы денег не пожалел Птолемей за жизнь любимого Коперника?». Студенты — веселый народ и с юмором относятся к рекомендациям теории, там, где речь идет о предмете, выходящем за рамки этой теории.

Конечно, обсуждаемая проблема значительно серьезней, но в «примитивной» формуле, как в зеркале отражается признанная экономическая мера нашей жизни, пользуясь которой можно влиять на время активной жизни Человека, отдаляя или приближая его смерть. Если это так, то правомерно спросить: «Как экономическая мера связана с правовыми нормами?» Существует ли правовой механизм привлечения к судебной ответственности за пропаганду вещей, идей и действий, сокращающих время активной жизни, то есть скрытого геноцида?

Это очень серьезный вопрос не только в практическом смысле, но и в теории. Работают ли законы права на удовлетворение естественной потребности людей в сохранении жизни. Если работают, то нужно показать в явном виде связь законов права и законов природы. Если не работают, то правовое поле, основанное на Римском праве (которое лежит в основе международного права), должно быть существенно дополнено разделами Естественного права.

Не ясно: является ли мировой финансовый рынок силой, поддерживающей или препятствующей устойчивому развитию?

Но как финансовый рынок может поддерживать устойчивое развитие, если он не может рассчитать последствий финансовых решений по этим проблемам. Девиз Всемирного Совета предпринимателей за устойчивое развитие (WBSCD): « Все, что измеримо — достижимо. Все, что достижимо — измеримо», — был известен еще в XV веке Н.Кузанскому, который дал определение: «Ум — это измерение. Человек думающий — это человек измеряющий».

На мировых фондовых рынках публично размещено свыше 20 триллионов долларов США. Страшно не знать, работают ли эти огромные суммы на устойчивое развитие или против него? Этот вопрос был проанализирован группой экспертов Всемирного Совета предпринимателей за устойчивое развитие в книге «Финансирование перемен», вышедшей в США в 1997г.

В результате тщательного анализа деятельности финансовых рынков и его ключевых игроков эксперты WBSCD показали, что существует неснятое противоречие, которое препятствует финансовому рынку содействовать устойчивому развитию общества. Это противоречие эксперты сформулировали так: «Финансовые рынки вынуждены принимать решения, основанные на необъективной информации. Необъективность обусловлена, прежде всего, отсутствием надлежащей технологии измерения стоимости окружающей среды» (4).

Разделяя эту позицию, считаю, что ответственность за необъективность информации несет не финансовый рынок вообще и тем более не бухгалтеры, как считают эксперты WBCSD . Это, прежде всего, научная проблема. И пока она не решена финансовая информация будет давать искаженное представление о взаимоотношениях в системе «человек—общество—природа». Замечательный девиз так и останется просто символом, пока не будет ясности в вопросе: «Что и как нужно измерять, чтобы сохранить развитие?».

Виновата близорукость политики . Но как политика может быть не близорукой, если власть и управление не могут измерять долговременные последствия принимаемых законов, программ и решений. Хорошо известно, что историческая миссия власти состоит в одобрении и неодобрении идей. Классический пример принятия идеи — ее финансирование.

Здесь следует обратить внимание, что после Бреттон–Вудского соглашения 1971г. был отменен размен на золото денежных знаков.

С 1971 года дензнаки обеспечены не золотым эквивалентом, а производственной структурой той или иной страны, которая сама оценивается дензнаками. Возник замкнутый круг: деньги обеспечены деньгами, что дало возможность допечатывать денежные знаки бесконтрольно от населения. Таким образом может получаться «сверхдоход», не обеспеченный реальной мощностью.

Вот пример «гениального финансового творчества». Международный валютный фонд, Мировой банк и еще несколько банков используют печатные станки стран-семерки и печатают денежных знаков на десять процентов больше, чем совокупный продукт стран-семерки. Поскольку в условиях мировой торговли ни продать, ни купить без «устойчивой» валюты стран-семерки ничего нельзя, то весь мир вынужден обменивать свой продукт на «конвертируемую валюту».

В результате изобретательности «творческой финансовой мысли» ее авторы получают пять процентов мирового продукта в обмен на печатную продукцию. Ну до чего велик «гений финансового разума».

Эти результаты могут быть проверены по хорошо известному открытому источнику: The Europa year book. A world survey. Europa Publcations Ltd. London.

Даем отсылку на те годы, когда формировалась концепция Устойчивого развития, одобренная ООН в 1987 г.

GNP

	1972		1981		1983			1987		1988
	$ млрд	Доля в мировом продукте	$ млрд	Доля в мировом продукте		$ млрд	Доля в мировом продукте	$ млрд	Доля в мировом продукте	$ млрд	Доля в мировом продукте
Англия	145	4,0%	510	4,2%		506	3,40%	593	3,9%	730	4,09%
Италия	107	2,9%	391	3,2%		358	2,91%	597	3,9%	765	4,29%
Канада	97	2,7%	276	2,2%		300	2,44%	390	2,5%	437	2,45%
США	1167	32%	2946	24,0%		3292	26,8%	4486	29,3%	4863	27,28%
Франция	187	5,1%	658	5,4%		569	4,62%	715	4,7%	899	5,04%
ФРГ	209	5,7%	830	6,8%		702	5,71%	880	5,7%	1131	6,34%
Япония	248	6,8%	1180	9,6:		1204	9,79%	1926	12,6%	2576	14,45%
7 стран	2160		6791			6930		9587		11401
		59%		55%			56,35%		63%		55%
Мир	3652		12279			12298		15330		18070

Нетрудно видеть, что совокупный мировой продукт «растет» на 10% в год, что, по классической экономической теории, должно выражать «рост производительности». Совершенно очевидно, что растет не производительность, а денежная масса, не обеспеченная реальной мощностью.

Этот факт вошел в учебники по теории экономики.

« Анализ показывает, что высокая инфляция 1970-х годов связана с быстрым ростом количества денег в обращении, а низкая в 1990-х годах — с замедлением темпов роста количества денег в национальной экономике США ». (Г.Мэнкью. Принципы экономикс. СПб., 1999. с. 40).

Увеличение количества денег — первичный источник инфляции . (Там же, с. 41).

А вместе с инфляцией растет и искажение действительной картины мира. Фантом заменяет реальность. Власть лишается возможности объективно оценивать долгосрочные последствия принимаемых решений.

Техника весьма проста. печатается в год на 10% денежных знаков больше, чем величина валового продукта. Вся связка валют претерпевает запланированную инфляцию в 5% в год, которая оплачивается «нецивилизованным миром» ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

Общий мировой продукт (в долларовом исчислении) на указанное время составлял 20 триллионов долларов США, а 5% этого продукта — 1 триллион долларов в год — есть тот «налог» на каждого жителя планеты, который платят последние за свою «нецивилизованность». Почему бы эти 5% не направить на реализацию проектов ООН по устойчивому развитию.

Мы говорим о голоде, нищете и бедствиях миллиардов жителей нашей планеты. Мы говорим о «гуманитарной помощи» слаборазвитым странам, но не защищаем население нашей планеты от алхимии финансов.

Денежных знаков можно много напечатать, но раздать киловатт-часов больше, чем производится, не удастся никакому политику. Он их может только пообещать в будущем. Поэтому без объективного измерителя оценка идей становится невозможной и особенно, если речь идет о долгосрочных перспективах развития. Но именно с такой ситуацией мы и сталкиваемся, когда рассматриваем политические причины, тормозящие процесс перехода к устойчивому развитию общества как целого.

Всякое развитие опирается на разумные идеи. И эти разумные идеи должны приводить к ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ НУЖДЫ.

Свободе от нужды нужны всякие идеи, позволяющие удовлетворять общественную потребность, расходуя меньшее количество времени и энергии. Вот общее правило для одобрения идеи:

Ежегодный процент роста производительности (полезной мощности) есть то же, что и ежегодный процент на вложенный капитал.

Но тогда ВЛАСТЬ получает надежный критерий для одобрения или неодобрения идей, результат которых обязательно скажется в будущем и проявится в росте возможностей удовлетворять как неисчезающие, так и новые потребности общества.

Говорят о неподготовленном сознании людей . Но как оно может быть подготовлено, если единая система, в которой мы все живем, и которая называется природа—общество—человек, оказалась разорванной в нашем сознании на «куски» вавилонской башней профессиональных языков. В силу этого не только религиозные деятели, политики, юристы, экономисты, финансисты, социологи, психологи, но и представители естественных и технических наук оказались в крайне затруднительном положении. Профессиональные языки стали не сближать людей, а разъединять и тем самым существенно осложнять понимание сути проблемы в целом. Ответить на вопрос: «Как все “части” образуют единую систему?», — невозможно ни на одном «известном» профессиональном языке. Но тогда мы должны спросить себя: «На каком же языке должна быть представлена система в целом? Понимаем ли мы ее законы? Правильно ли мы “готовим” сознание людей?».

Специально обращаю внимание на эти вопросы потому, что ни в одной дисциплине федерального уровня, используемой в качестве стандартов образования нашей страны, не рассматриваются понятия мера, измерение в социально-природных системах.

Отсутствие этих понятий в общих дисциплинах является причиной разрыва связей в понимании целостности социальных и природных процессов, лишает возможности согласовывать практическую деятельность в различных предметных областях с законами природы и общественного развития, а следовательно, не позволяет осуществить обоснованное проектирование устойчивого развития предприятий, отраслей, регионов, страны.

Люди, получившие такое образование, оказываются в ситуации, когда они не видят причины разорванности связей в системе природа—общество—человек, не знают, что измерять, и не понимают, как измерять и соизмерять разнообразные социальные и природные процессы, а значит не могут их соединить (осуществить синтез) в своем сознании в целостную социо-природную систему, не могут отличить научное знание от ненаучного, новое знание от старого, обязательное для всех от необязательного и поэтому не могут проектировать устойчивое развитие в системе природа—общество—человек.

Впоследствии эти люди становятся руководителями разного ранга. И мы не удивляемся, почему очень часто реформы не дают необходимого эффекта. Ни один проект, какой бы сложности он не был, невозможно эффективно реализовать, не умея правильно измерять возможные последствия его реализации.

Говорят о технологическом несовершенстве и возможном технологическом тупике . Но как можно говорить о технологическом совершенстве если большинство технологий ХХ века основано на законах, справедливых для замкнутых по энергии систем. Естественно, что «отходы», образуемые в результате применения таких технологий, оказываются как бы «вне закона» и по этой причине оказываются неучтенными в технологической конструкции — требуют дополнительных затрат для повышения КПД технологий.

Все живое — это открытые устойчиво-неравновесные системы. И поэтому естественно использовать законы развития живых систем в разработке технологий для устойчивого развития. Но, что представляют эти законы и как их правильно применить?

Международной Комиссией по окружающей среде и развитию еще в 1985г. было заявлено: «Мы способны согласовать деятельность Человека с законами природы». Однако, с какими законами и как согласовывать с ними деятельность Человека, сказано не было.

С тех пор прошло 17 лет вопросы не только сохранились, но приобрели особую актуальность и практическую востребованность, так как стало очевидным, что «большинство проблем порождено прямым или косвенным, осознаваемым или неосознаваемым нарушением законов природы» (1).

О каких законах идет речь?

В науке известны фундаментальные принципы изменения. В соответствии с одним из них — мир движется к хаосу. В соответствии с другим — в ноосферу к Разуму.

Куда же движется мировое сообщество: к хаосу или к ноосфере?

Сложилась парадоксальная ситуация:

Какой закон природы мы должны использовать, чтобы ответить на этот вопрос?

Парадокс заключается не в выборе одного из принципов изменения, а в том, что оба принципа изменения находятся под контролем определенного закона сохранения. Противоречие между движением к «хаосу» и к «порядку» разрешается законом сохранения. Но каким законом?

Предположим, что им является закон сохранения энергии. В этом случае E = const , а

. Полная мощность системы равна нулю, то есть приток и отток энергии (естественно за определенный временной интервал) равен нулю, что полностью согласуется с законом сохранения энергии, справедливым для замкнутых систем.

Но разве можно привести хотя бы один пример живой системы, у которой не было бы притока и оттока энергии, т.е. ее полная мощность равнялась бы нулю. Такого примера не существует даже на молекулярном уровне ДНК, и тем более не существует на клеточном, организменном и надорганизменном уровнях. Все живые системы являются открытыми и обмениваются со средой потоками энергии (мощностью).

По этой причине противоречие между ростом потока свободной энергии и его уменьшением разрешается не законом сохранения энергии, а законом сохранения мощности.

Этот вопрос подробно рассмотрен в работах (2,3) и имеет принципиальное значение, так как дает возможность рассматривать суть проблемы устойчивого развития на законных основаниях.

В чем же суть проблемы?

В истории было много кризисов, конфликтов и войн. Но ни разу не было такой критической ситуации, когда ставилась бы под угрозу сама возможность существования Земной цивилизации как целого, а проблема ограниченности Земли требовала бы научного решения.

Существует серьезное опасение, что бытующие представления об устойчивом развитии отдельных стран могут привести к повторению стратегических ошибок при выборе траекторий развития, не согласованных с динамикой и законами природы. Отсутствие достаточного научного осмысления проблемы, реальных возможностей ее решения, непонимание пространственно-временных перспектив — главная причина стратегических ошибок.

Существуют две пространственно-временные перспективы, определяющие выбор:

Земля — замкнутая система и жизнь возможна только на ее территории . Если сделан такой выбор, то как следствие — предел развития и, следовательно, неизбежны идеи геноцида населения (например, известная идея — один «золотой» миллиард людей будет «достоин» для проживания на Земле);

Земля — открытая система и все живое на Земле есть космическое явление. Если сделан такой выбор, то как следствие — возможность сохранения развития не только на Земле, но и в Космосе.

В таком выборе ошибка недопустима, и поэтому очень важно понять объективное противоречие, которое невозможно разрешить, оставаясь в границах доминирующего мировоззрения.

Это противоречие между Пространственно-Временной ограниченностью Земли и необходимостью сохранения развития Человечества вне зависимости от этих ограничений.

Пространственная ограниченность определяется конечными размерами Земли. Из нее следует ограниченность всех видов Земных ресурсов (L -ограничение).

Временная ограниченность следует из единственного официально прописанного в науке закона эволюции — второго начала термодинамики (Т-ограничение).

Если бы Земля была замкнутой системой, то из LT -ограничений суть противоречия, можно было бы выразить двумя словами прочно укоренившимися в массовом сознании. Ими являются: «Пределы роста».

Доминирующее мировоззрение основано на том, что существует «предел роста». При сохранении темпов роста населения, не трудно рассчитать «предельное время», при котором вес человеческой популяции может сравняться с весом Земли, а увеличивающееся потребление природных ресурсов приведет к ПРЕДЕЛУ — истощению ресурсной базы Человечества. Борьба за владение истощающимися источниками ресурсов лежит в основе всех конфликтов и войн. Богатство и бедность — также следствие этой борьбы.

Пресловутая концепция «золотого миллиарда» имеет в качестве научного обоснования эти ресурсные LT -ограничения. Дело не в «одном миллиарде» и не в «ста миллиардах» — дело в принципиальной ограниченности роста возможностей, определяемой указанными пространственно-временными ограничениями.

Активными проводниками этих идей еще со времен первой мировой войны были Б.Рассел и Г.Уэллс. Ими проводились кампании в пользу политики ограничения народонаселения, в том числе способами, которые «хотя отвратительны, но необходимы». Они и стали творцами концепции «нулевого роста», принятой на вооружение в 1953 году. Ее суть сводится к тому, что планета больше не способна поддерживать существующий уровень народонаселения, а развитие — удел «избранных». В 1955 г., по инициативе Б.Рассела, в Лондоне проходила конференция «Парламентарии мира за организацию мирового правительства». Рассел выражал свои мысли достаточно откровенно: «Человечество коллективно, под руководством дураков и при помощи изобретательности умных рабов занято великим делом подготовки своего собственного уничтожения …». Идеи конференции нашли свое отражение в совершенно определенной политике:

Ограничение рождаемости.
Снижение уровня образования.
Разрушение агроиндустриальных основ развития современного общества.

Эта геноцидная политика принесла вполне определенные плоды.

Табл. 1. Динамика мирового развития во второй половине ХХ века

Годы	60-е	70-е	80-е	90-е¹
Среднемировые темпы роста ВВП, %	5,2	3,4	2,9	0,6
Темпы роста народонаселения, %	2,1	1,9	1,5	1,24

¹ – в начале 90-х годов ежегодно умирало около 13 млн. детей от недоедания и легко излечимых болезней. Но вслед за снижением уровня рождаемости неизбежно сокращение численности престарелых, ведь поддержание их жизни экономически обременительно.

Свертывание экономики привело к тому, что к настоящему времени в мире насчитывается 4 млрд. нищих и 1 млрд. безработных.

Нищета, безработица и высокая смертность — результат целенаправленной геноцидной политики «нулевого роста».

Противоречит ли концепция «нулевого роста» доминирующему мировоззрению и известным со школьной скамьи законам сохранения энергии и закону роста энтропии ? Абсолютно не противоречит. Как следствие LT –замкнутости, неизбежен «предел роста числителя» в приведенной в начале статьи формуле. Однако этот «предел» можно отодвигать за счет уменьшения знаменателя. Но есть «третий» путь — «нулевой рост» системы в целом. Что это значит?

Рост числителя в одних странах должен компенсироваться его уменьшением в других так, чтобы изменение глобальной системы в целом было нулевым. Другими словами концепция нулевого роста обеспечивает в определенных LT –границах возможность развития одних стран за счет деградации других.

Однако и на этом пути возможность развития «избранных» имеет предел. Концепция «нулевого роста» не дает принципиального решения проблемы, даже для «золотого миллиарда».

Деградирующая экономика все с большим трудом обеспечивает неисчезающие потребности растущего населения. Такую экономическую политику невозможно долго проводить без опоры на силу. Не случайно в мире поднят такой шум вокруг терроризма, которому до сих пор не дано определения. А ведь он является тенью сложившегося миропорядка. Пропаганда готовит людей к применению силы против непослушных, которым может быть приклеен ярлык «террористов». Такая политика провоцирует новые конфликты, жертвами которых станут миллионы людей. Разрушение важнейших систем жизнеобеспечения, в т.ч. зернопроизводства, породит новый виток смертей. Однако мир приучают к тому, что других вариантов нет, что эволюция завершилась и поэтому «глобальная чистка» неизбежна. Естественно, что ответной реакцией является набирающее силу протестное движение «антиглобализм».

Стратегия «нулевого роста» порождает новые проблемы для «золотого миллиарда». А это значит, что выход надо искать в другом измерении, опираясь не на законы замкнутых косных систем, а на меры — законы развития Жизни как космопланетарного естественно-исторического процесса.

Со времени Бреттон-Вудской конференции прошло 30 лет. За это время мировой продукт (в пересчете на реальную мощность в КВТ) вырос вдвое, а в денежном выражении ($ США) в 20 раз.

В течение последних двух лет резолюции с призывами к подписанию «нового Бреттон-Вудского соглашения», способного предотвращать образование «спекулятивных пузырей» и «финансовых обвалов», выдвигались и обсуждались в Европарламенте, в Палате Представителей и Сенате Италии.

25 сентября 2002г. Национальный парламент Италии поддержал резолюцию №192, призывающую к созданию новой финансовой архитектуры, способной поддерживать реальную экономику.

Из текста резолюции:

« Палата Представителей исходит из того факта, что эскалация банковского и финансового кризиса, начиная с кризиса 1997г. в Азии, России и Латинской Америке, вплоть до недавнего краха “новой экономики” в США и продолжающегося банковского обвала в Японии, до банкротства Аргентины, не может не представлять опасности для населения мира в целом, для правящих классов, предприятий, инвесторов и вкладчиков, поскольку представляет собой не цепь случайных событий, а проявление кризиса всей мировой финансовой системы, характеризующейся зияющим разрывом между объемом спекулятивного капитала в 400 триллионов долларов (из которых 140 триллионов приходится на США) и размерами мирового валового продукта всего в 40 триллионов долларов».

Результаты голосования: из голосующих 385 «За» — 385.

Разрыв в 360 триллионов долларов США и составляет оценку «дутого числителя», который в любой момент может лопнуть как «мыльный пузырь», так как не обеспечен реальной мощностью (потоком энергии). Реальная мощность и является универсальной мерой стоимости, а деньги — бумажным сертификатом, подтверждающим наличие мощности.

Предотвратить образование «спекулятивных пузырей» и «финансовых обвалов» можно в том и только в том случае, если новое Бреттон-Вудское соглашение введет в качестве универсальной и устойчивой меры обеспечения финансовых активов — мощность. Выбор мощности в качестве универсального обеспечения денежных потоков равносилен выбору жизнеутверждающего начала. Обществу необходимо обновление.

Это возможно сделать эффективно, если в выборе: «Жизнь или кошелек?», — предпочтение будет отдано жизнеутверждающему началу. Стране как воздух необходим координирующий орган, ответственный за стратегию и экспертизу законопроектов и программ развития во всех областях жизнедеятельности.

Лучший способ сохранить жизненный потенциал Земли и нашей страны — это формировать людей, способных и реализующих свою способность творчески решать любые проблемы во имя утверждения, сохранения и развития Жизни. Обществу жизненно необходимы победители Жизни над смертью.

Литература:

Лаврентьев М.М. Поиск математических закономерностей мироздания. // Избранные труды Третьей Сибирской конференции. Новосибирск, 2001
Большаков Б.Е., Кузнецов О.Л. Устойчивое развитие: Научные основы проектирования в системе природа—общество—человек. // Спб—Москва—Дубна, Гуманистика, 2002
Большаков Б.Е., Кузнецов О.Л. П.Г.Кузнецов и проблема устойчивого развития Человечества в системе природа—общество—человек, // Дубна, 2002
Шмидхейни С., Зораквин Ф. Финансирование перемен (совместно с Всемирным Советом предпринимателей за устойчивое развитие). //М., 1999

Большаков Б.Е. Почему мировое сообщество до сих пор не перешло к устойчивому развитию? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10287, 24.03.2003

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]